Почему-то не учитывается тот фактор, что в 1859 г. империя захватила Дагестан и Чечню, а скоро ожидалось присоединение Черкесии. Это всё - миллионы лично свободных крестьян, которых надо было как-то встраивать в русскую систему. Надо было что-то решать.
Если узкая группа ограниченных людей создают себе привелегия и принемают законы во благо себя и своего капитала это и есть крепостной режим ,но сейчас всё усложнено так чтобы никто не понял а кто понял ничего не мог изменить .
Чудо чудное, диво дивное. Лекция-диалог, просто прекрасна. Я рад, что пожал руки этим достойным людям. А тематика... Ипотека на 49 лет! Борьба, государство которое выкачивает в 6-7 раз больше, чем надобно. И об этом спокойно и вдумчиво, без "Радзинский стайл". Бодрости вам мужики. Низкий поклон за труды.
Чем нравятся лекции Кирилла Борисовича, так это спокойной, безэмоциональной подачей. без всяких шуток, смешков, намёков. Надоел уже этот юмор в серьёзных делах. Конечно, просмотр лекций на ютубе это в немалой степени развлечение... В общем, всё это тлен и суета. Проводим вечность с пользой. Спасибо!
Ничего себе развлечение! Я раз по 5 каждую лекцию переслушиваю, чтобы вникнуть. Назаренко как из пулемета бьет большим количеством информации (у него речь очень быстрая), причем информация не из разряда просто "жили-были". Это не на неподготовленного слушателя. Сами себе противоречите: серьезная подача, и вдруг приравниваете этот цикл ко всем прочим видео, которых много и которые все разные. А этот цикл серьезностью подхода отличается, это да, за что и спасибо создателям.
"Вишневый сад" Чехова даёт вполне исчерпывающее представление о том, к чему привела реформа 1861 года. Там и помещики, не понимающие цену деньгам и пропивающие состояния в Париже, и разоренные крестьяне, и кулак, выкупивший поместье, и старый лакей, заколоченный живьём в барском доме. Читаешь это и удивляешься: как произошло, что революции не случились раньше? А ведь Чехов даже не дожил ни до одной из них. Но до того чётко изложил ситуацию - гениально! И любому, кто способен читать и понимать прочитанное, становится досконально понятно, что произошло в России в ХХ веке.
Спасибо! прекрасный, интереснейший разбор! Некоторые моменты для меня стали неожиданностью: распределение земли в Болгарии, изменения нравов и одежды в послереформенное время. НЕкоторые моменты нашли отражение в литературе: читала когда-то повесть, где крестьянин хотел выйти из общины, но "добрые" соседи ему не дали, читала мемуары актрисы, муж которой с детства был актером, но числился "крестьянином" и в качестве такого фигурировал в брачной записи и т.д. Спасибо ещё раз!
Кирилл Борисович, конечно, голова. Всегда очень интересно и познавательно слушать его лекции. Четко, грамотно, по делу и в тоже время увлекательно. С нетерпением жду продолжения.
Отличная лекция, благодарю. Современным страдателям о России которую ОНИ потеряли, советую поехать в станицу Кущёвскую Краснодарского края, и распросить о Цапках, сразу станет понятно о России которую ОНИ НАШЛИ, вернее ВНОВЬ(😭😭😭) обрели.
Я с ужасом жду, ЧТО моя дочь будет приносить в качестве 'знаний' по истории из школы... Куплю книгу Кирилла Борисовича обязательно. Надеюсь, поможет ребёнку создать более пристойную картину тех событий...
О! "История - главное" в печати, это сильно. Буду ждать. Хорошо, что вопросу отмены крепостного права посветили целую лекцию, очень важный и интересный вопрос. Про кулинаров есть в 12 письмах из деревни Энгельгардта. Очень советую всем прочитать, какая там была жизнь.
у Энгельгардта ярко и красочно описан этот процесс практически изнутри. Как раз начало 70х 19го века. Очень советую его "Письма из деревни" прочитать, кто не читал.. Настолько всё там "по-другому" на селе, чем было, скажем, у меня в голове, - словами не передать. И про общину, про "соцгарантии", хождение "в кусочки", отработки долгов и прочие подробности. Особенно любопытно, как он, профессор-агрохимик пытался местных убедить, что после высадки льна - урожайность ржи повысится (они его убеждали в обратном, до последнего). Про физические, буквально в росте и массе тела, различия между крестьянами зажиточными и бедняками..и даже про "культуру сексуальных отношений в сельской местности".
Крестьянин каждый год подбрасывает монетку - будет урожай или нет. Если не будет, то весьма вероятно, его ждёт голодная смерть. Потому среднего крестьянина даже академия из аграриев не убедит сеять что-то иначе, чем делали отцы и деды
@@ТиберийКинскисейчас то же самое происходит: зачем создавать что-то новое, инновационное, если и это купят "никуда не денутся", тем более санкции, да т "наши" всегда готовы н@ср@ть народу, вводя "конские" пошлины П. С. Даже при Сталине был закон, по которому предприятия ОБЯЗАНЫ были что-то менять, или оборудование какое-нибудь новое установливать, или выпускаемую продукцию, расширять номенклатуру выпускаемого. Это если ЦИ не наврала. 🤭
Спасибо, лекция отличная. Всесторонне и полно. Я думаю, неплохо было бы дополнительно проиллюстрировать тезис о наличии в общественной элите сил, способных осуществить отмену крепостного права, тем фактом, что и Н.А.Милютин, и Я.И.Ростовцев сами лично не владели поместьями и крестьянами, а жили и кормились службой.
Егор, сделайте пожалуйста выпуск поподробнее про принципы организации крестьянской общины! Ведь это парадоксально один из самых малоизученных вопросов!!
Уважаемый Ерог , очень просим Вас выкладывать Ваши ролики на рутубе. Ютуб сейчас тормозит и многим недоступен Спасибо явам и Кириллу Назаренко за труд.❤
Как раз читаю на своём канале книгу Ф. Гладкова Повесть о детстве. Там мироед сельский хорошо показан. Кулак выкупал изъятые за недоимки скот и вещи и ссужал обратно бедняку закабаляя его. Потому что уйти из деревни имея долги было нельзя. Возвращали в кандалах.
Просто блестяще! П.с. есть мнение, что двухнедельная пауза с опубликованием манифеста была обусловлена необходимостью приведения в готовность войск в ожидании крестьянских выступлений.
Такая же ситуация с информированием страны была во время смерти Николая I. Вот из Кропоткина: « Мне шел тринадцатый год, когда умер Николай I. поздно вечером 18 февраля городовые разносили по домам бюллетени, в которых возвещалось о болезни царя, и население приглашалось в церкви молиться за выздоровление Николая. Между тем царь уже умер и власти знали про это, так как Петербург и Москва были соединены телеграфом. Но так как до последнего момента ни слова не было произнесено о болезни царя, то начальство сочло необходимым постепенно подготовить "народ". Мы все ходили в церковь и молились очень усердно. На другой день, в субботу, повторилось то же самое. Даже в воскресенье утром вышли бюллетени о состоянии здоровья царя. Лишь в полдень от слуг, возвратившихся с Смоленского рынка, мы узнали про смерть Николая I. Когда известие распространилось, ужас охватил как наш, так и соседние дома. Передавалось, что "народ" на базаре держит себя очень подозрительно и не только не выражает сожаления, но, напротив, высказывает опасные мнения. Взрослые разговаривали не иначе как шепотом, а мачеха твердила постоянно по-французски: "Ах, не говорите при людях!" Слуги в свою очередь шептались про "волю", которую дадут скоро. Помещики ждали ежеминутно бунта крепостных - новой пугачевщины.»
И ещё: « В январе 1861 года стали, впрочем, доходить несколько более утешительные слухи. Все надеялись теперь, что 19 февраля, в день вступления Александра на престол, будет объявлен какой-то манифест об освобождении. Наступил и этот день, но он не принес ничего. В этот день я был во дворце, где вместо большого был лишь малый выход. Пажей второго класса посылали на такие выходы, чтобы приучать к придворным порядкам, и девятнадцатого была моя очередь. Я сопровождал одну из великих княгинь при выходе из церкви, а так как ее муж не показывался, то она меня попросила найти его. Его вызвали из кабинета императора, и я в полушутливом тоне сказал великому князю о том, как беспокоится его жена. Я не подозревал даже, какой важный вопрос обсуждали в тот момент в кабинете. Кроме нескольких посвященных, никто во дворце не знал, что манифест подписан 19 февраля. Его держали в секрете две недели только потому, что через неделю, 26 февраля, начиналась масленица. Боялись, что в деревнях пьянство в эти дни вызовет бунты. Даже масленичные балаганы перевели в этом году с Дворцовой площади на Марсово поле, подальше от дворца, из опасения народного восстания. Войскам были даны самые строгие инструкции, каким образом усмирять беспорядки.»
Очень хорошо было бы в следующей лекции сравнить как прошла отмена КП в России и.... В Британии, во Франции, в Италии, в Австрии, в Пруссии.... Ну и к примеру в Польше.
32:11 Ооо! Возрадуйтесь монархисты и фа%исты! Теперь, как вы мечтали - почти так же! Живу вот на окраине Москвы, и раньше на велосипеде ездил за МКАД, тут неподалёку, порыбачить! А нонче - нет! Не езжу! Заборами, со всех сторон, всё озеро огородили - ЖК, коттеджные поселки, и т.н. "усадьбы" и "загородные клубы". В одном таком, по правде говоря, можно порыбачить... за 5000 рублей с человека!
Падет презренное тиранство, И цепи с пахарей спадут, И ты, изнеженное барство, Возьмешься нехотя за труд. Не нам - иному поколенью Отдашь ты бич свой вековой, И будешь ненавистной тенью, Пятном в истории родной… Весь твой разврат и вероломство, Все козни время обнажит, И просвещенное потомство Тебя проклятьем поразит. Мужик - теперь твоя опора, Твой вол - и больше ничего - Со славой выйдет из позора, И вновь не купишь ты его. Уж всходит солнце земледельца!.. Забитый, он на месть не скор; Но знай: на своего владельца Давно уж точит он топор… И. С. Никитин, между 1857-1861
Одно замечание. Сервитут - это право ограниченого пользования чужим земельным участком. Т.е сервитут это инструмент решения той проблемы, которую описал Кирилл Борисович, а не название проблемы.
Больно слышать, что пережил русский народ, и так не слишком избалованный климатом и плодородием земель, от класса хищных паразитов: сначала с крепостным рабством, а затем с ограблением выкупными платежами.
В этот раз Кирилл Борисович порадовал. Особенно хорошо, что он сделал акцент и показал как реформа обогатила государство- об этом мало пишут. Хорошо было бы еще глубже показать как изменилась социально-классовая структура не только в крестьянской среде, а вообще в целом и обнажить корни вишневого сада.
Действительно, главная проблема реформы не в освобождении крестьян была, а в изъятии земли у помещиков. По хорошему государство могло бы выкупить землю себе, а крестьянам её предоставить в аренду. Но, политическая воля, как всегда
Я вот сам удивился, когда пригляделся и внимательно посмотрел. Ведь, революции при переходе от одной формации к другой снимают противоречия старой и рождают новые. И есть у человечества возможность смотреть на это... как на эксперимент. Сравните разрешение земельного вопроса в начале XX века в России и Мексике. Антиподы (прим.: антипод - буквально ходящие верх ногами к друг другу на земном шаре), переживали революции, ход которых был тождественен. Убедится легко, идя по хронологии, не зацикливаясь на декоре, главное - помня ист.мат.. Ν. Β. В Старом Свете получилось обобществить землю, ну или вывести её из «основных средст», а в СШМ (Соединенных Штатах Мексике Estados Unidos Mexicanos) нет, причём вплоть до 70-80 гг. XX века пережитки феодализма наблюдать можно было там. А во всей Лат. Америке тем более. Решение земельного вопроса в России, по мнению ряда американских исследователей, было успешным... потому что здесь был Ленин. Утрируют само собой, но и у них доля шутки мала. Исторический процесс иногда создаёт почти «лабораторные условия» для историков. Грех не вывести свою науку в точные. Бери в руки сравнительный анализ и пиши науч.труд. 🦧
@@_A_M_ "причём вплоть до 70-80 гг. XX века пережитки феодализма наблюдать можно было там. А во всей Лат. Америке тем более." Не исключенно, что именно по этой причине Латинская и Южная Америка отстала в развитии от США. Та же Аргентина могла еще в начале 20 века пободаться с США и Западной Европой по уровню промышленного развития. Но именно наличие полуфеодальных латифундистов, не сильно заинтересованных в прогрессе - сгубило.
Обязательное прикрепление крестьян к земле вообще было ошибкой. Россия не Бразилия какая-нибудь, где вся земля урожайная... Губернии естественным образом были поделены на чернозёмые и нечерноземные, и в нечерноземных крестьяне платили налог не с урожая, а деньгами с отработок в городах. Соответственно и нужны были две разные реформы. В чернозёмных губерниях отпустить крестьян с землей и платежами, в нечерноземных - без земли и бесплатно. А также упразднить общинное землевладение ( как позже сделают Столыпинские реформы).
@alexzero3736 Ох, я попробую сейчас объективно. [Не бойтесь, я сам боюсь] Меня всегда пугает унитарная логика принятия решения. 🫣 Мол, «надо было сделать хорошо!». Мол, видно же при плохом результате, что «было бы хорошо, когда сделали бы не так, как сделали». [юмор в строку: Извините, я приверженец всех «старорежимных» сопроматов, истматов, диаматов и пр. матов. Ну и я бы не только заставил бы выучить всех этот русскоязычный мат, но весь русский язык.] Есть в русской правде 'в русс. юриспруденции' (я про историю право Росс.И. и СССР) такое смешливое для непосвящённых понятие... задница 'наследство'... 🫢, ну седалище 'сидение на имуществе'. 🫢 А в среде историков есть кулуарный окрик «задним умом» (когда ошибочно, не в рамках ист.мата подаётся оценка прошлого). Так вот. Как надо было схватиться за огромные «задницы» всех помещиков и всех крестьян и отменить крепость этих... сидений?! 🤔 Вот вы предлагаете климатически-территориальное основание передела во главу угла. ‼️А можно спросить? Как вы представляете себе буквально, наглядное всем различие мануфактуры и фабрики? Ну инженерно-техническим глазом, глазом энергетика давайте посмотрим на феодальное наследство, 'задницу' крепостничества и хотелки фабричного (производственного) капитала?
@@alexzero3736 это не было ошибкой. Дворяне служили с земли, если крестьяне уходят, то и дворянин служить не сможет, а на него у государства уже планы расписаны. Закономерный итог - надо крестьян прикрепить к земле. Другой вопрос, что дворянство постепенно из служивого сословия превращалось в паразитическое, но это случилось не сразу, даже при Петре Первом было не так
Спасибо за очередную прекрасную лекцию! Однако несколько не соглашусь с позицией "кулака-мироеда", ведь это ровно развитие капитализма, что и требовалось - сильный выживает и богатеет, слабый идет в работники (не нравится тут, тогда в город). Так что за отсутствием первоначального проекта освобождения без земли, тут все логично.
Внутренних советских паспортов у колхозников не было примерно до начала 1970-х (28 августа 1974 года). Колхозный парень мог получить паспорт только если решал не возвращаться в колхоз. Для поездки в город требовалась справка от правления колхоза или направление на учёбу.
@@Т9ч Не мелкие. Собственно отсутствие паспортов в колхозах и имело целью ограничить неконтролируемое бегство колхозников в города. Но и с другой стороны, отсутствие паспортов - это одна из причин, почему молодёжь стремилась сбежать в город. Другая тема - вообще у советской власти было много взаимоисключающих потребностей и решений. Основным источником рабочей силы на крупных стройках была молодёжь из деревень, но в то же время, ввиду низкой производительности труда потребность в рабочих руках в деревне только увеличивалась. Проблема решалась путём отправки городских инженеров с заводов и НИИ на уборку урожая в деревню. И мои родители (в 1950-х - 1960 -х - 1970-х) и я (1970-1980-е) хлебнули этого предостаточно.
@@gregdvorkinДа что там инженеры. У меня есть фото моего отца профессора на уборке картошки в колхозе. Так что проф. Милосердов в фильме Гараж имел прототипов)
@@ОльгаРоманова-б7х Да, разумеется. В первый год, когда я поехал "помогать селу", по молодости казалось, что это случайный зигзаг, авария, и скоро это прекратится. Но со временем стало очевидно - что дальше будет только хуже. Тут важно понимать, что это был конструктивный дефект системы, не чей-то недосмотр или небрежность.
Добавим, что как раз "польское" шляхетство литовских/белорусский губерний больше русского поддерживало отмену крепостного права. Даже в 1812 году отмена крепостного права в Польше не мешала шляхте в Литве и Беларуси массово поддерживать Наполеона
Вопрос. Кирилл Борисович, что современная историография говорит об упомянутой вами проблематике паспортов колхозников советского периода? P.S. Спасибо за лекцию.
@alexmak6855 Сталкивался с мнением, будто колхозник был насильно закреплён в деревне из-за отсутствия паспорта, а в этой лекции, вскользь, К.Б. упомянул, что это миф. Хотелось бы аргументированно разбивать такие домыслы. (Не антисоветчик)
