очень интересное видео! сама уже несколько дней думаю над подобными вопросами, по поводу великой и посредственной литературы и про архетипы. рада, что у нас сходятся мысли))
На мой взгляд для этого нет какой-то объективной причины. Человечество настроило достаточно большую конструкцию благодаря которой как мы думаем можно отличить хорошую литературу от плохой, но объективно, "хороший" роман даже чаще может быть подвергнут забвению, из-за своей сложности, долгости и непонятности и быть вспомненым в лучшем случае, только через не один десяток лет. Чем какая-нибудь подростковая фантастика, которой просто легче обеспечить себе читательскую базу.
А вообще всё очень просто. Все гениальные произведения, будь то фантастика или комедия, в конце концов раскрывают человеческую душу, если хотите. Переживания, мнения, убеждения, и как итог, - к чему ведёт вся цепь событий, даже, если это не хэппи энд, в любом случае, есть над чем задуматься, переосознать.
Я с какого то коммуниста услышал что надо читать лишь гениальное, ибо на просто хорошее не хватит жизни. Так и выбирал только классику, которая пережила несколько поколений.
В итоге непонятно, чем же хорошая литература отличается от плохой. Хорошая точнее попадает в архетип? Правдоподобнее увязывает архетип с жизнью? По-моему штампованный сюжет скорее характерен для ширпотреба, с хорошими книгами всё сложнее.
Это не слишком научно, но мне видится это так, что те книжные образы и сюжеты, которые воспринимаются нашим коллективным бессознательным, и становятся приемлемым и любимым для большинства человечества) там, где наше бессознательное молчит, там нет надежды на бессмертие)
Чем отличается хорошая литература от плохой? - ничем! А именно: каждая книга есть душа автора и независимо от нашей личной оценки и восприятия любая книга найдет отклик в душе многих людей. Считать хорошими книгами те, которые нам навязывают считать хорошими, можно, но это были бы неправильно, потому что любое навязывание есть насилие над душой. В школе нужно было читать те книги, которые в прогграмме обучения и писать сочинения по характерам героев книг. И причем, писать так, как это было бы правильно согласно ожидаемому и уже сказанному критиками. Поэтому я так не любил классику. Но вот я стал читать те же самые книги в зрелом возрасте, и меня эти книги притянули. И я стал иметь о героях свое, на рснове жизненного опыта, мнение. И это мнение никаким образом не совпадает с тем, которое было нам навязано. Пусть многие имеют общее мнение, а у меня мое, личное. И те книги, которые рекомендуют, как самые лучшие, меня могут вообще не интнресовать, другие, напротив, я слушаю по многу многу раз и каждый раз ловлю себя на том, как они мне важны. "Хорошие" книги отличаются от "плохих" тем, что хорошие соответствуют нашему внутреннему состоянию или наше внутреннее состояние привожят в состояние удовлетворения. Поэтому каждая книга и хорошая и плохая одновременно, относительно всего человечества. А архетипы...? К чему они здесь? Это уже психология. Даже в сказке "Репка" есть архетипы. .. Книги, которые мы читаем, отражают наше внутреннее состояние. Это - хорошие книги.
