ЧЕМ СТРЕЛЯЕТ Т-62 ? 

Помню видео от героя Гиви где они обстреливали уже захваченный танк украинский Т-64 из противотанкового гранатомета и они смогли с первого выстрела пробить его в башню в лоб.

@@LoveStoryMew у рпг-7 тандемный выстрел в нормали 450мм прожегает, только ранние 400; так что без элементов противокумулятивной защиты пробития хватает в притык даже бутерброд из 6-10мм стали и 10-20 мм резины на корпусе башни дают защиту в лобовую проекцию башни, контакт-1 и другие заводские варианты тем более...

Видео не охватывает вопрос ракетного вооружения, КУВ, - тандемная ракета с пролитием 800мм куда эффективнее традиционных видов боеприпасов...

@@AlexMatz Ты упускаешь один известный всем факт-украина не научилась за много лет катать нормально броню и именно по этому постоянные скандалы были с их техникой. Их броня крайне низкого качества.

@@AlexMatz А еще вроде Дубовой показывал или кто другой но у него тоже что-то подобное было где они захватили бронемашину варта в которой было полно дырок от стрелкового оружия. А по идее она должна держать и 5.45 и 7.62..

Вариант ОК . Снарядов как грязи оф эффект большой

Ну разве что

Лучше иметь один Т72Б3, чем 3 Т62 пускай даже модернизированных

@@user-xw8px8hd9w б3 выходит в 150-200 млн₽, т-62 всего 20. Если сравнивать поздние средние танки с ОБТ, то по огневой мощи подразделения баланс не в пользу последних - всë же иметь батальон в любом случае лучше, чем взвод😀уж поверь, на переднем крае численность таких средств имеет решающее значение, про это забывать нельзя. Что касается б3, то по ним работ на порядок больше, причём они проводятся; просто это не только вопрос ₽, но и времени - переоборудовать тысячи единиц техники мощностями РФ 2021-го года требовались бы десятилетия, в этом году наверняка изменения будут в этом вопросе кардинальные...

Вот совершенно точно. По сути своей любой танк в поле воин, и всё лучше других средств снарядной войны. Даже самые первые танки первой мировой (они очень медленные) можно было подкатить до окопа бы, и использовать их пушку... применение им всегда найдется, было бы желание. Для военных главное броня, которая от пуль защитит, и орудие которое стреляет, а чем больше калибр, тем он интереснее и лучше уже... Со снарядами пробивающими старый танк, можно бороться в теории с ДЗ, главное, что бы сама жестяная банка была, и пушка работала, а применение на фронте танку найдется всегда. Танки по сути никогда не устаревают...

Пора расконсервировать Т-34 и Т-28

Т-55 почти все распилили. Они сейчас используются как доноры для Т-62.

хороший контент на эту тему Алканафтер делал - достоверно, кратко и по существу, а тут воды на 2/3 ролика налили

43

А еще это акууууетительная,уютная могила на четверых. Если вы как и афффтор топите за то что т-62 очень нужная нам машина в современной войне то можете найти с аффтором еще двух таких-же идейных му....в и вперед в этом устаревшем ведре на передок .

@@vertex2500 Он идёт в дополнение или замену БМП и во второй линии, главное знать где его можно применять, а где нельзя.

@@vertex2500 Внимательно читайте, что я пишу и не надо придумывать то чего я не писал в своём посте.

@@vertex2500 в принципе если в комментариях стоит вой и нытье украинских цспо, значит всё делают правильно)

а как радостно наверное человеку которому выпала честь воевать в этом...

Пчел т72б3 денеги нахадили 10 лет и это не шутка, так что эх, еще на флот денег хватает вау геналная решене государство.

Прежде чем критиковать,надо иметь представление хотя минимальное по теме...Раньше такие как вы кричали что без тепловизора танк не танк,что в России нет теплоков танковых,и один этот показатель был для вас критиков дивана решающим...Сейчас же на эти даже модернизированные т-62 устанавливают тепловизоры,не говоря обо всем остальном...В современнной войне танки не применяют против других танков,такие случаи еденичны,танки используют в качестве подвижных мобильных огневых точек,и в этом качестве Т-62 очень хороший танк,он себя зарекомендовал с лучшей стороны в качестве такого применения в Сирии и Ливии...

@@Ghosth08 Может тебе посмотрет интервию с приставителом УВЗ где он говорил что сколько денег даль то и мы сделали, так что врятли тут винвата копмания или завод.

Никто на них в бой не идет, их закатывают в капонир, а при шухере, просто бросают.

@@Ghosth08 это танк говно, по современным меркам.

Канал Shawshank redemption, ВВС

@@ual2144tvsp а не английские есть каналы??

@@ukuskota4106 Shawshank redemption украинский. Там автор- реальный танкист, что воюет на Т-64БВ

Таблица ТТХ баллистических решений, предложенных к использованию в пушке СУ-152 «Таран» Заводское обозначение орудия М-68 М-69 Тип орудия нарезное гладкое Калибр орудия, мм 130 152,4 Проектная масса орудия, кг 3800 4500 Масса БПС, кг 9 11,5 Начальная скорость БПС, м/с 1800 1720 Дальность прямого выстрела[сн 1], м 2150 2050 Бронепробиваемость (60° на 1 км), мм 170 180 Бронепробиваемость (0° на 1 км), мм 350 315 парижская пушка, 1600 м/с и это первая мировая, калиберный снаряд.про английские л7 и л30 можно вспомнить нарезные, а вполне себе 1500 м/с выдают.

@@user-ub2ln3wi4c вы не путайте бумажные проекты и штучные экземпляры ( Чкалов через полюс тоже летал на советском самолете, а ВОВ начали, да и продолжили на " рус фанер") и крупную серию. За L7 согласен- 1500 мс, появилась позже. Тут 1400мс и что, где я неправ? Самый главный вопрос- куда ушли из танков нарезные пушки и почему?))

Антон Канаев 1480 м/с это не нарезное а, гладкоствольное орудие! Нарезное больше 1000 м/с не выдаст. ( по крайней мере больше 100 калибра орудия )

@@OlegGordyi1 дружище, вы с вопросом разберитесь. Д-10 это нарезной ствол, L7 тоже. БПСы этих орудий убегали к 1500мс, какая тысяча?))

@@user-co6iy4xb9t а я отвечу почему гладкоствольные вытеснили нарезные-это произошло из-за...кумулятивов.в 60-е,бурно развивались кумулятивные боеприпасы, и бронепробитие у них значительно превосходило бронебойные, любые бронебойные, если снаряд вращается, что нормально для нарезных орудий, у кум.струи сильно падает пробитие, приходится идти на технические ухищрения, типа кум.воронки на подшипниках.а у гладкоствола снаряд оперённый, он не вращается эффективность максимальная.живучесть ствола уже второстепенный вопрос.п.с.противотанковая пушка рапира,не штучный экземпляр,нет7.изначально она нарезной была только после того как ракеты для неё разработали,стволы на гладкие заменили.

сейчас решает только одно, есть движок или нет, остальное не важно. Если на них есть движки с консервы, то вперед воевать.

@@user-fz3mo5hy3j показывали Т-62М с двиглом от 72-ки...

комплекс активной зашиты))))))))) ахвхаха да да да сейчас

А ИС-7 еще лучше, а там можно и тачанку с Максимом ! 🤣😆

через полгода этот же или другой бот - "Т-55 это ПЛАТФОРМА в первую очередь.С хорошим орудием.А обвесы типа ДЗ,активной защиты,прицелов и т.д.,навещают как надо.Главное то,что есть куда устанавливать обвес.Бронированная снайперское орудие-это круто.И их тысячи."

Танк с танком воюет очень редко. Военные доктрины Второй Мировой максимально запрещали прямые столкновения танков с танками. А сейчас тем более. Артиллерия рулит!

​@@user-tv8pl6ds2h В реальности оперативной обстановки танки с танками будут встречаться при любых столкновениях. Что уже не раз случалось как в новейшей истории так и в ВОВ в частности. Ну, разве что в мире постапокалипсиса будут воевать исключительно пехотные войска) Я так-то арту не принижаю, в связке с БПЛА и корректируемыми она царица и в 21 веке, но хотелось бы видеть уже у нас взаимодействие всех родов войск на современном высокотехнологичном уровне)

Нет, давайте используем все т-72б3 и т-90м на Украине, а НАТО, если что, будем 62двойками встречать. Логика использования 72ек в качестве ударной силы и 62ек в качестве мобильных огневых точек против пехоты и лбт - вполне ок

@@tlennaya_inzheneriya мне нравится, что ты не считаешь Херсонскую и Луганскую область Россией. а ведь туда уже заходит армия нато. ведь украинскую армию же уничтожили давно? и эту армию встречают с т62. это прекрасно.

@@tlennaya_inzheneriya, как мне нравятся такие перлы "используем все танки". Это лишний раз подтверждает, что на подсознательном уровне собеседник считает, что наша страна уже не в состоянии производить танки не из советского задела, а с нуля. Танки могут кончиться в запасе, но что же вам мешает нарастить их выпуск до необходимых значений?) НИЧТО НЕ МЕШАЕТ. Логика использования Т-72 во второй линии и Т-90М в первой мне кажется еще логичнее, чем ваша. Она еще более ок.

Он вполне может на безопасном расстоянии продвигается с современными танками и пулять туда куда пульнул ведущий. Таким образом вместо прилета в цель одного может прилетел 2-3,5 снарядов.

Пора к разделению на крейсерские и пехотные танки возвращаться, ОБТ это уже излишество.

Амбрамса пробивает с 10км

@@x8z0g4 хозяева Абрамсы вам не дали (

@@v_eliseev сша себе сделали новый лёгкий танк, а "пехотным танком" является БМП, желательно, конечно, тяжёлая на основе ОБТ.

не стоит забывать что сейчас в большом количестве поставляют TOW которых легко отрывает башни т62 )

@@game_video_ua угу оператор tow видит тебя из посадки с 3 км и может поразить, а ты в т62 без теплака в посадке и со ста метров его не обнаружишь

Шото эти пикапы прям капец. Напасть какая-то . Может на них госавтоинспекцию натравить чтоб по полям не просачивались. В конце концов что за безобразие...

@@andreymaradudin3160 можно просто свалить с Украины выдать всех военых преступников и начать выплачивать репарации .

@@user-kc1xo7tn9f любой так легче обнаружить чем оператора. все эти советские танки их дальнейшии модификацыи в наше время превращаются в металалом с первого же выстрела джавелина.

РЛС борьбы работают на разных принципах.

@@user-fz3mo5hy3j они не работают на загоризонтных режимах

Рапира это артиллерия?

Что за лом и сколько пробивает ?

@@Gekatonheir95 любая пушка это артиллерийская система, другое дело для чего она изначально разрабатывалась и как она может применяться в ходе боевых столкновений

В теории безусловно любая жестяная банка всё лучше, чем просто пехотой идти... Вопрос весь в другом, ремонтопригодность, аммуниция, и базовые возможности... Именно по этому супер старые танки применять не возможно, а начиная с Т62 и выше, можно спокойно с ними работать и воевать (модернизация до 125 мм имеется).

@@korana6308 у нас просто нет более старых танков т55 распилили А других и не было

@@yanzh3757 Ну вполне может быть, это было бы и логично и правильно, и скорее всего так и есть.

Копья и стрелы им в руки и за барина !

Когда т-34 пойдут в строй - такие же агрументы будут?

КУВ Шексна для Т-62М тут остался без освящения; это более сложный вопрос, чем кинетика...

точно, это как с мухи сделать аиста, типа модернизация!)))) или научились впихать невпихуемое русаки??!)))))

@@user-rf2fk7pd9o проект 404 - украина , закрывается. Поплачь.

​@@user-rf2fk7pd9o скоро тебе пасть закроют и ты поедеш в Польшу на клубнику

100% этих чертей можно и на Т34 пересадить. Какая разница на чем будут "отходить на более выгодные позиции"!? 🤣

Уже после войны с Грузией в 2008 поняли что т-62 это консервные банки и убрали их на хранение.

🤣😂🤣😂 T -34 нада?

Однозначно.... 80 ка... Лучше☝️👍

80-ка як трофей від рф теж ліпше, кидайте їх побільше, як в Харківській області

Ти ба, щiрий бандерiвець Иванов)))

@@maximivanov6408 Вам кто свет включил?

@@laimg834 генератор с крейсера 'москва' подняли и подключили

Сейчас тактика поменялась, теперь не подпускают джевелин, а у него дистанция очень мелкая. А вот прошлое командование под трибунал бы.

@@erikamayer9227 у джеаелина дальность 1800 метров, а сейчас уже Экскалибур с дальностью 70 км

@@erikamayer9227 Херсон чуешь?

Будет у тебя такая возможность

@@piotrzawislak835 А у тебя нет?)))

лучше 4 мертвых врага, чем 3

Ну тут как посмотреть, на 4 человека особо смотреть никто не будет, а вот по танку всё будет стрелять, что есть.

Не, сейчас уже на 130 мм переходят, в 115 мм пороху не могут достаточно засунуть, чтобы снаряд разогнать. Как штурмовое орудие или самоходка неплохо, но не более.

Еще бы ей новую броню, теплак, панорамный прицел, активную защиту и .... и это был бы другой танк 😆

@@unknowncommenter6698 130мм это для западных ОБТ, так как их 120мм уже подошли к пределу возможностей пробития, но для лёгких и колёсных танков они всё ещё используют 105мм и этого хватает абсолютно на всё, кроме лба ОБТ, а как известно, танк с танков на поле боя воюет наиболее редко, чем с другими видами техники.

@@user-em7rq1ep1m Новую башню по типу как на чёрном орле и можно на любой подходящий корпус ставить.

@@thedarkexorcion8267 но у западных 120мм нет таких ограничений как на 125мм в плане длины снарядов.

Ему деваться некуда. В эпоху интернета уже не просто заставить быдло воевать на "древних трафаретках" за интересы господ, вот автор и выкручивается как может 😆

Ну ёпанись ап стену!

>Как T-34 с плохими бронебойными снарядами против Тигров и Пантер. Сделав своим основным танком Пантеру с усилением ее Тиграми Германия совершила ошибку, лишившись танковых войск как рода войск,.и нигде уже больше не побеждала. Максимум - наносила потери, но попытки Вермахта с этими танками наступать кончались ничем. А СССР со своими Т-34 только и делал, что наступал и побеждал. Потому-что Пантеры и Тигры, с заточенными на противотанковость пушками у которых на всех дистанциях боя снаряд летит параллельно земле, бесполезны там где надо проложить пехоте путь к победе. Где надо закинуть снаряд во вражеский окоп, чтобы разом выкосить осколками стрелков и пулеметчиков противника, не дав им стрелять по твоей наступающей пехоте. Снаряд Пантеры или разорвется на бруствере или улетит далеко за окоп, его закинуть в складку местности никак. Да и вообще по тактике ВМВ танки с танками воевать не должны. Одна сторона использует танки на острие удара, вторая подрезает танками основание клина. Танки при этом с танками не встречаются. Для довоенных генералов Вермахта танковые войска были мобильной и тяжеловооруженной пехотой, путь которой сквозь оборону пехоты противника прокладывают танки. Для довоенных генералов РККА (того-же Тухачевского) танковые корпуса были той-же кавалерией, только железной. Отсюда танки БТ. Бои танк против танка навязали Вермахту танкисты РККА потому что им свои танки по другому было невозможно использовать. Как еще используешь танковые корпуса, которые перегружены танками, а пехоты там с гулькин нос, она не моторизована и за танками не поспевает ? Столкнувшись с Т-34 в таких боях танкисты Вермахта схватили танкобоязнь и захотели Пантеру. Они получили Пантеру, при этом танковые войска из того чем были превратились в сборище противотанковых средств, и Германия проиграла войну.

Бабы ещё нарожают ☝️🤪

@@user-qd9ih8fp6n ну с тобой же увы получилось

@@AP-cv7jz а с тобой не получилось?из животика мамки комметы строчишь?🤔🤔🤔🤔🤔

и это нас полностью устраивает.

@@KV-fd5uu Как то перегоняли танки с полигона в парк , для танков была специальная бетонка вдоль автомобильной дороги. Я ехал первым, решил испытать машину на скорость, разогнал до 60 км/час, больше как ни старался - не идёт. По автодороге в это время ехал ГАЗ-51 , он со мной решил наперегонки покататься. Ну , конечно , обогнал меня.

@Semashko а ты про ак - 47 и ак-74 не забыл? До сих пор воюет. Только модернизация а принципе тоже самое. Может этих тоже можно сделать так как лучше. Не знаю почему так получилось что чужие среди своих - свои среди чужих.

Ну тогда все БМП и БМД сразу в металлолом?Чушь не пишите.

@@antiliberas ну так оно и есть ! Самые настоящие консервные банки на гусеницах...

Картонные броневики, на которых идут в наступление голодупцы, в 21 веке, это конечно не трэш.

200 мм композита,пулемёт, и пушка в 115 мм, точно интереснее в бою, чем супер-пупер БТР, с 20 мм бронёй во лбу, и беспонтовым пулемётов времён второй мировой, на крыше.

@@sibcat2438 сколько топлива потребляет БТР по сравнению с Т62? Насколько надёжнее его движитель, есть ли у него современные системы управления огнем и обнаружения? Если да, то он он обнаружит Т62 много раньше чем последний его. Не говоря уже о том что если противник применяет дроны с коммулятивными крышебойными боеприпасами. И тут получается что преимущество Т62 проявляется лишь в том случае если у противника только стрелковка. А как мы знаем ВСУ поставили кучу ПТРК. Заправка и эксплуатация Т62 требует много топлива и ЗИП. Боеприпасы для него только с хранения, а значит их точность и надёжность под вопросом. Итого формально это танк, а на самом деле старая консервная банка, которая в теории имеет большую пушку, но толку то если противник бьёт с больших дистанций и действует мобильными подвижными группами оснащёнными ПТРК от которых у Т62 нет вообще никакой защиты.

@@sibcat2438 а че ж так успешно тогда кошмарят "вторую армию в мире"?шо ж случилось?🤔🤔🤔🤔🤔может дело в магическо-мольфарском украинском сале?

@@dmitrypshec9824 Вторую армию мира,успешно кошмарят только в больном воображении голодупских хуторян.

!)))))))ой, бля, поржал от души, особенно с этого шедевра ".... танк стреляет сразу это не артиллерия которая сначала получит данные, потом зарядит..."

@@user-rf2fk7pd9o бля. Но САУ слабозащищенные, поэтому их ставят далеко. Вне видимости. В укрытиях. Поэтому им нужны данные корректировка... А танк оперативно поддерживает взвод. Бля ты капец даун в тактике. А че лезишь тогда?

Шакалья тактика ВСУ - это британская методичка. Уже эта тактика мало помагает. Подкрепление подошло и передняя линия уже достаточно насыщена да и новые командующие заставляют рыть окопы, ставить минные поля и втиорую линию эшелонированной обороны. Теперь эти пикапщики всу- просто смертники. Их жарят 12,7 мм пулемётами Корт.

Против Т64 ВСУ пойдёт?

На Т-62 служил отец. Говорил, что 72-ку умоет. Т-80бвм уже не по зубам, но если экипаж дебилы, то шанс есть.

Приведите хоть один пример масштабного танкового боя в совоременной войне???В современной войне танковых баталий нет,очень редки случаи когда один танк ведет бой против другого...Основные средства уничтожения танков это ПТРК,арта,минометы,РСЗО,БПЛА ударные и камикадзе,авиация,но ни как не танки противника...В современной войне танки используют в качестве подвижной мобильной огневой точки,выкатились на позицию,острелялись зактаились в укрытие подготовленное,сменили позицию...В качетсве мобильной огневой точки Т62 очень хороший танк,он себя зарекомендовал в этом качестве очень хорошо в боях Сирии,не редки случаи когда он выдерживал попадания nlaw нескольких,и уходил сам с поле боя...Что уже говорить о модернизации Т62...Хорошая машина.

@@Ghosth08 т 62 в Сирии был в активной броне ( контакт 3 ). В него попадали старыми кумулятивами с пробитием до 500мм. Этим боеприпасам больше 40 лет. Танковых боев за 8 лет было дуром! Даже хваленые т90 сгорали как спички от ОБТ хоть в Сирии хоть на Донбассе.

@@OlegGordyi1 Ты мне из этой кучи хоть один реальный пример привиде танковых боев современности?Балоболить все умеют...И какой нафиг в Сирии т 62 в активной броне,ты обо что ударился?

@@Ghosth08 т90 на много мобильнее 62 ки. При том что т 62 требуется замена запчастей. Морально устаревшая техника В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО НАСТУПАТЕЛЬНОГО КУЛАКА. В качестве огневой поддержки тех же т 90м да, возможно не так уж и плох т 62. Но, не более того! Мы танки Т 64 жгли старыми ПТРД и ПТРС с дистанции в 70 метров. А, ты про 62 пишешь....

@@Ghosth08 тебя так мать воспитала, на личности переходить? Дура тупая как я тебе этот бой опишу? Идиот, набери в поиске попадание в танк т 62 Сирия! Дебила кусок сука! Не выдержит обычная броня танка Т 62 даже древний кумыс с пробитием в 500мм. Бровки брежнева да, имеют способность держать подобные выстрелы. Остальная часть башни и танка врядли удержит, от нормали зависит. А, если прилетит подкол с леопарда 100% уничтожит танк. Хоть это т 62, хоть 72, хоть т 90 ( м, мс, прорыв 1, 2, 3)

Лучшие про К2 Блэк Пантер узнай. Поляки ими на Германию планируют напасть. Вот это реально интересно.

Для 3х минут боя его хватит, а потом фарш поедет обратно домой к маме в рф

Кинетика нужна например для пробивания бетонных блоков, 115-125 ОФ не всегда их берёт.

Против Т-64 украинских этот танк вполне справляется.

Да его в поддержку будут пускать, на передок пойдут 72-80-90

@@LoveStoryMew в качестве трофея разве что. Против новой дз с комбинированным бронированием 115мм выстрел ничто. Я уже не пишу про остальные ттх.

@@user-sc6rz5xn7f Ну это ты иди расскажи украинским танкистам которые отправились к бандере полагая что им Т-62 ничего не сможет сделать.

​@@LoveStoryMew ничего он не может сделать против Т-64.

По бортам, да сзади корзину как у абрамсов (как раз под всякие вещи эту штуку проектировали... а ещё потом броню на башенный движок сделали после того, как абрамс из дшк подожгли, лол) сделать.

Но использовать его будут именно как танк

@@jetty8892 Блть !!!😅 У нас как танк могут и БТР использовать и обычный Урал могут кинуть. Тот Владлен Татарский об этом не раз говорил. Да все что угодно по сути .

@@jetty8892 не факт. Думаю танк 3 линии.

Нет, это именно танк, но тут к нему правильнее было бы применить такое понятие как "лёгкий танк" и ставить перед ним задачи соответствующие его возможностям.

Сто пудофф. Ржавые "калаши", можно тоже воспринимать мобикам как новые , ультро-современные штурмовые винтовки. А обсер армии РФ на Украине, можно воспринимать как победу 😆🤦‍♀

Лучше резиновое покрытие, чтобы снаряды отпружинивали.

@@nav525 как на старом т90. Весь в резине как водолаз.

Для мобіків Т62 якраз 🤣

@@user-oy7xx3sb9o ваши в советский зилах ездят🤣

@@AP-cv7jz наші їздять на пікапах з США і ЄС .

@@AP-cv7jz Підгорає в тебе , що наща армія має новітні САУ , БМП , РСЗО , а ваші Т62 , Д1 , С60 , Іржаві АК !🤣

@@user-oy7xx3sb9o сау Богдана?))) Купить в кредит многое что можно Только, долгие сроки поставок

За живое, как же заебали рекламировать этих ножеделов, нахуя мне нож

Армия РФ до 22февраля тоже не так ущербно выглядела в какой-нибудь "военной приемке". Так Арматы всякие парадные, бумеранги с 2015г. А тут выясняется, что как чуханы выглядят в разной военной форме(потому, что нет нихера), ночников нет, обуви и брони нет и ездить предлагают на БМП1, Т62 и МТЛБ ржавых 🤣🤦‍♀

@@user-em7rq1ep1m ох хоспади, чья бы корова мычала.... 🤦‍♂️

@@alekseyef1714 Пока твоя корова мычит расклад такой: - 1.форма и снаряга у ВСУ лучше(признают даже Zвояки) - 2. Гранатомёты и ПТРК последних поколений(с умными боеприпасами) против ржавых РПГ 7 и Фаготов на леске. - 3. ВСУ на МРАПах современных(турецких и европейских) ездят, да даже какой-нибудь БТР4 на голову сран. БТР 80-82 превосходит. - 4. Системы РЗСО типа ХАЙМАРС и М270 даже в сравнение не идут с УРАГАНами и СМЕРЧами на которых крутят шестеренки Zвояки. - 5. Арт. системы с высокоточными Экскалибурами, БПЛА, снайперское вооружение, прицелы-ночники ... Замучаешься перечислять. А с другой стороны оборванцы на раритетных Т62 - Т72б, МТЛБ, БМП1-2, китайские рации и прижатая к земле авиация с ФАБАМи. И главное имея превосходство в количестве 3-4 раза, умудрились просрать контрактную армию и перейти в глубокую ж.. оборону по всем фронтам + получать за воротник уже на территории РФ в Белгороде, Курске и Крыму... 😆😆

т-80 тоже стоит и что

Танковых боёв можно сказать вообще не происходит. А вот если посмотреть репортажи то все молотят фугасами. Украинцы с закрытых позиций из танка до 140 выстрелов за день делают. 140 выстрелов за день из танка Карл!!!

Такова реальность,которую нужно воспринять,а не жить в иллюзиях.

Зато все генералы-герои России. После 2014 дураку было понятно, что будет бойня, но никто ни к чему не готовился от слова СОВСЕМ.

У бмп-3 низко импульсная пушка, скорость снаряда около 350 м/с поэтому против бронетехники есть управляемый снаряд и кумулятивный, офс используют против пехоты, укреплений и транспорта. Если взять например 125 мм пушку то скорость офс 900м/с и он бы проломал бы бортовую броню бмп-1, есть кадры войны 2014 года на Донбассе где 125 мм офс прилетел в бмд

@@user-tg4uc1ze1x, где ты откопал кумули для 2А70? Я о таких не знаю. ПТУРы - да, но не 3БКшки же.

И это они ещё стреляли лучшими снарядами для этой пушки (3ОФ70), а есть ведь ещё и 3ОФ32, где взрывчатки меньше на килограмм, а скорость на 100м/с ниже.

Да никакое, уничтожили ВПК за 30 лет (а ещё спрашивают - а где массовые БТР из Т-55?), теперь будут кишками русских дырки в земле затыкать. Мобресурс 35 миллионов - какие тут вообще танки нужны? И ведь даже не могут расконсервировать и привести в чувство 2 тысячи Т-64, не говоря об их модернизации. Да что уж там - нет модулей коррекции и планирования на свободнопадающие бомбы в массовом количестве, как и наконечников от МКБ Компас на 152 мм. Иранцы теперь имеют армию лучше РФ.

Никаго. Даже тяжёлый танк в таких боях не вывезет. Ты хоть туда Меркаву 4 пошли и ей пиз ц будет. Любой танк тут гроб на колесах.

У 62ки в отличии от последующих моделей крупнее башня,нет автомата заряжания,гильзы в стальной оболочке, и БК расположен намного ниже, в общем при попадании джавелина БК не возгарания,башню не срывает, в общем по простому: джавелин попал в 62-вытащил раненых и убитых,посадил до экипаж и в бой, попал джавелин в 72,80,90ый, оторвало башню, разорвало корпус, не надо ни кого вытаскивать, все само разлетелось и танка нет, а это утилизированная матчасть армии-дороже однако, так что 62ки, это экономически намнооооооого выгоднее для армии рф

Арта в движущийся танк не попадает, а на осколки ему пофиг. Джавелины хоть и опасные, но тоже как-то переразрекламированных ожиданий не оправдали.

@@--Hal-- а если танк не движется? Почему ему "пофиг" на осколки? Сейчас большая часть танков уничтожается артиллерией. Прекрасно они осколками шьются, о чём сам хеллфайр не раз упоминал и говорил о необходимости улучшать локальное бронирование каруселей.