Мне понравился! Станок достаточно бюджетный по материалам, нет дорогого профиля! Вот с разметкой могут быть проблемы. Вариант с одним мотором оси У тоже понравился.
Вариант с одним мотором на "Y", в принципе, вполне работоспособный, но вот передача усилия от винта этой оси на портал через шпильки - IMHO - крайне неудачная затея (когда коснётся сопротивления бОльшего, чем маркер, эти "сыромятные" шпильки будут неплохо так "играть", являясь самым "слабым звеном")... Поэтому обычно, в качестве поперечного соединителя, используется что-то, что получше сопротивляется прогибу в направлении "Y" при применении силы.
@@Ivan-DCraft жаль. станки прикольные, но источник (личный диск - сегодня есть, а завтра нет) увы ненадёжен. я добро обычно шарю людям через несколько надёжных источников ;-) p.s. на канал подписался с удовольствием. спасибо.
смысла нет ни в том ни в этом (ни в рисовании ни во фрезеровании). Ибо идеальная печатка без маталлизации отверсий - это все тоже гамно что и лут. Не говоря уже про расход энергии на обработку станком такой печатки.
0:08 Винт на обратном конце свободно висит. Случайный удар небольшой силы способен погнуть этот винт. Печатал с каким заполнением пластика? Винты лучше всего закрыть какой-нибудь гармошкой. Самый дешевый и простой вариант сложить гармошку для защиты из бумаги.
А концевые выключатели на конце осей x и y ставятся или в программе в ручную указывается рабочая область. Не могу догнать к примеру если из-за ошибки в g-коде каретка упрётся в край оси двигатель отключится?
Почему автор упорно простую тонкую крепежную стальную пластину по заднему краю портала не пускает совсем не понятно. А тут так и снизу можно крепежную пластину пустить. И этого "модного завала портала назад" совсем чуток не хватает, что бы и спереди такую же узкую пластину (или ещй одну шпильку строительную) не пустить. В сумме оно бы по жесткости набранной наверное начало бы даже не гнуться при фрезеровке с минимальной подачей мягких материалов типа дерева. В опоры под валы тоже призмы закладные лучше бы вставить. Ну или хотя бы внутрь "домкратики" из этих самых болтов потолще вкрутить, "до касания валов". Да и в раму замкнутую (из какой профильной трубы скрученную) что бы эти валы несущие портал упирались жестко было бы по уму. Да и вообще сам портал пластиковый, вполне бы скользил по какому алюминиевому профилю строительному. Вполне можно было бы опереть как минимум опоры на такие "типа рельсы".... ну раз фрезер должен получиться.
Жесткость поди никакая из-за круглых валов без рельсовых опор. Станок будет способен только гравировать более-менее нормально, а при фрезеровке у него будут проблемы. И еще, у шаговых двигателей вал не имеет упорных подшипников, поэтому вал гуляет вдоль своей оси, пружинит из-за магнитного поля, - это еще сильнее уменьшает жесткость станка.
@@smartstuff9671 плюсану! На видео не хватает важного теста - руками подавить разными векторами на инструмент чтобы оценить люфты. Тут пишут про то что нужно делать все из метала, но я вот собрал очень похожий станочек на валах от матричников ~400х14мм и очень удивился как легко прогибаются эти цилиндрические валы. Сейчас думаю что если делать такой мелкий домашний станок - то сразу на рельсах и не портальник, а конструктив где ось х связана с боковыми стенками. Будет и жесткость дюральку грызть и кожух от шума-пыли проще прицепить.
ну если я правильно понимаю то 4х, хотя по большому счету это не важно, для любого винта можно программно выставить необходимое количество шагов и все будет работать
Большой вопрос по подобной схеме станка. Подвижный портал предполагает быстрый износ линейных подшипников и очень посредственную точность, да и о работе с металлом можно забыть.
@@СергейНиколаевич-ш6л каретку напечатал. Центральное отверстие 10 под шпильки по 8мм. Может у вас в слайсере маштабнуло на 50 процев. размер каретки 60 на 100 мм у вас так же ?
Хорошая работа. Но у меня как у человека собиравшего на производстве "маленькие" станочки длинной 4 метра, закрались вопросики... как Вы будете калибровать станок? Или это не обязательный процес? И честно говоря стойки портала я бы соединил не шпильками, а поставил какой нибудь аллюминиевый профиль. Жосткость была бы гораздо выше. Но Вам виднее, какие задачи будет выполнять этот станочек. Может там не нужна большая жёсткость. Атак, для бютжетного станочка - великолепно! С меня лайк!
что именно калибровать? перемещение зависит от количества шагов на мм устанавливается в прошивке, потом по штангелем проверяется точность перемещения, выровнять стол при необходиомости можно профрезеровав его по всей рабочей области на небольшую глубину + есть возможность использовать зет щуп, понятное дело что жесткости у станка маловата в отличие от заводских вариантов, и металлами в том числе с алюминием он не справиться должным образом, а вот акрил или фанеру резать относительно норм
@@Ivan-DCraft сорри, не подумал, что по оси У один мотор. Просто не всегда ось У стоит под углом 90° к оси Х. Тогда нужна калибровка, или вносить погрешность в ручном режиме.
Можно, но зачем? Шуметь будет шпиндель, шум шаговиков становится не принципиальным. Шаговики ездят медленее, чем на 3д принтере, а шпиндель грызёт материал, шумя на весь дом.
это неоднозначный вопрос. если тягается портал рабочий стол при одних и тех же направляющих больше. если таскать стол выигрываем в жесткости конструкции.
все зависит он назначения, и размеров обрабатываемых деталей. При большом размере рабочего поля лучше чтобы двигался партал. При небольших размерах как в данном случае, то здесь разницы большой нет. При подвижном столе имеются масса габаритные ограничения на обрабатываемую деталь.
подскажите пожалуйста а почему в архиве 4 файла с порталом, если там всего должно быть 2? и я распечатал но они отличаются от тех что у вас? за ранее спасибо!
также одну из деталей портала нужно отзеркалить в слайсере (если этого не сделать станок соберется но противоположные детали портала будут нессиметирчны)
круто! появились вопросы: 1. реально ли использовать шпильки М8 как ходовые и сильно ли качество перемещения при этом пострадает? 2. какой ширины можно сделать такой портал максимально (я про крепление ходовой гайки оси Y по центру на шпильках М8) чтобы он норм двигался?
200 шагов на оборот (шаговый двигатель) делим на 8 (премещение на оборот винт) получаем 25 шагов на 1мм перемещения. драйвер делит шаг на 16 итого 25 шагов умножаем на 16 получаем 400 микрошагов на 1 мм перемещения
Интересный фрезерок получился. Сам собирал для квартиры настольные фрезеры ЧПУ, поэтому возникло несколько вопросов: -Сколько пластика в итоге ушло на данный станок? -Ходовые винты со второй стороны крепятся как-нибудь? У меня без установки подшипника со стороны свободного конца винт ходовой гулял. -При установке ходового винта напрямую на шаговый двигатель, осевое смещение есть? -Чем смазываются линейные подшипники?
- Пластика примерно чуть меньше 1 кг - Ходовые винты лучше не оставлять в воздухе - Я думаю от качества муфты зависит, полагаю что есть но вроде в работе каких то проблем пока незаметил -я смазываю просто бытовым техническим маслом (возможно это неправильно)
На станке теперь можно нафрезеровать все крепления и кронштейны для самого станка..Только уже из алюминия. Тогда на станке станет доступна к обработке сталь. А когда она станет доступна к обработке станет понятно, что надо апнуть шаговики на бОльшие для того чтоб хватало подачи. И тут станет понятно что неплохо-бы поменять направляющие на бОльшие для жесткости.... И шпиндель на помощнее)))))))))))))))
Афигенный проект. Сам сейчас работаю над похожим проектом и пока что новичек, но это смотрится массивно. Избавиться бы еще от основания, но такие детали могут люфтить, а в чпу это критично.
Вечер добрый вопрос какой подшипник используется на оси х и еще в файлах stl есть каретка с тремя направляющими а портала под нее нет или это планы на будующее
линейный под восьмой вал, для каретки на 3 направляющих, третий вал устанавливается за место шпильки (данная модель не проверена и если вы ее печатаете возможны ошибки)
при желании их можно установить, но смысла от них нет, так как заготовки всегда разного размера и ноль нужно выставлять в зависимости от размера заготовки
@@Ivan-DCraft не понимаю, как зависит ноль от размера заготовки? У меня к примеру ноль в правом нижнем углу станка, соответственно при создании программы я размещаю деталь в этом углу. Плюс ко всему с концевиками удобно работать со всякими приспособами и изготовлением массовки, обнулился, поставил заготовку и вперёд. Не боишься нарваться на приспособу, или саморез, что держит заготовку. Или хотя бы начать обработку с того места на котором остановился из-за всяких непредвиденных обстоятельств. Как по мне концевики на станке очень нужная и удобная вещь
Вопросы: 1. для управления этим ЧПУ можно ли использовать плату от ендер 3? Можно ли на нее залить эту прошивку? 2. Каким пластиком печатали и с какими параметрами (стенки, заполнение, толщ.слоя,сопло и т.д.). Было бы интересно посмотреть сам процесс печати, настройки принтера и т.д. 3. Удалось ли добиться необходимой жесткости конструкции?
1) нет да и не целесообразно использовать более дорогую плату 2) стенки 2мм заполнение 30% слой 0,3 сопло 0,4 3) спорный вопрос для акрила и дерева по моему мнению хватает (понятное дело что тут тоже без фанатизма)
@@Ivan-DCraft Благодарю за ответы! По поводу материнской платы - заказал на ендер 32 битную, вот родная и будет простаивать, подумал, что как вариант использовать... Насчёт заполнения - чтобы прочнее сделать, может есть смысл заполнение увеличить? Не ответили, каким пластиком печатали
PLA пластик (но PETG тоже вариант) и АБС если можете печатать большие детали без проблем, ну можно наверно 50% поставить дальше нет смысла увеличивать, по поводу платы принтера вам лучше в интеренете поискать ответ вроде как есть прошивки под фрезер (я лично не работал с ней)
все хорошо рад что реализовали задуманное, в качестве критики - жесткость на кручение у портала низкая, возможно будут некоторые погрешности при фрезеровке в крайних точках оси Х, сборку оси Z я еще не смотрел, но чувствую что люфт в латунных гайках тоже не выбран. еще зло для данной конструкции это линейные подшипники - тоже люфтят и соответственно источник доп шумов, а если подобрать шарики большего диаметра. быстро накатывают дорожки и снова люфтят сами думайте как с этим жить) может мне ваше решение больше понравится чем мое)
само собой есть и люфты и погрешности, но это домашняя самоделка на коленке можно сказать ей простительно, в качестве примера например монтажные кронштейны из акрила для крепления двигателей нема 17 на профиль вырезал, так что с такими задачами справляется, ну а для какойто сверхточной обработки наверно всетаки нужны заводские варианты.
@@Ivan-DCraft попробуйте две плоские детали вырезать и соединить под углом 90, без костылей. за заводские не будем мы же не заводские модели делаем, считаю что добиться повторяемости в 1 десятку вполне достижимый результат что и на чистоте обработки поверхностей отразится так вы планируете избавляться от люфтов или вас устраивает его работа?
По большому счету меня устраивает работа, (при неочень точных измерениях штангенциркулем овальность получается в пределах 0,1мм при диаметре 24, а параллельность прямых на расстоянии 60мм также 0,1) это я измерял размеры кранштейна крепления для движка нема 17 из акрила вырезанном на этом станке
У самого небольшой ЧПУ станок, но есть тонкости в которых пока не разобрался, посмотрел ваше видео, в паре тонкостей разобрался. Кстати от себя хотел бы дать рекомендацию небольшую, линейных валов на оси х лучше использовать больше 2-х, например использовать 3 или 4 вала => будет меньше люфтов.
@@Ivan-DCraft Возможно закажу печать комплектующих у кого-нибудь у себя в городе, подскажи, какие требования к печати нужно выставлять, например толщина слоя, заполнение, какой пластик лучше использовать и прочее .... Предполагаю, что из это всего в сумме будет складываться цена. Хочу прикинуть сколько выйдет по стоимости.
