Истина не познаётся многочисленостью последователей истина познаётся шариатским поводом,даже сподвижники ошиблись так что уж говорить про нынешних ученых,ну шейх Альбани Один из лучших в наше столетие
Альбани: «Дела органами тела это условие полноценности имана, а не условие действительности». 2:20 минуте ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Fx0v1ot_ULQ.html Шейх Салих аль Фавзан называет это мурджиизмом и того, кто так говорит называет распространяющим мурджиизм. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Fx0v1ot_ULQ.html Так же шейх Фавзан говорит, что говорящий о том, что дела это условие полноценности имана, не является знающим и нет у него ничего из знания кроме чтения книг (без ученых сунны). И добавил что это слова заблудших мурджиитов. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EgInXcxyjAo.html Так же шейх Фавзан говорит, что кто скажет «дела это условие полноценности имана» называется такой мурджиитом и это и есть ирджа. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Ca-xX3LHiv0.html Шейх Салих Али Шейх: «Ученые ахлю сунна не используют слово «шарт» в отношении слова иман, а используют слово «рукн». Например: сура альфатиха (рукн) это составная часть молитвы, а омовение (шарт) не входит в саму молитву. Далее разъяснил, что дела это рукн (опора) имана, если нет дел - нет имана. Далее говорит, что кто скажет, что дела это шарт имана, то он не понял что у саляф означает иман. И если мы скажем, что дела это шарт, то попадём в мазхаб мурджиитов либо хариджитов и му’тазилитов. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-bz5pBL14OGE.html Шейх Абдулькарим аль Худейр передаёт слова ибн База о том, что слово «дела это условие полноценности имана» это слова мурджиитов и кто скажет так, тот мурджиит. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pCBlS8rirJU.html Шейх Ахмад аль Хазими: «Кто скажет, что дела это условие полноценности имана - тот мурджиит хочет он этого или нет». ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AS-M_Ye2Gqs.html
Также приведу слова шейха и Ибн Хумейда, когда его спросили о шейхе Альбани: الألباني له محاسن و له مساوي، يغلط كثير ، يصحح أحاديث لا تصح، له اجتهاد وله اختيارات لا يوافق عليها، لكن عن حسن نيَّة و اجتهاد، وله بعض التصحيحات الحسنة لا بأس بها "У Альбани есть хорошие и плохие стороны. Он очень много ошибается, удостоверяет недостоверные хадисы, и у него есть мнения в фикхе, с которыми невозможно согласиться, к которым он пришел однако от хорошего намерения и иджтихада. И у него есть некоторые хорошие поправки (или называние достоверным хадисов), в которых нет проблем" И сказал там же: الرجل الظاهر أنه ما درس، إنما طلب العلم بالمطالعة و اشتغل بالحديث.. أما أنه أخذ العلم على المشايخ ما أظنه أخذ العلم عن المشايخ إلاَّ بالمطالعة و المراجعة "Очевидное состояние человека, что он не учился. А лишь требовал знания, читая книги и занимаясь хадисом. Но он не брал знания у шейхов, я не думаю, что он брал знания у шейхов, кроме как возвращаясь к ним иногда" И сказал там же: بالنسبة للعقيدة و بالنسبة للحديث أنا أذكر في عام 68 كان معنا يقول ما درست على أحد من العلماء المعتبرين لا في الحديث .وإن كان درس الفقه الحنفي في بلده موبعيد..لكن بالنسبة للحديث و علوم الحديث و درجة الحديث أخذها عن مشايخ لا.حتى العقيدة أيضا السَّلفية ما درسها على المشايخ لأن ما موجودة في بلده الآخر "Что же касается акыды, и что касается хадиса, то я упомяну, что в 1368 году, он был здесь у нас, и говорил: "Я не учился ни у одного из принимаемых в рассчёт ученых, и в хадисе тоже". Разве что он учил ханафитский фикх в своем городе. Однако что касается хадиса и оценки хадиса - то не было такого, чтобы он взял это от шейхов. И даже саляфитская акыда - он не проходил ее с шейхами, так как она не распространена в его стране" И сказал там же: أن نقول كل تصحيحاته لأحاديث أو تضعيفاته للأحاديث أنها مُسلَّمة لا..أو اختياراته لبعض المسائل لا..وإنما أو (الألباني) عنده شيء من الشذوذ في بعض مؤلفاته بقول أن المرأة ما تلبس الحلي و أنه ممنوع و أنه..وأنه..وخالف إجماع الأمة في إباحة الحلي للنساء و ما جرت به العادة و الأحاديث صريحة في هذا..لكن هو تعلق بآثار و "И чтобы говорить, что все его оценки хадисам - с ними можно согласиться, такого нет. Или его мнения в некоторых вопросах - тоже нельзя с ними согласиться. И у него есть ряд отвергаемых мнений в некоторых его книгах. Например, он говорит, что женщина не может носить золотые украшения, и что это запрещено, и так далее и тому подобное. Противоречит иджма Уммы в дозволенностии украшений женщинам, и тому к чему все мусульмане привыкли, и на что указали ясные хадисы. Однако он зацепился за некоторые сообщения" И спросили его там же: ـسؤال: هل هناك في هذا الزمان أعلم من الشيخ ناصر في السنة؟ هل تعرفون أحد أعرف منه بالسنة؟ "Есть ли в это время кто то кто знает больше шейха Насыра о Сунне? Вы знаете кого то более знающего чем он о Сунне?" Ответ: الجواب:... شك أن كثير من علماء الهند و علماء باكستان (أقدر) منه في الحديث و (أعرِف) من شرحوا الترمذي و شرحوا أيضا مشكاة المصابيح، وبينوا الأحكام و أوردوا السُنن..هذا عبيد الله الرحمن (أحسن منه بكثير)، وإن كان ما عاش أن نفضل أحد على أحد..كلهم إن شاء الله فيهم خير .. لكن عندما تقرأ مؤلفات هذا و مؤلفات هذا تجد بينها بون مثل مرعاة المفاتيح لعبيد الله الرحمن شرح مشكاة المصابيح..لا يوال يكتب، سعة اطلاع على الآثار و على السنة و أقوال أهل العلم و اعتداله وتمسكه..)) "Нет сомнений что многие из ученых Индии и ученых Пакистана имеют больше способностей чем он в хадисе, и больше знаний чем у него. Из них те кто сделали шарх на ат-Тирмизи, и на книгу "Мишкат аль масабих", и разьяснили ахкамы, и привели Сунны. Например, Убейдуллах арРахман (Аль-Мубаракфури) намного лучше чем он. И во всех них есть благо инша Аллах. Однако когда читаешь труды этого, и труды этого - находишь между ними огромную разницу. Например "Миратуль мафатих" Убейдуллаха ар-Рахмана в шархе книги "Мишкатуль масабих", он непрерывно усердно пишет, широко знаком с сообщениями и Сунной, и словами ученых, и он справедлив, и крепко держится за Сунну" Источник всех этих слов аллямы Ибн Хумейда: 13-ая кассета шарха на "Китаб ат Таухид" Вы скажете: "да кто этот ибн Хумейд вообще такой?" Но так вы скажете только потому что вы джахили в отношении ученых и не только! Шейх Абдуллах ибн Хумейд один из выдающихся ученых своего времени! Шейх таких ученых как Люхайдан, Фаузан, Тувейджири и др. И подобные высказывания есть и от других ученых, и от шейха аль-Ансари, и шейха Тувейджири и многих других. А Аллах обо всем знает лучше.
Когда шейха Ибн Усаймина спросили на счет обвинения шейха аль-Альбани в том, что он мурджиит, он ответил: “Тот, кто обвиняет шейха аль-Альбани в ирджа, тот ошибается. Он либо не знает шейха аль-Альбани, либо не знает что такое ирджа. Аль-Альбани - человек из ахлю-Сунна, защищающий Сунну, имам науки о хадисах, и мы не знаем кого-либо, кто бы сравнился с ним в наше время. Однако в души некоторых людей закрадывается ненависть, когда они видят способности человека, и тогда они принимаются злословить о нем, как это делали лицемеры, которые высмеивали верующих, подававших милостыню как в большом, так и в малом количестве. Этого человека мы знаем по его книгам, и я также знаю его по заседаниям (маджлис), которые он проводил. Он саляфит в вероубеждении (‘акъиде), следующий по правильному пути (манхаджу). Некоторые люди, которые делают такфир рабам Аллаха, которым не сделал такфир Аллах, когда видят тех, кто не согласен с их такфиром, называют его мурджиитом. Это великая ложь и клевета, и поэтому не слушайте и не принимайте эти слова ни от кого!” Сл. “Тасджиляту маджалис аль-худа” 4 кассета.
СубханаЛлах!!! Откуда берутся эти лжецы!? Хвала Аллаху Господу миров. Он и после смерти шейха Албани (رحمه الله) продолжает очищать посредством таких преступников.
Я скажу тебе слова великого ученного нашего времени Мухаммад ибн солиха аль усаймина о лжец .(тот кто обвиняет шейха аль альбани в ирджа тот ошибается. И он один из двух, или он не знает что такое ирджа или он не знает шейха альбани рахимуллах:
[٧/١٢ ٢:٠٣ م] أبو عبد الله البخوتي: السلام عليكم و رحمة الله و بركاته يا فضيلة الشيخ لدي سؤال: بعض المنتسبين إلى العلم يسمون الشيخ الألباني رحمه الله مرجئا فماذا نقول لهم؟ بارك الله فيكم و جزاكم الله خيرا [٧/١٢ ٣:١٥ م] الشيخ أبو مالك الجهني: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. نقول لهم : لحوم العلماء مسمومة . [٧/١٢ ٤:٢٨ م] أبو عبد الله البخوتي: جزاكم الله خيرا
[٧/١٢ ٩:٣٧ م] الشيخ أبو مالك الجهني: لست من المداخلة . موقفي منهم ومن شيخهم معروف . لكن أنا اقول بخطأ الألباني رحمه الله لكني لا اقول إنه مبتدع . وهذا هو المسلك الوسط المعتدل الذي عليه أهل العلم كشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله.
حسن. اذا كنتم ترون ذلك فلا تلتزمونا بقولكم و نحن نرى غير ذلك. و المسائل اللتي أخطأ فيها الشيخ الالباني ليست الفروعية التي يقال المخالف فيها مخطئ غير ضال بل هي مسائل أحدثت في الأمة فرقة ضالة تحارب التوحيد و أهله و رأس هذا الحرب هو الشيخ الألباني كما صرح هذا هو نفسه في بعض أشرطته و يجب بيان خطئه و مخالفته السلف و أنه داعية الارجاء في الايمان و داعية التجهم في التكفير. و الحلبي و غيره ليس عندهم الا قول الالباني و ليس من الانصاف ان نقول الالباني امام السنة و الحلبي مبتدع مرجئ.
هات لي البريد الالكتروني (أو رقم واتساب) لكي أرسل إليك المقال👇 ... [٧/١٣ ٥:٢٢ ص] الشيخ أبو مالك الجهني: ☝ هذا المقال فيه تقرير مفيد إن شاء الله تعالى حول هذه المسألة. [٧/١٣ ١٠:١٣ ص] أبو عبد الله البخوتي: جزاكم الله خيرا
تيمور البخوتي قال أبو المظفر السمعاني رحمه الله: «فنقول: إن الاختلاف بين الأمة على ضربين اختلاف يوجب البراءة ويوقع الفرقة ويرفع الألفة واختلاف لا يوجب البراءة ولا يرفع الألفة فالأول كالاختلاف في التوحيد. قال: من خالف أصله كان كافرا وعلى المسلمين مفارقته والتبرؤ منه وذلك لأن أدلة التوحيد كثيرة ظاهرة متواترة قد طبقت العالم وعم وجودها في كل مصنوع فلم يعذر أحد بالذهاب عنها وكذلك الأمر في النبوة لقوة براهينها وكثرة الأدلة الباهرة الدالة عليها وكذلك كل ما كان من أصول الدين فالأدلة عليها ظاهرة باهرة والمخالف فيه معاند مكابر والقول بتضليله واجب والبراءة منه شرع». قواطع الأدلة: (2/308).
Ас-Саламу алейкум ва рахматуАЛЛАХ всем мусульманам. Шейх Насируддин Албани(рахимахУЛЛАХ) один из больших учёных ахли сунна валь джамаа и шейх никогда не был мурджиитом, и АЛЛАХ ЗНАЕТ ЛУЧШЕ. Я полностью не согласен с шейхом Айманом и скажу что у шейха Аймана уровень знаний религии слабее чем у шейха Албани(рахимахУЛЛАХ). Так что шейху Айману ещё нужно учиться и изучать религию Аллаха, а не критиковать шейха Албани(рахимахУЛЛАХ). Субханака Аллахумма уа бихамдика, ашхаду ан ля ИЛЯХА илля анта, астагфирука уа атубу иляйка.
Я говорю что "иман", это слово и дело, но сначало строится "таухид", потом только "ахкамы" дунья, правильна ли такая методология(манхадж), Рабби ибн Хаади аль-Мадхали, то есть, десят десят лет в Мекке потом намаз, потом далее "хиджра" в Медину, и что потом были предписаны остальные "ахкамы" дунья?
Саляфы говорили "слова и дела". Почему не добавляли отдельно убеждения? Потому что под "словами" подразумевались слова языка и слова сердца, то есть убеждения. И под "делами" подразумевались дела органов и дела сердца, то есть убеждения. Когда же сектанты того времени стали толковать это неправильно, учёные выделили убеждения
Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Не настанет Час этот, пока не встанут ромеи у А’мака (или: Дабика[1]), и навстречу им выйдет из Медины войско, в (составе которого будут) лучшие люди земли того времени. Когда они выстроятся в ряды, ромеи скажут: «Дайте нам сразиться с теми, кто захватил в плен наших (людей)» (На это) мусульмане ответят: «Нет, клянёмся Аллахом, мы не (останемся в стороне, когда вы будете сражаться с) нашими братьями!» (После этого) они вступят с ними в бой[2], и треть (воинов из числа мусульман) обратятся в бегство, и Аллах никогда не примет их покаяния[3]. (Другая) треть (воинов) погибнет, и они станут лучшими шахидами пред Аллахом. Что же касается (последней) трети (воинов), то они (одержат победу) и никогда не подвергнутся испытаниям, и завоюют Константинополь. Когда они будут делить добычу, повесив мечи на оливковые деревья, шайтан, (который появится) среди них, закричит: «Мессия занял ваши места в ваших семьях!» Тогда они двинутся в путь, но (слова шайтана окажутся) ложью, а (Лжемессия) появится, когда они достигнут Шама. Когда же они будут готовиться к бою, ровняя ряды, объявят о начале молитвы, и тут (с неба) спустится ‘Иса, сын Марьям, мир ему. Он будет руководить их молитвой, и, увидев его, враг Аллаха растворится подобно тому, как растворяется в воде соль. Если бы (‘Иса) оставил (Лжеца), тот растворился бы (полностью), но Аллах убьёт его рукой (‘Исы), который покажет им его кровь на своём копье». [1] А’мак и Дабик - названия двух мест, находящихся в Сирии близ Халеба. [2] Об этом же сражении рассказывается в хадисе N° 2048. [3] Подразумевается, что Аллах не внушит им мысль о необходимости обращения к Нему с покаянием [Навави. Минхадж].
Когда начинается фитна в адрес какого-то ученого, люди задают вопросы, чтоб другие учёные разъяснили им положение этого ученого, и здесь точно так же. По вопросам можно понять, что про Шейха Альбани спрашивали после всех этих обвинение, а обвинять соответственно начинают после каких то определённых слов или действий. Поэтому говорит, что они типа не знали, не слышали это просто глупо. Конечно, у Шейха Альбани были ошибки в основном фикхе, как на это указывают учёные и были ошибки в некоторых хадисах, но не был муржиитом. Вот слова многих учёных о нем ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lQO-F-vE3yo.html.
Во первых кто такой Айман аль-Анкари ? Маджхул !!! Во вторых шейх аль-Альбани он был учёным ахлю сунна Мухаддис, небыло в его эпоху подобного Мухаддиса, он небыл ханбалитом (мазхабистом) подобно многим арабоязычным шейхам, из за чего и несколько раз покидал и оставлял преподавание в КСА, если этот человек его обвиняет в ирджа значит этот человек не имеет право претендовать на звание шейха, просто человек в возрасте у которого проблемы со знаниями, у него методика джарха как у хавариджей и тд...... Много чего можно написать но оставлю
Абдуллах Азимов Неизвестно ты кто такой? А шейх Айман аль Анкари известный учёный Ахлю сунна ва ль джамаа. Ученик шейха Ибн База и защищал докторскую работу под руководством шейха Раджихи. Теперь вопрос к тебе: кто шейхи альбани в акыде? У кого он взял свои слова что деяния это условия полноценности? У кого взял слова в именах и качествах? Назови его шейхов и взял ли он знания у ученых сунны? Что скажете на это фанаты Альбани? Много ещё чего можно из его ошибок приводить но ты хотя бы на это ответь?
Абдуллах Азимов На счёт не было в его эпоху мухаддиса подобного ему - это фанатизм ваш. Шейх Ибн Баз был мухаддисом, и его критика в хадисе более острая чем критика Альбани вместе с тем что и Альбани мухаддис, с тем что он мухаддис никто не спорит но говорить в его эпоху не было таких как он, это фанатизм.
Шейх ибн Усеймин: «Альбани постоянно удостоверяет слабые хадисы и ослабляет достоверные». ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-bmEy7NlTsic.html
Когда шейха Ибн Усаймина спросили на счет обвинения шейха аль-Альбани в том, что он мурджиит, он ответил: “Тот, кто обвиняет шейха аль-Альбани в ирджа, тот ошибается. Он либо не знает шейха аль-Альбани, либо не знает что такое ирджа. Аль-Альбани - человек из ахлю-Сунна, защищающий Сунну, имам науки о хадисах, и мы не знаем кого-либо, кто бы сравнился с ним в наше время. Однако в души некоторых людей закрадывается ненависть, когда они видят способности человека, и тогда они принимаются злословить о нем, как это делали лицемеры, которые высмеивали верующих, подававших милостыню как в большом, так и в малом количестве. Этого человека мы знаем по его книгам, и я также знаю его по заседаниям (маджлис), которые он проводил. Он саляфит в вероубеждении (‘акъиде), следующий по правильному пути (манхаджу). Некоторые люди, которые делают такфир рабам Аллаха, которым не сделал такфир Аллах, когда видят тех, кто не согласен с их такфиром, называют его мурджиитом. Это великая ложь и клевета, и поэтому не слушайте и не принимайте эти слова ни от кого!” Сл. “Тасджиляту маджалис аль-худа” 4 кассета.
То же самое говорили шейх Салих аль-Фаузан, ‘Абдуль-Азиз ар-Раджихи, Салих ас-Сухайми и другие большие ученые, которые указали на то, что шейх аль-Альбани не имел ничего общего с убеждениями мурджиитов, и что в подобном его обвиняли лишь заблудшие течения.
@@user-es2gp2sz4f чтобы дальше не фехтовать словами ученых, предлагаю сначала определиться с тем, что такое ирджа, и затем уже привести слова Альбани в этой теме. Тогда станет очевидно тебе надеюсь, что это эти обвинения не на пустом месте возникли.
Это чисто для фанатиков Альбани джамита . У имана (Веры) есть 3 условия: 1) Свидетельство языком. 2 ) Свидетельство этого же сердцем ( Убеждённость и Искренность. 3 ) Подтверждения этого делами то есть ( намаз закят пост хадж джихад и т.д ) Отсуствие любого пункта из трёх выводит человека из Ислама. И его Ислам не действителен . Итог: Как можно называть человека Мусульманином если он не согласен с каким - либо из этих пунктов ??? Есть Верующий и неверующий. Третьего не дано в Исламе. Сказал шейх имам Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб рахимахуЛлах لا خلاف أن التوحيد لا بد أن يكون بالقلب واللسان والعمل ، فإن اختل شيء من هذا لم يكن الرجل مسلما . فإن عرف التوحيد ولم يعمل به فهو كافر معاند كفرعون وإبليس وأمثالهما Нет разногласия среди учёных что Таухид должен быть в сердце языком и действиями. И если нет чего-то одного из этого то человек не будет муслимом. Если он знает Таухид но не действует по нему то он кафир противостоящий истине как "Фараон" "Иблис"и подобные им. Источник: (Кашф аш шубухат) предпоследняя стр.
Ты то хоть кто такой чтобы говорить он никто? Человек 15 лет учился у Раджихи и более 7 лет у Ибн База защитил докторскую работу под руководством Шейха Раджихи и является известным преподавателем в университете имама Сауда в Эр-Рияде, а потом приходишь ты непонятно кто и говоришь он не студент и не учёный, потому что сказал то что есть в отношении Альбани? Помолчал бы лучше.
Эльмар Уружбеков ты в этой ссылке посмотрел??? Посмотри , если ты хоть чуток знаешь арабский то ин шаа аЛлагь поймёшь. Зачем закрывать глаза, и тыкать палец куда попало.
Ну понятно что ошибся, Джаад ибн дирхем , джахм ибн сафван, Дауд ибн джирджис, усман ибн Мансур тоже ошиблись , но ни что нам на сегодняшний день ,не мешает называть их теми именами в чем они ошиблись .
