Шумовые параметры микрофонов. Такие ли крутые эти крутые микрофоны? 

Микрофон будет похож на реактор?😊

​@@Mikola_Naumenko На эректор

@@Mikola_Naumenko на счётчик Гейгера.

Здравствуйте! А я физик реакторщик

@@Mikola_Naumenko>> Микрофон будет похож на реактор?😊

А я слушаю свою аудио систему. Меня можно поздравить, я получил усилитель при @1W с диапозоном амплитуд на выходе от 0,5mV до 2V без видимых искажений и модуляций контралируемых на осциллографе. Александр вы подтвердили мой параметр качества по которому я создавал свой усилитель. И зачастую не понимал принятого понятие - что такое шумы.

Ну так в общем-то и побывал ))

Нелинейная обработка ;)

Кроме шумов убрано множество дефектов артикуляции, эквализация и ощутимая компрессия на постобработке, а так же не слышно помещения, которое есть на видео.

@@normanosloвот бы ролик на тему обработки голоса

Пожалуйста. Все параметры любых изделий указываются в "цифрах" по определению. Вернее, в числах. Я так понял, вы их противопоставляете неведомым мне белее важным параметрам, которые выражаются в нечисловом виде. Очень интересно... Что это за "параметры"?

@@ensemb чувствительность к наводкам энергии эфира 😂😂😂

Чувствительность к слабым звукам взаимосвязана с направленностью...

...Очень интересно бывает после удаления шумов в цифре - усилить то, что получилось и послушать... :) На Радиокоте как-то искали контакт с потусторонним миром таким способом...

@@user-vk8qs4iz8s А зачем? Так ведь можно и демонов призвать

Чтобы вычесть, надо чтобы шум точно соответствовал. А это невозможно. Поэтому применяются алгоритмы, которые поганят звук.

​@@MichaelWeizenfeld , шум и сам по себе звук поганит, поэтому полное его обрезание и делает звук немного неестественным... Но, никто не запрещает сделать уровень понижения шума компромиссным - когда и искажения ещё не режут слух, и уровень шума таков, что не раздражает...

@@MichaelWeizenfeld Ну так никто не говоит о том, что оно проходит бесследно. Главное когда звук сильно замусорен - получается лучше чем было. И тут тоже приходится идти на какие-то компроммисы. Подмешивать фильтрацию частично, применять к определённой полосе частот.

это про обычный полевой транзистор ( JFET) ?

Попробуйте использовать простые беруши :3 Да, без музыки, но эффективность будет на высоте

@@Ded_s_energosom Кольт и доброе слова всегда лучше чем просто доброе слово (c)

Два микрофона, два шума. Опять же, рядом находящиеся микрофоны - разница фаз входящего сигнала, которую тоже нужно учитывать. А обработать в цифре можно и сигнал с одного источника, не усложняя процесса. В целом же, способ постобработки зависит от стоящей задачи, иногда и по восемь микрофонов в одном дубле присутствуют. Но тут уже точно знать надо, что делаешь, как на записи, так и потом, иначе каша невнятная получится. Общее правило, вне зависимости от того, планируете ли вы обрабатывать потом запись или нет: чем лучше исходник, тем качественнее результат. А главное, меньше работы на посте (имеется ввиду постпродакшн - процесс последующей после записи обработки материала). Поэтому записывайте сразу с максимально возможным качеством, на максимально хороший микрофон, который можете себе позволить. Фраза: "На посте поправим" - мгновенно выдает человека, плохо разбирающегося в том, что он делает. Я так над студентами иногда подшучиваю, когда помогаю, и смотрю на реакцию. В основном смеются, это хорошо )

@@andreimanilkin5339 Большое спасибо за ответ. В общем большое количество микрофонов, напрямую звук с одного не улучшит, и лучше один но наилучшего качества чем кучка плохих (шумящих и с плохой ачх).

Спасибо! После 3.41 минуты я понял, что не нуждаюсь в Ваших пояснениях. Извините! Я не конструктор-ядерщик. Но, кому-то может пригодиться. Спасибо за старания!

Шум есть в любом микрофоне и не только в нем. Но что касается ОБСки, не знаю, от чего у вас что-то пляшет. Наверняка это не из-за внутреннего шума микрофона. Ищите сначала простую причину, а уж потом лезьте в дебри.

Фоновые шумы - естественны. Мы постоянно находимся в их окружении. Изолированный от фоновых шумов звук - неестественен. В него добавляют эффект помещения, чтобы была привычная реверберация.

@@igorkadr это тот же человек что и spirtkos, я хотел сказать что без внешнего шума отдельно измерять что-то, это такой же конь в вакууме, с реальностью малое значение, относительно, да, но не изолировав шумы снаружи, толку измерять то что внутри, которое равно 0 относительно того что можно услышать

В 24 бита очень много чего не имеет смысла писать.

Так ведь пишут в 24 бита, чтобы увеличить разрешение полезного сигнала для последующей обработки

@@xavigarcia5969 сигнал чище от этого не станет.

@@xavigarcia5969 разрешением записи разрешение записываемого сигнала никак не увеличить.

Этот позолоченный аудиоунитаз много у кого есть. Его характеристики - хз, цель приобретения, кроме понтов - тоже, хз.

Как у молочного коктейля за 5 баксов 😀

Спасибо, что отвлеклись на комментарий. На всех не угодишь.

Ваше умозаключение в целом неверно. Есть только частные случаи, когда это справедливо. К тому же, если есть импеданс (в истинном его понимании), то одно это обстоятельство ухудшает согласование каскадов, а значит и увеличивает общий фактор шума системы.

У меня 48 вольт фантомное питание. Где импеданс мерять будем?

​@@DmitriNesterov на балансном ХLR входное сопротивление не велико, ибо + и - сигнала объединяются на эти 48В через резисторы ~ 8К. Итого входное сопротивление будет около 16кОм. А эти самые +48 подаются относительно общего вывода, не привязанного обычно к сигналу динамического капсюля. Так что, даже если его сопротивление будет стремиться к нулю, это никак не повлияет на эти 48В.🤗

@@user-qp5ub1bt3z Объединяются на плюс или на минус? Или плюс объединяется на плюс, а минус - на минус? 😁 Ещё надо бы между собой объединить, чтобы добротность приблизить к нулю. Да, а ток фантомного питания чтобы в несколько ампер был (Там же меньше 48 Ом сопротивление?!)

@@DmitriNesterov с плюсом питания соединен прямой сигнал и инверсный (+-). Схему посиотрите. Или гугл забанил?;)

Не всегда. В этом случае с "не" образуется новое слово, которое можно заменить за другое. В моем случае на "хреновые", "никудышние" и пр. Хотя, тут тоже можно спорить, но я оставлю слитно.

Не всегда раздельно.

У последнего NT1 пятого поколения вообще чемпионские показатели - 4 дБ и 142 дБ.

Трансформатор служит для согласования. Он не усилитель. Сам по себе он ухудшает фактор шума системы.

@ Улучшает в сравнении с другими вариантами усиления. "Роза пахнет розой,хоть розой назови ее хоть нет..." Если я им заменяю каскад усиления,мне не важно как вы это назовете.Он увеличил напряжение до чувствительного для 6п3с и 6п3с заработала,поэтому мне не нужен каскад лишний на лампе.И места меньше занимает и искажений нет практически. 6П3С лампе на вход не нужен высокий импеданс,она воспринимает и 40 и 50 Ом и гораздо больше,работает и от выхода усилителя для наушников.Так что трансформатор в этом случае является именно усилителем,или лучше сказать увеличителем напряжения до нужного уровня и его свойство масштабировать и импеданс,тут избыточно и не играет роли.

@@user-gh7vw1yb9g Позиция упор рогом не меняет законов физики.

@ Я все пояснили прояснил,уперлись как рас вы. Почему вы отказываетесь помнимать,что в описаном случае не идет речи о согласовании импедансов? Вы не читали,что я написал? Почитайте. 6ПС3 достаточно выходного импеданса микрофонного усилителя,но лампа не работает из-за низкого напряжения от этого микрофонного усилителя,трансфоматор поднимает напряжение до нужного уровня.Больше от него ничего не требуется,а то что он еще и поднял импеданс,это лишнее,это избыточно,это не играет роли. Очень трудно достучаться до человека который считает,что все понял.Но я достучусь все таки.

Таким способом уже давно уменьшают шум в фонограмме. Только отдельно шум не записывают, а в имеющейся фонограмме находят участок образцом шума. Для этого не нужна нейросеть.

Найквиста-Шеннона :)

Да спасибо прочел расширенно ! Осталось рассказать всем пользователям "CD" формата и тем кто сравнивает "винил" с "CD" форматов❤

У капсуля шум оооочень низкий очень-очень-очень низкий. Проблема в первом каскаде усиления, импеданс конверторе, вот он немножко шумит, если jfet - не сильно, если лампа - сильнее. Кстати тепловой шум горячей лампы высокий изза температуры, и от этого никуда не деться. Касательно динамического микрофона, шум от котушки индуктивности с сопротивлением в 600 Ом, соответственно среднеквадратическая амплитуда шума 3.1 нановольт/sqrt(bandwidth), если я правильно посчитал с условия что при комнатной температуре около 4нв на килоом. И в результате есть статический тепловой шум, уменьшить его можно увеличив чувствительность(сильнее магниты) или охлаждать динамический микрофон. Кстати для конденсаторных так же подойдет охлаждение импеданс конвертора(но не лампы :) ).

@@-Oleg1 спасиб) ...я в общем так и предполагал всегда, что шумит транзистор.

Тепловой шум, как мне видится, как-то если и проявляется, то на низких частотах или даже инфранизких. В комнате без ветра врадли имеет существенное влияние. Тут, как я думаю, больше электромагнитный фон влияния оказывает. Поэтому нужно хорошее экранирование и поэтому микрофоны используют в балансном (дифференциальном) подключении, чтоб убрать наводки от кабеля.

@@DigiMakc право ваше, но если в википедии не забанили...

матчинг?

Почему вас интересует настройка АЧХ, если настройку шумодава вы так небрежно скидываете на нейросети? Если вы пользуетесь на бытовом уровне, то и ачх вам "настроит" нейросеть. Ну или эквалайзером поправьте, там уже нечего терять.

@@goge- , для настройки АС и акустики помещения.

@@goiiia3774 взять готовый калибровочный файл. Взять готовый калибровочный файл от чего-то похожего, взять чужие замеры микро с калибровочным файлом и своего, поправить калибровку соответственно разнице. Наковырять на коленке на слух. З.ы. вообще актуально, как пользователь одной из таких нейросеток говорю.

боюсь что при паралельном включении нескольких микрофонов возникнут фазовые искажения в звуке))

@@anonissimo 15 микросекунд разницы? Да хоть 100, мне не жалко.

а не лучше было взять один 3мм микрофон, спаять к нему предварительный усилитель на одном малошумящем транзисторе и звук стал бы на два порядка лучше...

​@@anonissimoпараллельное включение даст выраженную диаграмму направленности, а не фазовые искажения. Как то так.

@@user-qp5ub1bt3z смотря как их расположить и в какой полярности включить.

Если "грязное электричество" влияет на вашу аппаратуру, то она либо неправильно спроектирована, либо сделана кривыми руками. Ну, а если вы такой мнительный, то приобретите онлайн бесперебойник.

@@Student-kp8zu технические решения в профессиональную запись, как и в бытовую технику, как ни крути, в большинстве приходят из разработок стратегического назначения. К примеру магнетрон в микроволновки перекочевал из радаров. Так и многие радиодетали с "фантастическими" параметрами, разрабатывались в военных НИИ. Вполне вероятно, что ОУ со сверхнизкой шумовой полкой могут внутри содержать десяток параллельных ОУ с общим буфером на выходе. На одном кристалле всё это разместить не проблема.

@@Student-kp8zu несколько, это сколько и каких?)))

У вас отличная аппаратура. Только причем тут обучение вокалу. Для этого аппаратура не нужна. Нужен педагог. Сырые фонограммы вокалистов почти всегда так себе без обработки. Так что все у вас нормально. На концертах для живого звука используется небольшая реверберация, можно добавить немного компрессии 1:4 с уровня -12 дБ. Но это на концертах. Учиться нужно без "эффектов".

Трансформатор - не усилитель. А наоборот - ослабитель. У него КПД не 100 %, из-за чего он однозначно ухудшает с/ш.

@ А вот и нет,ошибочкас вышлас)) Трансформатор тише самых тихих каменных и ламповых усилителей. После капсюля в ленточниках и обычных динамических микрофонах стоят именно повышающие напряжение трансформаторы. Он конечно не улучшает с/ш капсюля,он его улучшает относительно других способов усиления сигнала. И везде где достаточно повысить напряжение,правильнее использовать трансформатор.Тем более при нынешнем развитии материалов сердечников. Сейчас нанокристаллические материалы имеют ничтожные потери и на гистерезис в том числе и к тому же равномерные по частотам.И чудовищную начальную магнитную проницаемость,что позволяет мизерным числом витков толстой проволокой получить нужную индуктивность первичной обмотки при ничтожных собственных тепловых шумах.

Да... Видать, не дошло. Печально.

@@ensemb Вы очень самокритичны.Еще дойдет,не переживайте))

ну как магнит мощнее будет увеличивать мощность сигнала? это же зависит от силы приложенной у мембране. Просто будет меньше амплитуда её колебаний при том же электрическом сигнале...

Усиление сбавьте 😂😂😂

Сатурация-наше всё)

Так сатурировать и шумить на посте сколько угодно можно уже.

Как потребителю. А работать всё же лучше с чем-то почище, засрать всегда успеешь сам)

нет, вы ничего не поняли. Шумы в паузах прекрасно вырезались и раньше, аналоговыми шумоподавителями, но шумы в полезном сигнале при этом оставались. Да, с ними можно было бороться при помощи специальных методов, но это все не то, при этом в любом случает теряется полезный сигнал. Поэтому шумы имеют значение вне зависимости от "эры"...

@@andredor Раньше не прекрасно,сейчас горадо прекраснее так как удобнее. Шумы в полезном сигнале от тепловых шумов микрофонов никаким образом услышать невозможно,даже если пишется шепот. От того и говорю,что собственный шумы микрофона сейчас,когда и ленточники это не МЛ-51 с дикими собственными шумами,а гораздо более качественные микрофоны,какого-то значения не имеют.

Сейчас электрет 25мм не роскошь а всего 300 руб) Спаял себе и услышал свой голос оригинале

@@zcommandante Мне этого добра с резонансами на шипящих не надо.Я изготавливаю хорошие ленточные микрофоны из очень тонкой алюминиевой ленты,-потали.

@@user-gh7vw1yb9g помехи атомов идут даже на замороженных элементах...

Динамический это тот у которого катушка есть прикреплённая к мембране и у магнита ходит... вообщем устройство как у динамика. обратную связь ловят все микрофоны. А то что орать нужно это всего лишь низкая чувствительность, либо самого микрофона, либо это низкое усиление предварительного усилителя, либо предварительный усилитель подоброл не правильно.

Не существует единственно верного способа орания в микрофон. Всё зависит от конкретной задачи, которая всегда включает множество факторов.. Единственное плюс минус универсальное правило: Чем хуже акустическое оформление вашего помещения, тем менее вам подходит конденсаторный микрофон и более подходит динамический.

Разница несущественная. Между динамическими и конденсаторными. Если на конденсаторный одеть поролон и поп-фильтр, то тоже можно в упор орать. Чтобы не слышать кота - просто уровень гейна пониже сделать.

@@loadold9065 в неподготовленной комнате нужно просто тише говорить и быть ближе к микрофону. Тип микрофона значения не имеет. Динамический просто режет верх и низ.

@@igorkadr Проблема в том, что тише говорить может ещё и получится, а вот петь, да ещё и академично-динамично уже как-то не очень. Про игру на инструменте и говорить нечего. И спасти в плохой комнате может низкая чувствительность микрофона, что и обеспечивают динамические микрофоны.

немеханический датчик механических колебаний... Звучит сильно. Но вообще твердотельные есть - те же пьезы. Но есть нюанс)

@@Blackwing2345635 датчик колебания суперструн, возникающих от колебаний воздуха :)

Простите, а чем он фиговенек?

@@bbjib Прощаю. Сравните с другими видосиками Александра. 🙂

Микрофонных гиков среди звукозаписунов много. Это самая популярная профдеформация в этом ремесле.

"Реальный шум - это какой? Нет такого понятия. Зачем вы написали комментарий? Решили меня поучить? Ну, так посмотрели бы фильм полностью - не писали бы" Отвечаю на ваш скрытый коментарий: "фильм" я послушал, очень конечно умный, и даже почти правильный. Да, хочу проучить. Сам шум мало что значит в профессиональной записи, важен динамический диапазон линейной части передаточной характеристики системы микрофон-усилитель. За широким динамическим диапазоном гонятся чтобы иметь пошире регулировки, чтобы при нужном уровне дать больше свободы исполнителю, чтобы он не кричал в микрофон, а мог двигаться не влияя на уровень сигнала. Ну и низкий уровень шумов микрофонного усилителя позволяет не залезать в большие уровни входного звукового давления в которьіх начинаются искажения.

Не такие уж и многие. Только тупари, кто не знаком с шумом холодильника и звуком сливаемой воды в унитазе. Так что не делайте выводы, исходя лишь из собственного опыта. А что кому нужно, не вам решать, смешливый вы наш.

.@ensemb Вы почитайте комментарии к товарам в интернет-магазинах, торгующих музыкальным оборудованием. Ответ ваш весьма язвителен, буквально на ровном месте. Не ваш я) но тот, кто мультимикрофонной записью в студии занимается изо дня в день в течение многих лет. И сценической звукорежиссурой тоже. Я к тому, что если речь заходит о т.н. "крутых микрофонах", то почему-то все сводится к тому, какой у них уровень шумов (собственных, не собственных и пр.) А это оочень второстепенный критерий их оценки. Т.е., прямо и буквально, даже не один из критериев, по которому плохой микрофон отличается от хорошего. Про мелкокапсульное электретное барахло с низковольтным питанием умолчим - там жуткий компромисс между собственными шумами и перегрузочной способностью. Хорошая перегрузочная способность - критерий оценки, частотно-зависимая диаграмма направленности - тоже. И сама АЧХ. Но не шум. Кстати, единообразная диаграмма направленнности во всем рабочем диапазоне частот - это ОСНОВНОЙ критерий "крутизны" микрофона. Главный ;-) Его внеосевые АЧХ. Чем они единообразнее и ближе к осевой - тем круче) А еще есть "те самые" (U87, приведенный вами в пример) микрофоны, со своим звуком, который нравится исполнителям, инженерам... Industrial usability тоже большой критерий. Кстати, U87 изначально позиционировался, как микрофон для духовых)

@@user-cx6cg6vg1i Блин. Вы вообще слышали, о чем этот фильм? Какого черта вы мне предъявляете претензии? Видео о шумах микрофонов, а не о том, что есть мол параметры поважнее. Есть и другие параметры - естественно - и все они важные. Но тема видео - шумы, а не ваши ожидания о критериях крутизны микрофонов и, чего вы там еще придумали. Да, я язвителен и зол. Терпеть не могу безосновательных наездов от напыщенных эпЭртов . И чего вы добились? Глупость свою показали.

@@ensemb Да с чего вы вдруг взяли, что был какой-то наезд на вас и ваше видео, какие-то претензии? Изначально не было, перечитайте первый коммент внимательней) Я лишь обозначил свое видение, подтвержденное реальным опытом, в дополнение к тому, что увидел в ролике. Вы же сразу приняли это на свой счет, как критику) И в мыслях не было. Я, как раз-таки, пересмотрел большую часть ваших видео, они, как минимум, характеризуют вас как коллегу с точки зрения технической грамотности и плохую добычу для маркетологов. Я такой же) не слушаю провода, не покупаю всякие конусы, не "прогреваю" наушники-затычки. Не покупаю белые микрофоны в сусальном золоте, поскольку они посредственны и специфичны, пробовал. В общем, зря такая реакция. Огорошили) Я не набиваюсь ни в приятели, ни в неприятели, но позволю себе заметить: реакция неадекватна, про глупость - безосновательно и неприятно.

Зато писать можете. Как вас легко поймать.