Мы то не услышали но автор сказал что и на слух не было разницы. Нам остаётся только верить. Хотя если вы цифруйте винил ничего от аналога там быть не должно. Идея винила в том что при воспроизведениями никаких цап быть не должно так как источник изначально не цифровой цап там вообще не нужен. Вопрос лишь в том будет ли цап в усилителе?
@@sergeylushkin4622 Мой дишманский верстак Technics SL-BD2 с совершенно простенькой системой t4p и головой ortofon omp30 поставит на колени звук того что мы наблюдаем на видео
@@user-ho2tt3ni6p идея винила в том, что винил нельзя тиражировать и копировать, что реально работает против пиратства, а "аналоговый звук" - объяснение для массы пользователей, которые ухватились за эту "идею".
Тут есть ньюанс.Это работа звукорежиссера.Записи,которые делались в 60-80 годы учитывали характерные шумы винила и вертушек.Когда делали диск,это умело сочеталось с другими звуками.Когда диски тех лет переводили 1 к 1 из исходников на цифру стала слышна космическая пустота фона и это произвело плохое впечатление.Новые записи этой пустоты не содержат -учли.Но ремастеринг делают неохотно - слишком много надо переделывать.Поэтому,винил может звучать даже лучше на старых записях и однозначно хуже на современных.
вы в корне не правы, то что наше ухо не может слышать выше 18 кгц, не отменяет тот факт, что частоты выше 18 кгц влияют на слышимый нами диапазон, именно не слышимые частоты создают обертона в слышимом диапазоне, обогащая тембра. поэтому CD 44 это МЫЛО, а Hi-Res 192 ВОЗДУХ.
А почему именно 24/96, а не 44,1/16? Дело в том, что значительная часть виниловых пластинок, вышедших в период с 1985 по 1995 год, были изначально записаны в формате компакт-диска! Даже те альбомы, которые писались на многодорожечные аналоговые магнитофоны, сводились всё равно "в цифру", с разрешением CD. В качестве оцифровщика обычно использовали Sony PCM 1610, а во второй половине 80-х - Sony PCM 1630, которые работали в паре с видеомагнитофонами Sony U-Matic. Так что, все любители музыки 80-х - 90-х годов, фактически слушают оцифрованные компакт-диски. Слушают, и нахваливают "аналоговый" звук винила.))
24/96 страшно любят аудиофилы, они думают, что слышат эти частоты, по сути воздух. Про 80-е знаем. У меня есть пластинка 85 года, так там гордо прямо на обложке написано - digital master, то есть это было очень круто по тем временам, а сейчас носы воротят, зажрались.
@@pro_vinyl Это как свидетели иеговы. Они главное верят, им хорошо и ладно, не нужно просто навязывать свою точку зрения, основанную на своем субъективном мнении. Цифра давно имеет преимущество.
@Ольга Ремезова аудиофилы частенько галлюцинируют и слышат разную битность и даже 192 кГц. Недавний провал Mobile Fidelity, которые продавали им по 100 долларов пластинки с якобы аналоговой записью это подтвердил - слушали цифру и нахваливали "аналоговый" звук.
@@pro_vinyl Полностью согласен с современными изданиями и новоделом Владею значительной коллекцией винила 70-х и очень редких первопрессов. Но вот как по поводу переизданий этих самых пластинок??скажем Дэвид Боуи 79 года на виниле звучит куда лучше того же переиздания 90 х годов как на CD так и на виниле От чего ??? Так?? Выясняется - что источником записи служила одна и та же мастер лента и вот в ней то и проблемы качество материала из -за естественного устаревания ленты было просто никакое в сравнение с первопрессом на виниле Вот вам и ответ почему винил 70-х в состояниии Mint или EX переиграет всё что оцифровывалось в 80-е и 90-е Так что не всё так просто. Повторяю соглашусь с тем что касается новоделов и новомодного HD аудио
Люди, которые любят музыку, творчество или некую музыкальную философию вряд ли станут с пеной у рта доказывать другим, что именно их выбор (их религия) единственно верна. А те, кому нужна паства и вечный хай всегда найдут для этого предлог! Я за красивую, живую, сделанную с душой музыку на любом удобоваримом и доступном носителе. Винил, плёнка CD или цифра - просто отражение эпохи... не более. Любите музыку и уважайте выбор тех, кто уважает ваш выбор!
Всё верно. Вы описали всем известную поговорку...даже две; 1. Меломаны слушают любимую музыку, аудиофилы ловят звуки. 2. Если ты не покрываешься мурашками от любимой композиции, ты слушаешь говно... и не важно,на чём это играет. P.s. Собираю CD ( не новодел) ,стараюсь покупать ближе к первому релизу, в предпочтениях на первых местах Япония и США (если денег на такой релиз хватает), наши релизы не собираю,отношусь к ним, как и к нашему автопрому; "третий сорт не брак",но мне не нужно, спасибо.
Вы думаете пластинки как то с душой делают руками?) Там автоматизированная штамповка и люди работают, которым все равно на "музыкальную философию" (что это такое хз)
Такие эксперименты проводились еще на заре цифровой эры. В начале 80-х, в штатах, редактора аудиофильских журналов делали похожее - воспроизводили винил напрямую и через промежуточное аналог -> цифра -> аналог преобразование. Дядьки были небедные, аппаратура соответствующая, уши золотые, ацп - цап соответствующие эпохе (16/44). Результат тот же - никакой разницы! Из личного опыта - в начале 2000-х оцифровал этот же альбом Pink Floyd (пиратская версия от Антроп) на простенькую аудиокарту Creative SB Live! Сейчас сравниваю эту оцифровку с рипом Blu-ray издания этого альбома и тоже не нахожу особой разницы. Звук тот же, за вычетом шума и треска винила и лучшей стереокартины цифры.
пионер в 90-е делала деки у которых сигнал преобразовывался в цифру, в цифровом виде обрабатывался процессором, потом преобразовывался обратно в аналог и записывался на кассету.
Мастер ленты если и сохранились до наших дней (думаю что не много) то потеряли в качестве звучания, благодаря естественному размагничиванию с течением времени. Как минимум по высоким уже должен быть завал. Из чего там лепят новодел в каждом конкретном случае остаётся загадкой.
Здравствуйте, каждый решает сам. Винил же не для звука, а для воспоминаний. В руках подержать, запах 70-х вдохнуть, проигрыватель расчехлить, пластинку вытащить, картинки поразглядывать, поставить, медленно опустить иглу и через трески и шорохи услышать звуки далекого прошлого. Ну, или на flac-файл два раза мышкой жмакнуть и не заморачиваться. Звук будет тот же, а ощущения уже другие. Как-то так.
самый лучший звук, какой можно найти сейчас, записан на "аудиофильских" CD, выпущенных до 1990 года. К счастью, все они есть на рутрекере, зачастую, в нескольких вариантах - можно выбирать. Лучше только на копиях с мастер ленты (две дорожки на 38 скорости).
vlad 5000, не получается. Нужно куить хороший цап и слушать файлы или CD. Про винил в любых видах (оцифровка винила это просто качественная копия НЕкачественного) ЗАБЫТЬ!
Разница была бы если сравнивать Hi-res записанный с мастер ленты. Вся магия винила в том, что он звучит "по своему" то есть внося изменения "в натуральное" звучание...
Господа, я собрал свою коллекцию и в цифре, и виниле, и в магнитной ленте, и есть возможность все послушать сразу крутя ручку переключателя усилителя, да, CD и винил почти одинаково в небольшую сторону в пользу винила, но магнитная запись топит их обоих - в сторонке отдыхают!!!, , даже если использовал какую-то безродную ленту! Правда магнитофон это очень и очень хлопотно, я иногда думаю а стоит ли это того, ну наверное стоит для меня
Лайк за Флойдов! В споре гитаристов есть ли разница между лампой и цифрой я для себя понял так, если ты слушатель-хрен отличишь, если берёшь в руки гитару и сам играешь, сразу узнаешь лампу за счёт неповторимой динамики.
@@kjererrrt2381 извените,это о том к какому усилителю или комбику подключается гитара,к лампе или цифре.Все верно слушателю без разницы,сам ощущаешь очень даже.И еще совет гитаристам,для правильного звукоизвлечения учиться нужно на лампе,а потом играть можно на всем,да и сочинять музыку лучше на лампе,столько обертонооов....
@@kjererrrt2381 В данном случае "цифра" это приблуда (процессор), кодирующая аналоговый сигнал из гитары в цифровой вид и своими алгоритмами пытающаяся внести дисторцию, похожую на ламповую (эмуляция). Далее вся эта звуковая "помойка" отправляется в усилитель, по своим характеристикам далёкий от гитарного, а близкий к бытовой хай-фай аппаратуре, ну и дальше в динамик, также отличающийся характеристиками от гитарного. Человек выше абсолютно правильно написал, что учиться на "цифре" вредно, ибо она скрывает косяки, компрессией выравнивает громкость извлечённых нот и т.д. , у обучающегося возникает иллюзия, что он уже сносно играет, а когда ему доводится воткнуться в аналог то сразу наружу вылезает дикое серево.
Разница конечно же есть это как с аппаратами для электро-гитар: лампа и транзистор - у лампы звук лучше, объёмнее и богаче, чем у транзистора. Также и с форматами, меломаны слушают винил или катушечные магнитофоны Тальберг - это топ качество, лучше ничего нет. Из современных аудио форматов наиболее близок к оригинальному звучанию CD аудио диски (качественные конечно). Дело в том, что форматы как например mp3 - в них звук не полный, он урезан, ужат поэтому им не хватает объёма, но зато экономится место. Обывателю, особенно не слышавшему никогда винила или катушек - вполне достаточно CD или даже MP3. А кто слышал музыку на виниле или катушечном магнитофоне - услышит и ощутит разницу. Я знаю людей кто какие-то произведения слушает только на виниле, потому что они слышат недостаточность этих композиции на цифре, и им это мешает. И вот так они любимые пластинки слушают так как привыкли, а остальное (что не слушали на виниле) слушают на CD. Мне это не очень понятно, но они музыканты поэтому для них это важно и я понимаю что не слышу или не замечаю чего-то что они замечают. P.S. Главное меломанам не переусердствовать, так как все это довольно дорого и у некоторых кто этим заболевает крайности начинаются, например покупают провода к винил-проигрывателю с золотом «чтобы сигнал не терялся» 🙂 думаю это уже перебор.
По вашему в гитарных делах транзистор < лампа, но вы не задумались о контексте? Например компания Roland с 70х годов выпускает транзисторные гитарные усилители "jazz chorus". Из названия выясняется, что сконструирован он для нужд джазовых гитаристов, и звучат эти усилители великолепно, и пользуются спросом не только среди джазменов
Хай рез необязательно. Достаточно было 16 бит 44500 Гц. И на усилитель всё равно идёт аналоговый сигнал с обоих аппаратов. К тому же винил даёт свои призвуки на низах в виде собственного шума (лента даёт компрессию ритм-бас секции, а лампа даёт дополнительные гармоники на высоких частотах).
У меня музон на разных носителях и в основном разница в качестве копии, а не в носителе. Лично мне нравится слушать винил из-за магии колдовства с ним, визуализация процесса проигрывания винила и манипуляции руками завораживает. Цифра же это комп, мышка, ЦАП и всё, да и с застойных времён много чего осталось на виниле, кассетах и СД с ДВД.
Во всех Хи Фи стерео системах,стоимостью до 1,5 млн,что мне доводилось слушать, за последние 5 лет,не хватало самого главного - разрешения, без которого все улучшения,а это: замена дешёвых разъёмов, подставок, предохранителей, кабелей и т.д. на более дорогие - удовольствие не более чем на 7-10 дней, а дальше снова возникает аудиофильская «ломка» и хочется ещё чего-то?!Затем идёт замена источника, акустики или усилителя, на более дорогие; проходит ещё 5-7 месяцев,пока идёт прогрев, человек привыкает к этому звуку,и ему опять хочется новых,но уже более острых ощущений и конца и края этому не видно,а все только потому, что в системе снова не хватало разрешения, но многие этого никак не хотят понять,к сожалению, потому что слушают консультантов из аудио-салонов и читают журналы,с красивыми картинками, где система стоящая, гораздо дороже, чем все инструменты,с музыкантами, звучит просто божественно.
Поддерживаю автора. Сам был свидетелем подобного эксперимента. Только использовались три цифровых формата - 16/44,1...24/48...24/96. Разницы вообще не ощущалось ни в одном случае. Аппаратура использовалась - McIntosh MA-7800, McIntosh MCD-550, McIntosh MPC-1500, Quadral Aurum Montan VIII, LP McIntosh MT5... На данный момент стоимость этого комплекта аппаратуры превышает 8 млн. рублей (если учитывать кабели). Прослушивали три человека, каждый из которых имеет опыт прослушивания дорогих аудиосистем. Выводы автора ролика подтверждаю.
@@Andrey_8D почему принят именно этот формат звукозаписи - не знаю. Видимо, были причины выбрать именно его. Звуковые дорожки на DVD записаны с разрядностью 24 бит и частотой дискретизации 48 кгц. DVD-Audio - 24 бит/192 кгц, хотя музыкальные файлы такой разрядности существуют только в виде эксперимента. Дискуссию удалил из-за троллей - достали.
@@user-ry2qt9ii1n я сам записываю в 44100 х 24, чтобы потом не было передискретизации по частоте, когда выходной файл в 44100 х16 выдаю. Слышал от звукарей, что 48 килогерц - это киношный формат, который тянется чуть ли не с vhs и каким то образом привязан к 24 кадрам в секунду. Если частоиа 44100 хотя бы научно обоснована, то 48 похоже какой то компромисс. Кароче, не вижу смысла записывать в 48 кГц, если на выходе паковать а мп3 или сд аудио форматы.
@@Andrey_8D Это универсальный звуковой формат, который используют как базу и для DVD, и для CD, и для MP3. Это удобно и на тот момент (1980-1984 гг.) казалось оптимальным. Вы смысла не видите, исходя из оценки качества, а формат принимался чисто по экономическим соображениям. Так сказать, задел на будущее, которое так и не наступило - мир скатился в граммофонную механическую запись. Тоже по экономическим соображениям.
@@user-ry2qt9ii1n получается в cd audio впихнули в притирочку - урезали по частоте и битности? А если бы объемы носителей позволяли, то записывали изначальную сетку?
@@sova3ful Японцы в SONY курсе? А что по этому поводу на Philips говорят? Наверное уже все померли,кто Миру принёc формат CD... в гробу крутятся от выводов знатоков с китайскими клавами и смартфонами, что они изобрели "Г", "-Вот винил был, да, а это что вы нам тут напридумывали!?" И откуда вас столько умников по вылезло спустя столько лет!? А! Ну да , раньше не могли умничать, интернета не было, или попросту ещё не родились. :))
Не совсем показательно.На подобного жанра музыки сложнее заметить огрехи цифры,здесь сплошные электронные эффекты они и в мп3 будут отлично звучать если грамотно все настроить.Зависит от того как писали изначально в студии,если в цифре сразу на лету или вначале на ленту,а потом в цифру после сведения или до сведения разница скорей всего будет,но не на громких кашеобразных звуках единого гула,когда все индикаторы уровня до упора в таких случаях все равно вообще как и что писать хоть в мп3 изначально.Пластинка в принципе не обладает высоким разрешением записи с 33 оборотами,у нее нет такого динамического диапазона как у цифры,об этом много написано.У пинк флоид старые записи записаны довольно посредственно,не было раньше когда они все писали путной техники.Все записи прошлых лет звучат своеобразно не особо уж так прям хорошо,кто в лес кто по дрова.Кто то не пережаривал уровни записи,кто то наоборот.Да и вообще нужно быть большим фанатом и хорошо ориентироваться в различных студийных примочках разных приемах записи заниматься своим делом,это художники по сути.Наприиер тот же скорпионс или юту довольно посредственно записаны на любительском уровне,и таких групп полно.Пинк флоид не исключение.Сами произведения идеи хорошие,а исполнение в основном любительское.Слушать можно,но идея не раскрыта до конца.Какие то мелодии им удались,какие то нет.А вся эта ранняя оцифровка сонями и видаками чувствуется все получилось довольно ужато сплошной гул визг писк все в одну кучу.Наиболее удачный путь сохранения записей был у тех кто писал на 38 при хранении с течением времени удавалось сохранять дольше почти оригинальный звук.Оцифровка очень хорошо заметна на акустических инструментовках пении,при оцифровке патефонных платинок,и более поздних.Когда начинаешь прислушиваться особенно в наушниках слышно что не хватает деталей просто какой то гул и долбежка.Можно долго философствовать,но разница конечно есть.Если уже произведение угроблено изначально его можно сдимать как угодно хуже не станет
Оригинал данных записей а в частности показанной пластинки тех лет четырехканальный так что слушайте как положено и не будет никакого скрежета причем у автора стоит именно такой аппарат но он похоже не подозревает как его использовать! :)
Цифровые Стандарты для того очень долго и основательно разрабатывали в своё время (с 1960-х по 1990-е) ведущие Мировые Корпорации, чтобы они вдруг оказались хуже Виниловых Пластов, придуманных ещё в XIX веке.
Если записать звук в формате WAV. Затем перевести его в формат mp3. Способна ли будет обычная магнитола среднего звучания при произведении двух этих форматов передать разницу? Или на это способна лишь качественная акустическая система? Вопрос возник в связи делемой-стоит ли гоняться за альбомами любимых исполнителей на CD дисках, где музыкальные файлы записаны не в файлах mp3, или лучше скачивать в mp3 и успокоиться?
Проще скачать из нета готовые flac-и. Более того, есть записи во flac, с качеством выше, чем у стандартного сиди. Например 24/192. И это будут не кальки с сиди, а с исходников в студии. Например flac Стинга. Вся дискография 7 гигов в качестве сиди. И не надо ничего самому оцифровывать. Хорошие flac проигрыватели могут сохранять нужные треки в mp3. Это если надо уменьшить размер для плеера, например. Но хранить дискографию только во flac
@@kjererrrt2381 сам ты глупый, тебе про Фому, а ты про Ерёму. Уж наверно, если бы мог проверить, проверил, ибо, не имея возможности спрашиваю знающих!🤔🤨
Оцифровывайте в DSD 128 и будет вам счастье. Разницы с источником не будет ни какой при правильном воспроизведении на высокоуровневом аудиотракте и DSD ЦАП. Винил сейчас это коллекционирование, а качество звука уже в прошлом. Кто это ещё не попробовал остаётся в заблуждении.
DSD бестолковый формат, он сохраняет то, что не слышно, причём тратит на это кучу места. DSD 128 сохраняет сигнал со спектром от 22.5 кГц до 2.8МГц, который не слышно, но при этом разрешение на частоте 22.5 кГц всего 7бит!
@@user-ub6wt5nl5b легко так рассуждать, когда ни разу не слышал настоящий звук DSD через реальный DSD ЦАП, или настоящий SACD на топовом SACD проигрывателе. А вот если послушать то бред с цифрами сразу пропадает и только наслаждение музыкой близкой к реальности по звучанию.
@@user-ub6wt5nl5b там совсем дело не в цифрах, а в самой технологии преобразования звука. DSD это практически аналог и по звучанию и по воплощению. А самые высокие частоты фильтруются на выходе с DSD ЦАП.
Хорошо если так -как вы говорите? НО -большинство современных студий не заморачиваются с поиском оригинальных пластинок или мастер лент - а шлёпают прямо с СD (если не с mp3) - и винил за 3-5 т.р. готов)
Если честно, то формат 24 bit/96 kHz уже избыточен, обычного CD более чем достаточно. Особенно, если вашим ушам пятый десяток, например. Я уже выше 14 kHz ничего не слышу.
Я постарше, но слышу до 17-18 kHz. У вас не нормальная ситуация со слухом. Разве что ваша личная особенность. И да, при потолке в 14 kHz много нюансов уже не слышно. Сужу по тому, как одно ухо начало слышать не более 15 kHz при болезни, и я этим ухом не слышал уже например звуки сверчков с улицы и музыку слышал не полноценно в сравнении с другим ухом. Потом слух восстановился, но всё равно слышит чуть хуже первого. А вот если оба уха слышат не полноценно, то слушатель и не догадывается что звучать должно всё по другому, и соответственно должны быть другие ощущения от прослушанного. Бывает что поход к врачу может восстановить нормальный слух (например надо убрать серные пробки).
по статистике норма после 50 слышать до 12кгц, 18 кгц норма для 20 летних, опять же как вы себя тестировали в наушниках где высокие частоты небось выкрутили на макс уровень громкости и то наверно еле услышали это не считается что вы их полноценно слышите, я тоже себя тестировал с и в 20 лет слышал очень громко 18кгц а сейчас я их тоже слышу но только если звук выкрутить на максимум и слышу это совсем тихо
@@pro_vinyl Как вы связали 24 bit/96 kHz и 14 kHz ???? Если у человека аппаратура позволяет слышать разницу, конечно нужно стремиться искать музыку с большей битностью и большей частотой дискретизации.
@@dazhsh7109 точняк! С любителей винила бабосы рубят просто фантастическими темпами. Есть мнение что осталось очень много оборудования по производству пластинок и производители решили народу это старье под новой обёрткой. Мол слушая только винил вы ощутите сакральный опыт переживания. Тем не менее пусть так и будет. главное получить обещанный результат.
@@weiheim711 такой же, как в шеллаке. НАпример, я имею патефон, который, иногда, завожу и слушаю. И который, при этом, иглы жрёт - одной иглы хватает на 1 пластинку. Ну, можно растянуть и на две. Однако, суть в процессе. Вживую приятно соприкасаться с историей.
У меня немало винила. Слушаю его уже редко. Теперь в основном стриминги. Иногда балуюсь записью стриминга на MD в реалтайме по цифре. Все это баловство чисто коллекционного характера. Цифровые источники и усилки Д-класса теперь предоставляют отличное качество звучания - выбрать Hi-Fi комплект с приятным звучанием для своих ушей за небольшие деньги теперь не проблема. Остальное самовнушение.
Скорее всего аппаратура не раскрывает разницу. Из своего личного наблюдения заметил, что у винила есть послезвучие верхов, а так же при динамичных сценах и большом количестве инструментов цифра рассыпается, а винил остаётся стабильным. Виниловый звук очень сложный, фазоинверторная акустика как правило не справляется с ним из за больших задержек, поэтому на мой взгляд цифра на фи лучше даже. Иголочка MC, фоник или ламповый высоковольтовый или высококачественный транзистор, усилитель класса АВ типа Naim или что то от 700 т.р., акустика от 7 млн.р. за пару и вот тогда можно слушать и ловить разницу и явно не через ютуб, а в живую. Жаль, что человек вносит смуту в ютубе. На самом деле много раз тоже производил эксперимент и слушали в слепую, разница между DSD (гораздо выше, чем flac) и винилом довольна существенная и конечно же в пользу винила.
Вот комментарий к этому видео. Можете верить, можете нет. Лев Загорский 1 день назад Поддерживаю автора. Сам был свидетелем подобного эксперимента. Только использовались три цифровых формата - 16/44,1...24/48...24/96. Разницы вообще не ощущалось ни в одном случае. Аппаратура использовалась - McIntosh MA-7800, McIntosh MCD-550, McIntosh MPC-1500, Quadral Aurum Montan VIII, LP McIntosh MT5... На данный момент стоимость этого комплекта аппаратуры превышает 8 млн. рублей (если учитывать кабели). Прослушивали три человека, каждый из которых имеет опыт прослушивания дорогих аудиосистем. Выводы автора ролика подтверждаю.
@@pro_vinyl Два преимущества слышно на виниле. 1. Послезвучие верхов, тут конечно можно еще как то покрыть высоким битрейтом 2. Когда идёт динамичная сцена, где множество инструментов и плюс вокалист, цифра делает кашу даже на высоком битрейте, винил же каждый инструмент подаёт и не теряет сцену.
А как же чистая синусоида против синусоиды с шагами дискретизации? Чем выше качество, тем меньше округлений и больше более точных данных. Я особо не парюсь по поводу этого, потому, что много музыки слушаю которая создана на цифре, а там цепляют именно звуки, при достаточном качестве hi-res. Если конечно брать mp3 да не на самом лучшем плеере, к примеру слушать с ютуба, где произошла еще и передискретизация, то разница с нормальным источником цифры сразу ощущается
И на всё это накинуть не идеальность конструкции аккустики (где дифузоры имеют массу, где подвесы имеют упругость и массу, ...) в итоге аккустика является небольшим сглаживающим фильтром для дискретных составляющих. Ну и по верх всего вполне узкий диапазон (аналитический) у слухового аппарата человека. В итоге имеем очень предвзятое отношение к "цифре".
@@kolegaspictures Но тем не менее в увлечении музыкой есть эстетический аспект ,когда достаеш пластинку красивом оформлении как капсулу времени ставиш на вертушку убираем щёточкой пыль и наслаждаешься звуком винила , так же и кассетами . И пускай здесь по мнению многих больше эффект плацебо, но разница в звучании между винилом ,пленкой,sd, и другими форматами есть. Есть различия в звучании проводов,а это ещё больше расширяет возможности аудифильской братии для их експерементов ну и соответственно , дискуссии 🤔😊
@@user-uu6kc5uw8h если только так - согласен, конечно 🖐️ я тоже иногда вспоминаю восьмидесятые с катушечниками и кассетниками, девяностые с CD. В 1992 на Горбушке покупали CD фирменные, настоящие! Потом всё продал... Всему своё время...
Здравствуйте, с автором согласен, но все это только личные ощущения. А цифры говорят точно. Я сравнивал треки гр. Tiamat пластинку 1992 г. CD 1992 г. и виниловое переиздание 2020 г. Треки по АЧХ одинаковы. Один в один. Разница только в громкости. CD самый громкий, он клипует на пиках. И разница есть в компрессии. И ее слышно. Но записаны они с одного источника. Если интересно ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4-mgtxRKNY8.html
@@vladimirlelekin4400 нет не правильно, для меня главное музыка, и без разницы с какого носителя ее слушать. Если бы Вы посмотрели посылке, то не задавали бы глупых вопросов.
@@vladimirlelekin4400 не чего странного:) я слушаю музыку, а Вы аппаратуру и носители. Кому что нравится. p.s Я тоже предпочту послушать на хорошем аппарате и с хорошего носителя. Но за неимением оного, в определенный момент, не побрезгую и радио:)
Слушать винил сегодня-это примерно как слушать запись на восковом валике Эдисона в1980-ом году. П.С. качественно оцифровать в домашних условиях(без применения "статистики") невозможно. Стоит взять эту же музыку( вашем случае Пинк Флойд) с качественного стримингового сервера.И естественно это будет гораздо качественней всякого винила
Как я понял - если винил или аудиокассета записаны с физического источника и не было оцифровки - то это настоящий аналоговый звук, даже в дешёвом плеере, если с цифры - то это цифра записанная на винил или кассету и она трансформироваться никак не может и останется той же цифрой.
Ну не совсеееем... Если записать цифру на плёнку, она приобретёт некий набор искажений, для плёнки характерный. Но да, это не будет тот самый аналоговый исходник.
я делал такой опыт когда-то, тоже через SB. Но слушал не сам, а давал послушать друзьям - аудиофилам, запускал одновременно и переключал селектор на усилителе. Не угадывали. Принципиально тут, что это была своя собственная оцифровка, а не магазинный компакт, на магазинном другой мастеринг.
в том то и суть опыта ------ CD and LP явно звучат по-разному. В этом эксперименте вы КОПИРУЕТЕ LP и переносите все артефакты вместе с музыкой на CD .Это намного УСЛОЖНЯЕТ задачу распознавания ---- " свой ---чужой" 😁
Я больше скажу - если ты оцифруешь в 44100 16 бит, то тоже разницы не услишишь. Только тут есть ньюанс. Нужно записывать в эту сетку уже подстроенный по громкости материал и не нормировать его в финале. 24 бита нужно для записи и сведения нескольких источников, чтоб был запас по громкости. А так 44100 16 - за все глаза!
Дружище, в чем смысл эксперимента? Убедиться, что оцифровка с динамическим диапазоном 95 dB не ухудшит запись с диапазоном 55 dB? Так это и так очевидо, а кому не очевидно, так их ни чем не убедишь.
А вы попробуйте записать цифровой сигнал с диапазоном 55 dB на уровне минус 40 db, и послушайте результат, вот тогда и всплывёт этот самый "динамический диапазон CD" :)
@@MichaelFront то есть в 1975 году, в золотой век аудиотехники, делали что-то не так, некачественно? И что вообще изменилось в принципиальных схемах усилителей, картриджей и акустических систем, что они стали вдруг хуже современных?
Слушать надо цифровую запись и аналоговую. А вы слушаете копию аналоговой в цифре и аналоговую. Цифровая запись это полная цифровая, все что цифрового микшера, а не частичная. Винил не слушают а : показывают трогают нюхают шелестят конвертом обсуждают кнопками щёлкают и ручки крутят лампочками любуются, стробоскопом. А слушают музыку и технология не имеет значения.
Наконец то хоть нормальный человек попался ,все наглядно показал , а то эти снобы со своими первопресами, ну прямо тошнит уже . Я вот слушаю музыку на cd ,ну на фирмен конечно и мне очень нравится , удобно, мало места занимает и меньше хлопот. От винила много шума ,треск ,мыть ,протирать .., в общем и искажений много. Лично мое мнение ,цифра если уж не лучше то и не хуже точно.
Это страшная, холиварная тема, люди с ума сходят в поисках какого-то особенного "правильного звука". Аудиофилия - страшное заболевание, в клинической стадии происходят изменения сознания и раздвоения личности: одна слышит отличие, а другая нет - тут-то человек и ломается. Чур меня!
Почитал комментарии с широкой улыбкой 😅. Все пытаются цифрами высчитать удивительные способности человеческой сенсорной стисиемы , в то время как нейробиологи бьются над этим уже почти век. Друзья, помните только, что все звуковые эксперименты делаются на деньги звукозаписывающих компаний , конкретных издательств, а ни один буржуй не будет вкладывать деньги в сложное технологическое производство, если есть альтернатива. Особенно если учесть, что общее качество потребления музыки падает , как и интеллигентный уровень общества фаст-фуда, Алиэкспресса и пр. Зачем производить качественный товар, если пипл и так все схавает? Кстати, в ютюбе есть не мало роликов, где выигрывает винил на таких же экранах комьютеров - просто кому- то нужно продать пантию вертушек. Мой срвет старого человека - доверяйте только своим ушам , а чуаков с цифрами и числами - на производство ! А то все такие спецы, что непонятно, как отечестнная радиоэлектроника чпокнулась и везде один Китай.
Трезвая оценка. Причем это не высокое качество "цифры", можно значительно лучше. И не известно как оценивалось качество. Но бесспорно то, что "цифра" позволяет делать любое количество абсолютно идентичных копий. А если вас душит ностальгия, ведитесь на такие фикции, как "теплый ламповый звук".
Некоторым мало 16 бит...) Есть музыка спеткр которой таков, что и 8бит от 16 не отличить...) это клависин, например...в реальном времени переключаешь разрядность и неслышно разницу...
Есть разница! Даже в студии звукозаписи если музыкант записывает Аналоговый альбом то дороже в несколько раз! Во всех профессиональных музыкальных звукозаписывающих студиях есть огромные магнитобобинны на которых пишут аналоговую запись с полосой наложения вокал прочие музыкальные инструменты бэк вокал и т.д. так же и запись винила отличается от цифры. Как то случайно увидел ролик в ютубе Американец коллекционирует винил со всего мира! Меня потрясло то что он очень хорошо отзывается о звучании и качестве винила фирм Балкантон и Мелодия!
Еще не понимаю смысл слушать цифровые записи записанные именно с винила, винил как источник вообще спорная вещь и на любителя, так как там свои особенности записи для корректного воспроизведения. С ленты запись вот могу понять
Я слушал японский компакт этого вльбома. Он звучит гораздо лучше и интереснее, чем виниловая версия. Дело в том, что компакт делался не с винила, с мастер ленты.
Грамзапись нельзя рассматривать, как высококачественый звук, хотя бы не стесняться это говорить,нисходящие дорожки физически не имеют звуковой диапозон как у оригинала(и другие свойства) , даже кассете проигрывают прилично!!! Настоящий аналог вне доступа!!! Восхвалять пластинки, вешать лапшу!!!
Приведу свой эксперимент. Имею CD-диски аудиофильского лейбла Telarc. Воиспровожу эту высоко качественную запись на 4-х разныхcd-плеерах: nakamichi cd4, denon cd1560, harmon-kardon 740, marantz 74. У них у всех разные цапы - burr-Brown, Philips tda, analog devices и я эту разницу слышу. Т.е. контент один и тот же - cd Telarc, усилительная часть- Sansui 907 и Leak sandwich 600 так же неизмена, разница только в в версиях DAC, но её слышно. Все это мультибит. Поясните?
Вы на разных ЦАПах разницу слышите, а я включаю два сидюка на TDA1541 - Philips CD650 и Philips CD472 - причём через систему второй (который классом ниже) звучит более чисто, без звона на СЧ. Как так... 🤨
@@genaishivatov1737 И я о том, что дело не только в контенте, цифра там или аналог, но и от конкретного преобразователя так он первым стоит в цепочке. Это DAC для цифры и голова для винила, которые и образуют аналоговый звук, который далее может усиливаться и передаваться по супер-пупер дорогим компонентам аудиосистемы. Но если DAC или голова г@вно никакие макинтоши дальше не спасут качество звука. Ролик надо было назвать - на этой системе я разницы никакой не слышу.
Лет как пять слушаю только в цифре через хорошую звуковую карту,классный ресивер и качественную акустику,давно уже понял,что винил это понты не более,маркетинговый ход и оболванивание аудитории продавцами винила и вертаков по баснословным ценам,для меня хороший,а главное бесплатный,Hi-Res предпочтительней нежели кусок пластика за 4-5,а то и 10, косарей,не стоит оно того,не ведитесь на изощренную пропаганду типа какого то особенного аналогового звучания и прочей белиберды,если только у вас в кармане настолько много денег,что их просто девать некуда.
спасибо за объективный тест, у самого коллекция в цифре хай-резе, не понимаю этот восторг от винила от которого я еще избавился в 90х, у винила больше недостатков чем достоинств, считаю что хороший медиаплеер + сочетание качественного усилителя и мощных колонок - это система за которой будущее.
Я виниловод короче. Там где запись была через мастерленту еще можно напрячся и услышать слегка мазанные ВЧ, это особенности искажения магнитной ленты. Если вы в этот момент делаете еще хоть что-то кроме прослушивания музыки, то уже не услышите. А на совреиенном виниле запись напрямую с цифры и ВЧ там более точные. Слушал винил выпущенный в 2023 году, альбом ранее никогда небыл ни на виниле не на магнитной ленте. Свежак тоько что из германии. Ни пылинки. По звуку 1 в 1 с flac. А виниловод я не ради звука, а ради самого "ритуала" 😂. А то с цифрой и стриминговыми сервисами музыка стала превращаться в фастфуд...
Разница МОЖЕТ быть если ты к своей цифровой копии добавишь всякие шумоподавители. Если шум какой-то есть. То есть ты даже копию можешь сделать лучше чем оригинал.
А то что у каждого свои тараканы в голове - не допускаем ?? Ну хочешь ты цифру слушать - слушай ... И ещё миру скажите ,что ИКЕА делает мебель лучше, чем та что раньше делалась ....🤔🤣🤣🤣
@@jurimalenko7942 недопустимо только что бы каждый хотел подселить своих тараканов в голову соседу. А так конечно, каждый сам решает чтоьи как ему нравится)))
А если провести обратный эксперимент!!! Взять эталонный сигнал, и сделать две записи (на цифру и винил). И потом сравнить эталон с винилом и цифрой. Я думаю после такого эксперимента все любители винила, сожгли бы свои верхушки.
Есть люди, которые утверждают, что слышат колебания в 10Mhz. Таких людей ничем не переубедить. Одно точно, что использование цифровой записи на порядки удобнее и дешевле старого аналога. Но, с тактильностью у цифры проблема. Ведь винил можно иметь в собственности, поставить на вертушку, любоваться.. чего нет в цифре. Даже лазерный диск не идет в никакое сравнение с виниловой пластинкой и конвертом. Но есть направление, которое точно винил проиграл, это MV. Большинство пользователей не только слушают, но и смотрят. Тут цифра абсолютно победила. У меня огромной набор MV и поэтому айфон на 1ТБ и то не хватает.. Так что ждем более емкие версии смартфонов для любителей MV
Разница, на самом деле, есть. Просто у винила свои искажения, у цифры свои, причины искажений - разные. А оцифровка с винила сочетает и те, и другие. Услышать разницу могут только люди с исключительным слухом и на аппаратуре экстра-класса по всему тракту. Ну а очевидный недостаток винила - шипение порядка -40 децибел. Именно винила, а не аналоговых носителей вообще. В записи на студийном магнитофоне на 38,1 музыка возникает из тишины, как и на компакте.
Beatles вообще не на чём не слушаю, не нравится данная группа, примитивно как-то всё. Ну оно и понятно( мне понятно) ,первопроходцы рока, сырое ещё всё. А Pink Floyd весь на CBS / SONY обычных дисках из прошлого столетия,мне нравится,а что там лучше... всегда есть что-то лучше или будет.
А смысл оцифровывать с пластинки и сравнивать? ) Брать нужно мастер-ленту, - её оцифровывать, а затем эту оцифровку с винилом и сравнивать. И уверяю, - разница будет, и возможно существенная. Данный тест совершенно не доказывает, что винил будет схож по звуку с оригиналом (мастер -лентой).
Зато этот ролик доказывает, что нет смысла у себя дома держать огромную бандуру ради теплого лампового звука. Достаточно просто со своего смартфона влючить оцифрованную запись с винилового проигрывателя со всеми его искажениями. Ну, или просто наложить эффекты на звуковую дорожку
@@0verfreed Автор данного канала, как я понял, хотел доказать, что оцифровка позволяет получить точную (на слух) копию другого носителя звука. Из этого у меня напрашивается вывод, что любой неремастеринговый CD по звуку (даже, понятное дело, малость компрессированный) будет идентичен студийному оригиналу. Лично я за студийную стерильность, хотя прекрасно понимаю всю прелесть и суть шума, гула и щелчков )
Знаете вот когда смотрю подобные ролики а особенно там где начинают доказывать что звук аналоговых носителей превосходит цифру и особенно те кто говорит что он слышит эту разницу то мне почему то вдруг кажется что Бог их наделил каким то особым супер слухом ну примерно как у кошки и собаки и они изображают из себя звуковых гурманов но ведь как ни крути не верти человек не способен иметь такой слуховой аппарат как у кошек и собак ведь всё что выше 20.000 Гц человеческий слух не слышит а магнитная лента имеет потолок 23.000Гц винил 20.000Гц. Я много лет работал на аналоговом оборудовании и процесс записи сведения на ленте это такой гемор это куча магнитофонов куча всяких приборов это возня с синхронизацией в процессе сведения. И вот вы сказали про продвинутое оборудование я вам так скажу даже если на нём сделать такой эксперимент то вы разницы тоже не услышите и разницу 44.1. 48. 92. её тоже не слышно как и трек мп 3 с разным битрейтом тоже не особо слышно вот на ленте на разной скорости записи эту разницу слышно хорошо студийная скорость ленты 38 а бытовая 19 а вот если записать на 9 скорости там вообще разницу будет слышно хорошо а когда под словом разница подразумевают ламповость преобладание Нч или Вч или и изменённые АЧХ то то тут носитель не причём. Если гурманы в пище и чувствуют какие то утончённые особые вкусовые качества то в звуке какое то различие можно услышать лишь только на студийном оборудовании да и то эта разница не столь велика ведь в итоге весь этот звук в высоком частотном разрешение попадает в общие массы с частотой 44.1Гц и скорость 320Кb ну если в формате OGG то 450 Kb ну и самый высокий это WAV. и слушая всё это в телефонных наушниках разницы не будет потому как эту разницу ухо не услышит эту разницу можно только увидеть на экране компьютера в изображении звуковой волны и в спектральном анализаторе.
С винила сигнал чуть уровнем выше и верхних немного побольше оцифрованный похож на оригинал но немного не то. Хотя слушать через инет и копьютерную акустику это не то.
Если бы производство винила свернули, как производство катушечников (которые заучат, между прочим, лучше винила, т. к. не имеют его недостатков), то никто не парился бы якобы отличиями. Это большие деньги, которые делают на лохах производители винила и вертушек по цене человеческой почки. Успокойтесь, ребята. Нет никакой разницы, если цифровой диск правильно записан.
Мне винил нужен как ритуал прослушивания. Это процесс! Я должен сидеть и именно слушать музыку. занят именно этим. Просто есть большая разница между прослушиванием музыки и потреблением контента.
@@maxpayne8382 тем более,цифру с почти с цифрой сравнивать,ну если одно и тоже то зачем деньги платить?Как по мне то лучше CD слушать,через хороший усилитель и колонки(можно ламповый),и не дорого и не устаешь от лампы.
@@vlabimirkaraulov1759 Вообще лучше не парится по поводу винил цифра что лучше - Скажу так У меня целая коллекция и винила и CD -могу утвердительно сказать что разница лишь в мастеринге и кривых ручках звукорежиссёров которые к сожалению превращали звук аналоговой мастерленты на CD дисках просто в кашу. CD да дешевле ещё дешевле Flac MP3 Hi-res Но повторяю проблема не в носителе а в звукозаписи 30% CD звучат не хуже первопрессов 70-х 80-х на виниле Но подавляющее большинство записей особенно это заметно на эпохе музыки 70-80х годов лучший мастеринг практически всегда был на виниле
@Про Винил, Я послушал ваше сравнение на высокоуровневом цифровом тракте. Я действительно не услышал разницы в звучании (почти, по громкости как я понял есть) вашей пластинки и оцифровки с неё. Но, относясь к вам с уважением и не преследуя цель вас оскорбить (только моё объективное мнение на основе прослушивания ролика), могу вас огорчить. Ваш аудиотракт очень посредственного качества звучания. Ресивер не может быть тестовым для оценки и сравнения. Так же остальной ваш тракт не походит для высококачественного звуковоспроизведения, включая кабели - "сопли". Одним словом аудиотракт очень посредственного качества звучания. На таком тракте всё будет звучать на одном уровне, одинаково плохо. И к сожалению ваш слух с порогом в 14 kHz не даёт вам возможности оценивать качество звучания на должном уровне. Поэтому имеем ограничение по возможностям оценки качества звучания по двум важнейшим пунктам. Это не умоляет ваших знаний в музыкальном материале, но по качеству звучания и его оценке Вы в аутсайдерах. С уважением к вашим возможностям в анализе музыкального материала, но тема оценки звучания не ваша по объективным причинам.
Дело в том, что и качество цифрового тракта и качество винилового можно совершенствовать очень долго. Периодически, на пути совершенствования, качество может оказаться неотличимым. Если человеку для счастья достаточно того, что мы видим в ролике, то и хорошо.
Дело в том, что и качество цифрового тракта и качество винилового можно совершенствовать очень долго. Периодически, на пути совершенствования, качество может оказаться неотличимым. Если человеку для счастья достаточно того, что мы видим в ролике, то и хорошо.
Дело в том, что и качество цифрового тракта и качество винилового можно совершенствовать очень долго. Периодически, на пути совершенствования, качество может оказаться неотличимым. Если человеку для счастья достаточно того, что мы видим в ролике, то и хорошо.
Занимаюсь музыкой с 80х и не понимаю винилодрочеров..У вас почти все с цифры записано на винил,а не с живой..Плюс сильно убивает "треск" от живого контакта игла-винил..,который особенно слышен при начале проигрывания(кто не в курсе он и дальше продолжается, просто сверху ещё музыка накладывается),это к вопросу о звуке..)
Люблю все эти щелчки, трески, шумы, подпрыгивания иглы, искажения на первой и последней дорожках стороны, тихий звук без басов. Это вам не безликие компакт-диски одинакового качества. У каждого винила свои оригинальные дефекты, их не спутаешь ни с чем. Тут на первых секундах шуршание из-за заводского пятна, которое так и не вывелось. Там звучный треск после соло. И своеобразный эффект тихого воспроизведения до начала самого трека. Вот только все никак на мойку не накоплю. И проигрыватель пока не запускается, какой-то резиновый пасик полетел и негде найти замену. Приходили дядьки, курили, инструментом грохотали, денег прилично взяли и ушли.
При оцифровке качество записи теряется, появляется жесткость цифры.Прослушивание рипоа быстро утомляет.Поэтому рипы Я пишу на кассеты хромовые и слушаю винил.
Как "качество теряется"? Виниловые картриджы воспроизводят музыку в частотном диапазоне, в среднем, около 20 kHz, оцифровка проводится в 96 kHz, как может потеряться качество? И что такое "жесткость" цифры?
Глупость. Цифра в последнее время шагнула очень далеко. Цифруйте в DSD128 и воспроизводите на качественном цифровом тракте. Сомнения развеются моментально, будете слушать "чистый аналог". Это не дёшево, но уже и доступно.
"Жёсткость звука", это когда человек имеет примитивный ЦАП, отсюда и не правильное суждение о цифре. Просто люди никогда не слышали достойного уровня цифровой тракт.
