Электромагнитные волны НАГЛЯДНО. ТВ урок. 

Я очень рад! Да, я и сам постигаю с каждым годом что-то новое. Мне даже кажется физика такая вещь, которую всегда понимаешь не сразу

Нужно чтобы физика тебя любила

Почему ужас и кошмар?

@@ilivanov439 не соответствует действительности, это выдумка их мозгов

. В школе, пожалуй, не избежит !

​​@@ilivanov439 потому что сами объясняют не понимая. Например после выражения что первое и самое частое где создаются электромагнитные волны это антенна я перестал относится к этому видео как к учебному потому что самым первым источником волн является электрогенератор переменного тока. Собственно я дальше и слушать перестал. Думаю если задать им вопрос какая разница между электромагнитной волной и переменным током, то они бы впали в ступор.

Насколько я понимаю - колебательный контур нужен, чтобы например создать резонанс, когда антенна уже поймала волну. Или чтобы задать нужную частоту для колебаний заряда уже в антенне вверх и вниз. Я читал в Ландсберге, что колебательный контур имеет недостаток - он волны плохо излучает, в отличие от антенны. Думаю они используются совместно, но нас в школе нормально не учат как, потому что это слишком сложно Это вообще очень скользкий момент в школьной физике. Я помню много раз видел картинку где типа как колебательный контур разгибают в антенну и получается якобы очень маленькая индуктивность и электроемкость, но мне это давало лишь иллюзию того что я реально что-то понимаю.

@@user-ix7mw7fb9n Любой кусок проволоки излучает, это называется потери излучения

Хммм, действительно. Я проверил только что. Удивительно!

Микроволны это волны длиной от 1000 микрометров (1 миллиметра) до 1 микрометра. По частоте от 300 ГГц до 100 ТГц. МИКРОВОЛНЫ - ИНФРАКРАСНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ. Оно генерируется лазерами, а принимается светочувствительными элементами. СВЧ печь получила своё жаргонное название микроволновка, так как микроволны это тепловые волны.

Если кратко, то ток очень маленький. Достаточный чтобы передать информацию (сигнал), но не ударить человека. А еще току "проще" течь куда предусмотрено в Антенне чем на человека. Но это я уже примитивно обьяснил.

@@user-ix7mw7fb9n спасибо Вам большое!

​@@user-ix7mw7fb9n разве не напряжение малое? Электрошокер бьет человека током потому что напряжение высокое, а не сила тока. Благодаря напряжению заряд проходит через человека, но не убивает из за слабой силы тока

​​​@@norventlabuz5574ативные реактивные сопротивления большие, антена представляет из себя lc контур, где обкладки конденсатора далеки и они маленькие, а емкость из-за этого тоже очень мала, это как пытаться бить электрошокером по воздуху (расстояние от человека до шокера скажем метр), также для каждого напряжение нужно разное, чтобы что-то почувствовать, например в обычном состоянии у человека 10 мегаом сопротивления, если он мокрый, то падает до 10килоом к примеру

А ты прикоснись к антенне трехсотватного передатчика, - сразу почувствуешь.

Да, это объясняется тем, что никакого магнитного поля и магнитной волны не существует, с учётом общей теории относительности. Мы просто наблюдаем электрические и магнитные явления как разные, что не так. Поэтому никаких там магнитных волн нет, только электрические. Но если всё же не пользоваться общей теорией относительности, то возникновение магнитного поля вне зарядов можно объяснить электромагнитной индукции. Смысл её заключается в том, что переменное электрическое поле порождает переменное магнитное, т.е. для рождения магнитного поля и магнитной волны не нужно наличие зарядов.

@@fr1zem да полей вообще нету никаких . Но магнитное поле это структурированное электрическое в понимании общей физики если можно так сказать .плясали от сил в статике и динамике ну договорились ввести магниты .с этой точки зрения что такое волны понять нереально вообще ,если поле электрическое по сути поток фотонов некого частотного диапазона .но фотона в кавычках .

Что бы создать волну, нужен источник энергии, так как волна это передача энергии. И по другому никак. Провода ( как электропровод ) не обязательны. Но они, провода, позволяют вокруг себя концентрировать энергию и передать ее. Можно энергию передать и без электропровода или без магнитопровода, но тогда эта энергия не будет сконцентрирована и будет распространяться вокруг, например антенна. Поэтому передавать энергию без проводов можно, но малоэффективно. А вот для радиовещания самый раз.

@@dmytromykhailiuta9268 физики говорят другое .есть заряд с кулоновским полем в момент ускорения заряда от него расходится сфера со скоростью света по толщине равная времени ускорения и потом заряд двигается равномерно (опять кулоновсое поле )в прослойке сферы происходит перелом силовых линий и обычное кулоновское поле спадает по квадратичному закону ,а в прослойке еденица на эр не квадратичное ну и вот это все находится в дикой смеси как я понимаю если количество энергии в прослойке превышает уровень определенный точнее соотношение между квадратичным и неквадратичным полем то идет волна .

Эфира не существует.

Первая картинка в голове не обязательно верная, но с чего-то надо начать

phet.colorado.edu/en/simulations/radiating-charge

Потенциальное оно.

Я в 7-ом

Излучаются фотоны, переносчики электромагнитного поля, а вот частота определяет что это видимый свет или радиоволна

Для волн высоких частот более характерны корпускулярные свойства. Для волн низких частот более характерны водновые свойства

Только эксперимент может решать, кто прав. И эксперименты говорят, что в одних ситуациях можно описать так, в других так. Другого критерия истины у нас нет

@@user-ix7mw7fb9n Гамма-кванты ведут себя как частицы. Не видимый свет. И тем более не радиоволны.Но вести себя как частицы не означает быть частицей. Высокочастотный звук в кристаллах тоже ведёт себя как частицы. Квант звука, фонон не считается частицей. И никто звук не называет фононами. Но квантовые механики считают квант электромагнитного излучения фотон фундаментальной частицей, тем самым отрицают существование электромагнитных волн. Корпускулярная теория света (радиоволн) приводит к множеству парадоксов, логических несостыковок. Они даже пытаются объяснить волновые явления света с корпускулярной точки зрения.

@@sashag7155, не ври...

Зачем вы в конце добавили агрессию? Показал на том, что позволила компьютерная симуляция

Гогия достал.

@@Evgeny_Pilyavsky Большое спасибо. А другие не достают. Похоже "пустота" и вас достала.

Поздно)

Не можешь даже написать в чем мои ошибки - не берись писать комментарий.