Элиминативизм. Сознания не существует. А.Беседин 

Медленный темп речи хорошо подходит для одновременного с прослушиванием углубленного размышления, особенно людям только начинающим интересоваться философией сознания (коим я и являюсь). Спасибо Вам за эти чудесные 18 минут!

Спасибо, Артем Петрович! Лекция подталкивает к дополнительному прояснению концепции "элиминативизма". Посмотрел статью Н.С.Юлиной «Что такое физикализм? Сознание, редукция, наука» iph.ras.ru/page51933581.htm Вот что пишет Н.С. Юлина об «элиминативизме». «К сторонникам этой позиции обычно относят П.Фейерабенда, Р.Рорти, П.Черчленда - авторов, применяющих разные теоретико-методологические средства. Объединяет их главный тезис: сознание в нашем обычном субъективном представлении - это кажимость, скрывающая совершенно другие процессы. Эта кажущаяся реальность должна быть элиминирована из языка теоретического описания, подобно тому, как из науки были элиминированы понятия дьявольских сил, флогистона, представление о болезнях, как наказаний за грехи, и т.п. Р.Рорти: лингвистический бихевиоризм Элиминативизм Ричарда Рорти базируется на лингвистическом бихевиоризме Витгенштейна и его максиме «границы языка являются границами мысли». Как и Дэвидсон, он считает, что сфера исследования сознания - это языковые коммуникации людей. Признаком адекватной объяснительной стратегии является прагматическая эффективность - возможность контроля и предсказания поведения объектов. Когда вы объяснили все реляционные свойства, имеющиеся у какого-то объекта, все его причины и все следствия, говорит он, значит, вы объяснили этот объект[11]. Сказанное относится и к сознанию. Однако при этом не следует забывать, что мы всегда имеем дело с языковыми конструкциями и их играми, а не с реальностью. Каузальная обусловленность интеллектуальной деятельности процессами мозга очевидна, однако сомнительно, что с помощью когнитивных наук или биологии, как это полагают некоторые физикалисты, можно создать теорию сознания с предсказательными функциями. «Витгенштейнианцы, говорит он, такие же хорошие физикалисты, как и карнапианцы... Они только сомневаются в существовании значимого исследовательского уровня, находящегося между фолк-психологией и нейрофизиологией, т.е. в том, что правильное управление нейронами будет облегчено с открытием “психологически реального”»[12]. Люди, надеющиеся на такое открытие, обманывают себя. «Явления», которые мы пытаемся объяснить себе, «всегда находятся в соотнесении с языком», и поэтому ключ к пониманию находится в простой истине, что сознание «есть дело лингвистическое», и все наши теории, в том числе и научные, являются инструментами, конструкциями культуры, а не репрезентациями реальности как таковой. Пол Черчленд: Нейрофизиологический элиминативизм Если элиминативизм Рорти строится в канонах социолингвистической парадигмы, Пол Черчленд защищает нейрофизиологический его вариант и работает в рамках натуралистической парадигмы[13]. Теоретически значимые гипотезы о сознании, убежден он, должны в первую очередь опираться на эмпирические исследования экспериментальной психологии и нейронауки. Социальный институт языка, к которому апеллирует Рорти и другие последователи Витгенштейна, не имеет никакого отношения к генезису сознания: это слишком поздняя система в сравнении с базисной животной психикой. Характерный для Деннета компьютерный поход к сознанию тоже уводит в сторону: мозги животных и людей не являются машинами фон Неймана. Мысль о создании какой-то гениальной компьютерной программы, имитирующей человеческое сознание и мышление, утопична. Сознающий интеллект не есть определенная сущность, которую можно открыть и выразить в одной программе. В нем переплетено бесчисленное множество информационных систем и операций, создававшимися миллиардами лет эволюции, составляющих сам феномен жизни. Ключ к пониманию специфической ткани когнитивности, обобщенно именуемой «сознанием», по мысли Черчленда, следует искать в динамических свойствах биологических нейронных сетей с высоко частотной физической архитектурой - архитектурой, которая репрезентирует базисные («hardwere») структуры, присущий мозгам всех животных, а не только уникальные структуры («software») черты человеческих мозгов[14]. Считая наиболее перспективным нейронаучный подход, который, как он полагает, будет субстанциально интегрироваться в рамки физической науки, Черчленд далек от того, чтобы видеть в прогрессе нынешней науки близкий подступ к исчерпывающему объяснению «фабрики» человека. По той веской причине, что феномены, создававшиеся миллиардами лет эволюции и выраженные в бесконечном разнообразии химических, физических биологических и других процессов, вряд ли возможно вообще имитировать. На протяжении многих десятилетий апеллирующий к будущей нейрофизиологии (или «обещающий») материализм Черчленда подвергался острой критике. Однако, по мере усиления тенденции к натурализации и сциентизации философии сознания, этот вариант физикализма оказался достаточно устойчивым и в какой-то мере подготовил философскую почву для подключения ученых-нейробиологов к дискуссиям о сознании. СОГЛАСЕН с П.Черчлендом: «Мысль о создании какой-то гениальной компьютерной программы, имитирующей человеческое сознание и мышление, утопична.» Но у всех сторонников концепции «элиминативизма» одна проблема- они не копают в самую глубинную онтологию. Решение тяжкой проблемы сознания есть решение еще более тяжкой проблемы - проблемы обоснования знания. Пока же у элиминативистов такая веселая картина: «Сознание не существует» - осознал однажды Элиминативист и с завидным упорством продолжил плести квазифизикалистскую «сеть» из понятийных кружев, с надеждой поймать в нее «базисную структуру».

Большое спасибо. Очень содержательно.

Лектор слишком часто запинается, но всё равно большой молодец, понятно и доходчиво объяснил.

Я открыла природу сознания . Но оформление авторских прав и регистрация это такая мука , что надоело всё . Но в этом году дам сенсацию .❗

Ребят, кому не нравится способ изложения автора, сделайте скорость 1.5 и никаких проблем.

2:03 5:26 7:13

ну да, элиминативные материалисты очень "последовательные" ребята, если пощупать и потыкать палкой нельзя-то и нет этого, чё париться? Нет квалиа, нет сознания, нет СВ.. личность в таком случае - иллюзия, и мышление - тоже побочный эффект движения атомов, а раз так, то и логика как таковая не существует, и нам только кажется, что мы рассуждаем разумно, мышление уничтожено, зачем тогда мы здесь все собрались? у всех просто "искрит" по разному.

Не, ну это асмр какой-то

Умный человек, но надо учиться говорить. От постоянного мычания "ЭЭЭЭ" - жаль, но нет сил дослушать до конца.

"эээээ...аааа..." - это невозможно слушать...

Вообщем то ! Беседин не прав😁

Горячий филосов 😅

Очень много воды, по существу очень мало. Какие-то разрозненные утверждения, факты.. медленно, растянуто.. эм... эм.. эм...

Невозможно слушать.

В вашей речи очень много "ээээм". Невозможно слушать.

Друг! Если сознания не существует, то чем ты сейчас осознаешь мой кОмент? Если ты буддист, то да...не существует...наравне с несуществованием всего остального: колбасы и сисек. Но, в наше время развитости мышления даже у школьников, термин "сознание" имеет вполне определенные трактовки. Все эти инсинуации постмодернистские ведут лишь к запутыванию слушателей и получению грантов на написание еще лдного дисера бессмысленного. И да...если сам путаешься, то и другим объяснить не можешь.