Эпоха Сталина - курс Олега Хлевнюка 

Содержание видео: 0:10 Свертывание НЭПа 11:10 Приход Сталина к власти 24:14 Коллективизация 34:19 Кризис на рубеже первой и второй пятилеток 45:11 Умеренная политика второй пятилетки 56:46 Большой террор 1:10:01 Высшая политическая власть в годы Второй мировой войны 1:19:56 Противоречия сталинизма в послевоенный период

Какие претензии к постнауке? Любая тема про Сталина это стопроцентный ожидаемый срач в комментариях и вакон дизлайков. Эт нормально...

Комментарий не только к этому видео. Куча свободного места на белом фоне - добавляйте туда "шпаргалки" - "НЭП - новая эконом.политика 19..-19.. годов", "Вторая пятилетка - 19.. - 19.. годы"...

Насколько Олег Хлевнюк молодец! Без эмоций факты выдаёт, без нюансов конечно, но общая канва верна. Я Юрия Жукова читал, Егора Яковлева и Алексея Сафронова слушал. С точки зрения фактов всё нормально. Они про одно и тоже говорят, возможно интерпретация разница.

Почему субтитры не совпадают с аудио?

А на этом канале что только специалистов ВШЭ показывают ?

Когда я слышу "всем известно" или "многие отмечают" - значит зубы заговаривают. У каждого есть мозги. Думайте и перепроверяйте любую информацию, иначе лапшу девать некуда будет

Есть некоторые минусы в лекции, а именно, когда лектор говорит о НЭПе, речь идёт об экономике, когда о переходном периоде, речь о политике, а когда о конце 30-х, речь о терроре. Стоило бы по ровну как-то разделить темы на каждый период.

*Спасибо!*

БлагоДарю, Вас за интересную тнформацию

А что с субтитрами? Какая-то чехарда полная. Из-за неравномерного звука хотела посмотреть с субтитрами, потом поняла, что вообще ничего непонятно.

Не надо было коллективизации и индустриализации. НКВД распустить. Кулаков обеспечить господдержкой и была бы РФ ельцинско-путинского образца.

Занятно. Без негативного контекста, но я бы назвал этот ролик Эпоха Сталина глазами Троцкого.

Почитал каменты. Всё хуже чем я думал.

Спасибо за видео. История не должна иметь сослагательного наклонения. Если фактология указывает на негативные стороны с перевесом,то можно вопить сколь угодно об ангажированности источников... Критиковать можно лишь полновесными фактами,но ни как не личными воззрениями и апелляциями к "кумирам" в той или иной области знания. Я как сторонник левых взглядов,родственник страдавших от лишений и голода в 20е-30е годы,ответственно ратую за свободу науки от любой идеологии. Мне стыдно наблюдать как люди ,именующие себя "Левыми",в комментариях дозволяют себе оскарбительные высказывания в отношении незнакомых людей,при этом не приводя никаких четких фактов-обоснований неправоты оппонентов. При этом и с "другой" стороны граждане не утруждают себя в этом же. Ссылки на проверенные источники и документы есть неподложный аргумент в споре. Достойным научным работникам и им сочувствующим сей факт известен. Стыдно должно быть,товарищи.

Подача и содержание серые.Очень поверхностно и тендециозно. Вечно ссылки на каких-то "ученых" (наверное "британских").

Оставляйте, пожалуйста, под роликом список литературы с упомянутыми в лекции материалами, т.к. местами она напоминает поток пропоганды

Думал, что-то интересное услышать. Никакой конкретики. Откуда известно, что в НКВД практически не пользовались доносами? Многие историки по некоторым документам установили?

При нынешнем плюрализме мнений у нас я смотрю двузначные темпы роста. И 30 лет уже так.

Интересно, почему лектор избегает аббревиатуры НЭП и всегда говорит развернуто

Штоб я всегда был такой умный как моя жена потом!

Спасибо, такие целостные лекции воспринимаются лучше, чем ролики.

Ничего у них не оставалось кроме подсобного хозяйства приусадебного хозяйства

В это время, Рузвельт и его режим тянули себя за волосы из Великой депрессии...

Спасибо, за интересную лекцию! Даже странно, когда такая тема с таким малым количеством эмоций. В этом и ценность :)

"Это подтверждают источники" . ссылки давайте на источники. И так весь ролик, ни одного подтверждения, где можно проверить слова лектора. Все как у сталинистов, только с обратного конца.. Лапша на уши, выбирай какая нравится.

Субтитры на русском местами как-то вообще не вяжутся с тем что лектор говорит.

Спасибо за очень интересную лекцию!! Я поражен половине комментариев...

ЗА ВОЛНОЙ ВОЛНА, ТО СПОКОЙНА, ТО РЕТИВА За волной волна, то спокойна, то ретива, Эта жизнь полна незаконченных мотивов: Недосказанных слов, непророненных слёз, Недосмотренных снов и несбывшихся грёз. Хоть мы здесь ненароком, брошен вызов векам, Электрическим током мы скользим по виткам. Ненавидим, прощаем, верим цифрам и снам И так много вмещаем в мизер, выпавший нам. Скрыли черепа стенки, чем чаша полна, Кто считал те оттенки и полутона? Полуплач-полусмех в нашем небе повис, То потянемся вверх, то срываемся вниз. Никогда мы не знаем, что у нас впереди, Мы себя забываем в этом странном пути, Где ошибок, открытий, загадок полно, И грядущих событий, и прошедших давно. Ищем, но не находим, верим, но не найдём. Вместе с болью приходим - вместе с болью уйдём... И дойдя до седин или путь сократив, Мы сольёмся в один бесконечный мотив С необъятьем просторов наизготовь Для погаснувших споров, разжигаемых вновь. Словно бедные пешки, мы незрячи, слабы, Подвигаемы в спешке рукою судьбы. Что ж ты, звёзд покрывало, нам тревожишь сердца? Мы не помним начало и не знаем конца Недосказанных слов,непророненных слёз, Недосмотренных снов и несбывшихся грёз. За волной волна, то спокойна, то ретива, Эта жизнь полна незаконченных мотивов... С УВАЖЕНИЕМ, САМ ЮРИЙ СОБОЛЬ

Посмотрите уровень грамотности и роста различных производств* до 1917 года и после первые 35 лет* все что после последствие войны. И сравните с аналогичными периодами других стран.

Ne v temy, no mne vsegda bylo interesno, kas ispolnyteli golodomora ne byli nakazany? Chot Familiji i imena, esli vymerly, kak ix dety žyvut?

Судя по стилю это сын Эдельман 😅

ВШе оправдал ожидания.

Я думал о Хлевнюке как об историке лучше.

Успехи в том что у крестьян отобрали все имкущество и миллионы крестьян истребилиЭто была катастрофа деятельность сталина преступной

Мне лектор не очень понравился, скучно как-то. Историк Юрий Емельянов лучше рассказывает.

Спасибо за лекцию . Хлевнюк -очень качественная проработка источников и внятное , ясное изложение. Главное -научный аппарат (ссылки на источник) . Советская история становится интересной после таких лекций.

Ыммм.. тема ням ням

50:04

Лектор то, антисталинист, пробрался на Канал, вещает тут...

Противники РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО..

Лектор обошел вопрос зачем Сталин делал индустриализацию.

на 16 сьезде имелась мысль мной уже раскритикованная что капитализм именно он и эксплуатирует силы рабочих и их способности проф. и гонит тех.развитие вперед. эксплуатация я говорю наоборот убивает развитие науч.тех. процесса даже. но тут надо жтим вопросом более детально и глубоко заняться.что где как и от чего происходит. да эксплуатация убивает технич.развитие.но как оно движется это тех.развитие. только ли при более лучших полит.условиях или есть нечто еще. власти видя нарастающий кризис иной раз или почти всегда выделяют средства и проф.кадры кое какие мизерно ограниченные сильно по колличеству участников для все того же гауч.тех. процесса только для минимума самих же себя его поглотителей когда будет получен позитивный результат.дальше больше ширше глубже ни чего в этом случае не развивается.просто зацепляются за уже имеющиемя перспективные разработки с целью получения для себя выгод. тпк создавал и создал в россии в 1763 или 64 годах кулибин некую коляску.при поддержке царского двора его конструкторства.в россии же имелся тогда кризис высшей власти и нарастание пугочевского восстания но в 1773 г. заметить надо автомобиля так и не было изобретено кулибиным в 1764 г. хотя китайцы первую в мире самокатящуюся тележку прототип реального авто создали аж в 1667 году. а в россии которая к 1764 г. была уже неким мостом между зажатой внутри себя европой и дальним востоком так и не сумели дойти до парового котла на колесах который паром крутил бы лопасти вентилятора а шестерни передовали бы все это дело на колеса и валы. но есть великий вопрос всех времен и народов.а нужна ли вообще техника и весь этот научный экспромт если люди имея все это едят друг дружку напрямую ? ? ? вот ведь в чем проблема встала. зачем весь этот психоз технический вообще в таком случае нужен ? и не является ли науч.тех. прогресс порождением историческим а не капиталистическим властей ? и все это должно вымереть. т.к. весь науч.тех индустрий т.е. его существование есть порождение классовых различий и после обнародования для масс всего этого созданного некогда для пользования им властями .т.е. при любом справедливом равном общественном строе в.е это должно погибнуть в итоге.т.е. наличие несправедливости и неравенства в людском обществе в массах определяется наличием и рвюазвитием научно технического процесса и революций.е так ли это все в реальности мною у истории спрашивается ? и ге есть ли недозрелый еще тогда на 16 сьезде этот вопрос задеваемый в докладе сталина ? не об этом ли там говорится но не прямо ибо недозрело на то время ? ? ? ? и какой была бы жизнь наша людская совсем безтвсего этого технаучпопа ? ? ? вот одежда нам всем нужна она нас от холода и осадков спасает.и сравнима с жильем т.е. с домом и здание строением .и еще обувь . а все остальное излишества.а мы люди этого не заметили сразу .и вот снйчас история эту ошибку нам возвращает. я сам не уверен очень сильно что это так и есть на самом деле.но задет вопрос был не мной а аж еще на 16 сьезде кпсс эссср в жокладе сталина.и надо бы более внимательно и подробно без спешки и вдумчиво все это разобрать задействую изучение истории хронологии археологии и даже антропоса. ? ? ? по истории видно что мы люди живем примерно так. накапливаем население за некое время а потом его уничтожаем за другое время.из этого взгляда на жизнь не история эссср не выбивается как нечто противоположное не история европы не история ближ.востока. может китай итогово продемонстрирует другое положение дел у себя.но и у китая было в прошлом тоже самое.сперва накопление населения потом растраты его же и не только во внешних войнах. или это для китая не сильно так ? ? ?

Коллективизация это преступная деятельность против крестьянства Россия была обращена в собственность одного человека - сталина Сталин стал главным эксплуататором В америке и европе была индустрилизация более важная без колхозов

В свободном доступе есть книга "Кристалл роста", написана экономистами на основании изучения документов и достоверных данных. Уровень роста советской экономики в период Сталина не повторила ещё ни одна страна в мире. При этом Советский Союз пережил гражданскую войну, иностранную интервенции, жесточайшие западные санкции, когда иностранная интервенции не удалась и Вторую мировую войну

600тыс+ расстрелянных не за 37-38 год а за больший период вплоть до 1953 года. Это цифра из справки, которую подали Хрущеву. Что-то припездывает ученый.

Для начала нужно бы определиться с терминами, например: что такое коллективизация, кого называют кулаком или что означает термин диктатура.

w polsce na taki punkt widzenia mówiło się "beton"... powodzenia

"Что нового, Алексей Максимович? - Да, вот, вые... дочку рабочего, Владимир Ильич. - И очень хорошо сделали! Рабочий класс надо тоже е...!"

Хлевнюк один из крупнейших специалистов по истории сталинского периода и мне просто смешно читать бред, который тут пишут нео-сталинисты. Стыдились бы…

Это ленинская система власти.Не вызывает сомнения,что она была бы роано такой же как и при его последователях.Социализм везде и всегда ведет к диктатуре.Очень смешно,что автор этой мути считает будто в 1927 году в стране был НЭП .ну да,ну да,свободный рынок был)

Олег Хлевнюк наиболее убедителен. Сравните с дешёвым трепом Вассермана о Сталине. Тут всё научно и беспристрастно. История.

Как же мне нравится читать комменты под подобными видео. Ну просто песня. Человек сидит спокойно, нейтрально рассказывает о сталинской эпохе. Тут же прилетает в комменты секта «РРРЯЯЯЯ, да как эта либерастная паскуда против великого Сталина смеет что-то там вякать на госдеповские деньги. К стенке их всех». Их правда не интересует, они загипнотизированы культом усатого грузина и искренне уверены, что тиран, который физически уничтожал своих политических противников, может быть великим. А ведь и я таким когда-то был, тоже славил великого Сталина, ведь он же «принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой», а также с горой трупов и запуганных рабов. Я читал в библиотеке советские газеты, стенограммы съездов, постановления цк, мемуары: боже, насколько чудовищное, отвратительное, мразотное, лицемерное было это время. Человеческая личность не значила ничего, всё сливалось в аморфную массу, беспрерывно славящую вождя и генеральную линию партии, которая каждый день новая. Ну это же Оруелл, чистый Оруелл, почему люди этого не видят? А потому что не хотят, потому что, видите ли, мы тогда, оказывается, были великими, нам весь мир боялся и уважал. Только это заботит людей, а свобода, свобода - это буржуазный фетиш. Какое паскудство!

Глубоко уважаемые господа из ПостНаука, каждый раз, когда выходят ролики про советский период истории и их освещает очередной гений из ВШЭ, которые являются самыми ангажированными из всех, то они вызывают наиболее негативную реакцию у вашей аудитории (не без оснований). И после всего этого вы принимаете решение концентрировать эти потоки коричневой субстанции в единый блок (Ниагарский водопад)? У вас прекрасные лекции на любую тематику, но почему-то именно историческая тематика вами преподносится крайне однобоко. С такими "лекторами" вы отторгаете собственную аудиторию.

Не думал, что о столь интересной эпохе можно рассказывать так скучно!

ВШЭ оправдала ожидания: отличная лекция от настоящего учёного с мировым именем

Эпоха Сталина и НЭП, отделяйте зерна от ... а то те кто этого не умеют делать, либо в путанице, либо в заблуждении

Спасибо. Очень хорошая подача материала.

‼Рубрика: Безопасность в опасности! Тема: под видом научного подхода выдают Веру! ‼Нету не одного пруфа на 1.29 млн слушателей! А вы точно Историк? ‼⁉Если Ленина и Сталин такие плохие, то где все эти документы? Или единственный аргумент, то что вы историк? ‼Вам бы покататься на философских кораблях, господин Олег Хлевнюк! ‼Я понимаю своих соседей и друзей, кто не получил образование или информацию, благодаря таким вот научным деятелям, как данный автор. Но моё окружение, и не позиционируют себя как научные деятели! Они рассуждают как обыватели! А тут целый Историк, которому бы учить людей ВЕРЕ, А не научному подходу! ‼Прошу редакцию " Трибун" разобрать данное видео! Ато Тут одно сплошное безумие!

много хороших мыслей!

Ух, отличный курс, прям с удовольствием послушал, спасибо.

Размазывание соплей , вместо того ,чтобы прямо сказать ,кто такие ,большевики" и тем более джугашвили .

Лукаво. Очень лукаво. Подумал бы, что тогда все было терпимо или нормально... Если бы мои выжившие дедушки и бабушки не рассказали.

О, курс о котором я мечтал!

Для олигофренов и имбецилов, конечно, сгодится такая глубоко научная и непререкаемая формулировка, как "сейчас некоторые исследователи просчитали, что тогда можно было вполне обойтись и без коллективизации" Но вы-то, Олег Витальевич, как человек умный и компетентный, разумеется, прекрасно понимаете, что этот детский лепет не выдерживает никакой критики. И приводить его в качестве, какого-то там, аргумента - себя не уважать. Сейчас найдётся полмиллиона диванных стратегов, которые, как дважды два, на пальцах докажут, что Александр Великий мог запросто и без потерь покорить Индию, и Николай II мог бы победить в мировой войне и сохранить монархию в России... Но давайте, все-таки, сохранять лицо и не будем выхолащивать высокое звание учёного.

Включительно 1916 г. Россия обеспечивала хлебом не только себя, но и немалую часть земного шара. НЭП с 1925 г. обеспечил страну белым хлебом... ТОЗы (товарищества по обработке земли) с успехом справлялись с поставками с/х продукции. Что случилось потом ? Может надо узнать у товарища Сталина ?

Разве без коллективизиции не было бы индустриализации Глупости Просто крестьян лишили собственности по марксу В сша и европе была индустриализация без колхозов

Удивительный лектор! Язык не поворачивается назвать его историком. За всю лекцию ни одного источника, ни одной фамилии (причём не только фамилии историков, на которых он ссылается, но даже на лиц, о которых он рассказывает)! Из лекции следует, что всё делал лично Сталин. Изобилуют пассажи: "на самом деле всё было не так", "сейчас историки узнали, что это было по-другому". Какие историки, откуда узнали... Прямо как пресловутые "английские учёные ", которые всё знают, и на которых все ссылаются. Но самое невероятное услышать из уст учёного, это исследование альтернативной истории! Он всерьёз рассматривает варианты, как бы развивалась экономика, не будь НЭПа или коллективизации. Уровень материала отражает степень дебилизации обучения. Ведь это он рассказывает студентам! Я даже фактический материал не хочу трогать после этого, хотя в его изложении просто невероятные алогизмы. Просто даже исходя из здравого смысла такое невозможно городить

Я вас умоляю! Этот ваш эффективный "НЭП" мы видим сегодня - ничего моделировать не надо. Ваши "эффективные" собственники ни тогда страну развивать не желали, ни сегодня. Только карманы набивают и яхты с дворцами строят.

К

Хорошее видео

Лайк. Буду искать все лекции Олега Хлевнюка

Как-то слабовато с конкретикой. Я считаю, ученые(некоторые) считают, а если бы,.. В общем, дальше 15 минуты не слушал, т.к. очень скучно. Больше похоже не на исторический обзор эпохи, а на декларацию своей позиции. Ненаучненько

Забавно употребление термина массовые репрессии, любая репрессивная система проводит массовые расстрелы прессии, что хотел сказать данный человек, судя по всему не владеющий научным методом, несмотря на полученное образование.

То была сталинщина.

Попахивает разоблочением культа Сталина. Режет слух подобная точка зрения.

Очень много воды и мало смысла.

Упомянул подсоса Гуриева - заслуженно получил игнор.

Эпоха интересная, а лекция скучная

А сейчас нельзя получить пару лет тюрьмы за кражу буханки хлеба?

Видео очень интересно. Но,конечно, не как анализ исторических событий, а как изучение людей имеющих взгляды Временного правительства и времён Ельцина. Да, Сталин и его окружения действовали (тем более с точки зрения людей живущих в спокойное мирное время) порой действовали жёстко, делали ошибки и принимали не верные решения. Но без их организационной работы нас бы просто раскатали в начале войны. Для понимание этого достаточно изучить ход первый мировой войны.

Либеральная пропаганда. 5:00 "Есть подсчеты, которые показывают, что сельское хозяйство развивалось бы не хуже, чем в результате коллективизации". Значит, и есть подсчет, которые показывают, что это не так. Вообще-то, история не терпит сослагательного наклонения. Задача была не сохранить уровень сельского хозяйства, а поднять уровень промышленности настолько, чтобы выстоять в предстоящей войне. Нужно было за 10 лет догнать отставание на 100. И это было сделано не благодаря рыночным механизмам, которые были и у Оси, и у Союзников. Нужен был принципиально другой подход. И благодаря ему Россия за 21..41 годы стала такой страной, которая победила объединённую Европу. Сейчас у нас за 91-01-11-21 чё-то не наблюдается такого прогресса. А за 51-61 оказались первыми в космосе. А сейчас космос потерян. И какая же экономика была эффективнее? Зато есть бэнтли, челси и яхты. Ну только не у всех, правда. Если вам нравится жевать либеральную пропаганду про то, что тогда было плохо и неправильно, смысл которой - законсервировать страну, - жуйте. Я это смотреть не буду.

Лектор не владеет темой. Либо надо поработать над форматом. Пока что уровень Звягинцева.

Смена системы капиталистической на социалистическую - это было самое главное. А тут историк проводит пропаганду капиталистическую. Интересно, что про эту лекцию скажет Фурсов и Спицын?

Если совкоскот рвёт в комментариях, значит лектор замечательный человек :)

Епоха Стаљина је осмислила и исковала ОРУЖЈЕ ПОБЕДЕ. 25.01.2024.

Лектор является членкором Британского королевского исторического общества. Ну, вы поняли насколько объективным он может быть.:-) Зря вы себя позорите, приглашая таких экспертов.

Одно слово хлевнюк.посмотрите на нынешних т н.руководителей

Вот если сравнить три страны Германию, Россию и Китай, получается, что урок из истории более всех извлекла Германия. Из их сознания полностью стёрта эта мерзкая гордость успехами государства, забывшем о человеке. России повезло развалиться вместе со системой, но уроки она с большим трудом извлекает, максимум, что может сказать: "ну, были перегибы, да", а вот Китай по-прежнему и, как ни странно, очень успешно движится тоталитарным курсом, хотелось бы даже поверить, что это неплохо, но статистика самоубийств в их стране говорит об обратном. Впрочем, это всё буржуазная клевета, конечно.

Не курс, а набор ни на чем не основанных утверждений. Приведенные точки зрения - меньшевистские

Самая бесполезная лекция:"Говорят,я думаю,возможно,у нэпа потенциал был..." и другая вода.

Ну что вы, товарищ, член Королевского исторического общества Великобритании нам тут 1.5 часа втираете? Мы хоть в ваших ВШЭах не учились, но нагуглить табличку суммарно произведённых товаров и ресурсов в СССР в годы НЭПа и после него можем. А ещё можем посмотреть на Россию сегодня, живущую по вашим заветам. Короче врёте вы и не краснеете.

Коммунисты: Сталин поднял страну с колееееен! Либералы: Нееееет, он был кровавым вождееем! Анархисты: :/

Ни одного факта, ни одной конкретной цифры. Вроде как про экономику вопрос - интереснейшая тема! А тут сплошное нагромождение мнений и увиливание от конкретики. Бездарная подача, бездарный материал.

Свернули обнулили,

Курс, начитанный в форме монолога вальяжно развалившегося в кресле человека, всегда выглядит сомнительно. Особенно, если это история. И особенно в нынешние мультимедийные времена, когда "наглядные пособия" могут быть легко включены в материал лекции. Их полное отсутствие вызывает сомнения.

Похоже для данной темы нужна дискуссия с представителями как левых, так и либералов. Лекция либерального толка может только подорвать авторитет постнауки, т.к ничего толкового в ней не замечено. Скорее даже замечено вредное. Буду ждать дискуссии.

Что за Нестор лесописец?

Да. Рыночные отношения настолько эффективны, что не могут существовать без увеличения продолжительности рабочего дня, увеличения пенсионного возраста и регулярных экономических кризисов, разрешающихся войной. Продолжайте в том же духе, олигархам такие нужны.

Одни "могли бы", "может быть", "а вот если бы", "а вот наши исследователи". Фактажа из этих слов кот наплакал. Поэтому ЕСЛИ БЫ этот человек предоставил больше фактов, а не мямлил, как будто это вольные размышления на тему, МОЖЕТ БЫТЬ, я МОГ БЫ, поверить ИХ ИССЛЕДОВАНИЯМ.