יהוה, בני ישראל והמקרא - יגאל בן-נון 

איזה פינוקים! אני מתענג על הערוץ שלך ושל יגאל.. כמות הידע שאני רוכש פה מדהימה. תודה!

👑👑👑👑👑

מלך עולם

מטומתם

אהבתי

תתייחס למשפט "כי כל אלוהי העמים אלילים וה' שמיים עשה" ותבין עד כמה עובדתית אתה טועה.

וְיָדַעְתָּ֣ הַיּ֗וֹם וַהֲשֵׁבֹתָ֮ אֶל־לְבָבֶךָ֒ כִּ֤י יְהוָה֙ ה֣וּא הָֽאֱלֹהִ֔ים בַּשָּׁמַ֣יִם מִמַּ֔עַל וְעַל־הָאָ֖רֶץ מִתָּ֑חַת אֵ֖ין עֽוֹד׃ אַתָּה֙ הָרְאֵ֣תָ לָדַ֔עַת כִּ֥י יְהוָ֖ה ה֣וּא הָאֱלֹהִ֑ים אֵ֥ין ע֖וֹד מִלְבַדּֽוֹ׃. וַעֲבַדְתֶּם־שָׁ֣ם אֱלֹהִ֔ים מַעֲשֵׂ֖ה יְדֵ֣י אָדָ֑ם עֵ֣ץ וָאֶ֔בֶן אֲשֶׁ֤ר לֹֽא־יִרְאוּן֙ וְלֹ֣א יִשְׁמְע֔וּן וְלֹ֥א יֹֽאכְל֖וּן וְלֹ֥א יְרִיחֻֽן מתוך מספר דברים ׃אני לא חוקר מקרא ולקח לי דקה למצוא דוגמאות מהמקרא שנוגדות את הטענות של הדוקטור. ממש לא מחקר אולי תאוריות לא מבוססות. אני לא דתי אבל אוהב דיוק ואמת. בכל זאת מעניין. תודה.

בהרצאתו של ד"ר יגאל בן נון "יהוה, בני ישראל והמקרא" נוכל לשמוע אותו (בדקה 24:40) מביא את דברי יפתח השופט למלך בני עמון: "הלא את אשר יורישך כמוש אלהיך אותו תירש ואת אשר יוריש יהוה אלוהינו מפנינו אותו נירש " זאת אומרת, מוסיף ד"ר בן נון- "לכם יש את האל שלכם, לגיטימי לחלוטין, ולנו יש את האל שלנו- לגיטימי גם כן, אין צורך לריב אחד עם השני, כי הכל שויוני, דמוקרטי, זאת השיטה הכי נפוצה וכ'". ננסה להבין את דברי יפתח למלך בני עמון. כמובן- הדברים לא מופנים לד"ר בן נון כי המושג "הבנה" או "בינה" מבחינתו איננו מושג הפונה לאינטלקט אלא הוא זהה למושג "זכירה", כפי שראינו בדקה 14:05 בהרצאה. כמובן, שאם ד"ר בן נון היה מבין את דברי יפתח למלך בני עמון היה טוען כי זו "עריכה מאוחרת" היות וכמוש איננו האלוהים של בני עמון אלא מלכום (כתיב מלא). יצויין, כי ד"ר בן נון זוכר את העובדה הזו (דקה 29:50 להרצאה) אבל כפי שכתבנו הוא לא מבין את המשמעות. מה הביא את יפתח לכתוב עובדה לא נכונה במשא ומתן מדיני רשמי, אותו הוא בעצמו יזם, לפני שיצא למלחמה? רקע לדברים: כמוש היה, כפי הנראה, האלוה המושפל של הסביבה, זה ששכבת העילית, האינטליגנטית יורה בו את חיצי הלעג שלה. "אוי לך מואב, אבדת עם כמוש" אומרים המושלים בספר במדבר פרק 21 פסוק 29. ה"מושלים"- הן במובן של ממשל, העילית, והן במובן של משל, אותו יש להבין. (כאמור, שכבה זו זרה לד"ר בן נון- הוא לא יבין את משליה, כפי שהוא לא מבין את היוצא מפיו- כפי שניתן להתרשם מהנאמר בדקה 34:35 להרצאה, ובדקה 35:35.) הקינה והלגלוג על מואב, העם של כמוש המושפל - נמצאת גם בישעיהו בפרקים 15, 16 ובירמיהו בפרק 48. הטיעון של מלך בני עמון היה "לקח ישראל את ארצי בעלותו ממצריים". יפתח, השופט גיבור החייל, מלגלג על טיעון זה, בחוש הומור אופייני . הוא אומר למלך בני עמון כי חבלי הארץ (מהארנון עד היבק עד הירדן) עליהם הוא טוען בעלות היו לא שלו אלא של בני מואב המושפלים. סיחון מלך האמורי כבש אותם ממלך מואב, ובני ישראל כבשו אותם מסיחון. יפתח מייחס את כמוש, האלוה המושפל למלך בני עמון. יפתח מלגלג- כמו שכמוש איננו אלוהיך, כך גם הארץ הזו איננה ארצך. כמו שכמוש ראוי לקינה, נהי ובכי- גם סופך יהיה כזה. כמוש אלוהיך כי אתה "לוזר" כמוהו. מלך עמון, בניגוד לד"ר בן נון, ניחן באינטליגנציה והבין את דברי יפתח. הוא אף לא ענה ליפתח, כנראה מרוב בושה. האם ניתן לייחס לד"ר בן נון חוסר בחוש הומור? כנראה שלא, הרצאותיו מלאות הומור משובח, המתכתב עם זה השוזר את הספר אודות ההיסטוריה של המחר. ספר זה פותח בקריאה לעדת שומעי לקחו לחייך- כי תם עידן המגיפות, ועד סופו אין בו אף מילה על תהליך האיסלמיזציה שעוברת היבשת האירופאית. מדוע אם כן הוכיח מכאן ד"ר בן נון כי יפתח האמין ש"לכם יש את האל שלכם, לגיטימי לחלוטין, ולנו יש את האל שלנו- לגיטימי גם כן, אין צורך לריב אחד עם השני, כי הכל שויוני, דמוקרטי"? התשובה כנראה פשוטה. ד"ר בן נון לא הבין את שציטט. הנה כי כן, הלגלוג של יפתח הגלעדי התגלגל לו בזמן והגיע עד לחוקר מקרא שפעל בשלהי המאה העשרים ובתחילת המאה העשרים ואחת. פלסטין שלנו, היינו כאן קודם, רוצים מדינה פלסטינית- אמר הפלסטיני. ענה לו הישראלי- עם תקפות טיעונים כזו, לך תקים מדינה על הירח. לך לרצף עם הטיעונים שלך את הים בבלטות. ד"ר בן נון הוכיח מכאן כי בישראל של תחילת המאה ה-21 היו יהודאים שהאמינו כי יש מדינות על הירח וכי ניתן לרצף את הים בבלטות.

בדקה 14:05 ניתן לשמוע את ד"ר בן נון מצטט פסוק מספר דברים ואומר: "זכור ימות עולם, בינו שנות דור ודור- זה אותו הדבר פחות או יותר". כמובן, שהמושג "זכירה" איננו זהה למושג "הבנה". כולנו נפגשנו בסטודנטים שזוכרים המון אבל לא מבינים כלום. בכל מחשב יש "זיכרון" אבל לא לכל מחשב יש תפקודים של בינה מלאכותית. המושג "בינה" שונה מהמושג "זכירה" והוא מזוהה עם המושג "אינטליגנציה" - מושג שאיננו מזוהה עם ד"ר בן נון. מבחינתו אין ייחודיות לאינטליגנציה על פני זיכרון, שניהם אותו דבר. כמה דוגמאות: בדקה 26:26 של ההרצאה, ניתן לשמוע את ד"ר בן נון מדבר על השיטה השניה שלו, מתוך חמשת השיטות של המופעים של האלוהות במקרא. "נכון, לכל עם יש אל משלו, והכל שיוויוני והכל טוב, אלא שהאל שלנו, אנחנו היהודאים או אנחנו הישראלים, הוא יותר טוב כי הוא שלנו. אבל זה לא פוסל את האחרים. זה לא אומר שהם לא טובים. לכל עם יש את האל שלו אבל שלנו הוא טוב. או אולי יותר טוב מאחרים, קצת סופרלטיבים. " הפסוק הראשון אותו מביא ד"ר בן נון כהוכחה הוא "עתה ידעתי כי גדול יהוה מכל האלוהים", פסוק מספר שמות. לו המושג אינטליגנציה היה משויך לד"ר בן נון, הוא היה מבין שאת הפסוק אמר מישהו שהוא לא מ"שלנו", יתרו- אדם זר ללאומיות שלנו, אדם שבהמשך הסיפור לא רצה להצטרף לעם ישראל והלך אל ארצו ואל מקומו. יתרו מציב גבול ברור בינו לבין בני ישראל כשהוא אומר- "ברוך יהוה אשר הציל אתכם". הוא לא הגיע למסקנה "כי גדול יהוה מכל האלוהים כי הוא שלנו"- כי הוא לא שלו. יתרו הבין (מושג הזר, כפי שכתבנו לד"ר בן נון), כנראה על ידי מחקר לא מפוברק אלא על ידי בדיקה יסודית ומעמיקה, שכלית (ידעתי) והגיע למסקנה. הפסוק הזה הוא הוכחת נגד לתיזה אותה מביא ד"ר בן נון- שכנראה לא הבין זאת, כי המושג "בינה" מבחינתו לא שונה מהמושג "זכירה" ולכן לא קיים. דוגמא נוספת, נמצאת בדקה 34:35 בה ד"ר בן נון מביא את דברי אליהו הנביא לעם : תפסיקו לפסוח על שני הסעיפים . לו היה ד"ר בן נון מבין את מה שאמר, היה אומר את המילה "סעיפים" ב-פ דגושה ולא רפויה. זו איננה טעות, ד"ר בן נון חזר על המילה "סעיפים" בפ רפויה ולא דגושה גם בדקה 35:35. כאמור- לא ניתן לייחס לד"ר בן נון את המושג "בינה" או "הבנה"- מבחינתו, כך על פי דבריו המושג זהה למושג "זכירה".

אהבתי את הלהביור מאחור

יגאל לא הבנתי אמרת באחד ההרצאות שאל זהו שם גנרי ובהרצאה זו אמרת שאל הוא אל פרטי

חבל שאתה כל הזמן חוזר על אותם הרצאות.תשנה.תחדש.....

חברים בבקשה לא להיות ריבעוים משה רבינו בה להגיד לנו שהשם י-ה-ו-ה הקדוש ברוך הוא ברא אלוהים = מלכים ושאנחנו חייבים להיתפלל רק לבורה את הכל ולא למלכים ולא לשיגעון של מנהיגים משוגעים שרוצים רק כסף מהציבור

להגיד שבתנ"כ יש אלים דמוקרתים זה טעות מטורפת לא קשה למצוא פסוקים ולהבין שכן הכתובים עוסקים בדברי ומעשיו של אלהים אחד! יגאל לא אמר שלא קורא ספר מתחילתו עד סופו? כל היסטוריון צריך לקרוא אפילו סיפורי אגדות.

הוא לא נשמע לי אמין

מצטערת לא אוהבת לשמוע אותו כי הוא לא מדבר בצורה מושכת

בהרצאתו של ד"ר יגאל בן נון- יהוה, בני ישראל והמקרא תוכלו לשמוע בדקה 21:35 ציטוט של פסוק מספר תהילים: "יהוה ניצב בעדת אל בקרב אלוהים ישפוט". הפסוק הוזכר על מנת להוכיח את התיאוריה של ד"ר בן נון. כמובן, שאין פסוק כזה, והציטוט לא נכון- מוזמנים לחפש. הפסוק הנכון הוא- "אלוהים ניצב בעדת אל בקרב אלוהים ישפוט". ד"ר בן נון אפילו לא שם לב לציטוט המעוות, ולא הסביר מדוע הוא שינה אתהטקסט המקראי כפי שעשה בדקה 18:50- במקרה אחר. מדוע קרה הדבר? כמובן שלא ניתן לייחס לד"ר בן נון פיברוק נתונים או תוצאות מחקר, לא ניתן לייחס לו גם חוסר אמינות אקדמאית ואינטלקטואלית ברמה הבסיסית ביותר- טענות אלו הן טענות דמיוניות, גרוטסקיות, הן מהוות קריקטורה של עולם ביקורת המקרא והמחקר הקשור. מדוע, בכל אופן, קרה הדבר? הסיבה כנראה היא מאד פשוטה. הפסוק יחסית מאוחר והוכנס לטקסט המקראי על ידי שופטי בג"צ כמחווה לפרישתו מכס המשפט של השופט אהרון ברק (אלוהים), השופטים מצאו לנכון להכניס אותו למזמור התהילים העוסק בהם עצמם (עדת אל). בפני ד"ר בן נון היו הטיוטות בהן דנו השופטים ולא הנוסח המאוחר- זה שהוכנס למקרא. ובפעם הבאה, נדבר על הלגלוג המתגלגל מזה אלפי שנים.

כיצד אליהו ישראלי ? לפי ה-"הו" אני מבינה אליהו הוא לא ישראלי

אני מצטער אלכס אבל אתה חייב לשמוע לאנשים שמבינים עניין..