سبحان الله!! سبحان الله!! كافة علماء الأشاعرة الأشعري والباقلاني والغزالي والرازي والشهرستاني والخ .. كلهم رجعوا عن معتقدهم قبيل وفاتهم عدا ابن تيمية الذي وقع عريضة على رجوعه وتوبته لم يرجع.. سبحان الله!!
😂😂😂😂 أنا قلت للوهابية أبقوا لنا واحداً نحتج به، لكن قالوا لا بعد حتى النووي وحتى ابن حجر😭😂😂 وكل يوم يطلعون واحد إنه على مذهبهم اللي يسمونه المجسمة الحشوية😂😂😂
@@user-vp2my5hv1q هناك بعض الأئمة الذين ينسبونهم إلى أنفسهم وهم منهم براء كابن قدامة وابن رجب وابن بطة وابن منده وأبو نعيم الأصبهاني وأبو القاسم التيمي وكذا الخطيب البغدادي كلهم كانوا مفوضة على مذهب عامة السلف أي يفوضون المعنى وليس الكيف الحسي
الباز الأشهب Al-Baz Al-Ashab كل الأئمة تكلموا عن المجسمة الحشوية، والسلف عند هؤلاء هو التفويض على اختلافه وهو مذهب عند الأشاعرة وهو ما عليه كبار الحنابلة كابن الجوزي وابن عقيل وغيرهم أخي الفاضل وسلف ابن تيمية افتح كتب التجسيم والتشبيه تلقى أقوال ابن تيمية طبق أقوالهم تمامًا فالسلف عند ابن تيمية هو الحكم بن هشام الرافضي وأتباعه على اختلافهم
والأشاعرة يعترفون بمذهب السلف ويذكرونه في أقوالهم ويقولون هو الأكمل (السلف بالمعنى المذكور) ولكن يراعون اختلاف الأزمنة، ودخول الفرق المبتدعة كالمجسمة ومن طرف آخر فلاسفة مجسمة أو مشككة فهم فسروا المعنى على محكم الآيات وجمعها، والسلف كان بعضهم كما نقل عنهم غير واحد يؤولون إذا اضطروا لذلك ثم جاء ابن تيمية وأقام مذهبه من أدبيات وجماليات الأشاعرة فهو نابت ومحدث كان من متأخري الجنابلة جمعه ابن تيمية وحلاه بأقوال وثقافة الإشاعرة
والجويني رد على ابن تيمية قبل أن يولد، وعلى فكرة قسمًا بالله أن أفكار ابن تيمية وتصويراته وكذبه على الأشاعرة، ويحشي الكلام من كل طرف فيظن القارئ(خاوي القلب) يعنى اللي ما عنده في العلم رسوخ أنه صادق ولو قرأ كتابا للأشاعرة اترك يارجل الأشاعرة القرآن لعلم أن ابن تيمية يناقض كثيرًا من الآيات ويحاول أن يؤولها حتى تجري على مقصوده لا على مقصود المحكم والمسلم، وعلى العموم من قرأ تراث أهل العلم وجد ردودهم عليه قبل ولادته على أسلافه وأغلب الأمة على نقيض تام لما جاء به ابن تيمية فهل الأمة ضالة؟؟ وابن تيمية على حق؟؟ وبعدين الشبه التي يطرحها لا يخدع بها إلا المفلس من العلم 🌹
فرق بين شيخ الاسلام بن تيمية ناصر الكتاب والسنة وبين عقلاني فاسد العقيدة والمنهج الفخر الرازي الذي يغضل العقل على النقل واخطا في ذلك وسقط وانتصر ابن تيمية نصره الله
لا يمكن ان يتعارضا النقل الثابت والعقل الصحيح ولا حرج ايهما اثبت الاخر لان كلاهما يتفقان عرف العقل الذي يتكلم عنه الرازي رحمة الله عليه حتى ننصف له لا شك انه لا يتكلم عن العقل الفاسد
@@oulebsirassia8884 ليس لها معنا وعلم الكلام والفلسفة يودي للإلحاد ومامن زندقات وتحريفات الا لانهم يقدمون العقل على الأحاديث والشرع اي. النقل ويتكلمون بكلام ليس بحديث ويؤلفون بتفلسفهم
بالمناسبة أريد أن أنبّـه شيء مهم، وهو أن الأشاعرة من أهل الكلام، وأهل الكلام ممن ينفي صفات الله وأفعاله مبتدعة كفار مُخالفون لمنهج السلف الصالح من الصحابة والتابعين لهم بإحسان رضي الله عنهم، وأنقل إليكم فتوى الإمـام الشافعي التي تواترت وثبتت عنه، قال: "حُكْمِي فِي (أَهلِ الكَـلَامِ) أَن يُضرَبُوا بِالجَرِيدِ وَالنِّعَالِ، ويُطاف بهم في العشائر والقبائل، ويُقال هذا جَزَاء مَن ترك الكتـاب والسنـة، وأخذ في الكلام"، وهذا ينطبق على الأشاعرة وجميع أهل الكلام تماماً. بل قـد نـقـل ابن عبدالبـر المالكي إجماع أهل العلـم على أن أهل الكلام مبتدعـة وأهل زيـغ، وأن العلمـاء حقـاً هم أهل الأثـر، قَالَ ابن عبدالبـر: «أَجْمَـعَ أَهْلُ الْفِقْـهِ وَالْآثَارِ مِنْ جَمِيعِ الْأَمْصَارِ أَنَّ (أَهْلَ الْكَلَامِ) أَهْـلُ بـِدَعٍ وَزَيـْغٍ وَلَا يُعَدُّونَ عِنْدَ الْجَمِيعِ فِي طَبَقَاتِ الْفُقَهَاءِ، وَإِنَّمَـا الْعُلَمَـاءُ هُـمْ أَهْلُ الْأَثَـرِ وَالتَّفَقُّـهِ فِيـهِ وَيَتَفَاضَلُونَ فِيهِ بِالْإِتْقَـانِ وَالْمَيْـزِ وَالْفَهْـمِ». انتهى (كتاب جامع بيان العلم وفضله لابن عبدالبر) فالمراد أنه قد ثبـت وتواتـر إجماع أهل السنة والجماعة على ذم أهل الكلام عموماً ومنهم الأشاعرة، وأن العلماء حقاً هم أهل الأثـر والتفقـه فيه
سبحان الله لم يقلها الا و اعتقاده نفس اعتقاد جمهور الاشاعرة من انا نؤمن بكل ما انزل الله على مراد الله فرضي الله عن الامام الشافعي فلما تفهم كلامه رضي الله عنه افهمه على وجهه و على مصطلح زمانه و مقصود مكانه
بارك الله فيك يا شيخ . منهج المتكلمون منهج فاسد و اول من اتخذ هذا المنهج هو الجهمية و المعتزلة فعطلو صفات الخالق و خالفوا منهج السلف في الصفات و الايمان و القدر . و الكرامية و غيرهم من المشبهة . فتبع هؤلاء المتكلمون من المتاخرون من الاشاعرة و الماتريدة فاتخذوا منهج الجهمية في التعطيل منهجا لهم
هذا الشيخ الاحمق لم و لن يفهم كلام العلم العلامة الرازي مطلقا، و لا ندعي العصمة له. * هذا الشيخ ايضت لا يؤتمن، فقد يقول ما لا يعتقد مراعاة للمصلحة و الظروف، و من اقوى الادلة على نفاقه شكره للرئيس مرسب و لحسن البنة لما ظن ان الامر اشتتب للإخوان، ثم لما استبان له العكس، قال كلاما قبيحا فيهم.... فهذا منافق لا عالم ... و لا يؤخذ العلم منه. * عقيدة السلفيين اليوم مبنية في مجملها على ثمرات علم الكلام، مما جاء به ابن تيمية. * خالف السلفيون السلف ، و اتبعوا امورا محدثة بدء من القرن الثامن: 1- جسموا الله، فابن تيمية يقول بان من لا يعتبر بان وجه الله و يده... اجزاء يجوز رؤيتها و لمسها و ابإشارة إليها فهو معطل. اما السلف فيقولون الله لا يتجزء ( لا اجزاء له)، و قد اقرها ابن تيمية و لكنه تاولها كعادته بان المقصود انها لا اتنفصل عنه! 2- قالوا بحدوث القرآن، لان كلام الله قديم النوع حادث الآحاد. و صاحب هذا القول كافر مبتدع جهمي عند الشلف كلحمد و اسحاق بن راهويه... 3- بن تيمية يعتبر صراحة بان الله على صورة شاب امرد، ز يقول بان الرسول راى ربه بعينه على هذه ابصورة ( بيان تلبيس الجهمية ج7 ص 290). فهم مجسمة، اما السلف فيقولون عن آيات الصفات بانها تمر كما جاءت بلا كيف و لا معنى. 4- اكبر بدعة تيمية هي تثليث التوحيد... فاعتبر الله غير رب العالمين، و عذا خلاف للنص القرآني، و ابن تيمية يعرف هذا، لهذت قال بان هاتين الكلمتين إن افترقتا كان لهما نفس المعنى.. و لا دليل له. من نتائج كلامه، ان من قال لا رب إلا الله با تجزئه كما يقول بعض المستسفة، و هذا فيه تكذيب لقول الله ( إن الذين قالوا ربنا الله ثم استقاموا...). و من نتائج التقشيم تكفير الناس بقائمة من الافعال للتي وضعها هؤلاء المستسلفة كالخوف و الخشية.... فكفروا من لم يقطع صلاته لطروء ناقض خشيةالناس، و يلزمهم تكفير الرسول لان الله قال فيه ( و تخشى الناس و الله احق ان تخشاه..) و يلزم تكفير المسلمين كلهم لانهم لا يكفرون الرسول ، و ذلك بنلقض ابن عبد الوهاب القائل ( من لا يكفر الكافر فهو كافر). **** هذا دين مبتدع. ****** اما قول الرازي فصحيح، لان الإنسان قبل ان يسلم يجب ان يؤنن بوجود خالق و ذلك بدليل إجمالي، و انه يمكن ان يلعث رسلا و ان رسله يكونوا صادقين، فهو بهذا يكون مستعدا لقبول و منلقشة دعاوي ابرسول، فإن هو آمن و اسلم لزمه تقديم النص ابقطعي الثبوت و الدلالة قطعا. بكن الرضواني يغش و يكذب كعادته.. و هو يتاجر في الدنيا.. فاين هو من ورع ابن عثيمين و ابن باز.... و إن خالفونا فذلك لاعتقادهم لا لنفاق فيهم.
ايها الشيخ الاحمق الكذاب الجاهل.. * الظواهر النقلية هي ما تبادر للذهن اولا. فإذا خالفت قاطعا عقليل او نقليا صرفنا ابمعنى عن هذا الظاهر إلى معنى مناسب مما تختمله اللغة، و قد يكون المصروف له معنى قاطعا لان ادلة اخرى تعضده، و قد يكون ظنيا غير قاطع،و هنا يحبذ السادة الاشاعرة التفويض ما لم تمنعه ضرورة. * ثم هذا الكلام هو عين كلتم ابن تيمية الذي ذكره في ( درء تعارض العقل مع النقل) و ملخصه: ان العقلي القاطع لا يتعارض مع النقلي القاطع. فإن تعارض ظني مع قطعي فالاخذ بالقطعي واجب... وهذا هو عينه كلتم الرازي. * و هؤلاء يحملون على الرازي لانه صاحب كتاب اساس التقديس، والذي هدفه تنزيه الله، اما ابن تيمية فرد عليه لهذا السبب، فملا كتابه بيان تلبيس الجهمية بانواع التجسيم الفاضح..... فهو يعتبر الله مدرك بالحواس، و هو على صورة آدم، و على صوؤة شاب امرد، و ان الرسول رلبه كذلك بعينه. *** اعاذنا الله نن هذه العقيدة المخالفة لو عتقاد السلف.
كثرة صغار السن والجهال فيهم، فهؤلاء كما قال صل الله عليه وسلم (حدثاء الأسنان سفهاء الأحلام)، وهذا فضل الله عز وجل أنه لا يخرج معهم عالم من أهل الفقه والدين ، وإنما جاهل بفقه الكتاب والسنة ؛ وهذا كما قال إبن عباس رضي الله عنهما للخوارج : (ما تنقموا علي صهر رسول الله صل الله عليه وسلم والمهاجرين والأنصار ، وعليهم نزل القرآن ، وليس فيكم منهم أحد، وهو أعلم بتأويله). وليس معني هذا أنه لا يكون معهم من كبار السن ، بل قد يخرج معهم من أعمي الله بصيرته وكذلك فإن قادتهم قد يكونوا من كبار السن ممن يحمل في قلبه فكرا ضالا وإعتقادا فاسدا. ولا حول ولا قوة إلا بالله.
البشر عرفوا النقل بالعقل. العقل أولا شرط المعرفه. الغرض هو العلم وليس من وُ,جد أولا. الاستدلال بالانبياء في النقل قبل العقل غير سليم. وقصة سيدنا ابراهيم دليل واضح في القرءان علي تقديم العقل. وقصة يوسف أيضا. وخطاب سيدنا موسي لفرعون وأمثله لا تُحصي من قصص الرسل. المشكله هذا الشيخ يريد من المسلمين أن يتركوا عقولهم قبل قراءة القرءان(النقل). لذلك يصعُب عليهم فهم الإستدلال العقلي للانبياء
لاتعارض بين صريح المنقول وصحيح المعقول وهو مااثبته شيخ الاسلام ابن تيمية بل ما اثبته القران الكريم من الجمع بينهما والاشارة الى اثر كل منهما في فهم سنن الله الدينية والكونية وانما السبيل في فهم المنهجين وتجديد فهمهما بين عموم النص وخصوص العقل
أساليب الأشاعرةفي النقدللمخالف أول شيء يستخدمون مصطلحات التشنيع ثاني شيء يتباكون ولايحسنون الردالعلمي ثالث شيء انتقاص المخالف من الناحيةالعلمية وهم أجهل من المخالف وبدل أن يستدلوابالوحي الشريف يستدلون بعقولهم الملوثه أخزاهم الله ماأجرأهم علي أعراض الناس بغيرحق يكفرون السلفيين ويلقون تهمةالتكفيرفيهم عافانا الله مماابتلاهم به
بارك الاخ فيك كلام ذهب من شيخ يعرف العلم بين علم بن تيميه العالم الرباني ودينه الصحيح وبين فساد الرازي في عقيدته ومنهجه وان علمه لاينفع لان عقدته فاسده خبيثة
يا اخي ابن تيميه يقول بفناء النار وهذا كفر ابن تيميه يقول بأن الكون فيه حوادث قديمه وهو بذالك من المضلين عضدا ابن تيميه يقول بأن سيدنا علي خالف القراءن في ١٦ ايه أليس هذا تشيع ابن تيميه يقول بأن الله جسم فلا تعبد ابن تيميه وناقش طوامه كما تناقش أخطاء الآخرين
@@user-pw6dy1tt1z كذاب لم يقل بأن لله جسم يا كاذب وانما قال عن رواية الشاب الامرد رؤية منامية والرؤية المنامية لاتستوجب ابدا ان تكون حقيقة مثلا في قوله تعالى {إِذْ قَالَ يُوسُفُ لِأَبِيهِ يَا أَبَتِ إِنِّي رَأَيْتُ أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَبًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ رَأَيْتُهُمْ لِي سَاجِدِينَ} [يوسف:4] ولكن طبعا الشمس والقمر لم يسجدا ليوسف في الحقيقة ولكن في رؤيته المنامية فهمت يا صاحب العقل
رحم الله الرازي و غيره من الشجعان أو القابضين على الجمر ممن تحدوا سخافة القطيع، إن الله تعالى يريدنا أن ندركه بالعقل و الحواس لهذا طلب منا استنفار عقولنا و جميع حواسنا للانبهار بقوته و عظمته و كبره... و إلا كان يجدر به أن يتركنا على هيئة الدواب و الملائكة التي تحركها الفطرة، إننا مخلوقات الله الجديدة التي افتخر بها لأننا نخطئ و نتعلم و نبحث و نعتذر... كل هذا لحبّ الله طوعا و اختيارا...
رحم الله أهل السنة : لم ينفع العقل مشركي قريش و أصحاب القرون الاولى ، فقد ادركوا وجود الله تعالى و قوته و مع ذلك لم يوحدوا الله بل جعلوا معه شريك و كيف بعاقل أن يجمع الدواب بأنواعها مع الملائكة الكرام تحت المعرفة بالفطرة .و الفطرة هي التي ينشأ عليها المسلم فأبواه يهودانه و ينصرانه و يمجسانه فلا تستهين بها .فنحن على الفطرة و تقديمكم العقل على النقل جعلكم في اختلاف في عقيدتكم و جعل شيوخكم في حيرة .
رحم الله الرازي ورحم الله ابن تيمية ، كلاهما مجتهدان وكلاهما غير معصومان. وأنتم يجب عليكم البحث عن أوجه الاتفاق بينهما، وليس البحث عن نقاط الخطأ والاختلاف. هداكم الله جميعا أيها الذين تدعون أنكم على علم.
من اجمل الكتب كتاب ابن تيمية درء تعارض العقل والنقل ........يقزمك لدرجة تجعلك تتحدى نفسك لتتعلم كل ماكنت تجهل ويعرفك بقيمة العلم الشرعي .لاعلم غيره يمنحك العقل والفهم ........من لم يدرس العلم الشرعي فهو جاهل حتى لو كان عالما في الرياضيات او الطب ....كم احسد الشيوخ على علمهم والله ان الله فضلكم على العباد بالعلم فاثبتوا واصبروا ونحن نحبكم ونحترمكم ونتبعكم ونفتخر بكم وندعوا لكم الله بالحفظ ..................تحية لكل شيوخ السلفية
لكل من اخذته الرأفة بالرازي و غيره أولئك علماء تخصصهم علماء بيولوجية مادية و يحترمون في تخصصهم اما في العلم الشرعي فابن تيمية عالم رباني على سنة رسول الله
الاشعري تاب الجويني تاب النووي تاب الغزالي تاب الرازي تاب عندما تسمع مثل هذا الكلام و كانهم كانوا في ضلال عقول مثل هذا الذي يتحدث لم يستطع حتى فهم كلام الرازي فهل يمكن ان يرد عليه
لا العقل دليل لثبوت النقل ...وكلام ابن تيمية فيه خلط ..مفيش حد قال ان العقل دليل لوجود النقل النقل موجود ولكن ثبوته واقتناعي بوجوده تم بالعقل ...انت خلطت بين ثبوت ووجود
كلام الإمام فخر الدين الرازي رحمه الله صحيح 100 % ... ولو كان العقل لا يأتي بالقواطع لما قام الإمام ابن تيمية رحمه الله بتأليف كتاب ومحاججة الرازي بحجج (((عقلية))) لإثبات فكرته أصلاً يا شيخ محمود!! فتأمل!! وهذا الذي تسميه درراً إنما هو مغالطات منطقية لا أكثر ولا أقل!! إن القرآن الكريم هو كتاب (((معقول))) موجّه إلى (((العقول))).. فمن ادّعى أن النزاع بين العقل والنقل، وجعل نفسه في صف النقل، فهذا قد جعل ((( فهمه ))) للنقل هو المراد من النقل!! وهذا معلوم فساده!! ثم أن النقل قد يكون (((ظني الدلالة أو قطعي الدلالة)))!!!، فمن الذي يحدِّدُ أهو قطعي أم ظني؟!!! إن قيل : إنه النقل نفسه!! فقد تورَّطنا في الدور المحال والتسلسل!! إذاً لا بد من العودة للعقل الذي يضع المعاني، ويطلق عليها الألفاظ التي يتعارف عليها أهل اللغة!! فالمتكلمون أو العقلاء لم يتركوا النقل، ولم يقدِّموا العقل على النقل كما تزعمون!! بل قدَّموا العقل على بعض ظواهر النصوص، ففسَّروها بما تقتضيه حقائق الواقع اليقيني وبما يتناسب مع قواعد لغة العرب!! وعندما نقول أنه لا تعارض بين العقل والنقل!! فهذا معناه أن للعقل منظومته المستقلة التي يسير فيها بحرية ليتلاقى مع النقل في آخر الطريق بتأييد وتكاتف وتوافق!! لكن ابن تيمية رحمه الله جعل العقل تابعاً للنقل، وأقام البراهين العقلية بناء على ظاهر النص أو ما فهمه هو من النص!! وهذا جرَّهُ إلى إنكار بعض حقائق الواقع (مثل الجوهر الفرد وحقيقة تماثل الأجسام الذي أثبته العلم الحديث) بسبب فهم قاصر فهمه من ظواهر النصوص!! فتعارضَ العقل مع النقل عنده ولم يتمكّن من توفيقهما!! فابن تيمية - عملياً - يجعل ظاهر النص هو المراد من النص!! وهذه مجازفة، لأن ظاهر النقل هو أحد المعاني المحتملة للنقل وليس هو النقل نفسه!! ومن المغالطات التي ذكرها ابن تيمية رحمه الله أن العقل إما أن يعلم ويصدق ما جاء به الرسول ابتداء أو لا يعلم، فإن كان لا يعلم فلا تعارض! أما إن كان يعلم ويصدق فمن أين سيأتي التعارض بين العقل والنقل (درء التعارض 1 / 178)!! وهذا مصادرة على المطلوب، فكون العقل عالماً بصدق الرسول إنما هو مبني أصلاً على العلم بعدم تعارض ما جاء به مع قطعيات العقول إضافة للعلم بأن الله لا يفعل القبيح أو أنه لا يُجرِي الآيات المعجزات على يد مدّعي نبوة كاذبين. فابن تيمية يجعل النتيجة مقدمة، والدعوى دليلاً!! ---------------------------------------------------------- وقول الشيخ الرضواني بأن الأنبياء أتوا بالنقل ولم يأتوا بالعقل.. فهذا مردود!! لأن الحجج العقلية الموجودة في القرآن والتي تخاطب العقول كثيرة!! ومحاججة سيدنا إبراهيم لقومه ببرهان الحدوث العقلاني (لا أُحِبُّ الآفِلِينَ) الأنعام 76 معروفٌ.. وكذا قوله تعالى (ٱدْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِٱلْحِكْمَةِ وَٱلْمَوْعِظَةِ ٱلْحَسَنَةِ ۖ وَجَٰدِلْهُم بِٱلَّتِى هِىَ أَحْسَنُ) النحل 125 فأمر الأنبياء بمجادلة من يحتاج الجدال مع أن النبي مؤيد بالمعجزات الدالة على صدقه، ولكن لإقامة المزيد من الأدلة والبراهين لئلا يكون للناس على الله حجة!! وقول الشيخ الرضواني: (أنت حر إذا أنت لا تريد أن تصدق.. هذه مشكلة عقلك لا النقل!!) ففيه عدم فهم معنى الصبر والاصطبار في الدعوة وتحمل أذى الأقوام المكذبين للرسل.. ولنا في قصة سيدنا يونس عليه السلام الذي هجر قومه لأنهم كذبوه فيئس ولم يصبر عليهم عبرة، فأدبَّه الله بأن ابتلعه الحوت سنوات وسنوات!! فتنبَّه!! ---------------------------------------------------------- إن ابن تيمية رحمه الله يريد من كل هذا إثبات عدم الحاجة للبحث في دليل الأعراض والأجسام الذي يسلكه المتكلمون، فهو يزعم أن ما ثبت به النص لا علاقة له بما يمكن أن يصل إليه العقل بالنظر والاستدلال حتى لو خالف ظاهر النص لأن النص قد ثبت وانتهى الأمر. فمهما اكتشف العقل من حقائق ووقائع تكون مردودة لا قيمة لها لأن النص بعيد أشد البعد عما يؤدي إليه العقل (درء التعارض 1 / 154). وقد بنى رحمه الله استنتاجه على تفريقه لدلالات العقل بين ما اعتبره دلالة إجمالية على النص من خارجه ودلالة تفصيلية على صدق النص من داخله. وبذلك يؤسس ابن تيمية للإيمان التسليمي الذي لا ارتباط له بمعطيات العقل والذي تتساوى فيه الأديان، فلا يمكن التفرقة بين دين ودين، ولا يمكن معرفة النص الحق ما دامت ظواهر نصوص كل دين تجافي العقل. كما يتعذر إقامة الحجة على من يقول إن الله ثالث ثلاثة، أو أنه يندم ويبكي ويجزع ويتعب ويستريح، لسبب بسيط، كون النقل لا علاقة له بالعقل ولا بالواقع المحسوس. وآيات مثل (أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ ٱلْقُرْءَانَ أَمْ عَلَىٰ قُلُوبٍ أَقْفَالُهَآ) محمد 24، (سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ۗ) فصلت 53، (وَسَخَّرَ لَكُم مَّا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا مِّنْهُ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ) الجاثية 13 أضحت مفرغة من مضامينها لأن العقل لا يعطي نتائج تمس حقيقة النص.
وقبض العلم يكون بقبض العلماء, ففي الحديث عن عبد الله بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ((إن الله لا يقبض العلم انتزاعاً ينتزعه من العباد، ولكن يقبض العلم بقبض العلماء، حتى إذا لم يبق عالماً، اتخذ الناس رؤوساً جهالاً، فسئلوا، فأفتوا بغير علم، فضلوا وأضلوا))
شيخ الإسلام بن تيمية رد على الرازي واتباعه المتكلمين الى درجة السكوت التام الى ان ظهر في آخر الزمان بعض الرويبضة الصعاليك يقدحون في كلام الشيخ ...اذا كنتم فعلا رجال اتركوا علماؤكم يردون
القواطع العقلية يعني اللي أنا فهمه بعقلي هو اللي صح 🙄🙄🙄🙄. هذا الذي يتكلم في الفيديو لا يفهم كلام الرازي. الظواهر النقلية ليست النقل، والقواطع العقلية ليست عقل شخص محدد. القواطع العقلية، هي الضروريات العقلية التي لو خالفها أحدهم لكان مجنونًا، مثل لكل نتيجة سبب، او استحالة جمع النقيضين كأن يكون الشيء موجود ومعدوم معًا او استحالة رفعهما كأن يكون الشيء غير موجود وغير معدوم معًا، وغيره من القواطع العقلية. والنص لا يمكن أن يخالف القواطع العقلية، ولذلك فالرازي قال الظواهر النقلية، أي ظاهر النص وليس النص نفسه. فيمكن أن يكون المعنى الظاهري مخالف للقواطع العقلية وهنا يجب التأويل. "وما رميت إذ رميت" لو فُهمت بظاهرها لكان تناقضًا. هذا نشر للجهل للأسف.
لم اجد أحمر من هذا الوهابي ..لايحسن قراءة حديث من كتاب ثم يرد على الإمام الرازي ..وبناء على كلامه أن المشركين كانوا أصحاب عقول وعلم ..وان الإسلام بعيد عن العلم .. والصحيح أن العلم والنقل شئ واحد وربما العلم يتقدم على النقل . فابلعلم والإدراك عرفنا الإسلام
@المرجئة العصرية أخي الكريم رأيت كيفية ردودك في مقطع آخر لا يجوز أطلاق هكذا كلمات ( يا زنديق او ما شابه ذالك) وما يدريك أنه زنديق أو جهمي أتق الله في نفسك هذا ليس من منهج النبي صلى الله عليه وسلم في هكذا ردود قد تنفر المقابل من قبول الحق.. بارك الله فيك وهدانا وأياك
😂😂😂 هذا هروب من الاجابة وليس اجابة العقل ثبت به عندنا صدق دعوى النبوة التي جاءت بالشرع من عند الله فهو بمعنى العلم بصدق كون هذا شرعا منزلا من الله وليس المراد ثبت به الشرع بعني هو اللي اخترعه فتقول لي هو موجود في اللوح المحفوظ من قبل ان تخلق تلاعب ولعب بالالفاظ وهروب الى الأمام إن كنت لا تدري فتلك مصيبة وإن كنت تدري فالمصيبة أعظم .
كلامك سفسطة لانك تطرح قضية و تناقش قضية اخرى . المشكلة هي كيف تميز هذا النقل هل هو صحيح ام لا .اليس بالعقل . فكيف احكم اذن و تميز الدين الصحيح من بين كل الايام اليس بالعقل . كلامك هذا يمكن يستخدموه اي كاهن لإثبات معتقداته و لو كانت باطلة . و الحمد لله الاسلام هو اكثر الاديان و اولها توافقا مع العقل لكن طبعا ليس بفهمكم القاصر
الرازي مؤسس علم الطب وساهم اسهاما كبيرا في بناء حضارة العلم وساهمظايضا بعقله في بناء الفكر المنطقي وشكل لبنة أساسية اعتمد.عليها العلم والطب الحديث ،ابن تيمية اسس لفكر التكفير والقتل والغء المخالف، ترى من منهما ساهم في البناء الحضاري.
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ziCXaZt8NZo.html ابن القيم يغالي في ابن تيميه يقول بأنه يعلم الغيب واللوح المحفوظ ويقولون له قل إن شاء الله فقال اقولها تحقيقا لا تعليقا هذا هو الضلال
بسم الله الرحمان الرحيم و الصلاة و السلام علي سيدنا محمد أما بعد : من اوتي الحكمة فقد اوتي خيرا كثيرا . واول شيء يجب علي الانسان ان يحصنه و يحصله هو علم العقائد ,بالدلائل العقلية و النقلية .حتي لا تكون عقائده مبنية علي اوهام او افتراضات .وفي شرعنا الحنيف لا نطلق العقل كما فعل فلاسفة اليونان ,بل العقل هو شاهد للشرع و تابع له و الشرع الحنيف لا ياتي الا بمجوزات العقول (فما جاء به الرسول حقه التسليم والقبول وان لم تظهر لنا الحكمة من و في ذلك) الرسول الاعظم صلي الله عليه وسلم الذي اعجز العقول بالمعجزات الباهرات (بخوارق العادات) .قال الله تعالي في سورة الملك((لو كنا نسمع او نعقل ما كنا في اصحاب السعير )) و جمهور الامة علي ان العقل محله القلب ونوره في الدماغ قال تعالي((لهم قلوب لا يعقلون بها)) ,فاعمال العقول في اصل الدبن (العقيدة)واجب ولا نطلقها. اما في الفقه اي في الفروع العملية الشرعية نستعمل العقول لفهم النصوص واستنباط الحكمة من الاحكام لا لتغييرها و في الفروع اختلاف الامة المجتهدين رحمة للامة, اما بالنسبة للعقائد فلا اختلاف فيها فهنالك عقيدة واحدة جامعة للمذاهب السنية من مالكيةو شافعية و حنابلة و حنفية.فالانبياء علي عقيدة واحدة و شرائعهم مختلفة اي الاحكام الشرعية .فمن يفهم هذا و يتبع ما جاء به محمد صلي الله عليه وسلم و ياخذه بسنده من العلماء الذين هم ورثة الانبياء يعد عاقلا.فبذلك يكتسب الميزان الحقيقي الشرعي ليزن الاشياء ,وبذلك يسعد لان من ثمراته انه يعيش في انسجام تام مع محيطه ان عمل بذلك. والله ولي التوفيق عن جندب بن عبد الله قال "كنا مع النبي صلى الله عليه وسلم ونحن فتيان حزاورة فتعلمنا الإيمان قبل أن نتعلم القرآن ثم تعلمنا القرآن فازددنا به إيمانا" رواه ابن ماجه العلم قبل القول و العمل (لا تصح ولا تقبل اي اعمال الا بعقيدة سليمة صحيحة) كما ان الوضوء شرط لصحة الصلاة.فكما قال سيدي ابن عاشر الشهادتان شرط الباقيات اي كل الاعمال بلا استثناء و منها قراء ة القران)((حزاورة:اي قبل البلوغ))
كم من مرة ذكرت كلمة افلا يعقلون افلا يتدبرون. القران الذي هو نقل قطعي بأمر باستخدام العقل. أظن أن الشيخ لا يعرف معنى استخدام العقل و يطرحه على أنه كما يقول لي عقلي . لا هو ليس كذلك يا شيخ إذ يقول الله تعالى "و استيقنتها قلوبهم" يعني حتى الكافر الجاحد يدله عقله على الحق. المشكلة هي الفرق بين العقل و الهوى و اذا كان الهوى هو الطاغي فلا فائدة من المسألة لا عقل و لا نقل ينفع.
كلام باطل و هذا كذب على الشيخ لان الشيخ ذكر هذه الايات في الدرس و استدل بها على ان اهل السنة يستعملون العقل , و راجع دروس اصول العقيدة للشيخ الرضواني لترى ذلك بل جاء و استدل بهذه الايات التي ذكرتها فالعقل مطية للنقل و عمله محدود و الا فان الله لما ارسل الرسل لم يخاطبهم بالعقل بل خاطبهم بالاتباع قال تعالى : وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ قال تعالى : اتَّبِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلَا تَتَّبِعُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونَ قال تعالى : وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا أَوَلَوْ كَانَ الشَّيْطَانُ يَدْعُوهُمْ إِلَى عَذَابِ السَّعِيرِ قال تعالى : وَجَاءَ مِنْ أَقْصَى الْمَدِينَةِ رَجُلٌ يَسْعَى قَالَ يَاقَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِينَ قال تعالى : ذَلِكَ بِأَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا اتَّبَعُوا الْبَاطِلَ وَأَنَّ الَّذِينَ آمَنُوا اتَّبَعُوا الْحَقَّ مِنْ رَبِّهِمْ كَذَلِكَ يَضْرِبُ اللَّهُ لِلنَّاسِ أَمْثَالَهُمْ
سفيان الكاليتوسي لأنه ببساطة يتبع الانبياء بالعقل لأنه مناط التكليف فالمجنون ليس عليه واجب اتباع النبي لأنه لا عقل له هل تعرف صحابي لا عقل له مثلا "مجنون" .
أظنك لا تعرف معنى كلمة (السلف الصالح)، دعني أبين لك بإذن اللّٰه، إن السلف الصالح هم الصحابة والتابعون لهم بإحسان رضي اللّٰه عنهم، فهؤلاء هم سلفنا الصالح فنحن أصحاب المنهج السلفي لاتباعنا القرآن الكريم والسنة الشريفة بفهم سَلَف هذه الأمة من الصحابة والتابعين لهم بإحسان..
لا يوجد هناك شي اسمه سلفية انما هذا اسم محدث و الفرقة الناجية هي كما قال الصادق المصدوق صلى الله عليه و سلم "ستفترق امتي على ثلاث و سبعين فرقة كلها في النار الا واحدة ، قيل: من هي يا رسول الله قال : الجماعة و في لفظ آخر قال : ما انا عليه و اصحابي" و هو صحيح رواه ابو داوود و الترمذي و الحاكم و قال: صحيح على شرط مسلم و لم يخرجه فهذه هي الفرقة و نرجو ان نكون منهم
كالعادة السلفية معروفة بأخلاقهم ولو واحد من الاشاعرة فقط انتقد ابن تيمية في مسألة علمية ليس إلا؛ تُقام عليه حروب الردة والتكفير وأقل من ذلك التبديع والزندفة والتضليل
يا سيد حضرتك ترد على ابن تيمية رحمه الله وانظر كلامه في در تعارضه الوجه الثاني أن يقال: لا نسلم انحصار القسمة فيما ذكرته من الأقسام الأربعة، إذ من الممكن أن يقال: يقدم العقلي تارة والسمعي أخري، فأيهما كان قطعياً قدم، وإن كانا جميعاً قطعيين، فيمتنع التعارض، وإن كانا ظنيين فالراجح هو المقدم. فدعوى المدعي: أنه لا بد من تقديم العقلي مطلقاً أو السمعي مطلقاً، أو الجمع بين النقيضين، أو رفع النقيضين ـدعوى باطلة، بل هنا قسم ليس من هذه الأقسام، كما ذكرناه، بل هو الحق الذي لا ريب فيه ابن تيمية يقول لك ايهما كان قطعيا قدم يبقى كلامك وكلام ابن تيمية مجرد سرد كلام لا طائل منه سوى الرد والجدل تعلم اولا ثم تكلم انت وشيخك
اذا تعارضت الادلة السمعية أي الكتاب و السنة مع القواطع العقلية فإن هذا العقل ملحد أو مختل .. لأن كتاب الله لا خطأ فيه و سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم جاءت لتفصيل ما نزل في الكتاب و تبسيطه .. أما افتراءاتك على علماء السنة فهي مردودة عليك
والله حقيقة ما أكثر الرويبضة في هذا الزمان أمثال هؤلاء الجهلاء الضآلين الفاسدين يجترون ويتكلمون في العلماء. أذهبوا ادرسوا منهج الحبيب صل الله عليه وسلم وصحابته الكلام والسلوك في الدعوة وتعالوا تكلموا في الدين يا جهلاء. سبحان الله نسأل الله السلامة
ونسأل الله السلامة وهذا كلام علماء السلف في الرد عليكم في باب الاسماء والصفات يا اصحاب العقول التعبانة يامن تقدمون العقل على النقل كما قال فخركم الرازي في كتاب اساس التقديس "تقديم العقل على الشرع عند مظنة التعارض بينهما" سفيان بن عيينة (ت. 198 هـ) : قال أحمد بن نصر: سألت سفيان بن عيينة قلت: "يا أبا محمد أريد أسألك"، قال : «لا تسأل»، قلت: "إذا لم أسألك فمن أسأل"، قال: «سل.» قلت: "ما تقول في هذه الأحاديث التي رويت نحو : القلوب بين أصبعين، وأن الله يضحك أو يعجب ممن يذكره في الأسواق؟"، فقال: «أمروها كما جاءت بلا كيف.»سنده صحيح. ' (1) مراسيل أبي داود، باب صلاة التطوع؛ والصفات للدارقطني (ص71)؛ والعلو للعلي الغفار للذهبي (ص156) ؛ سير أعلام النبلاء (ج8 ص467) وقال: « كل شيء وصف الله به نفسه في القرآن فقراءته تفسيره لا كيف ولا مثل » ' (2) كتاب الصفات للدارقطني (ص70)؛ شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة للالكائي (ج3 ص431) الأوزاعي (ت. 157 هـ)، سفيان الثوري (ت. 161 هـ)، الليث بن سعد (175 هـ)، مالك بن أنس (179 هـ) : قال الوليد بن مسلم: سألتُ الأوزاعي وسفيان الثوري ومالك بن أنس والليث بن سعد عن هذه الاحاديث التي فيها الصفة والرؤية والقرآن فقال: «أمروها كما جاءت بلا كيف.» ' (3) علل ابن أبي حاتم (ج5 ص468) عن أبيه عن الهيثم بن خارجة. قال إسحاق بن راهويه (238 هـ) : سألني ابن طاهر عن حديث النبي صلى الله عليه وسلم ـ يعني في النزول ـ فقلت له : «النزول بلا كيف.» ' (4) الأسماء والصفات للبيهقي - (ج 2 ص377)، إسناده صحيح. وقال عبد العزيز بن عبد الله الماجشون (ت. 164 هـ) : «إنما أُمِروا بالنظر والتفكر فيا خلق، وإنما يقال: كيفَ؟ لمن لم يكن مرة، ثم كان، أما من لا يحول ولم يزل، وليس له مثل، فإنه لا يُعلم كيف هو إلا هو. ' (6) سير أعلام النبلاء للذهبي (ج7 ص311 و312) بسنده، ورواها أيضا في كتابه "العلو للعلي الغفار" (ص141) وصححه؛ ورواها ابن بطة بسنده في "الإبانة الكبرى" له. وقال وكيع بن الجراح (ت. 196 هـ) : « نُسلم هذه الأحاديث كما جاءت، ولا نقول كيف هذا؟، ولم جاء هذا؟ يعني مثل حديث ابن مسعود: "إن الله عز و جل يحمل السموات على أصبع والجبال على أصبع" وحديث أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "قلب ابن آدم بين أصبعين من أصابع الرحمن" ونحوها من الأحاديث» ' (7) كتاب السنة لعبد الله بن أحمد بن حنبل (ج1 ص267)؛ وكتاب الصفات للدارقطني (ص71) بسند صحيح
كلام الامام الاشعري رحمه الله واقراره في عقيدة السلف الصالح في كتاب الابانة واثبات ابن عساكر وغيره الابانة للأشعري:👇 "الباب السادس: الكلام في الوجه, والعينين, والبصر, واليدين: قال الله تبارك وتعالى: كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ [القصص: 88] ، وقال تعالى: وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلَالِ وَالْإِكْرَامِ [الرحمن: 27]، فأخبر أن له سبحانه وجهاً لا يفنى، ولا يلحقه الهلاك. وقال تعالى: تَجْرِي بِأَعْيُنِنَا [القمر: 14]، وقال تعالى: وَاصْنَعِ الْفُلْكَ بِأَعْيُنِنَا وَوَحْيِنَا [هود: 37] ، فأخبر تعالى أن له وجهاً, وعيناً, ولا تكيَّف ولا تُحَد. وقال تعالى: وَاصْبِرْ لِحُكْمِ رَبِّكَ فَإِنَّكَ بِأَعْيُنِنَا [الطور: 48]، وقال تعالى: وَلِتُصْنَعَ عَلَى عَيْنِي [طه: 39] ، وقال تعالى: وَكَانَ اللّهُ سَمِيعًا بَصِيرًا [النساء: 134] ، وقال لموسى وهارون عليهما أفضل الصلاة والسلام: إِنَّنِي مَعَكُمَا أَسْمَعُ وَأَرَى [طه: 46] فأخبر تعالى عن سمعه وبصره ورؤيته..."، على أن قال: "مسألة: فمن سألنا فقال: أتقولون: إن لله سبحانه وجهاً؟ قيل له: نقول ذلك، خلافاً لما قاله المبتدعون، وقد دلَّ على ذلك قوله تعالى: وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلَالِ وَالْإِكْرَامِ [الرحمن: 27] مسألة: قد سئلنا: أتقولون إن لله يدين؟ قيل: نقول ذلك بلا كيف، وقد دلَّ عليه قوله تعالى: يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ [الفتح: 10]، وقوله تعالى: خَلَقْتُ بِيَدَيَّ [ص: 75] وروي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((إن الله مسح ظهر آدم بيده, فاستخرج منه ذريته)) فثبتت اليد بلا كيف. ((الإبانة للاشعري)) الإمام أبو القاسم على بن الحسن ابن عساكر (ت:571هـ) وهو أعظم مؤرخيه ، وأشد الناس ذبا عنه ، وانتصارا له . قال رحمه الله : "وتصانيفه بَين أهل الْعلم مَشْهُورَة مَعْرُوفَة وبالإجادة والإصابة للتحقيق عِنْد الْمُحَقِّقين مَوْصُوفَة وَمن وقف على كِتَابه الْمُسَمّى بالإبانة عرف مَوْضِعه من الْعلم والديانة " انتهى من "تبيين كذب المفتري" (28) . وقال أيضا : " فَإِذا كَانَ أَبُو الْحَسَنِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ كَمَا ذكر عَنهُ من حسن الاعتقاد ، مستصوب الْمَذْهَب عِنْد أهل الْمعرفَة بِالْعلمِ والانتقاد ، يُوَافقهُ فِي أَكثر مَا يذهب إِلَيْهِ أكَابِر الْعباد ، وَلَا يقْدَح فِي معتقده غير أهل الْجَهْل والعنَاد : فَلَا بُد أَن نحكي عَنهُ معتقده على وَجهه بالأمانة ، ونجتنب أَن نزيد فِيهِ أَو ننقص مِنْهُ تركا للخيانة ، ليعلم حَقِيقَة حَاله فِي صِحَة عقيدته فِي أصُول الدّيانَة . وقال ابن عساكر رحمه الله أيضا : " وَلم يزل كتاب الْإِبَانَة مستصوبا عِنْد أهل الدّيانَة وَسمعت الشَّيْخ أَبَا بكر أَحْمد بن مُحَمَّدِ بْنُ إِسْمَاعِيلَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ بشار البوشنجي الْمَعْرُوف بالخر كردِي الْفَقِيه الزَّاهِد يَحْكِي عَن بعض شُيُوخه أَن الإِمَام أَبَا عُثْمَان إِسْمَاعِيل بن عَبْدِ الرَّحْمَنِ بن أَحْمَدَ الصَّابُونِي النَّيْسَابُورِي قَالَ مَا كَانَ يخرج إِلَى مجْلِس درسه إِلَّا وَبِيَدِهِ كتاب الْإِبَانَة لأبي الْحسن الْأَشْعَرِيّ وَيظْهر الْإِعْجَاب بِهِ وَيَقُول مَاذَا الَّذِي يُنكر على من هَذَا الْكتاب شرح مذْهبه . فَهَذَا قَول الإِمَام أَبِي عُثْمَانَ وَهُوَ من أَعْيَان أهل الْأَثر بخراسان . " انتهى من "تبيين كذب المفتري " (389) . وينظر أيضا ص : (171، 388) من نفس الكتاب . يقول أبو بكر بن فُورك (ت 406هـ): “انتقل الشيخ أبو الحسن علي بن إسماعيل الأشعري -رضي الله عنه- من مذاهب المعتزلة إلى نصرة مذاهب أهل السنة والجماعة بالحجج العقلية، وصنَّف في ذلك الكتب” تبيين كذب المفتري فيما نسب إلى الأشعري لابن عساكر (ص: 127).
@@user-un1mp3yz8g سؤال بسيط انت فاهم البتنقل فيهو ده. دي مشكلة الجهلاء الزيكم ديل شغالين نقل من قوقل تسال الواحد من هؤلاء الضآلين الإمعة ما معني هذا الكلام والمقصود منه شنو تاني ما بظهر ليك ولا بكتب تعليق.ههههه هوووووي المجال ده مجال علم جلوس مزاجمة العلماء بالركب في الحلقات مش ناس الجو البارد وشيخ قوقل ولا محاضرات اليوتيوب او الاسوق. نسأل الله ان يحفظ هذا الدين والعلم من امثالكم. نصيحة قبل ما تبقي زي الباقين ناسك ديل ويتم وصفك بالانعام إتعلم و افهم وبعدين انقل.
@@user-un1mp3yz8g نصيحة با اخوي وقت تنقل ليك مراجع افهم السقيم منها والصحيح ده كلام ناس كبار مااظن تعرفوا وتفهموا لكن نصيحة ليك برضو. نسال الله السلامة.
@@user-un1mp3yz8g يازول نصيحة ههههه ماتضحك فيك اهل العلم السادة الأشاعرة يعرفون تماما مراجعهم وما كتب فيها وما هي عقيدة الامام الاشعري. قلنا ليك ما تنقل ساي شغال في قوقل كوبي بيست ههههههه. تاني وصية ما تخليك كالحمارا يحمل اسفارا . اقرأ وافهم وإنعلم وبعدين انقل عشان يكون عندك عقل تميز بيهو. نسال الله السلامة
قال الدكتور سامي النشار في مقدمة كتاب: اعتقادات فرق المسلمين والمشركين للفخر الرازي ما نصه: ((وفي أواخر أيامه وقد بلغ أوج كماله العلمي، حدث له ما حدث لأبي حامد الغزالي من قبل، فقلت ثقته بالعقل الإنساني وأحس عجزه، وأدرك تماماً أنه لا يستطيع الإحاطة بالوجود في ذاته، فأدركته حالة صوفية، كانت تنتابه منها في بعض مجالس وعظه نوبات فيصرخ مستغيثاً. وعظ يوماً بحضرة السلطان شهاب الدين الغوري وحصلت له حالة، فاستغاث: ياسلطان العالم، لاسلطانك يبقى ولا تلبيس الرازي يبقى. ونظم أشعاراً تغلب عليها النزعة الصوفية كقوله : نهاية إقدام العقول عقال وغاية سعي العالمين ضلال وأرواحنا في وحشة من جسومنا وحاصل دنيانا أذى ووبال ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا سوى أن جمعنا فيه قيل وقالو فكم قد رأينا في رجال ودولة فبادوا جميعاً مسرعي وكم من جبال قد علت شرفاتها رجال فزالوا والجبال جبا هذا شعر فيه جمال، وفيه حسرة مريرة على أن خاض هذا البحر اللجي المضطرب، فما عاد منه إلا بشك أخذ عليه كل شيء... وقال في كتابه الذي صنفه في أقسام اللذات:(لقد تأملت الطرق الكلامية، والمناهج الفلسفية، فما رأيتها تشفي عليلاً، ولا تروي غليلاً، ورأيت أصح الطرق طريقة القرآن، أقرأ في التنزيه: (والله الغني وأنتم الفقراء)، وقوله تعالى : (ليس كمثله شيء) و( قل هو الله أحد) ، وأقرأ في الإثبات: (الرحمن على العرش استوى ) (يخافون ربهم من فوقهم) و( إليه يصعد الكلم الطيب) وأقرأ في أن الكل من الله (قل كلٌ من عند الله ) . ثم أقول وأقول من صميم القلب من داخل الروح ، إني مقر بأن كل مل هو الأكمل الأفضل الأعظم الأجل فهو لك، وكل ما هو عيب ونقص فأنت منزهٌ عنه ).
ان قولك هذا عن الرازي مبني على اساس ان الرازي كفر ،الرازي لم يكفر هو رجح عقله فهذاه الى حقيقة نسبية فهو لم يدعي الحقيقة المطلقة ولا الكمال بل ظل وفيا لمنطقه بان العقل يتغير حسب المعارف التي تمن منها الظروف الحضارية ومن هنا يبدو انه متناسق مع ذاته وعقله فهو لم يندم بل كل ما قاته عنه هو حالة عقلية صرفة وان بدا فيها نوع من العجز ،والعجز ليس عيبا بل العجز نسبي كالحقيقة والشك والسؤال هما ادوات تطور الحقيقة وابحقيقة المطلقة من علم الله الواحد الاحد والذي جعل العقل سبيلا للسعي لمعرفتها.والسلام على من اتبع الهدى.
@@lahcenelouargui2819 بل ما بلغه الإمام الفخر الرازي غاية كمال الإيمان والتسليم، إذ كمال الإيمان ان تستقصي النظر استقراءا حتى تبلغ للتسليم إيمانا واذعانا. هم يستهبل ن، يقولون تراجع، طيب عن ماذا بالضبط، هل إلى عقيدة التجسيم والحشو وعدم الضبط والنسق العلمي، هل قال باثبات الحد والطول والعرض والثقل وحلول الحوادث في ذات الله الخ. رحمه الله تعالى ونفع به علوم المسلمين.
من عقل القرآن عرف الاسرائيليات المدسوسة في الاحاديث النبوية علما ان ابن تيمية انكر الكثير من الاحاديث النبوية المثبتة وضعفها . وهذا الاسفاف في الكلام والهرطقة والتخبط جهل بالدين وموارد ومصادر العلوم النبوية الالهية .
