يا أخوان سواء كنتم سنة أو شيعة. احترموا الأستاذين السيد علي والشيخ محمد أبو غوش. فهما أستاذان خلوقان تناقشا بأدب وعلم وهذا ما ندر في زماننا. وفقهما الله لطاعته ونصرهما على أعداء الإسلام.
اجمل وانفع مناظرة رايتها في حياتي ادب وعلم وهدوء من الطرفين وفيها تطبيق عملي لقواعد علم اداب البحث والمناظرة ، وجزى الله الشيخ الاستاذ محمد ابو غوش خيرا على ما قدم وبيَّن وتحية احترام للسيد علي ابو الحسن.
انا احترم الشيخ ابو الغوش . وتقريبا علماء الاشاعرة كلهم ذوي علم قنين . لكن السيد المسدد علي ابو الحسن كانت له راية البيان والانتصار في هذه المناظرة و نتمنى من الشيخ مناظرات اخرى كهذه مع الامامية لكي نستفيد ويستفيد الاخوة الاشاعرة . بارك الله في المسلمين لكل خير
تفوق واضح من السيد والذي قد يجعل البعض لا يلاحظ هذا هو سماح السيد للشيخ محمد بالإنتقال عن دعواه بعد ما تسقط دون تأكيد السيد على سقوطها وأيضا يقدم إعتراض على دليل السيد وإذا ظهر أنه غير صحيح يقول أنا أتنزل، مثال: قال أن آية ( لعلمه الذين يستنبطونه منهم) نص في أن أولي الأمر هم العلماء، وعندما إعترض السيد عليه بإرجاع الضمير قال يكفيني الإحتمال، والمفروض بما إنك قلت نص ليش تتراجع وخصوصا أن إثباتك أنها نص ينهي المسألة. وأيضا هناك مثال آخر في مشكلة مختلفة عن السابقة، والمثال: قال أبو غوش هذا الدليل ظني ولا يصح الآستدلال بظني إلخ، عندما أجاب السيد بأن الإمامة عندكم من فروع الدين ويصح أن ألزمكم بظن، قال محمد: حتى الظن غير موجود في الآية، وهذا فيه خروج عن محل النزاع، لأن النزاع كان عن صحة الآستدلال بظني مهو في الآية، وهذا يجعلك لا تنتبه لسقوط إعتراضه
بالنسبة للعصمة فأظن ان صيغة الامر كالتالي .. اذا كان الامر مشرعاً ونزل حكمه فالنبي معصوم في استنباط الحكم وتطبيقه . اما في باب الاجتهاد فهو ليس كذلك ودليل ذلك هو الاية التي نزلت في تصحيح الحكم . وبالتالي يكون الالزام للسيد علي ابو الحسن بأن المعصوم هو معصوم في استنباط الحكم وتطبيقه خصوصا ان الدين اكتمل فلا اجتهاد بعد الان في استكشاف تشريع لأمر عام لم ينزل فيه حكم كأسرى الحروب . اما في المحدثات من الامور فالخطأ من الممكن أن يقع في القياس (أي قياس الشيء على الشيء) نفسه وليس في اسقاط حكم المقيس به واستنباطه . ولكن في هذه الحالة فلا معنى للعصمة الا العصمة المؤيدة بالوحي لتصحيح خطأ وقع بالقياس .. فهل يؤمن بأن المعصومين مؤيدون بالوحي ؟ وهل الفرق حينها أن النبي تفرد عنهم بالقرآن فقط ؟ أمر اخر .. كيف يكون هناك تنازع ليُرد الى الله ورسوله اذا كان هناك امام ذو سلطة من الله أحكامه تعتبر ديناً ؟ فهل يُرد النظير للنظير ؟
*﷽ / جزاك الله خير ورحم الله و الديك يافضيلة الشيخ ❤️**#محمد**#ابو**#غوش**#❤️ و كذلك جميع **#علمائناء**# ألافاضل **#ورثة**# ألأنبياء و الرسل **#وحملة**#كلام**#الله**# )*
الشيخ محمد اتعب نفسه. كان الاولى ان يقول: اذا كانت طاعه اولي الامر كطاعه الرسول فهل طاعه الرسول كطاعة الله مطلقا؟ والله يقول: (لئن اشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين). فهل لو وقع رسول بالشرك وهذا وارد بنص الاية نطيعه ام نفارقه؟
الخلاصة: إن اتباع أهل البيت عليهم السلام يتعبدون لله بأن اولياء الأمر معينون بتعيين النبي ص نصا و بتعينهم من خلال القرائن و و من أهمها أنهم لا بدّ أن يكونوا معصومين لأن طاعتهم مطلقة و لا تكون الطاعة مطلقة إلا للمعصوم
بسمه تعالى، بارك الله بالأستاذ والشيخ علي، وأسجل إعجابي بأدب المحاور محمد أبو غوش، إذ قل في هذا الزمن من يحاور الشيعة بأدب وإحترام، الله يحفظك يا شيخ محمد ويهديك بحق محمد وآل محمد، احترامي ومحبتي وكامل دعائي لك
شكراً شيخنا على الحوار الجميل.. نتمنى من حضرتك في المناظرات القادمة أن تقدم أدلة من كتب السنة والشيعة أيضاً كما يفعل السيد علي.. تكررت على لسانك كلمة (من المعروف) أو (كما هو متعارف عليه) كثيراً من غير أي دليل يوثق كلامك، أصل المناظرات هو تقديم أدلة وليس التعويل على العرف.. شكرا
ولك أخي. وعندما أقول إن كذا معروف فلشهرته جدا، فهو أشهر من أن يحتاج إلى ذكر دليله. ولئن التفتُ إلى ذكر دليل ما عليه فقد يتوهم انليله هو المذكور فقط، فينزل من درجته فيحصل خلاف المطلوب.
@@محمد.أكرم.أبوغوش أحسنت استاذ محمد على الرد.. ذكر الدليل ما هو الا لتقوية الحجة، فإذا كان هناك أكثر من دليل يمكنك أن تذكر واحد على الأقل وتقول أن هناك كثير غيره. ثانياً أنت شككت بمقولتين من كبار العلماء لديكم أعتقد (الرازي والكوثري) لا أتذكر تماماً... أعلم أنهم ممكن أن يكونا خاطئين فإنهم ليسا بمعصومين، ولكن هل قلت أن كلامهم غير صحيح لأنك تعتقد ذلك أم لان هناك بعض العلماء ذكروا خلاف ما ذكراه وشكراً 🌹
22:47 هههه للان لدي الكثير لاعلق وما زلت في الدقائق الاولى للشيخ محمد لكن ساكتمها الا هذه، بربك يا شيخ هل انت مسلم للمعنى الذي تقوله في أولي الأمر؟ يعني الله عز وجل يقصد: يا ايها الذين امنوا اطيعوا الله واطيعوا الرسول والطبيب والمهندس والفيزيائي والميكانيكي والكندرجي وبياع البليلى ... ؟ فاوجب الله طاعة أغلب من حولي علي وان خروجي عن ذلك معصية، فكيف فيما تنازعوا فيه بل كيف يامرني باطاعة المتنازعين وكيف اميز الطاعة من المعصية وكيف سيحسم الرجوع الى الكتاب والسنة (الذي تدعيه) الامور الدنيوية وكيف وكيف .... ! أكل هذا لكي لا تتسالم مع السيد على ذلك المعنى المتسالم عليه، ان هذا لعجب العجاب وما توقعتها من أشعري قط!
@@محمد.أكرم.أبوغوش *﷽ **#تصحيح**#معلومات**# بارك الله فيك و بعلمك / 👈**#ولائـة**#امـر**# المسلمين هم من كان **#اجدادهم**# من 👈**#بيعة**#الرضوان**#👉 و هم **#الخلفاء**# الرلشدين **#رضي**#الله**# عنهم و عن امهات المؤمنيين اجمعين **#ورضو**#عنه**# لانها 👈**#تنطبق**# عليهم **#ايـة**#الشورئ**#👉 )*
يظهر أنك لا تدري دور المعلل ولا دور السائل. والذي كان علي هاهنا بيان كون استدلال الأستاذ علي ضعيفا لكونه محتملا غير قطعي. فلذلك كان يكفيني بيان ظهور احتمالات أخرى غير الذي قطع به. وإن القطع بشيء في مورد الظن اتباع للمتشابه، وهو منهج فكري باطل.
قواكم الله وكثر الله من النقاشات العلمية. ولكن عندي عتب وملاحظات : ١- الالتزام بالوقت مهم جدا في كل مناظرة. ٢- تحديد موضوع معين ضيق افضل بكثير من موضوع واسع؛ يعني يكون الحوار حول تفسير الآية، مو الامامة بكبرها. ٣- اشعر احيانا الشيخ محمد صديق رجل القش، السيد علي بوادي وهو بوادي، احس مو قاعد يفهم الاشكال. ٤- وكذلك اشعر انه يتعمد تشتيت الموضوع والنقاش في الثوابت والامور اللي المفروض انها متفق عليها.
الشيخ أبو غوش يقول أن اولي الامر هم العلماء نحن نسأل قوله تعالى أطيعوا هل هي خاصة بغير العلماء أو مطلقة تشمل العلماء وغيرهم إن قال خاصة فعليه ان يأتي بالمقيد مع أن الاية لم تقيد فيفهم العموم وان قال انها مطلقة تشمل العلماء فلابد للعلماء ان يطيعوا أيضا العلماء الاعلم منهم فاما ان يتسلسل او أن نصل الى علماء هم اعلم الخلق ولايوجد من هو اعلم منهم دفعا للتسلسل وهؤلاء هم المقصودون عند الشيخ ابي الحسن المناظر
رغم خلفيتي السنية إلا أنه للأسف ظهر ضعف حجة الأخ أبو غوش وهذا غير معهود منه. كلام الأخ الشيعي أقوى من ردوده. يبدو أن الأخ محمد أبو غوش يقدر على نقاش الملاحدة والمشككين لكنه يواجه صعوبة في نقاش العلماء والفلاسفة كالأستاذين علي أبو الحسن ورياض القواسمي.
يا سلام والله فخر لنا السيد علي ابو الحسن الله يحفظه وانتم تمدحونه الحمد لله الكريم والله هذه من نعمه علينا سبحانه وتعالى أنتم حفظكم الله بشّروا ما رأيكم بحجج وبراهين السيد هل أقنعتكم؟
خلفيتك السنية؟ أي أنك بكل بساطة (لست سني) الآن، فلماذا تريدنا أن نعرف أن "خلفيتك سنية" مع العلم بإننا لا نعرف ما تقصد بخلفيتك السنية هذه أخي سلفية أم أشعرية وماتريدية؟ مع إدراكي التام وتأكدي بإنك لم تفهم كلام الأستاذ محمد أبو غوش ولم تفهم إلزاماته.
اذا أردت أن تضحك الناس على الاشاعره ناقشهم في الكسب وسترى مدى أختلافهم فيه والتحسين والتقبيح العقلي وسترى مدى سخف مقالتهم فيه والكلام النفسي مهزله بتمامه
@@gh_gb-t6b يا رجل حتى كمال الحيدري ما كان له إلا أن يُسلم ويعترف أن ظاهر النصوص القرآنية القطعية والحديثية توافق وتثبت نظرية الكسب الأشعري! إنما اعترض الحيدري عليها بمآلات عقلية فقط لا نُسلم نحن بصحتها. هذا اعتراف منه وهو قدري😁.
@@gh_gb-t6b هههههههه! أما التحسين والتقبيح فلا يقول به الأشاعرة إنما إخواننا الماتريدية الذين يعتمدونه فلا أدري ما وجه اعتراضك هنا؟ وهي مسألة من فروع الإعتقاد وليست من أصولها، وبالمناسبة هم أيضاً يقولون بالكسب😁.
@@Al-Azdi وكان لاأحد عند الشيعه غير الحيدري فدعني أشير الى السقاف عندكم واذا كان ماتشير اليه أعني الكسب وموضوعه الجبر ففيه أيات تدل على غيره أعني غير الجبر
يعني الشيخ محمد يريد يقول ممكن الرسول ص يأمرنا بالسرقة والاغتصاب وقتل البريئ كمعاصي ولغير علل كذا عبثا ولغوا لانه جوز صدور اوامر غير موافقة للشرع منه، خوش فهم! يعني بس تعارض اي مقدمة مطروحة مهما كانت حتى لا يبنى عليها شيء لاحقا، الله يعينك سيد علي.
@@محمد.أكرم.أبوغوش لا فانا لا افعل مثلك يا شيخ محمد, انما انت من قلت ان الرسول قد يامر بما يخالف الشرع, ولم تات بقيد يقيد المخالفة فجاز ان يخالفه باي حد كان, حتى هذه الحدود, ما المانع؟ ان قلت اية كذا وحديث كذا, قلنا فلم لم تقيد بهما ما كان بسيطا مخالفته والجمت العظائم؟
المغالطة في كلامك هنا أخي أنك لا تنتبه لأمر واضح جدا، وهو أن الفاء في ((فإن تنازعتم)) بلا ريب تفيد علاقة بما قبلها وهو الطاعة، والتنازع هنا ليست في طاعة الله تعالى أو رسوله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا، لأن المردود إليه في حال التنازع الرجوع إلى الله تعالى وإلى رسوله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا. فيكون المقصود إذن أنه في حال التنازع بعد حكم أولي الأمر نرجع لله تعالى ولرسوله صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا. وفي هذا دلالة صريحة على أن طاعة أولي الأمر مقيدة فيما يُعلم كونهم نصيبين فيه وأنه يصح عليهم الخطأ في الاجتهاد وأن طاعتهم مقيدة فيما يوافق الشرع الشريف. هذا التقييد الصريح كله لا يظهر لك أخي؟!
@@محمد.أكرم.أبوغوش لا يا اخ محمد، لماذا؟ لان هذا فهمك للآية وهذا الفهم يستطيع بادئا ان يتعدى لأكثر من احتمال، فلو اخذنا بجواز احتمالك جازت احتمالات أخرى، وهو فهم اخر متصل وسليم كما أشار اليه السيد خلال المناظرة، كما انك بنفسك اعترفت ان هذا احتمال وقربته (أي فهمك): 2:54:07 وأكدت كونه احتمالا مرة أخرى في: 2:56:57 فكيف تنقض ما ثبت بمقدماته بل ما يوجب علينا الاخذ بقولي دون قولك توائما مع ثبوته، كيف تنقضه باحتمال احتملته وهناك غيره، اليس هذا الا دفعا للمحكم بالمتشابه؟ فكلامك على المستويين مردود بل كما أسلفت، ما هكذا تورد الابل وما هكذا يحتج ولا هكذا يغالط في هذا الحيز أصلا.
@@محمد.أكرم.أبوغوش أولا مرجع كلامك يا شيخ محمد أن الآية تقول: أطيعوا أولي الأمر ما لم تتنازعوا معهم، فإن تنازعتم معهم فلا تطيعوهم وارجعوا لله والرسول؟ فهل يوجد عالم مسلم قال بعدم لزوم طاعة أولي الإمر في حال التنازع مع أولي الأمر؟ لأن المعروف هو تقييد إطاعتهم بما لم نعلم أن أمرهم مشتمل على معصية، لكن إن لم نعلم بأن أمرهم مشتمل على معصية بسبب جهلنا بالأحكام مثلا فيجب طاعتهم ولم يقل أحد بعدم وجوب الإطاعة، لأنه لن يبقى معنى لولايتهم على الناس بعد هذا التقييد، بالإضافة إلى أن المكلفين قادرون على تحقيق التنازع متى لم يعجبهم أمر ولي الأمر، فيكون اختصاص الأمر بالإطاعة في حال عدم التنازع لغوا محضا يجلّّ الشارع عنه. ثانيا جعل الله والرسول المرجع في التنازع لا ينافي الرجوع لغير الله والرسول إن كان هذا الغير يعتمد في كلامه على الشرع، كما هو الرجوع للعلماء والقضاة وأمراء السرايا وغيرهم؛ وعليه لا تكون الآية في مقام بيان الموقف العملي الذي ينبغي للمكلفين سلوكه في حال التنازع وإنما هي في مقام بيان أن الشريعة المتمثلة بالله والرسول هي المرجع النهائي في مقابل مرجعية الطاغوت (وهي كل شريعة تخالف التشريعات الإلهية) وعليه لا يمكن استفادة اختصاص وجوب طاعة الله والرسول حال التنازع على المستوى العملي من قوله تعالى(فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول)، لأن ذلك يلزم منه عدم وجوب طاعة العلماء والقضاة وأمراء السرايا في حال التنازع أيضا، والمعلوم أن طاعك هؤلاء تشمل حال التنازع، فعند التنازع ينبغي طاعة القاضي والامتثال لحكمه. ثالثا التنازع مع أولي الأمر غير مختص بالتنازع في المسائل الشرعية ليكون الرجوع لله والرسول حلا للمشكلة، لأن التنازع قد يقع في تشخيص ماهو الأصلح، مثل تشخيص أننا بحاجة للدفاع عن الدولة أو أننا بحاجة لإنشاء المدارس والتعليم أو أننا بحاجة لفرض ضرائب…وغيرها من المسائل المتعلقة بجلب المصالح ودفع المفاسد، فكيف يمكن أن يكون الرجوع للكتاب والسنة رافعا لمثل هذا النوع من الخلاف والحال أن الكتاب والسنة تكتفي بإعطاء قواعد عامة من دون أن تضع الحلول لكل واقعة تقع في الخارج وإنما تركت الأمر للمكلفين. فبناء على ذلك لا يمكن أن تكون الفاء تقييدا لما قبلها بل يجب أن تكون لبيان أن ما بعدها نتيجة لما قبلها كما في قوله تعالى: "هَٰذَا يَوْمُ الْفَصْلِ ۖ جَمَعْنَاكُمْ وَالْأَوَّلِينَ فَإِن كَانَ لَكُمْ كَيْدٌ فَكِيدُونِ" فلما نصّب الله تعالى رسوله وأولي الأمر للحكم بين المتنازعين، صحّ اعتبار الله والرسول هما المرجع النهائي لحل التنازع في مقابل مرجعية الطاغوت بقرينة قول الله تعالى: "أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ" فيكون معنى كلامه تعالى: بناء على أنني جعلت لكم مرجعا لرفع النزاعات وهم الرسول وأولي الأمر فاجعلوا الشريعة المتمثلة بالله والرسول هي المرجع في رفع الخلاف وليس الطاغوت.
@@ArrivalQ81 إثبات الإمامة من هذه الآية تحتاج كل هذا الكلام؟؟؟ فعلا ضلال ما بعده ضلال!! .. لو أن شخص مسلم دخل الإسلام حديثا وكان يفهم اللغة العربية وقرأ القرآن ووصل عند الآيات التي تدعون أنها تثبت الإمامة هل كان سيفهم منها ما تدعون؟؟؟ انسى عقيدتك التى تربيت عليها وحاول قراءة القرآن بموضوعية تامة بعيدا عن شيء أسمه سنة وشيعة .. مطلب كبير وأصل من أصول الدين لا يستدل عليه بهذه الإستدلالات السخيفة
@@خالدالمعدنلي ههههه الآية واضحة فكل مسلم يقرأها ويعرف أن الله أوجب طاعة أولي الأمر طاعة مطلقة وقرن طاعتهم بالله والرسول فسيعرف أنهم لا يأمرون بمعصية ويجب طاعتهم كما يُطاع الرسول بلا فرق ولو سألنا هذا الداخل في الإسلام حديثا كيف عرفت أن طاعة الرسول واجبة ومطلقة وأنها من ضروريات الإسلام لذكر لنا نفس هذه الآيات ولن يجد آيات مختلفة عن هذه 😂 لكن بسبب التشغيبات من البعض صرنا مضطرين للدخول في التفاصيل
@@محمد.أكرم.أبوغوش وجه بطلان هذا الفرض يا شيخ محمد هو أن التكليف بطاعة من يأمر بالمعصية هو تكليف بما لا يمكن الامتثال به بأي حال من الأحوال وهو لا يصدر من المشرّع الحكيم فضلا عن عاقل لأنه على تقدير طاعة من أمرك بالمعصية فأنت واقع في المعصية وعلى تقدير عدم طاعة من أمرك بالمعصية أنت واقع في المعصية أيضا بحكم أنك تركت من أوجب الله عليك طاعته فماذا يفعل المكلف؟! والقول بأن المراد من هذا هو الابتلاء بترك طاعته (بحجة أن طاعته تؤدي للمعصية) ليس بأولى من القول بأن المراد هو الابتلاء بطاعته (لأن ترك طاعته صارت معصية أيضا بلا فرق!) فكيف سنعلم بأن الابتلاء متعلّق بالأول دون الثاني؟! وبطلان ذلك أوضح مما يحتاج لبيان ولا أعلم كيف صدر منكم بصراحة
لا يا شيخ؟ شـ,ـفـ,ـاك الله يـ,ـا وهـ,ـإبـ,ـي، مستعد أن تتنازل للـ,ـرافـ,ـصْـ,ـي مقابل إسـ,ـقـ,ـاط السني الأشعري!. كما قلت سابقاً: إذا أردت ان تضحك الناس على ااـ,ـوهـ,ـابيـ,ـة، ناقشهم في التجسيم. وإذا أردت ان تضحك الناس على الشيعة، ناقشهم في المهدي وعلم الغيب.
ثَلَاثٌ لَا يُغِلُّ عَلَيْهِنَّ قَلْبُ الْمُؤْمِنِ : إِخْلَاصُ الْعَمَلِ لِلَّهِ ، وَطَاعَةُ ذَوِي الْأَمْرِ ، وَلُزُومُ الْجَمَاعَةِ فَإِنَّ دَعْوَتَهُمْ تَكُونُ مِنْ وَرَائِهِمْ ثلاث لا يغل عليهن قلب مسلم: إخلاص العمل لله، والنصح لأئمة المسلمين، ولزوم جماعتهم فإن دعوتهم تحيط من ورائهم اضافة: طبعا تعليقي هذا لبيان معنى المصطلح فقد اشكل هل فيه حديث؟ وحاول تشتيت المعنى, فالحديث الذي اوردته تواتر او قارب ذلك والفاظه متقاربة عن الرسول ص ان اولي الامر هم ائمة المسلمين اصحاب الجماعة حَدَّثَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدُ بْنُ مُسْلِمِ بْنِ وَارَةَ ، حَدَّثَنِي الْحَسَنُ بْنُ وَاقِعٍ ، حَدَّثَنَا ضَمْرَةُ ، عَنِ ابْنِ شَوْذَبٍ ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ أَبِي عَرُوبَةَ ، عَنْ أَبِي نَضْرَةَ ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ : خَطَبَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِمِنًى , فَقَالَ : " رَحِمَ اللَّهُ عَبْدًا سَمِعَ مَقَالَتِي فَوَعَاهَا , فَرُبَّ حَامِلِ فِقْهٍ غَيْرُ فَقِيهٍ , وَرُبَّ حَامِلِ فِقْهٍ إِلَى مَنْ هُوَ أَفْقَهُ مِنْهُ , ثَلاثٌ لا يُغَلُّ عَلَيْهِنَّ قَلْبُ مُسْلِمٍ : النَّصِيحَةُ لِلَّهِ عَزَّ وَجَلَّ , وَلِرَسُولِهِ وَلِكِتَابِهِ , وَلُوُلاةِ الأَمْرِ , وَلُزُومُ جَمَاعَتِهِمْ , فَإِنَّ يَدَ اللَّهِ تَعَالَى عَلَى الْجَمَاعَةِ " . الرواه : الأسم الشهرة الرتبة أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ أبو سعيد الخدري صحابي أَبِي نَضْرَةَ المنذر بن مالك العوفي / توفي في :108 ثقة سَعِيدِ بْنِ أَبِي عَرُوبَةَ سعيد بن أبي عروبة العدوي ثقة حافظ ابْنِ شَوْذَبٍ عبد الله بن شوذب الخراساني / ولد في :88 / توفي في :156 ثقة ضَمْرَةُ ضمرة بن ربيعة الفلسطيني ثقة الْحَسَنُ بْنُ وَاقِعٍ الحسن بن واقع الخراساني ثقة أَبُو عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدُ بْنُ مُسْلِمِ بْنِ وَارَةَ محمد بن مسلم الرازي / توفي في :265 ثقة حافظ واسأل ايضا, هل الغل ممتنع عن قلب المؤمن تجاه امر امره به فلان الدهان ولا علان الفران؟
تقول الاثنا عشرية ان غيبة إمامهم الاخير المهدي بدأت 260 هـ (وهو إلى اليوم غائب) اي ان الائمة المعصومين كان لهم حضور في قرنين ونصف فقط ثم بقيت الامة الإسلامية بدون إمام معصوم يبلغ الحجة الصحيحة للدين لمدة تزيد عن 14 قرناً .. ماذا استفدنا!!
@@user-co8uf1mj6c تكلم بأدب .. هذا إشكال كبير حول مذهبكم .. فأنتم تقولون الإمامة لرفع الخلاف ولطف إلهي ووو... ولكن حتى بين الإمامية خلافات لم ترفع .. فأين إمامكم المهدي؟ وماذا استفدنا منه ؟ ممكن تعددلي الفوائد؟
@@خالدالمعدنلي ليس باشكال ولا هم يحزنون. اما عدم رفع الخلاف فلمعذورية ظهوره, وانتهينا. اما الفوائد فموجودة, فبولايته تقبل الاعمال وبدونها ترد. علما ان اسئلتك لا تتسق مع مقدماتك, لكني اجبتك.
@@user-co8uf1mj6c كيف لا تتسق بين لي .. ثم تقول أي كلام يا رجل .. استطلع أن أقول أن الخلاف الحاصل بين الأمة لوجود الكبر والأهواء وأنه لو كنا جميعا منصفين مجردين عن اهوائنا لوصنا إلى الحق ولأقمنا الدين وما تفرقنا !!! أستطيع أن أقول أي كلام ولله كما تفعلوا أنتم!! ... ولكن السؤال الأهم لماذا ( فلمعذورية ظهوره) ؟!! وأين عدل الله ولطفه ورعايته الأصلح لعباده؟؟ لما لم ييسر بقائه وعدم اختفائه ؟؟؟؟ أريد الجواب
@@خالدالمعدنلي يعني كلامك شوارعي ككلام العوام, زت حكي لاشياء استظرفوها ولم ينظروا فيها, عدا عن عدم اتصال بين المقدمات وبين ما بنيت عليها. انا كلامي يستند لاحاديثنا, لا اي كلام. اما المعذورية فمن قال انها تتعارض مع ما توهمت؟ بنفس الصورة انقض عليك واقول لم لا يبعث الينا مزيدا من الرسل فاين العدل واللطف والرعاية والاصلح؟ اريد الجواب
@@user-co8uf1mj6c هل تستطيع ان تثبت ان إحسان إلهي ظهير نقل نقلا واحدا من مراجعكم مبتورا او غير موجود في كتبكم او افترى الكذب عليكم وهذا ما تحدى به مراجعكم ان يثبتوا نقلا واحدا مبتورا او مغلوطا فلم يستطيعوا فهل تستطيع انت ان تثبت ذلك حتى تثبت بالدليل القاطع انه اسد الكذبات والفريات وما أظنك تستطيع
@@aboomar6283 ههههه كذب هذا الانسان اكثر من ان احصيه الان مثلا فتحت كتابه وقفزت تقريبا لاخره ووقعت على فرية عظيمة, بتر نص حديث موهما بعكس معناه الذي يريد مستغفلا القارئ! من كتابه "الشيعة والسنة" ص189 الحديث في آخر الصفحة, ينقله من الكافي عن أبي بصير وانا سانقل متنه كاملا من الكافي ولاحظ كيف انه بتر الى كلام الامام ردا عليها ب"نعم" بينما الرواية اطول وتعكس المعنى تماما عند من يقرأها فالحديث في البراءة منهما لا توليهما بعدما صنف الحديث تحت عنوان مدح الصحابة, فهل هذا حديث ذم ام مدح؟ ذم بلا شك, الا ان القارئ المفترى عليه ان وثق بهذا الرجل ولم يكن له مصدر يرجع اليه لانطلت عليه أبان، عن أبي بصير قال: كنت جالسا عند أبي عبد الله (عليه السلام) إذ دخلت علينا أم خالد التي كان قطعها يوسف بن عمر تستأذن عليه فقال أبو عبد الله (عليه السلام): أيسرك أن تسمع كلامها؟ قال: فقلت: نعم، قال: فأذن لها، قال: وأجلسني معه على الطنفسة (1) قال: ثم دخلت فتكلمت فإذا امرأة بليغة فسألته عنهما، فقال لها: توليهما؟ قالت: فأقول لربي إذا لقيته: إنك أمرتني بولايتهما، قال: نعم، قال فإن هذا الذي معك على الطنفسة يأمرني بالبراءة منهما وكثير النوا يأمرني بولايتهما فأيهما خير وأحب إليك؟ قال: هذا والله أحب إلي من كثير النوا وأصحابه، إن هذا تخاصم فيقول: " ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون (2) " " ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون (3) " " ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون " (4). ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xyrKq5BslIY.html
@@aboomar6283 ابحث عن طريق جوجل هذا أيسر واسرع لك من فتح الكتب على كل حال انا نقلت من: الكتاب: الكافي المؤلف: الشيخ الكليني الجزء: ٨ الوفاة: ٣٢٩ المجموعة: مصادر الحديث الشيعية ـ قسم الفقه تحقيق: تصحيح وتعليق : علي أكبر الغفاري الطبعة: الرابعة سنة الطبع: ١٣٦٢ ش المطبعة: حيدري الناشر: دار الكتب الإسلامية - طهران ردمك: ملاحظات: عني بنشره : الشيخ محمد الآخوندي اسم الکتاب : الكافي- ط الاسلامية المؤلف : الشيخ الكليني الجزء : 8 صفحة : 101
رد متهافت ، كان عليك التعلم من عثمان الخميس وعبد السلام المغربي في أجوبتهم المفحمة على كبار معممي الرافضة ورعبهم كالكوراني. فكم ادعيت يا اكرام في منتداكم الاشعري أن السلفية لا يفهمون في العقليات ، لو رددت عليه برد ابن تيمية في كتابه الاعجوبة منهاج السنة في رده على الحلي في مسألة الامامة واللطف وغيرها لأفحمته ولا ينكر قوة رد ابن تيمية الا مكابر بشهادة السبكي ولو أنه ناقض نفسه واتهمه بالحشو بعد ذلك ، المهم أنه عرف مقدار رد ابن تيمية ، ولكنكم لبغضكم ابن تيمية حرمتم ذلك ، فظهر تهافت ردك على أجهل فرقة اسلامية في المعقول والمنقول كما قال ابن تيمية ، وأحهل الناس كما قال الشعبي.
@HSN إما أنك لم تقرأ منهاج السنة وإما أنك لم تفهمه كتاب منهاج السنة لا يحتج بكتب أهل السنة بل بالأدلة العقلية في نقض حجج الامامية ، واقرأ مبحث " اللطف" كيف نقض احتجاجهم تتعجب من قوة ابن تيمية في المحاججة، حتى السبكي الذي كان من أعداء ابن تيمية مدح كتاب منهاج السنة في رده على الرافضة وان كان لم يعجبه من حيث أنه كان يرد على الاشاعرة في نفس الكتاب . أما أبو غوش فهو من أضعف من رأيت في المناظرة وفي هذه المناظرة ضعيف لا يعرف كيف يفحم خصمه ، ومع ذلك رأيته كثيرا ما يسفه ابن تيمية وهو لا يبلغ شسع نعله. أما عثمان الخميس فلم يكذب عليهم أبدا بل ما زال كالأسد الهصور يخشى الرافضة لقياه لما يعرفون عنه من اطلاعه على مذهبهم.
@HSN كنت أحسب أنك أشعري يفضل ردود الأشاعرة على الرافضة أما وأنك رافضي فهذا مما تضحك منه الثكلى ، فالإجماع على أن الرافضة أجهل الفرق المنتسبة إلى الاسلام في المعقول والمنقول والرافضة موتورون من ابن تيمية لأنه نقض دينهم نقضا لم يسبق إليه ولم يأتي أحد بعده . ثم من تكون حتى تحكم على منهاج السنة وقد مدحه السبكي مع كونه من أعداءه ، والحق ما شهدت به الاعداء.
@HSN كما قد قيل عش رجبا ترى عجبا صدق الشعبي إذ قال أن الشيعة لو كانوا من الدواب لكانوا حمرا ولو كانوا من الطير لكانوا رخما أنتم أرباب المعقول لا يقوله الا أحمق ليس له اطلاع على الواقع والمؤلفات . الشيعة كما هو مستيفيض أول من قالوا بعقيدة التجسيم كهشام ابن الجكم والجواليقي تم متأخروكم تبنوا عقيدة المعتزلة في الاسماء والصفات والرؤية كابن النوبختي . ثم تأتي وتتذاكى علينا وما أنتم إلا منتحلون لأقوال علماء الكلام السنة. (السنة هنا في مقابل الشيعة ويدخل فيها المعتزلة والاشاعرة وغيرهم) على كل المقام لا يتسع لفضح جهلك. ثم لا تتعب نفسك بالرد علي فقد انتهى الكلام معك