نظر و توصیه ی من اینه که سعی کنید اینقدر تحت تأثیر هر طرز فکر و هر گروه و مسلکی با تبلیغاتی که می کنند قرار نگیرید. جهان غرب همیشه پر از این مکتب ها و مسلک های گونه گون و رنگارنگ بوده و خواهد بود. ولیکن ما هم در کنار اونها و بلکه به موازات اونها و به اقتضای شرایط و اوضاع مختلف اجتماعی و سیاسی حاکم بر مملکتمون در طی سالیان دراز، همیشه این تنوع و تکثر فکری را به شکل خودمون داشته ایم. پس من فکر می کنم که ما چیزی کم از غربیها از نظر کلیت مسئله نداریم که بخواهیم بیاییم و اینقدر تحت تأثیر اونها و
تبلیغات اونها قرار بگیریم. ای کاش به جای این جور برخوردها بیشتر به علم و اندیشه و تفکر پناه ببریم. ای کاش هرچه بیشتر علم آموزی و دانش اندوزی کنیم. و به راستی تنها با داشتن این سلاح قوی ست که می شه به جنگ جهل و نادانی و تبلیغات برآمده از سودجویی عده ای سودجو و متقلب غربی رفت. وگرنه ما نیز در طی سالیان تجارب همه نوع برخورد و همه نوع زندگی و هویت رو در دل فرهنگ خودمون داشته ایم و اینها چیز تازه ای برای ما نیست. ما هم با درد آشناییم و هم با درمان. اگر نیک بنگریم و به خود بیاییم. پس بر ما چنین باد.
دنباله :........هر زمان که ما بخواهیم حقوق را بر اساس اخلاق تعریف کنیم به سمت یک جامعه دیکتاتوری سوق پیدا کرده ایم اخلاق مبتنی بر تعلیم و تربیت است و حقوق مبتنی بر نهی و مجازات و باید در دو ظرف جداگانه دیده شوند
باید پذیرفت که خوشبختانه یا متاسفانه مساله اخلاقیات خیلی نسبی هست و با توجه به زمان و مکان می تونه تغییر کنه! مذهب این نکته را رد می کنه و بر این باوره که اخلاقیات در تمام زمان ها و مکان ها یه اصول ثابتی داره .علتی که ایشون نمی تونه نظر مشخصی بده اینه که حق و حقوق این افراد در تناقض با اخلاقیاتی هست که در تعریف شخص ایشونه! برام قابل درکه و گاهی برام پیش اومده که جایی که حق و اخلاق به نظرم در تقابلند نتونم جانب گیری قاطعی داشته باشم
به امید حرکت هرچه بیشتر و وسیع تر به سوی آگاهی و آزادی در جوامع تحت استثمار و داغ دیده و بلاکشیده ی مشرق زمین، و علی الخصوص در ایران خودمون. زنده باد ایران و ایرانی / برقرار باد آگاهی و آزادی
با درود، دید گاه هر کسی برای خود خوب است، هر کس عقل و برهان دارد. دلیل و برهان،فلسفه، حقوق، از اسلام جداست، اسلام برای عرب بوده، طبق اسناد روحانیون، بعضی نه
تفکر و برخورد مردم ایران نسبت به اقلیت های جنسی, همون رفتاریه که توی گذشته با چپ دست ها می شده همون طور که شخص چپ دست مورد ازار و اجبار به نوشتن با دست راست بود و یا گاهی دست چپ رو می شکوندن تا مجبور بشن با دست راست بنویسن اما بعد مدتی همه مردم متوجه شدن که چپ دست ها رو عادی هستن و حتی درصدی باهوش تر از راست دست ها بنظرم این رویه نسبت به اقلیت ها جنسی هم تغییر می کنه و تبدیل می شه به یه برگ تاریخ یا شاید هم جوک
آیا مردی که زنش دچار مشکلی و یا ضایعه ای در فرج خود شده است ، مرد میتواند از عقب با او نزدیکی کند ؟ اگر جواب بله است آیا میشود در مورد همجنسگرایان طرحی درانداخت که آنان حق رابطه جنسی داشته باشند با شریک و پارتنر خود و هم تکلیف داشته باشند که هرزگی نکنند و فساد نکنند و فقط با یک نفر باشند و زندگی کنند
من به خیلی از حرفهای دیگش که ممکنه نظرات شخصیش باشه کاری ندارم؛ ولی این حرفهاش کاملا" درست و مستنده! خیلی چیزهای غیراخلاقی، زشت و پست در گذشته امروز قبحیتش از بین رفته و خیلی ها به ناحق انجامش میدن! پس دلیل نمیشه و حتی ابدا" اکثریت دلیل بر حقانیت نیست! ممکنه حتی همه مردم یه فکری رو بکنن، یه حرفو بزنن و یه راهو برن، هم فکرشون، هم حرفشون و هم راهشون غلط و انحراف آمیز باشه...
برعکس برداشت جنابعالی حرفای ایشان نادرست غلط و غیر منطبق با حقیقت است و این ناشی از نا اگاهی ( اگر بی احترامی نباشد جهل است ) اینکه عملی در گذشته غیر اخلاقی تلقی میشده والان اخلاقی یعنی در گذشته هم ذاتا اخلاقی بوده و با حقیقت منطبق بود ولی بشر تکامل کافی نیافته بوده و بعلت نادرستکاری توان تشخیص این عمل اخلاقی و منطبق برحق را نداشته و لذا انرا غیر اخلاقی قلمداد میکرده همچنانکه هنوز هم عده زیادی هنوز به علت نا اگاهی و نادرستکاری توان تشخیص اینکه این عمل اخلاقی است را ندارند و ناتوانی افراد بشر در عدم تشخیص حق و اخلاق به ذات ان خللی وارد نمیکند و ان عمل اخلاقی و حق را غیر اخلاقی و ناحق نمیکند بلکه این نا اگاهان و نادرستکاران هستند که بواسطه رفتارخودشان مرتکب ظلم و اجحاف به حق و اخلاق میشوند
چرا آقای سروش! برای همجنسگرا حداقل حق زندگی قایل شدن دیگه اینقدر فلسفه نمیخواد. برای شما قبول کردن نسبی بودن "به ذات" اخلاق و در نتیجه سر خم کردن تدریجی آن در برابر حق سخت است.
گفتند بحث پیچیدس هیچ پیش داوری و حکم نداند گفتند نزاعی بین اخلاق و حق صورت گرفته است و گفتند زنای با محارم و .. غیر اخلاقیست و نگفتند حقشون چیست و اعلام نداستن کردند
همین سخن دکتر رو یک سایت تندرو وکج فهم به تشویق دکتر به همجنسبازی تعریف کرده بود ومن اول کلی بدوبیراه به ایشان گفتم الان فهمیدم منظورش از حقوق درجهان غرب است .
آقای دکتر بنده در سال ۲۰۱۳ مترجم و مشاور تز دکتری روانشناسی یکی از دوستانم در دانشگاه استکهلم سوئد بودم و صرفا ماه پایانی وارد قضیه شدم ، ولی باتوجه به اینکه نقش مترجم داشتم توفیقی پیش آمد که ساعتها برای هر یک از اشخاصی که مورد تحقیق بودند مستقیما مخاطبم باشند . بعد از شنیدن حرفهای این دوستان که اکثریت هم از طبقه الیت شهر بودند و بصورت محرمانه به ما معرفی شده بودند . شروع به تحقیق درباره احکام اسلامی همجنسگرایی کردم و ترجمه کل قرآن را در کمتر از یک هفته مطالعه کردم و البته منابع دیگر رو هم بررسی کردم که با کوچکترین حد امپاتی شاید بشه ۱%فهمید چه دردی دارند و اصلا مشکل نیست درک کردن اگر پیش داوری نباشه.
حق بر پایه ی آزادی و آزادی بر پایه تفکر است و هر طلبی و یا هر چیزی که باعث بستن دست و پای تفکر شود را تحت عنوان اخلاق نام برده میشود که اخلاق نه تنها مانع بلکه موجب باز شدن زنجیر از تفکر هر انسان و موجب آزادی میشود
آیا اخلاقیات با فشار بیرونی برقرار میشه؟ با خشونت و اعدام و مجازاتهای سنگین میشه جامعه رو اخلاق مدار کرد یا ترس از این مجازاتها فقط پاک کردن صورت مساله و درنظر نگرفتن حقایق موجود است؟
آقاى سروش و به هيچ شيخ وملايى احتياج ندارند. شما نمى گوييد که اگر مرد زن دارى چنين کرد چه مى شود. امروز هيچ کسى مالک ديگرى نيست, همه مستقل و تابع تصميم و اراده خود هستند نه زن مالک مرد است و نه مرد مالک زن. و اگر طرفى بر پيمان خود باقى نماند حق ديگرى است که تصميم بر بنيادى ديگر گيرد. فراموش نکنيد دوران مالکيت انسان بر انسان يا برده دارى اسلامى به پايان رسيده است.
My takeaway is that law overtook religion four hundred years ago. Since then, law has been pushing back ethics. Ethics is nowadays a kind of personal preference not a universal criteria. In other words, now good behavior is first and foremost defined by rationalism and then by religion, tradition or ethics. The latter are just personal flavors on top of rationalism which may or may not have widespread acceptance.
تمام مسایل زندگی را نمی شود با عقل و علم تعمیم داد . این آدم بیش حد عاقل و هوشیار است . یعنی عقل کل , همه اشتباه می کنند و هیچ چیز را نمی فهمند و به راه غلط روان هستند .
Soroush never said incest is legal in ''all countries''.He is talking about a gradual shift in the human rights spectrum towards immoderate and unbalanced individualism.
هیچ نزاعی بین حق و اخلاق نیست استاد. قضیه بسیار ساده است. وقتی کسی در عموم جا نماز آب میکشد و از همجنسگرایی ابراز انزجار میکند ولی در کهریزک به مردم تجاوز میکند یعنی بی اخلاقی. وقتی همجنسگرایی با یک همجنس با رضایت او و بدون دروغ یا نیرنگ یا زور ارتباط جنسی برقرار میکند یعنی اخلاق. پس اخلاق یعنی احترام به حقوق و رأی انسانی دیگران در هر زمینه و موضوع. به همین سادگی
در ضمن اگر به عنوان مثال در زمانی بین افرادی دزدی حق ایشان شمرده شود آیا این حق محق است؟ مثلا دزدان دریایی سومالی؟ در ضمن حق از کجا نشات میگیره؟ چرا به چیزی میگوییم محق؟ آیا جز این است که این حق بنا به اتصال به حقیقتی ایجاد میشود که آن هم ذات اقدس پروردگار است؟ اگر هر توافقی بین موجودات را اسمش را حق بگذاریم به این معنی نیست که الزاما درست میباشد. و به همین دلیل است که اگر امری که به صورت ظاهری درست است ولی متصل و نشات گرفته از ذات احدیت نیست بنابراین حق نیست.
niloofar.hk khob shoma ba sabzijat ezdevaj nakon. shoma ba hamjens garayi va ezdevaj e hamjens agar mokhalefi, kasi zooret nakarde. NAKON! dar zemn agar ehyanan in soal az zehnet rad shod ke aya man hamjensgara hastam ya kheir, nakheir nistam
اگه به این مزخرفاتی که تو بلغور میکنی بود دیگه دیوونه خونه هارو باز نمیذاشتن که مردم روانی مثل شما رو ببرن توش درمان کنن و میگفتن هر کاری که یه دیوونه میکنه جزو حقوقشه و باید رسمی بشه و آزادیه و ایرادی نداره:)))) بعد در نهایت یه جامعه بیمار داریم که روی نوجوونها و بچه ها به شدت تاثیر منفی میذاره و در آخر هم انقراض نسل بشر که کودنهایی مثل تو نمیتونید ربطشو بفهمید چون فقط نوک دماغ گندتونو میبینید.
man kheili moadab nazaramo dadam vali mesle hameye kasani ke dochar e enjemad e fekri hastand nemitoonid nazar e mokhalef ro bebinid va shoro mikonid be tohin taraf ta be shoma azari naresoonde daraye hagh o hoghoogh e khodeshe. inke shoma oono bara khodet khatar mibini moshkele shomast vaghti be hamjens garayi mese bimari negah mikonid daghighan man ro yad e barde darhayi mindazid ke migoftan ina adam nistan chon siahan. ye barchasb be adam ha michasboonid va bahashoon injoori raftar mikonid. engheraz e bashar ham hich rabti be hamjens garayi nadare. hamoon aval ham goftam, man va shoma meyli be hamjensemoon nadarim banabar in mirim ba jense mokhalef ezdevaj mikonim.in entekhab e. kasi zooret nakarde beri ba hamjenset ezdevaj koni
به نسبت رفتاری که دیوونه ها در جامعه پیش گرفتن خیلی هم مودبانه جوابتو دادم و رفتارشون رو تشریح کردم. شما که از دیوونه ها دفاع میکنید و میگید دیوونگی جزو حقوقشونه از خود اونها بدترید و یه پله عقب تر! گفتم این رفتارها تاثیر منفی داره روی رفتار و سبک زندگی نسل اینده مثل اینکه کوری نمبینی! فقط فحشای کلمنتمو فهمیدی چون حتما همزادپنداری بهتری با کلمات رکیک داری. رفتار انسهانها به شدت روی همدیگه اثر داره و آسیب رسوندن فقط سر بریدن مثل اعش نیست!! آسیب رفتاری از سر بریدن بدتره و جامعه رو به قهقرا میبره منتها گفتم نوک دماغیا حالیشون نمیشه. تو برو به فکر عمل دماغت باش جلو چشتو گرفته. جر نده انقد خودتو واسه همجنسگراهای کسخل. باید بستری بشید همتون.
در ضمن انسان با وجود تفاوتهایی با حیوانیت فرق میکند بنابراین اگر الوهیت را از انسان بگیریم دیگر فرقی بین او و حیوانیت حیوان نمیماند. و همیشه باید در نظر گرفت برای یک انسان امور بالسویه نیستند و نظر و موضعی نسبت به هر چیزی باید داشته باشد چه اینکه انسان است و مخلوق خدا و اعتبار وجودی او به اعتبار وجود خداوند سبحان است بنابراین از خود وجودی مستقل ندارد که بتواند تعیین کننده مستقلاتی مانند حقوق که بواسطه وجود موجودات و رابطه آنها بوجود آمده است باشد.
1)what is the matter are you ashamed of writing farsi?2)are you ashamed of being gay? 3)i do agree with you you have a right to be gay and is not nobody's bussines but i have a right to consider this act as not immoral but an elemnt that contributes to ineffectivness of a society as a whole.
bitte lesen Sie noch mal was ich da geschrieben habe. Ich habe nicht gesagt, dass da direkt, Geldbus oder so was als Strafe gibt, sondern, wenn der Mann sich von seiner Frau WEGEN Ehebruch scheiden möchte, bekommt er mehr Teil von was sie beide gesammelt haben... Haus Geld usw.
اگر حقوق مداری به کلی جایگزین اخلاق شود، ملال همه جامعه را فرا خواهد گرفت. برای مثال تصور کنید اگر تمام مهره های شطرنج فردا روزی قیام کنند علیه پادشاه که چرا گلیم ما به درازی گلیم جناب وزیر نیست و اینطور می شود که هر مهره آزادانه به سویی میرود و با فراغ بال از این قرارداد ها حرکت میکند ، پس دیگر جنبه سرگرمی این بازی از بین خواهد رفت. شاید یکی از دلایل وجود این قراردادهای دینی برای مفرح ساختن زندگی آدمیان باشد (آنگونه که برخی فیلسوفان به مسئله دین نگریسته‌اند.)
اگر به دقت به سخنان دکتر سروش دقت فرمایید ایشان با مسئله ی همجنس گرایی مخالف است و دلیل سخنم اینست که ایشان درخواست این همه حق را مزموم می دانند و برخی امور که قبلا اخلاقی بوده اکنون به نام حق حلال انگاشته شده است. در ضمن ایشان بیان می فرمایند که خیانت به همسر در برخی جوامع تحت لوای حق به اندازه ی یک پارک غیر قانونی جریمه ندارد. و مشکل هم همینجاست که بایستی برای حق و داشتن آن مرزهایی عقلانی ترسیم شود که لبه هایش را اخلاق و حقوق همه ی انسانها باشد. مگر نه در آینده بچه بازی نیز حق می شود چون فاعل کار به آن نیاز دارد. و مشکل جامعه ی امروز بشری و نه امروز بلکه جوامعی که منحت شدند این است که جای نیاز را با حق اشتباه گرفته و صحیح تر زیر سخن زیبایی چون حق دنبال ارضای نیازهایشان بوده اند. اینکه رابطه جنسی با هم نوع یک نوع نیاز است جای شکی نیست. مثل تجاوز به کودکان معصوم. ولی اینکه این نیاز به حق مبدل شود جای ایراد است و نباید ما همسو با اجتماع و افرادی گام برداریم که علمداران این حرکتند. و اساسا اخلاقیاتی که مبتنی بر اصول کلی است باید روشن کننده ی خطوط اصلی فکر و حرکت ما باشد. از جمله ی این اصول بی شک سخن خالق هستی اشت که خود چون سازنده ی انسان است بهتر نیازهایش را می داند و بهتر می داند ارضای کدام نیازها به زیان آدمی است. سرور ما و خالق تو و من در کلام مبارکش ریشه ی همجنسگرایی را اسراف در نیازهای جنسی معرفی فرموده است. و اگر کمی دقت کنیم بعد از جنگ جهانی دوم و با گسترش بی بندوباری جنسی و دوست دختر گرفتن های مکرر بدون محدودیت و سخت شدن قانونی طلاق و ارضای راحت نیاز جنسی این نیاز جنسی سر به طغیان کشانده و اکنون با گسترش فیلم پورن و وجود محرکهای جنسی در فیلم های هالیودی این اسراف کاری نه در جنس مخالف مانده نه در همسایه نه در دوست. بلکه نتیجه ی این افراط مثل اعتیاد به مواد مخدر شده که بعد از مدتی دیگر مواد آن سرخوشی همیشگی را نمی دهد شده و برای ارضای آن سرخوشی اولیه باید به مواد قوی تر رو آورد. و در این را فرضیات و گمانهای اثبات نشده ی علم روانشناسی به علمی بودن این انحراف کمک شایانی کرده است. در حالی که گمان هیچ گاه رهبر خوبی نبوده و نخواهد بود. ان شاءالله آن کس که جوای حق است با پذیرش حق خود را رستگار نماید قرآن را رهبر خود برگزین تا رستگار شوی
سلام ، لطفاً نظرات دکتر آرش نراقی در مورد همجنسگرایان را ملاحظه بفرمایید ، چندین کلیپ در یوتیوب در این مورد صحبت کردند. نظر شما کاملا اشتباه هست لطفاً با یک فردی که همجنسگرا هست و اهل اخلاق و تکلیف هست و خداباور هست و از خدا پر است مصاحبه داشته باشید تا متوجه شوید آنها حداقل حقوق را برای خود می‌خواهند ، آنها از بچگی چنین تمایلی داشتند ، همانطور که یک مردی که زنش دچار بیماری در ناحیه تناسلی شده و شوهر از عقب با او رابطه جنسی دارد و این رابطه جنسی فایده ای و بچه ای ندارد آن همجنسگرا هم نیاز عاطفی و جنسی دارد تا با همجنس خود در یک منزل زندگی مشترکی را شروع کند و یار و غمخوار یکدیگر باشند و در یک رابطه همیاری به یکدیگر کمک کنند تا به قله های معرفت الهی برسند ، حق آنها این هست که با همجنس خود زندگی مشترک داشته باشند و تکلیف آنها این هست که هرزگی و فساد نکند و با افراد مختلف نباشند
دیدگاه سروش در این زمینه آنچنان مغشوش و مشوش و غلط است که نظر دادن در مورد آن خیلی مشکل می نماید! سروش کلا قضیه را بر عکس می بیند: این حق یک زن شوهردار نیست که افیر داشته باشد، بلکه خشونت به خرج دادن علیه یک رابطه جنسی و مرتکب شونده یک روزی حق جامعه بوده و حالا دیگر نیست. همینطور خیلی موارد دیگر. سروش راه درازی را می پیماید تا صرفا بگوید دین آنچنان دست و پایم را بسته که راه گریزی ندارم.
در حالی یه که در یه ازدواج مثلا مادر و فرزند میتونه حتی به 20 تا 30% هم برسه که میتونه یک فاجعه ی انسانی رو در صورت مرسوم شدن رقم بزنه، و این که اسلام میگه ازدواج با محارم حرامه به دلیل منبع ژنتیکی بسیار همسان،و مشکلات اثبات شدش کاملا منطقی یه.
در این که شکی نیست حق آدم‌هاست که هر گرایشی می خواهند داشته باشند. اما از نظر اخلاقی هم هیچ مشکلی نداره چون درک دین در گذشته از نیازهای آدم‌ها مسلما کم بوده ... همین الان هم درک آدم‌ها از پیچیدگی های انسان کم هست
با درود! خداوند عیسی مسیح، ابدا با کسانی که خود را با استفاده از نام و معارف خداشناسی مابین خداوند و فرزاندان پدر اسمانی قرار داده بودند و بدلخواه خود از سوی ایزد و به نام وی اقشاری از جوامع را سرکوب می کردند، سر خوشی نداشت و حتی بدان اشاره می نمود که پدر اسمانی عمدا در خلقت تضاد و اثتثناهایی را فراهم ساخت تا همگان و خصوصا خداگرایان دچار گمراهی نشوند و تخیلات دینی خود را هرگز به مطلق نگرفته و همواره اگاه باشند که فرای انان یزدان افریدگار بر هر انچه می کنند و می اندیشند اگاهست! ولی نبایست فراموش کرد که همجنسگرایی از چندین گونه است. تعداد افرادی که بطور طبیعی کشش جسمی و یا عشقی به همجنس خود احساس می کنند بسیار نادر و قابل چشمپوشیست. ولی متاسفانه روشهای دیگری نیز در همجنس گرا شدن وجوددارند از قبیل افسون و طلسم و قبظ روح امیخته با مواد مرموز شیمیایی که غالبا در اسرائیل و عربواسرائیل جهت تسلط بر اذهان و کنترل عالم پخته می گردند و بکار گرفته شده و سرانجام این گونه افراد نیز با روشهای مرموز در ساختارهای حکومتی و رهبری جای داده می شوند، طوری که اینگونه بردگان همواره محکوم به اطاعت گردند. دیگر اینکه حربه خطنه که از زمان ابراهیم رواج داده شد که پی امد ان شهوت و حشریت وحشتناک و بیش از اندازه در اقایان است که البته ملموس نمی باشد ولی دائما می ازاررد، زیرا بدنبال راهی برای ارضاع می جوید و کلا و نهاینا بسیاری را به همجنسگرائی و یا اصولا ارضاع توسط سکس با عقب جنس موئنث می گردد که نژاد را در طویلمدت به نژادی الوده و مردمانی زشت صورت و نا ارام و فاقد خلاقیت و اساسا بیمار و ناهنجار می کشاند، خصوصا هنگامی که دختران و زنان و بانوان برای حفاظت از یورش جنسی مردان زیر پوشش حجاب اورده شوند. بنابر این بایستی موضوع همجنسگرایی را خصوصا در پرزومانی مقدس مورد بررسی ریشه ای قرار داده و مقصرین را مورد تنبیه جدی قرار داد. صلا
اصلا بحث دینی نشد اینجا شما درست گوش ندادی سروش گفت فارغ از نگاه دینی که حکمش معلوم است اینجا چالش میان اخلاق و حقوق مطرح است و اخلاق که مسئله ای مستقل از دین است.
@@atosakorosh7085 چه ربطی داره؟ منظورم اینه که اگر کسی هم گی یا لزبین باشه نباید اول از آخوند جماعت درخواست مجوز کنه. زندگی خودشه. ضمنا خیلی‌ها میتونن عاشق من و شما بشن ولی تا ما پا ندیم اتفاقی نمیوفته
دکتر شاید برخلاف انچه شما و مذهب تعریف میکنید اخلاق مطلق نیست! مسایلی نظیر همجنس گرایی یا ارتباط با محارم مساله جدیدی که نیست فقط امروزه به خاطر همون قوت گرفتن قوانین و به رسمیت شناختن حق همانگونه که فرمودید عیان شده است. چرا در فرض اخلاقتون شک نمی کنید؟
Moshkele in jenab dar sangsar nakardane sananist ke dar javamea gharb beghole ishan bi akhlaghand va ba dashtane shohar rabetehe jensi digar darand. Agar in amal ghire akhlagjist, pas chera faghat baraye sanan ghire akhlaghist va esharehei be mardan nemishavad? Tarse in aghayan faghat marbout be hagho hoghoughe sanan dar javame asadeh.....
فکر می کنم بهتره اینهایی که نظر مخالف می دن ساکت ب شن و قدری تأمل کنند، به جای دادن این نظرات سخیف و سطح پایین و فکرنشده. ایشان (آقای سروش) در این مورد هم نظرات خودشون رو مثل موارد دیگر به خوبی و روشنی و صراحت و صداقت بیان کردن و به نظر من خیلی هم راهگشا و آگاهی دهند بود حرفهاشون. عزیزان، بستگی داره که با چه دید و با چه عینک و از چه زاویه ای به مسائل مربوط به انسان و زیست او در جامعه و دراین جهان نگاه می کنید. بستگی داره که چقدر به اخلاقیات اعتقاد دارید، و اینکه کلاً توقعتون از یک انسان چیه ؟
هم میهنان، گول ماله کشی این فرزند خلف آیت الله خمینی و نوکر ملایان حاکم و عامل محرومیت هزاران دانشجو از ادامه تحصیل که امروز رنگ عوض کرده را نخوریم. بیداری ملی و بازیافت هویت ایرانی و رو شدن دست مسلمین حاکم جنایتکار برای اینان همچنان کابوس است. ۳۲ سال کوبیدن اسلام بر سر و مغز ایرانان وتوهین و تحقیر ایران و ایرانی برای مهو هویت ملی ما، بی نتیجه مانده و اکنون ملایان برای گمراه کردن ما، اینگونه زبان بازان وحقه بازان را به میدان فرستاده اند. جاوید ایرن.
من متوجه نشدم که این محقق چرا اخلاق و حق را در یک ظرف بررسی میکند ؟ درست مثل اینکه بگوید یک کیلو پرتقال چند متر است . اخلاق یک امر درونی و وجدانی است و حق در ارتباط با دیگران مطرح است درست است که ایده آل هر جامعه ای بوجود آمدن یک جامعه مبتنی بر اخلاق است اما باید در آن موقع هم اخلاق تعریف شود و چون با توجه به دیدگاه های مختلف اخلاق متفاوت تعریف میشود . اصل بر حقوق است تا اینکه جامعه به یک تعریف مشترک از اخلاق نزدیک شود و کاملا به صورت درونی آن را مجری کند .
Shayad baraye dashtane in hame philsoof, daneshmando hakime ke sarzaminemoon gole sarsabade donyast. Baraye yek mozu'e esbat shodeye elmi bahs konim ke doroste ya... , bashe ya... magar ma ravanshenasim ? motekhasesim? Ezhare nazar bedoone dashtane etela va danesh ma'loome chi mishe! chera enghadr talash mikonim ta afradi ba gerayesh digar ra nafy konim, in tafakori ashenast. tafakor kesanike aknoon mardom az ghodrato hokoometshoon besotooh amadeand! Biayim darbareye masayele baz o hal shodeye emroozi ba manteghe za'ifo jahl aloode ghoroone vostayi natijegiri nakonim va be hameye afaride haye afaridegar dar hame ja ba har tafakor, gerayesh o... EHTERAM bogzarim!
آیا مردی که زنش دچار مشکلی و یا ضایعه ای در فرج خود شده است ، مرد میتواند از عقب با او نزدیکی کند ؟ اگر جواب بله است آیا میشود در مورد همجنسگرایان طرحی درانداخت که آنان حق رابطه جنسی داشته باشند با شریک و پارتنر خود و هم تکلیف داشته باشند که هرزگی نکنند و فساد نکنند و فقط با یک نفر باشند و زندگی کنند
😂😂 معلومه از رو ی کلیپ سی ثانیه ای که توسط سازندگان دورگوز آبادی بوده اینو درک کردی، مولانا اشعاری داره که در مخالفت با صوفی و امرد بازی هست که میگه اینا به خاطر خدا اینکارو نمیکنن ،اینا مطلقا لواط کارند،(اسم بکار برده در قران)
NANG BAR SHOMA KE IN MOLLA HA RO BAR IRAN GOZASHTID VA KHODETOON POOLE ENGILIS MIGIRIDO HANOOZ HAM DAST AZ IN ARAJIFETON BAR NADASHTID NANG BAR SHOMA VA DINETOON MIKHAY MOSALMON BASHI BORO ARABESTAN ONJA BASH MARA BA TO VA AMSALE TO KARI NIST
Hagho hoghoughe 1400 sale pish ro nemikhahim. Paye harfe in roshanfekrhaye gholabi shoma ro be khodaye eshgh nashinid. Haram az lahaze akhlaghi in ast ke be Parchamo, Hoviato, Farhange Irani tajavoz kardan va saremouno ba chizhaye dige (az jomleh hamin mozakhrafat, energy Hastei, Felestino gheire) garm mikonan.
با همه احترامی که واسشون قائلم ولی خیلی باهاش موافق نیستم گرچه اصلا صریح صحبت نکرد و سعی کرد صرفا ی بصیرتی بده ما ی چیزی نانوشته اسم اخلاق داریم که از گذشته باهامون هست که بعضا با چیزی به اسم حق تلاقی داره حالا بحث سر اینه که کی گفته اون چیزی بهش میگیم اخلاق (که توافقی هم روش نیست) درسته ؟! به نظرم چیزی که ایشون به عنوان حق داره ازش اسم میبره درواقع سعی داره مثلا چیزی که بهش میگیم اخلاق رو به روز و تصحیح کنه ولی این حرف هم که این بحث واقعا انتها نداره تا حد زیادی درسته چون علی الاصول بعد علمی سنجش ما انتها نداره و مدام در حال تکمیل هستش
ایشان از یک نکته غافلند: "حق" برایِ امری قابلِ تعریف است که در آن اختیار باشد، در حالی که همجنسگرایان نمیتوانند در بارهٔ گرایشِ جنسی خود تصمیم بگیرند و به اختیار آن را انتخاب کنند، همان تو که مثلا من که همجنسگرا نیستم، نمیتوانم تصمیم بگیرم که همجنسگرا شوم. پس دیگر بحثِ حق داشتن یا نداشتن مطرح نیست. ممکن است این بحث مطرح شود که آیا آنها باید مجاز به عملِ جنسی با همجنس باشند، ی اینکه باید اصطلاحا بسوزند و بسازند؟
باید هر روز سجده شکر بجا آورد که مسلمانیم و کتاب آسمانیمون قرآن، گرچه ایشون قرآن رو رویای حضرت رسول می پندارن!!!! به هر حال خداوند در قرآن کریم تمامی این روزها و ظهور این اندیشه هارو پیش بینی کرده بود،خدا رو هزارمرتبه شکر که قرآن رو داریم - اَللّهُمَّ عَجِّل لِوَلیِّکَ الفَرَج
ولی من میگم این حالت همجنسگراِِیی یا دیگر باشی اختیاری افراد نیست حالا مساله اینه آیا قابل درمانند و راه حلی داره یا نه؟ نمیشه که که اینا رو حبس و یا به قتل رسانده و یا از جامعه طردشون کرد
قابل درمان نیست خیلی سخته درمانش ولی براحتی قابل پیشگیری است اگر در کشورهای غربی جلوی تبلیغ همجنس گرایی و قباحت زدایی همجنس گرایی را بگیرند امار این قشر پایینتر میاد تو کشور ایرانم دین گریزی و نفرت از دین اسلام سبب میشه مردم قضاوت درستی نداشته باشن و اخلاقیات جامعه را در چهارچوب دین دیده و از ان گریزان شوند یادمه یه رفیق میشناختم از دین خیلی بدش میومد اخرش همجنس باز شد شراب خوار شد و به سمت مواد مخدر رو اورد کلهم این روزنه اسیب هنوز بازه نفرت از دین باعث میشه مردم بدون تحقیق و برسی از کل دین صرف نظر کنند(در حالی که ادیان مخلوطی از ارای فلسفی مردم گذشته است که برخی احکام میتواند درست باشد و برخی میتواند درست نباشد) شناخت خوب و بد نیازمند تحقیقه ،نه تقلید
@@user-rc7nu7js5o حرفاتون کلا پایه و اساس علمی نداره همجنسگرایی بیماری نیست که درمان بشه،مثل دگرجنسگرایی گرایش و هویت جنسی هم ربطی به مذهبی بودن یا نبودن نداره،من خودم یک ترنس همجنسگرای مذهبی هستم و به عنوان کسی که مدتهاس راجع به این قضیه تحقیق کردم بهتون میگم که هیچ ربطی به غرب و تبلیغاتش نداره،اتفاقا اولین متنی که در مورد گرایش دو همجنس به هم نوشته شده متنی هست در افسانه ی گیل گمش که برای چندهزار سال پیشه
تعجب میکنم ، ایشون رابطه زن شوهر دار با مرد دیگه و رابطه جنسی محارم با همدیگه رو همپا و همسنگ همجنسگرایی قرار میده!! البته که این قیاس ها نشان دهنده یک ذهن مذهبی هست. دوم اینکه ایشون اشتباه میکنه رابطه با دیگری برای زن شوهر دار هنوز هم غیراخلاقی محسوب میشه همچنین رابطه محارم. درسته که جرمی مرتکب نشدن و قانون با اونها کاری نداره ولی غیراخلاقی محسوب میشه ولی ایشون جوری صحبت کردند که گویا این امور قبلا غیراخلاقی بودند و امروز اخلاقی شده اند. و بعد میگه همجنسگرایی هم مثل این موارد هست. من نمیدونم ایشون از کدوم پیچیدگی صحبت میکنند؟ یا شما رابطه همجنس رو اخلاقی میدونید یا همچنان مثل قدیمی ها و مذهبی های فعلی اون رو غیراخلاقی میدونید حالا پیچیدگی قضیه کجاست؟
سروش همیشه دوپهلو حرف میزند این یعنی نفاق در دلش دارد وگرنه اخلاقیات حقوق است واز هم جدا نیست اخلاقیات براساس حق است اگر کسی زنا کند حق پدرومادر وجامعه را ضایع کرده وبه کلونی انسانی لطمه زده ضایع کردن حق از این بالاتر
جهان در حال تغییر است اگر سنتها و معیارهای اخلاقی و رفتاری مطابق زمان تغییر نکنند شرایط زمانی آنها را کنار خواهد زد اگر اسلام مانند مسیحیت خودش را با مقتضیات و ملزومات زمانی تطبیق ندهد جامعه بمرور خود کلیت دین را کنارخواهد زد و دین دیگری را جایگزین آن خواهد کرد اینرا پیشروان دین مسیح خوب درک کرده اند اما بسیاری از متولیان اسلام در فضای عهد عتیق سیر وسلوک میکنند بخیال خودشان فکر میکنند با نفی تحولات اجتمائی میشود واقعیتها را محو و نابود کرد زهی خیال باطل
شماهرطورکه انسان راتعریف کنیدحقوق وی راهم تعریف خواهیدکرد. آقای سروش بایدبه عنوان یک روشنفکردینی به این پرسش پاسخ دهندکه آیاتعریفی که دین ازانسان داردرامی پذیرندیاخیر؟اگرنمی پذیرندچگونه خودراروشن فکردینی می دانند؟واگرمی پذیرندچگونه به حقوقی که دین برای انسان تعیین کرده تن نمی دهند؟
آقای (دکتر) اخلاق رو شما تعیین میکنی؟شما هر 2 دقیقه یک بار میگویی که من نمیخوام بگم این خوبه یا بد , اما با بازی با کلمات هموفبیا بودن خود را به گونه دیگری بیان میکنی,یکی دیگه از معانی حق این هست که با فکر و احساس دیگری خوب یا بد بودن چیزی تعیین نشه.مگه وقتی 2 نفر با رضایت یکدیگر با هم سکس دارند به دیگران خدشه ای وارد میشود؟مگربه جز رختخواب جای خصوصی تری هم در زندگی وجود دارد؟ما چطور به خودمون اجازه میدیم که حتی به این مسئله فکر کنیم و راجع به تمایل جنسی دیگران نظر بدهیم؟؟؟
سلام ، لطفاً نظرات دکتر آرش نراقی در مورد همجنسگرایان را ملاحظه بفرمایید ، چندین کلیپ در یوتیوب در این مورد صحبت کردند. نظر شما کاملا اشتباه هست لطفاً با یک فردی که همجنسگرا هست و اهل اخلاق و تکلیف هست و خداباور هست و از خدا پر است مصاحبه داشته باشید تا متوجه شوید آنها حداقل حقوق را برای خود می‌خواهند ، آنها از بچگی چنین تمایلی داشتند ، همانطور که یک مردی که زنش دچار بیماری در ناحیه تناسلی شده و شوهر از عقب با او رابطه جنسی دارد و این رابطه جنسی فایده ای و بچه ای ندارد آن همجنسگرا هم نیاز عاطفی و جنسی دارد تا با همجنس خود در یک منزل زندگی مشترکی را شروع کند و یار و غمخوار یکدیگر باشند و در یک رابطه همیاری به یکدیگر کمک کنند تا به قله های معرفت الهی برسند ، حق آنها این هست که با همجنس خود زندگی مشترک داشته باشند و تکلیف آنها این هست که هرزگی و فساد نکند و با افراد مختلف نباشند
جناب سروش تا دقیقه 8 صحبت هاتون رو شنیدم و اگر بی پروا و وحشیانه ادامه بدین که مطمئنم اینگونه نخواهد بود به نقطه ای میرسید که بنده ی بیصوات سالهاست دارم وق میزنم و هر مارکی خوردم که شان انسانیت و این چرندیات رو پایین آوردی و هیچ چیز برات مقدس نیست و از این مفاهیم القاء شده به حیوان بیچاره ای به نام انسان...عاقا جون ما درسته که در آپارتمان زندگی میکنیم و مسجد و کلیسا میریم و شورت پامون میکنیم که آبرومون نره..اما همین اخلاق مداری ها و خود انسان پنداریها،الان خفت خودمون رو گرفته...الان ببرده ی ماشینهای ساخت دست خودمون شدیم...زیر قوانینی که خودمون نوشتیم،له شدیم..عزیز دلم این جهان فقط از یک قانون که در کلکائنات جاریست و روی هیچ کاغذی نوشته نشده،با کمال میل اطاعت میکنه..و هر جا کسی را دیدین که قانون شکنی کرد،مجازاتش کنید اما وقتی میبینیم که نوع بشر کلا قانون شکن متولد میشن ( یعنی قوانین نوشته شده ی مصنوعی همشون غلط و خیار و دست و پا گیر وبا هدف برده کردن اکثریت انسانها تولید شدن و با اسانس متافیزیک و معنویات به خورد انسان بیچاره داده شدن)ما از قبل از تولد میدانیم چه چیز خوب است و چه چیز ب(اگر در واقع خوبی و بدی وجود داشته باشد) و اگر توهینی به مقام انسانیت وارد باشد این هست که ( خوب دقت کن ) ( ای انسان همه ی حیوانات میدونن داستان چیه و کتاب و دادگاهی ندارن و تو نمیدونی بنابر این باید بری مدرسه بعدش کلانتری و زندان و مسجد و کلیسا و حوزه علمیه و بیلیونها کتاب بخونی و پا منبر فلان استاد و آخوند بشینی و در آخر هم بگی (تا به آنجا رسید دانش من--که بدانم همی که نادانم.!! )خوب دانش توخماتیک و مفاهیمی بدون وجود خارجی ارمغانی جز این نمیتونه داشته باشه
اینطور که حقوق با حمایت امثال شما پیش میره ' حق ازدواج با حیواناتی مثل سگ و گربه هم به رسمیت شناخته خواهد شد . و جناب دکتر سروش در باب ازدواج با حیوانات نیز تفکر و تامل خواهند کرد .
moshavere .net فك نكنم تعداد بيشتر از انگشتان دست افرادي باشند كه بخواهند با حيوان ازدواج كنند!! ولي دگرباشان جنسي خيلي زيادتر از چيزي هستند كه فكر ميكنيد..
جناب سروش شما بعد از اینهمه سال هنوز فرق بین حق و باطل را نفهمیدید اگر توانایی دادن نظر دقیق در باره همجسنگرایی را ندارید و در عین حال به نوعی صحبت میکنید که هرکسی به سخنان شما گوش کند مطمئن میشود که از دیدگاه شما یک حق است این نظر شما صحه گذاشتن بر این عمل است . میگویید من داوری نمیکنم حداقل نفی می گردید . اینگونه یک طرف اخلاق و در طرف مقابل همجنسگرایی را(حق ) میدانید واقعا باعث تاسف است خدا عاقبتتان را بخیر کند اگر خدا را قبول دارید
هیچ تعارضی بین اخلاق و حقوق نیست ...حق و حقیقت از ازل تا ابد یکی است حکم خدا حق است ..ای ماییم که در جریان حرکت تکاملی هستیم و کالبد ذهنی ناشناخته ما بنحوی است که در سیر تکاملی رسیدن به کمال یا نزدیک شدن به ان نوعی سلسله مراتب همانند پله های یک ساختمان و طبقات پایین تا بالا ( مثلا صد طبقه ) را که نگاه میکنیم بین مراتب پایین و بسمت بالا را تعارض تلقی میکنیم و الا در یک دید کلی یک ساختمان صد طبقه بنایی است که نمیتوان تعارضی را بدان نسبت داد .....اگاهی ما از ضعف به شدت در حال تکامل است .....حقیقت و حق و اخلاق واحد است ولی اگاهی ما از کم به کمال یا نزدیک به کمال در جریان حرکت تکاملی به سوی شدت یا کامل شدن ادامه دارد و این نقیصه ما است نه ذات حقیقت و اخلاق ....درستی و اخلاق و حقوق از ازل تا ابد که ایندو هم یکی است واحد است ....اینکه چیزی در گذشته غیر اخلاقی و فاقد مبنای حقوقی شناخته میشده این بوده که هنوز اگاهی کافی بشر نداشته و به مرحله ای از تکامل نرسیده بوده که توان تشخیص حقیقت را داشته باشد یا به علت نادرستکاری توان تشخیص حقیقت و اخلاق را نداشته و انچه اخلاقی بوده فاقد اخلاق میدانسته و فاقد مبنای حقوقی قلمداد میکرده و نه عکس ان که ایشان میگویند .......الیته ایشان به شرع اشاره کردند ما در شرع پیام خدا را داریم که مستند است انهم زمانیکه منطبق با عقل باشد زیرا امکان جازدن خواسته های شخصی هم بنام پیام خدا وجود داشته همچنانکه قبلا وجود داشته همچنانکه هم اکنون وجود دارد مثل گروهایی همچون داعش که بنام خدا فتوی میدهند .....پس به پیام خدا مراجعه میکنیم انچه در مورد همجنسگرایی در مورد قوم لوط بیان نموده این بوده است که قوم لوط به کاروانها حمله میکردند و غارت میکردند و اصطلاح راهزنی بکار برده راهزن مفهوم و معنای واضحی دارد و به مردان تجاوز به عنف میکردند و این در نقل قضیه ورود دو فرشته که به صورت دو نوجوان زیباروی دراورده و مهمان لوط ( پیامبر خدا ) بودند و افرادی از قوم لوط بدرب خانه لوط امده و تقاضای امرانه داشتند تا این دو نوجوان زیباروی را تحویل انان دهند تا مورد تجاوز به عنف قرار دهند و کامیابی کنند نشان میدهد انچه در پیام خدا مذموم شده تجاورز به عنف بوده که توسط قوم لوط رواج داشته و متاسفانه افراد به کل و تمام پیام خدا توجه نکرده بلکه به قسمتی از ان که خواسته شخصی و حسادت درونی انان است مراجعه و قسمتهای دیگر را توجه نکرده که مسلم است این مصداق این جمله است که کلو واشربو را دیدی ولا تسرفو را ندیدی یا نخواستی ببینی ...و مگر میشود یک قسمت از پیام خدا را قیچی کرد و قسمتهای دیگر در همین ایات را نادیدهدگرفت و نتیجه ان تعمیم اغراض و انگیزه های شخصی خود را به پیام خدا نسبت دادن میشود که عملی مذموم و شرک میباشد .....و اگر پیام خدا صرف همجنسگرایی بود که در یک ایه انرا مذموم میکرد و برایش مجازات تعین میکرد در حالیکه چنین چیزی در پیام خدا دیده نمیشود و انچه مذموم شده خصوصا با بیان قضییه مهمامان لوط با کمی تامل و بدون تعصب و بی طرفی موضوع رعایت نکردن حقوق افراد و بدون رضایت انان به انان تجاوذز کردن که میشود تجاوز به عنف که همیشه مذموم بوده و هم اکنون نیز جایی از دنیا نیست که این عمل مذموم نباشد و در اینده نیز اخلاقی نخواهد شد تحاوز به عنف یا تجاوز جنسی بدون رضایت حتی با شریک جنسی هم جایز نیست چه برسد به دیگران ....و اگر همین کار را با زنان هم انحام میدادند بلاشک پیام خدا انرا مذموم و مورد سرزنش قرار میداد و انچه مورد مذمت قرار گرفته تجاوز به عنف است نه عمل لواط با رضایت طرفین .......و ایشان برداشتهای انحرافی افراد را با شرع و پیام خدا یکی تلقی و انگار برای ان قاعده استخراج کردند که در گذشته عملی غیر اخلاقی و هم اکنون اخلاقی تلقی میشود .....در حالیکه ان عمل در گذشته هم اخلاقی بوده و بشر به علت نا اگاهی و نادرست کاری توان تشخیص نداشته و الان پی بوجود انچه حقیقت بوده برده است و حقیقت از ازل تا اابد یکی است و با اخلاق نیز منطبق و روی دیگر ان است و در واقع یکی است انچه ما را دچار اشکال کرده کامل نبودن بشر است که از ضعف به شدت در حال تکامل و دریافت و یا بازیافت حقیقت است و همچنین بازیافت اخلاق که جدای از حق و حقیقت نمیتواند باشد در سیر حرکت تکاملی ما حقیقت و اخلاق را بیشتر و بیشتر دریافت و یا در خود بازیافت میکتیم
این که بخواهیم با عبارات وکلمات و مطرح کردن. حق وحقوق و تحت تاثیر قرار گرفتن فلاسفه غرب جاده صاف کن مشروعیت عقلانی به یه کار زشت ناپسند بنام حقوق مدنی که طبیعتا بافطرت بشری و خلقت انسان نامانوسه باشیم خیلی بده جناب استاد میخوام بگم علم دارای یه وجه احیاگر ویژه است و یه وجه مخرب داره که اگه حواست نباشه تو وجه تاریک عقلانیت میری در حالی که خودت خیال میکنی درست داری میری و اول بازیچه توهمات پیش فرض ذهنی خودت میشی بعد چون مطالعه داشتی برای بخود قبولاندن اون موضوع از بایگانی ذهنت .دلایل رو میکنی، توقسمت بعدش اینکه ذهنت به تو دستور میده که این افکار تو باید منتشر بشه تا اولا همه بدونن چقدر پرفسوری بعدشم دوباره ذهنت بهت می‌قبولاند که داری مردم رو روشن میکنی ولی قسمت بد قضیه اینه که یه سری چیزای بدرد نخور مثل نمک یا اسید میپاشونی تو ذهن مردم مردمم که خیلی اهل فکر ومطالعه هستن ماشاالله حرفاتونم قاب میگیرن میزنن تو دیوار نصب العین خودشون حالا شما میشی قربانی نوع اول مردم میشن قربانی نوع دوم نسلهای که تحت تاثیر قرار میگیرن میشن قربانیان نوع سوم که بهشون قربانیان نسلی میگن حالا فک کن ببین ارزشش داره این همه مصیبت برا ارضای حس شهرت علمی به بار بیاری این آخر عمری اگه واقعا میخوای به مرزهای علم کمک بکنی اصلا برو ریاضیات محض بخوان ببینم وجدانا اون موقع هم اینجوری میایی برا دانشجوهای رشته ریاضی تو ایران یا آمریکا صحبت بکنی آخه مرد حسابی کث شعر گفتنم شد علم یا اصلا برو پزشکی بخون چهار تا مرگ مغزی رو نجات بده بهتر از تلیت کردن مغز مردمه مردمو بزار به حال خودشون خدا بزرگه راهشونو پیدا میکنن آخه مردک حرف زدن در مورد کون دادن و کس کردن شد علم خدا شفا بده اینو که هر کسی یه چیزی ازش بلده جان خودت بیخیال شو حداقل رحمت بخودت بیاد عمو اصلا برو برا پسر ودخترو زن و بچه خودت وفامیلت کلاس روشنگری همجنس بازی بزار اگه عشق کردی بده عملیشم اجرا کنن بعد قانونشو بنویس تو همون خونوادت قانونیش کن بره پیکارش والا ببینم مردشی واقعا بعضیها رو شیطان رجیم تسخیر میکنه
جناب سروش با نوجه به اینکه رشته تحصیلی من حقوق قضایی در ایران بوده و سر منشائ حق و داشتن یک سری امتیازات یا حق ها که شخصی نسبت به دیگران پیدا میکند فقط به منظور حمایت از فرد و جامعه و حفظ نظم اجتماعی و خفه کردن ظلم در برابر مظلوم میباشد به فرض اباحه و ساکت بودن قانون بر مسله همجنسگرایی کیان خانواده و نظم اجتماعی و قاعده بقا بشری که زیر سوال میرود بد نیست به داستان قوم لوط که مسلمان نبودند و عقوبت /ان از منظر تاریخی توجه شود
خدایا ممنونم که کتب ایمانی را برای انسانها فرستادی وگرنه روشنفکرانی (به اصطلاح ) مثل دکتر سروش رودرواسی را کنار گذاشته و صریحا فتوا به جواز همجنس گرایی میدادند .
Bahram Danesh دوست گرامی خوبی یوتوب اینست که بسادگی می توانید به کانال های دیگر بروید. مانند پنجاه شصت سال پیش نیست که یک کانال تلویزیون بود و یک برنامه و اجبار در دیدن یا خاموش کردن دستگاه
البته دکتر سخن شما کاملاً درست نیست. درست است که خیانت در ازدواج در غرب با هزینه اخلاقی و عرفی و شرعی به شکل سابق همراه نیست، ولی وقتی کسی در ازدواج خیانت می کند در واقع معاهده ای که در قالب ازدواج بسته بود را شکسته است و مثل شکستن هر معاهده دیگر هزینه هایی دارد.
