قناة راقية جدا من حيث المحتوى وطريقة الطرح من قبل الاستاذ يوسف صاحب القناة ومن جمالها ان متابعيها ناس يتمتعون بثقافة عالية والدليل نقاشهم المنطقي والمحترم حول المواضيع المطروحة بكل ادب واحترام .....شكرا جزيلا استاذ يوسف واتمنى لك مزيدا من التوفيق
تلخيص جامع مانع للصراع الفكري بين اهل العقل واهل النقل ، شكرا لك استاذ يوسف …! لا يعنيني من يكره او يحب ما نعلق هنا فلسنا في حفلة غرام كي لا تقول ما صنعت فتوى التكفير بنا عبر التاريخ الاسلامي للفقهاء الذين نصبوا انفسهم اربابا على الخلق…! لقد اصبح ابن تيمية، في نظر الكثير من الذين يحللون واقع التطرف والارهاب الفقهي ، شيخ التكفير بلا منازع في الموروث الديني الاسلامي مع انهم يسمونه (شيخ الاسلام) ولا غرابة ان يُتهم الاسلام بالارهاب ان كان شيخه هو ابن تيمية ، ان فتاوى التكفير وباثر رجعي عند ابن تيمية لا حصر لها، ولان ندري هل كان ( الشيخ) يستخدم العقل فعلا للافتاء بقتل الناس ام النقل ام كلاهما ؟ واي عقل هذا واي نقل الذي كفر الناس كلهم تقريبا بمنظوره الفقهي ، وهناك من يبرر لابن تيمية نهجه التكفيري هذا بقوله انه كان يعيش في زمن ازمات وحروب وهجمات بربرية على ما تبقى من الامبراطورية العباسية او يصفه باوصاف غير انسانية وكانه معصوم لا ياتيه الخطا من خلفه او بين يديه وهذه هي واحدة من امراض مجتمعنا وللاسف …! ولا حول ولا قوة الا بالله وانا لله وانا اليه راجعون …!
ألا ترى أنك حولت الحوار الحضاري والفلسفي بين العقل والنقل الذي يطرحه الأستاذ صاحب المحتوى إلى النزاع النسواني عبر البلاكونات !!!؟؟؟؟؟ هذا فضاء الدارسين والمحللين للذكاء البشري المتمثل في العقل و التوجيه السماوي المتمثل في النقل، لا فضاء الحاقدين على ابن تيمية رحمه الله ولا فضاء المكفرين لابن رشد رحمه الله فابحث عن إناء تصب فيه قيحك و كرهك لابن تيمية غير هذا الموقع و ماأكثرها
@@sayeh3095 ذكرت في مداخلتي انني لا يعنيني من يحب او يكره المداخلة ، فلم اسب الرجل ولم استخدم مفردات خارج المتعارف عليه، فاذا كنتَ من عشاق ابن تيمية فهذا رايك وانت حر فيه ولكن ماذا يمكن ان تسمي ردك في الدفاع عن القاعدة الفقهيه الاولى لكل جماعات الارهاب ( الاسلاموية) المتمثلة بشيخهم ابن تيمية وفتاواه التي بموجبها يذبحون ويدمرون ويقتلون ويحرقون باسم الاله وشيخهم الفقيه…؟ ان ردك هو عركة نسوان وليس مداخلتي …! لست حاقد على احد ولماذا احقد على شخص لم اراه ؟ ان حكمك هذا يفتقد للبصيرة والوعي وتابع من دوافع مذهبية طائفية مقيته مع انني لا انتمي الى مذهب او طائفة من طوائف الصراع المذهبي… واذا كنت تعتبر نفسك من اهل الحوار والفكر والفلسفة، فعليك احترام وجهة نظر الاخر حتى وان اختلفت معك ١٨٠ درجة… ان ابن تيمية وفتاواه لازالت وستبقى تمثل المصدر الرئيسي للفكر الأرهابي المتطرف في الاسلام السياسي، وهذه وجهة نظري واذا ما يعجبك الكلام اشرب من ماء البحر ، لان امثالك يظنون ان الدنيا كلها يجب ان تفكر كما يفكرون بعقليتهم الاسلاموية التاريخية الموروثة المليئة بالاكاذيب من اجل السيطرة على عقول الناس …!
تحية لك من جديد صراحتا اكتشفتك معطلا من بعد الدكتور غزغل الماجدي من العراق والدكتور فوزي البدوي من تونس مذا اقول لك انتم من جيل طه احسين الله اعطيكم الصحة وطول العمر
أليس بالعقل تعرف قطعية الدليل من عدمها؟ أليس بالعقل يعرف فساد الدليل من عدمه؟ ثم النقل الصحيح هو النقل قطعي الدلالة و قطعي الثبوت، أليس هذا يعرف بالعقل؟
yes there many Lebanese philosopher has challenge in there edition a lots of liberal main in the world i'm not here to prolonged the religion of the est with tradition witech been adopted as low to rule the estern nation with the chari3a low its a difficult decisions that still lay ahead to our day
ابن تيمية قتل العقل وذلك إنه يرى أن الغيبيات مفهومة عقلا بالمعاني العربية المعروفة ففهم النص على هذه القاعدة وزعم ان الاشاعرة ومن وافقهم معطلة لانهم ينفون المعاني الظاهرة فحارب العقل وجعل عمله فقط في فهم النص لا أن يغير معناه الخقيقي فهو مجسم
القول على العموم هو الكلام الصحيح الذي يقبله العقل الصريح وترتاح له الفطرة السليمة و يؤكده الواقع الموضوعي ، إبن تيمية إبن بيأته السياسية وهي المؤثرة في تشريعاته و تأويلاته للأحكام الشرعية وهو بالطبع جد ذكي +تلميذه ابن القيم ، أما إبن رشد وعلم النظر الذي أبدع وتفوق فيه يجب أن نضع له مقاربة بإبن عربي كمثال لأنه حصل بينهما لقاء فكرى (عقلي ضد النقلي) في بلاد الأندلس قبل رحيلهما إلى المشرق . ليس المعتزلة هم الوحيدون الذين دخلوا في تفاصيل ماهو منقول بل هناك عدة كتب في التاريخ المشرقي التي استعملت العقل بخط صريح كالحلاج فأعدم وهناك من راوغ كفخر الدين الرازي (مثال)التفسير الكبير أو مفاتيح الغيب حادثة الغار: كانا 2 ، وهم في الأصل كانوا 3 «سراقة هو الثالث»زيادة على الدواب . ....
مفهوم سورين كيركغارد لقضيّة " الإيمــان " بأنّ القلب هو المصدر الوحيد لمنبع الإيمان يحليلنا مباشرة إلى التّطـــابق مع النصّ الدّينــي الوارد في القرآن القائل : ( افلا يتدبّــرون القرآن أم علــى " قلــوب " أقفــلها ) ، ومعنـى الآية أنّ " عين القلـب " هي التي تتـبـيّـن الإيمـــان عن طرق النظر والتمحيص ... الفلسفة الإيمانيّة في فكر سورين قد نشأت بدءا على عود في الذّات ومع الذّات في تفاعل حقيقي مع الظاهرة الوجــوديّة .
لا ابن تيميّة ولا غيره يستطيع أن يهدم مذهب الفلاسفة. سوف يظل مذهبهم حيًّا ما بقيت العقول مسيطرة على المفكرين الأحرار، الذين يضعون كل شيء على طاولة البحث والنظر العقلي، بدون اعتقادات مسبقة ونتائج رغبويَّة. ويجب على كل موضوعي أن يقرأ لهم من مصادرهم بعيدًا عن الردود المغرضة. ابن سينا أقدم من ابن تيمية بـ 3 قرون، وأقرب منه إلى العصر الإسلامي الأول، وأكثر إحاطة بعلوم الأولين والمختلفين. وكتبه تشهد له بالقوة العقلية والحذق وعمق البصيرة. والعالم كله يعتبره مكسباً إنسانياً وثروة بشرية خدمت الحياة في مجالات مختلفة. ببساطة؛ ابن تيميّة ماهو إلا درويش بجانب الشيخ الرّئيس ابن سينا، ومن يِصدّق بأنّ ابن تيميّة قد استطاعَ أن يرُد على ابن سينا، فهو بالتأكيد لم يقرأ لابن سينا ولم يعرفه ولم يشم رائحة علمه، وإنّما يتَّبع الحشويّة على عمى، ويهزأ رأسه خلفهم بدون وعي ولا تفكير!
@@mohammed.2536 قرأنا وعقلنا وشاهدنا الطرفين ابن تيمية أجهز علي ابن سينا والفلاسفة في كتابه " الصفدية " انت من لديك انحياز ولا تخضع للدليل ... نحن لا ننحاز لأحد نعم ابن تيمية جهبذ لن يتكرر ومن ينكر هذا يتوسل بالعاطفة . نعم ابن سينا ذكي وعقل يحترم .. لكن ابن تيمية من كوكب اخر ...
أحاول أنا كذلك تعويض ما فاتني من فيديوات أين كنت يا أستاذ و سأدعو جميع معارفي و أصدقائي لهذه الصفحة الفكرية الإنسانية للإشتراك فيها موضوع العقل و النقل هو أهم مواضيع التاريخ الإسلامي
مازلنا خلف الشعوب ونحن نتملق النقل ونترك العقل.. وهل بقي انسان لم يكفره ابن تيمية حتى قيل أنه نسي أن يكفر نفسه، وفي النهاية مات في السجن بعد أن رفض الخروج منه إلا بتبني أفكاره.
النقل هي قضية فقهية. كل شعوب العالم لهم النقل الخاص بيهم. ما ألذي جعلك خلف الشعوب ؟!! بل سوف تصبح من أذيال الشعوب لو نبذت منقولاتك و استبدلت ارثك الفكري أو جزأ منه.
ما بقلك غير تلحس طيزي على هالعقل الي عندك محفظينك الجهلة كم كلمة وجاي تحكيها بدون فهم يا جاهل لو جاء النقل بشيء والعقل بشيء اخر على ماذا اعتمد.... ثم هل لو كان في النقصل صريح وواضح هل للعقل مجال في مخالفته... في النقل مثلا ولا تقربوا الزنا هل اتي بعقلي واقرل شيء مخالف لهذا النقل.... ثم عن اي عقل يؤخذ هذا الدين هل من عقل المعتزلة ولا الاشاعرة ولا الفلاسفة ولا من عقل من وكل شخص يرى انه على الحق َا نذا الجهل والغباء المنتشر
أنا أأمن بالتوارد والتعاقب والتواتر الاجتماعي إذا كان عقلانيا واامن أنه إذا كان غير عقلاني فانه تصور اعتقاد تلك الفئة أو المجموعه بالنسبة للعلوم مثلاً سطحية أو كروية الأرض أما إذا كان النقل التعاقبي حادا فاامن به هذا بالنسبه للفساد مثلا مستحيل أن تكون حادثة إرضاع الكبير قد كتبت ونقلت من وحي الخيال بل نقلت لانها كانت منتشرة كلاميا بين الناس أما التأثير العلمي والثقافي على النقل اعتقد انه محصور بفترات معينة انا أأمن بالتوارد قبل ١٥٠ سنة فما فوق أما بعد ال١٥٠ سنه والى الآن لا لأنها تأثرت بعامل الثقافة والعقل والعلم ❤
ابن تيمية انحصر في زاويه النقل وزاد من اغلاق دائرة الفكر..بينما ابن رشد فتح افاق المعرفه فالعمل العقلي في منظوره هو تراكم بنيوي للفكر المنطقي الذي يقنع العقل...فالحكم بالعقل من غير دليل هو مناقض للعقل.. فالعقل لايحكم على الاشياء بغير دليل عقلي او نقلي قطعي.. فلابد من الموازنه بين المنقول والمعقول....
السؤال هل العقلاء سيقولون نفس الكلام و لا يتناقض طبعا سيتناقض لذا يجب علينا أن نقدم الدليل النقلي فإذا صح الدليل النقلي لن يتعارض مع العقل الصريح و قال الله تعالى ( وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُّبِينًا ) .
كيف انحصر بزاوية النقل فهو يحمل الخطأ للناس !! حين قال العقل الصريح لا يخالف النقل اذا كان صحيحاً ولم يتعرض للتحريف والتزوير اذا كان حديثاً او للتأويل اذا كان من القرآن ... لكن الناس قد يخطئون اما في النقل او في البحث العلمي اي عقلياً ... فهو يحمل الناس المسؤولية الكاملة في هذه القضية !!!!
بالعكس ابن تيمية احد الذين يقدسون العقل ولا يرۑ تقاطع اصلا بين النقل والعقل واثبت ذلك في كتبه ورد علي الفلاسفه في كتاب الصدفية ودر۽ تعارض العقل مع النقل بل رد حتي علي ارسطو وغيره
@@-thetruth كلمة يقدسون العقل كلمة ذم ولا أحد نسبها لابن تيمية وإن كنت أرت مدحه فتقديس الشيء له معنى معين فمن قدس عقله جعله حاكما على النقل بل ابن تيمية يحترم العقل ويعمله في فهم النقل ولا يرى تعارضا بينهما
ابن تيمية عبقرية علمية وكنز معرفي أنا أعتقد أنه لم يأتي مثله في التاريخ كله . منهجه بسيط وعادل ومنطقي ، هو يذكر القضية بحياد وتجرد وتفصيل ثم يرد عليها بتفصيل شرعاً وعقلًا .
هناك من يرى ان لا معنى للنقل اصلا،فالقرءان كلام الله و هذا بالوراثة و التلقين و الحفظ و التدريب منذ الصغر،عدا هذا ،لو اتيت باي انسان لا علاقة له بالاسلام و قمت بتجويد او ترتيل أي كلمات ،لن يجد فرقا بينها و بينه
ابن رشد عالم وفيلسوف عصره وقدوة حسنة اما ابن تيمية فهو ليس على شيئ سوى بث الفتنة و تفعيل الموروث الدموي القديم العتيق و الى وقتنا الحالي افكاره عاثت فسادا في بلدي سوريا
@@user-jt8nf8sl5y وهل دا،عش أتى بها بشار؟ نعم بشار مسؤول عن معظم دمار سوريا ولكن هذا لا ينفي دور دا،عش وجبهة النصرة وغيرها من الجماعات الار،هابية الإسلامية في تخريب سوريا أو ما تبقى منها .
من العار ان يتحكم بنا ونحن في هذا العصر فكر شخص همجي ومريض نفسي!! وان يأمرك يتغييب عقلك وتقبل فكر صحراوي اجرامي يامر بارتكاب جرائم وفضائع دون التفكير باي عواقب او اخلاقيات
فائدة ١: يقول الامام لابن تيمية رحمه الله لا يوجد عقل محظ و نقل محظ يوجد عقل ظني الثبوت و عقل قطع الثبوت و يوجد ايضا نقل قطعي الثبوت و نقل ظني الثبوت ( يقصد به السنة و ليس الكتاب )اي في هذه حالة لسنا امام ٤ احتمالات كما قال الامامين الكبيرين الرازي و ابن رشد (رحمهما الله تعالى ) بل يوجد ١٦ احتمال.
العقل والنقل ليس بينهما تعارض الا بعد انقضاء 100 عام من وفاة النبي ، بمعنى مضى القرن الاول كاملا وكان الناس يعتمدون على النص ولايوجد تعارض مع العقل ، الاشكال بدأ بعد مضى القرن الاول وترجمة المسلمين لكتب فلاسفة اليونان ثم بدأ الانحراف ، ( هذي حقيقة وليست وجهة نظر ).
لماذا الاجتهاد في خزعبلات .. العقل مناط التكليف ..ومالا يوافقه ..موضوع على الارجح .. فلا يعمل به ويتم تحييدة جانبا بمعنى يوافق العقل نعمل به لان مناط التكليف هو العقل .. ومالا يوافق العقل بحييدة جانبا فلا نعمل به ولا نكذبه ..
تقصد ابن تيمية الذي حدثك عنه غيرك ممن يحقدون عليه وإلا أكاد أجزم حسب تعليقك أنك ما قرأت سطرا واحدا مما كتبه ابن تيمية لا في العقليات ولا في الشرع فكيف ستعرفه !!!؟؟؟؟؟
لا يوجد شيء قطعي الدلالة او الثبوت ومع عظمة العقل وامكاناته الفائقة يبقى قاصر بسببية عدم اليقين واما النقل حمال اوجه بذاته وبسببية فلسفة اللغة بحد ذاتها لان اللغة برمجة عقلية وبشرية لذلك لا يوجد يقين وان وجد فهو مجرد تحليل عقلي فردي فالنقل والعقل واللغة والتعبير والتحليل ادوات ومقدمات وبراهين بشرية من قدرة العقل البشري المحدودة اصلا على محسوسات وتحليلات بشرية واليقين الحقيقي ظني بحسب قدرة العقل المحدودة بزمن ومكان ومادة وبيئة كل انسان متفردة واعتقد ان ذكر صفات لله هي لمحدودية العقل ومجرد تحليل عقلي بشري فلا اصل للصفات لان الصفات للمخلوقات والماديات فقط ... التحليل والمنطق والدليل والنص والفهم والادراك والقبول والايمان والاعتقاد عقلية بشرية بالاوهام والخرافات والتصورات والتربية والاجتماعية والمنطق والوعي محاولات العقل لفهم وادراك معنى الحياة
Merci pour vos jolie explications extraordinaire des divers écrivains a travers le monde . Est ce que je peux vous demandez de partager d'autres vidéo sur la vie de Emanuel Kant svp , et Spinosa. Merci cordialement
لا امجد الاشخاص بل الجهد المبذول لانتاج الفكر سواء اتفقت معه ام لا ثم انا لا اخاف احد ولست مرتهن لاحد ومن يحب الاشتراك فأهلا واتشرف بوجوده ومن لايريد او من يلغي الاشتراك احترم خياره واشكر زيارته .. تحياتي
@@enlightenment4310 أوكي، لو تقصد التراهات التي تقال عنه بأنه مستحل للدماء و مكفر بشكل شديد فأنا أستأذن منك بدليلك بما أنك ممن هم يقرون بهذا الإدعاء عنه
يا جماعة:: عالم ينتقده عالم،والمعلم يجادله معلم،والفلاح يناقشه فلاح وطالب يحاوره طالب ،في مقابلة يجب أن يكونا طرفي المعادلة متساويان ،لكي تكون النتيجة مثمرة ومقنعة، أما نحن لم نؤلف حتى أقصر رواية من عشرة سطور نكفر هذآ ونحرم هذآ بدون علم ولا هم يحزنون،ارجوكم لا تطلقوا احكاما مسبقا على الغير،هناك أقوال لعدة علماء تم تحريفها وتفسيرها في غير نسقها ،ونقرأ ها الآن ونقوم بإصدار أحكام صذ ذلك العالم مع العلم أنه لم يقلها او لم يكتبها إذن 1400 سنة ليس بالأمر السهل تمحيصها ونزع شوائب التفاسير التي حرفت عن سياقها ومعناها ،وعند الله تجتمع الخصوم،اللهم ارزقنا حسن الخاتمه تحية أمازيغية للجميع
ابن تيمية هذا احمق ولا يزال الشيوخ يرددون حماقاته إلى اليوم ، "هذا فوق مستوى العقل ، هذه حكمة لا يعلمها إلا الله" ، لا أدري إذا كانت هناك أمور "فوق مستوى عقولنا" و"حكم لا يعلمها إلا الله" فلماذا يطلعنا عليها إذن؟ هل يريد لنا الضلال؟ وكيف يمكننا التفريق بين الدين الصحيح والدين الباطل إذا لم نحكم عقولنا في كل شيء؟
بعض المعلقين يعملون من انفسهم اما جهال او يدعون التجاهل. كل الانتقادات الموجه ضد ابن تيمية موجودة نصا في كتبه وتوجد كتب ودراسات نقدية خاصة بابن تيمية ومتوفرة بصيغ الكترونية يمكن الاطلاع عليها. ولذلك نرى بعض الممعلقين الوهابية هنا في القناة يصرحون باراء ابن تيمية ضد الفلسفة والمنطق ونحوها. ويصرحون بكل بجاحة انهم مع التكفير وقتل المخالفين وقمع واقصاء المخالفين. طبعا هم لا تعجبهم حتى مقاطع وكتابات الاسلاميين القائمة على الاستشهاد الدقيق من كتابات ابن تيمية مثل القراني رشيد ايلال او السني الاشعري سعيد فودة او الشيعي مثل الحيدري. طبعا الوهابية يرون رشيد ايلال قراني زنديق ويرون سعيد فودة مبتدع جهمي ضال و يرون الحيدري مبتدع رافضي ضال. يوجد كتاب اكاديمي نقدي للشيخ رائد السمهوري تناول فيه مؤلفات ابن تيمية وهو حتى أحيانا يقوم بالدفاع عنه.
@@Lucian_of_Samosata لا يا قلبي لا تحصر هذه النظرة عند ( الوهابية ) مثلا الحيدري نفسه إعترف ان كل علماء الروافض كفروا المخالفين و هناك علماء كبار عند الشيعة جعلوا دم أهل السنة مهدور كما أنك لم تقرأ عن الطوسي و هو من كبار علمائهم انه كان يناظر أهل السنة بالإمامة فإذا آمنوا بها عصم دمائهم و إذا رفضوا يقتلهم كما أن الشيعة الآن هم أكبر مجرمين انظر لسوريا و لكن لا نراكم تنتقدونهم هل تعتقد أن الروافض يكفرون المخالفين أم كنت جاهل بهذا الروافض يكفرون كل المخالفين حتى الزيدية و الإسماعيلية فاريدك من اليوم فصاعدا أن تفتح اثمك كما تفتحه على ( الوهابية ) و نحن كفار بنظر كمال و الشيعة أما رشيد إيلال فقد قال الله ( اطيعوا الله و اطيعوا الرسول ) فطاعة الله هي بالقرآن و طاعة النبي سنته أما سعيد فودة هناك علماء يردون عليه طبعا و إذا كان يعتقد بإعتقاد الجهمية فلن يواجه علماء ( الوهابية ) بل هناك الكثير من علماء السلف بالقرن الثاني قالوا بضلالهم .
ليس ذلك هو ما أقصده. وانما اعني ان الوهابي لا يقبل بأي انتقاد خارجي مهما كان دقيقا وموضوعيا ويمارس أسلوب الاسقاط. واما التكفير عند الشيعة الامامية فهذا أمر اعلمه منذ سنوات طويلة وما جاء في كتابات المفيد والطوسي والمجلسي والحلي وغيرهم في تكفير كل المخالفين لهم. حيث يستند التكفير عند الامامية على اعتقادهم بركن الولاية وما يرتبط به. وأيضا الوهابية لديهم غلو شديد في التكفير ويكفرون كل ما سواهم من السنة والشيعة والاباضية وغيرهم. وأنا دائما انتقد الشيعة مع الوهابية وغيرهم.
شتان بين الثرى والثريا ابن تيميه من اكبر شيوخ الجهل والفتن وابن تيميه احد اكبر ائمة التخلف في العالم الأسلامي عفوا هذه وجهة نظر خاصه مع كل الأحترام لك استاذ يوسف مع العلم انني اصبحت مدمنا على مشاهدة قناتك الرائعه ❤
أحب كلا الرجلين وقد طال معي الوقت في قراءة ابن رشد ولكن الحقيقة ابن تيمية لوذعي وذكي بشكل رهيب ومنطقي اكثر من الفلاسفة مع انه يبغضهم وبغضه لهم عملي اذ تساءل هل لهم فائدة حقيقة ام انهم مجرد نخبة مجالها العقل لا العمل وهو ينطلق من نظرة سليمة جدا بحيث ان الفكر لابد ان ينتج امر عملي على الارض او في أي مجال معرفي فالمهندس لدى ابن تيمية خير من ارسطو بكل سهولة لأن ذاك انتج للبشرية مالم تنتجه تلونات ارسطو
من هذا المنظور يجب أن يكون المهندس والدكتور أفضل عند ابن تيمية من جميع الأنبياء والمصلحين وهو نظر سطحي من وجهة نظري؛ فالفلاسفة والحكماء هم من أسسوا لنشأة كل العلوم بما فيها الهندسة.
@@freethinker760 لا ياحبيبي الهندسة اوجدها البابليين الطب العرب والمصريين والصين كل العلوم والمعارف بدأت عملية ثم نظر لها وهنا عمل الفلسفة وهذا بتجاوز لان من احدث هذه العلوم فعلا قد نظر لها وان لم يصلنا شيء منه وهو تجاوز كبير لأن اصلا المعرفة التجريبية التي يرتكز عليها العلم بناها ابن حيان ولم يكن فيلسوف بل طبيب وعالم وايضا هي شي فطري في عقل الانسان فما فعله ابن حيان مثلا بناءها على قواعد سليمة لاغير اما ما اتت به الفلسفة في حقل العلوم هو اذكاء شرارة التساؤل وهنا اقول ايضا هو شي فطري انما سعيهم فيه هو تبويبه وتنظيمه ولا قارن بين تاريخ العلم وتاريخ الفلسفة لكان تاريخ الاخيرة محاولات وتأملات تفسيرية طابع اغلبها صبياني ومضحك ، ولكي تفهم الفلسفة دورها الرئيس يشابه دور الدين اي البحث في الماورائيات والماهية والغاية والبدء فهي تتصل بمباحث الدين اكثر من مباحث العلم أما ان بعض الفلاسفة علماء فهذا صحيح لكن لايتقاطع هذا الشي الا ماندر ، فكلام ابن تيمية كان عين العقل وهو المطلع على تراثهم بإمعان فكان حكمه عن دراية لاعن مالم من الاقوال ، ثم كلامك سطحي العلم الشرعي عند كل المسلمين مقدم على بقية العلوم فحري من اتى به مقدم على جل البشر وعلومهم والفقهاء يسمون علوم الدين بالعلوم الشريفة لانها متصلة بحياة الانسان الذاتية في دنياة واخرته وكما انها تحمل منظور العلم النظري والعملي فهي اعلى من بقية العلوم التي لاصله لها بذاته ومصيره ثم تأتي العلوم التطبيقية فالجدلية الخ ..
قامت الجامعة العربية بإجتماع طارئ لمناقشة القضية الوطنية الأولى للمملكة المغربية ، فصوت الجميع لصالح القرار المغربي بإستثناء دولة لبنان الشقيقة و دولة سوريا الشقيقة والأخوة الجزائريين ، فإختاروا الوقوف في صف المملكة الإسبانية الشقيقة .
