المصادر en.wikipedia.org/wiki/Begging... en.wikipedia.org/wiki/Genetic... en.wikipedia.org/wiki/Circula... en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem en.wikipedia.org/wiki/Irrelev... قناة ياسر: / universalhuman
لم أكد أنتهى من مناظرة مليئة بالمغالطات المنطقية وجال بخاطرى كيف أدرس المغالطات المنطقية *جائنى إشعار عن المغالطات المنطقية من قناة بين العلم والخرافة* 😍 شكرا لك عزيزى 🌹
الحمدلله الفيديو زاد ايماني الكثير من المغالطات التي تم ذكرها ستجد ان القرآن ذكرها اهم واحدة هي الاحتكام للجماعة وَأَكۡثَرُهُمۡ لَا یَعۡقِلُونَ وَلَـٰكِنَّ أَكۡثَرَهُمۡ لَا یَعۡلَمُونَ وَلَـٰكِنَّ أَكۡثَرَهُمۡ یَجۡهَلُونَ وَلَـٰكِنَّ أَكۡثَرَ ٱلنَّاسِ لَا یَعۡلَمُونَ
تحياتي للعقول المفكره والوعي المتزايد.نحتاج الى دراسه الحكمه والمنطق والفلسفه والمغالطات الفلسفيه لتصبح حياتنا متزنه والعلاقات سويه والتعامل باحترام وعدم الظلم واستغلال الاخرين ومنع الجريمه النفسيه الاخلاقيه ..لنحيا حياة سويه اخلاقيه صحيه ليس فيها ظلم وانتهاك لكرامه وحقوق احد.. تحيه لكل العقول النيره الراقيه.....دراسه المنطق جدا ضروري ياريت لوو تدرس في المدارس في مرحله مبكره...لهذا يقال العلم نور.زالعلوم خارج المنهج المدرسي ...العلم بحر لنترقي بعقول باخلاقياتنا وانسانيتنا ونحمي صحتنا النفسيه ولا نضر انفسنا والاخرين ونصبح متحضرين محترمين نحيا حياة تليق بنا
حوار رائع ومفيد، لكن هناك بعض النقاط التي لم تكن موفقة مثلا دق 25:07 المثال غير موفق إطلاقا لشرح مغالطة المصدر، أفعال الرسول وأقواله هي ليست فقط جزء من الدين الإسلامي بل هي جوهر الدين وأساسه، هل يوجد مسلم واحد في هذا العالم يقول لك أن أفعال الرسول وأقواله لا تمثل الإسلام، يعني انت عملت مثل شعار داعش لا تمثل الإسلام، الآن أصبح الرسول نفسه لا يمثل الإسلام؟ للأسف هذه النقطة لم تكن موفقة والاختيار لم يكن موفقا كمثال لمغالطة المصدر. تحياتي.
حوار حول المغالطات المنطقية وأكبر مغالطة في الفيديو اعتبار التطور من المسلمات وجميع أدلة التطور مغالطات منطقية كالاستدلال الدائري والاحتكام إلى السلطة...
يمكن تعريفه المنطق ... ٱلة قانونية مراعاتها تعصم الذهن من الوقوع في الخطأ... عندما تكون مقدمات الإستدلال يقينية صحيحة( مسلم بها ) تكون النتائج صحيحة ..كما في قولنا .. * العـــالم متغيـــر * وكل متغيـــر حـــادث إذن العالــم حــادث..
نظرية المسلمين تعتمد على قاعدة بديهية وهي أن الفعل المحكم له فاعل عالم بالفعل وقادر عليه ومختار أن يفعل ذلك الفعل ، تمام كوجود الساعة (فعل محكم) لها صانع ساعات عالم بالساعات قادر على صناعة الساعات ومختار اختار أن يصنع هذه الساعة. فمثال الخلية الحية ومثال الإنفجار العظيم ( التي هي أفعال مُحكمة) لها صانع عالم وقادر ومختار. وبعد إثبات الخالق العالم القادر المختار يُثبت المسلمون أن هذا الخالق مالك للعالم ، باعتبار ان صانع الشيء مالكه فمن من باب أولى أن خالق الشيء من العدم مالكه (بديهي) . والمالك له حق التصرف في ممتلكاته . ويُثبتون أن الخالق غني عن خلقه وهو واجب وجود لأنه تسلسل الحوادث باطل ولا الدور باطل فلا يمكن أن لا تنتهي السلسلة التي هي كلها حوادث إلى واجب وجود غني. فالمخلوق العاقل يجب أن يعرف أنه قد يوقع نفسه بالتصرف في حق ما هو ليس بملكه (قبيح عقلاً). فيجب عليه إحراز أن هذا الخالق المختار اعطاه الإذن للتصرف في ممتلكاته. وهذا لا يكون إلا عن طريق التواصل بين الخالق والمخلوق ، او علم ضروري (لا يقبل التشكيك فيه) يحدثه الخالق في مخلوقه. فلما لم يُحدث العلم الضروري وجب أن يثبت التواصل بين الخالق وبين مخلوقه عن طريق وسيط وهم بتعبيرنا الأنبياء او الاوصياء او الملائكة. فتبقى مسألة إقصاء الأديان التي لا تثبت المعجز المطابق لدعوى النبي ليتبين الحق. ادعو الجميع إلى البحث عن مقاطع السيد علي ابو الحسن وهنالك مقطع باسم (البرهان الذي أرّق الإلحاد) سيزيل كل الشبهات عن الدين المطروحة في هذه المقابلة إن شاء الله تعالى . والحمدلله رب العالمين
سؤال ما فائدة المنطق علينا كبشر بإختصار ان فيه جانب مباشر للتأثير و جانب غير مباشر الجانب الغير مباشر للمنطق هو فهم اعمق لنفسنا و ده يودينا لفهم اعمق للأشياء و بالتالى الابداع و التقدم.
الشي العجيب نحن اليوم في تطور مستمر وتقدم الحضاره في مجال العلم والاقتصاد وحتى الاخلاق والانسانيه ولازال شعوبنا تعيش في ظلام الجهل وايمان بشيء لايعرفون عنه شيء وايمانهم به خرافي وعندما تسئلهم ماذا دليلك على صحة الاديان يرد عليك بدليل من الانجيل او التورات او القران هذه هي عقليتهم للاسف نحن نريد دليل من خارج الصندوق وليس من نفسه. لكن للاسف نحن الان في قرن ال ٢١ وشعوبنا لازالت تعيش قبل التاريخ
لكن بخصوص الشخصنة بالنسبة للمتدين، فهذا الاخير عندما يحلل تعرف انه حدد النتيجة مسبقا وهي صحة الفكرة الدينية وكل تحليله يتجه نحو تأكيدها فقط باستبعاد وتحطيم كل ما يخالفها..الى درجة انك تعرف ماذا سيقول في الفكرة القادمة. ثانيا القراءة للمتدين قراءة متعبة لانه يحرف حتى الإحالات والمراجع، ولذلك عليك التأكد من كل شيء يستشهد به، فلماذا ستضيع وقتك لقراءة هذه الخدعة ؟؟ القراءة تستوجب قدرا من الثقة والموضوعية أولا..لان مجال المعرفة هو المجال الذي يستوجب اكبر قدر من الإطمئنان مع الورود الغير المقصود للخطأ...وهو ما لا يتوفر مع المتدين لان كتابته تكون إما للتأثير على الاتباع وخداعهم، أو لتحطيم الخصوم، ليس بالحجة والدليل، بل بالخديعة والمكر...الحكم لا تعميم فيه ولكن في الأغلب هذا هو التشخيص.
@@hadjaissamahdjoubi3447 هذا كلام مرسل...حفظناه عن ظهر قلب دون تمحيص...كيف اقرأ القرآن وأتعامل معه مباشرة وهو اكثر شيء يحتاج الى تفسير، وعندما تفتح كتب التفسير فإنك مفقود بشكل نهائي. بل تجد النبي نفسه والصحابة تائهين في معاني القرآن ..كل معنى يضرب الآخر..بل قامت حروب طاحنة بين الصحابة على فهم القرآن، حتى أن عليا قال..حاججهم بالسنة فإن القرآن حمال أوجه، اي الخوارج. هذا علي بن ابي طالب وما ادراك ما علي بن ابي طالب. اريد ان افهم معك حاجة بسيطة في القرآن: الشجرة الملعونة في القرآن ؟ ما معناها ؟ هل هي الزقوم ام بني أمية أم الكفار ام الشجرة التي تلوي على الشجر وتقتله اي الكشوث أم ماذا ؟...والقصة كلها عبارة عن حلم. اريد فقط فهم هذه للعيش في السعادة مع القرآن. شكرا.
@@usr-850 مشكلتكم أنكم تتعاملون مع القرآن على أساس أنه تراث إنساني لا على أنه كلام رب العالمين سبحانه. وما أدعوك إليه هو أن تتجرد من كل الخلفيات وتقرأ القرآن مفترضا صحة أنه كلام ربك الذي خلقك متفهما المعنى العام من غير خوض في تفاصيل الجزئيات. إطرح على نفسك سؤالا : ماذا لو كان القرآن فعلا رسالة رب الكون ؟ ناقش هذا الافتراض بجدية وعند ذلك تكون فعلا قد أمسكت بحبل النجاة. قال تعالى ( ولقد يسرنا القرآن للذكر ، فهل من مدكر )
@@hadjaissamahdjoubi3447 لا تتهرب كعادة المتدينين الشكليين. نحن قلنا لك اننا نريد فعل ما قلته تماما...فوضح لنا جزاك الله ما يريد القرآن قوله وارشدننا الى هذا اليسر الذي تحدثت عنه. خدنا على حد عقلنا. وانا أسألك في اتجاه فهمك، عندما نفترض ان القرآن كلام الله ونتجرد من كل الخلفيات، هل الله يسب ويشتم ويتفوه بالألفاظ الموجودة في القرآن.. انا انزه الله عن النزول إلى هذا المستوى، لانه كلي القدرة وحكيم..ويستحيل أن يغضب الحكيم ويسب ويشتم، هذا بالنسبة للحكيم البشري، اما حكمة الله فلا يمكن تصورها، وتصوركم لله هو تقزيم له وانتقاص فضيع من قدره وجلاله.
الشجرة الملعونة هي شجرة الزقوم كما ورد عند البخاري. وما سوى ذلك أقوال ضعيغة مردودة . لا أحب أن أستدرج إلى القضايا الهامشية لكن أجبتك حتى لا يفتتن بعض من سيقرأ هذه التعليقات لاحقا. وداعا.
بماذا نحاجج و الواقع الذي نسشهد به نتاج للعديد من المغالطات ؟ هل أحاجج بالسماء لأنها تمطر و أحيانا لا تمطر ؟ هل أحاجج بما وراء السماء و الواقع نتاج للمغالطات التي شيدته باحكام للتحكم و النهب و الاستغلال .... الفقير يحاجج بما يحاجج به الغني لبقاء الصلة بينهما حيث بقاء الوضع على ما هو عليه !! لعل الغني ينظر بعين الرحمة إليه . الأقوياء لا يحاججون كما يحاجج الضعفاء الذين يكثرون من الحجج إلى درجة مضاعفة الضعف ضعفين أو أضعاف مضاعفة 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
من المغالطات ، المؤامرة . نلجأ إليها في مجتمعنا بهدف التملص من تحمل المسؤولية بكوننا سبب واقعنا المتخلف و المزري فنلقي باللوم على الغير . مغالطة هو السبب . هل بالامكان بناء واقع شفاف بدون مغالطات ؟ لماذا تحدث كارل ماركس عن تغيير العالم عوض تفسير أصله . في ماذا يفيد أصل الكون أو الله موجود أو غير موجود بدون وقف نمو ادرع اخطبوط الطبقة البورجوازية . و الغريب في الأمر ، نجد مغالطة البورجوازي الماركسي ، ماركسي في الندوات و المحاضرات و بورجوازي ليبرالي في الملاهي الليلية و على مائدة الأكل و نمط عيشه الذي لا تصل إليه أعين الكاميرات بسبب الأمكنة التي يعيش فيها . حتى لو شاهدته عيون الكاميرا اي العمال فهم يحلمون أن يصلون إلى القمة .....
بما انا لم نستطع علميا إثبات خالق للكون اذا في ظل تنظيم مطلق للخليقه فالاستنتاج المنطقي =انه فالاغلب واقرب للتأكيد يوجد خالق عظيم كامل ليس شرطا كما في الأديان لكنه موجود حي واحد فرد لا اله الا هو سبحانه متنزل عما هو دنيء سام بما نعرفه وعظيم الشأن له التبجيل والرفعه في السموات والأرض..
@@user-it6fh4hq3e لا ، نظرية التطور هي تدل على وجود الله و الخلق و تؤكد خلق الله سبحانه و تعالى . 95% من الدلائل القرانية العلمية تتوافق مع العلم مثلاً وخلقنا من الماء كل شي حييعني نشأت كل خلية حية من الماء و بعدها تطورت و صارت اكثر تعقيداً و الى ان صارت كائن حي ....... .
ربما لن تجد دليل علمي لوجود الذات الالاهية ، لكن ايضا ليس دليل قطعي علمي يدل على عدم وجوده . وهذه الجدليّة ستضل موجودة الى قيام الساعة (الساعة يعني يوم القيامة كما ندّعي نحن الاغبياء المؤمنون ) اردت ان استفيد من موضوع المحاضرة لكن للاسف اكتشفت انكم فقط تحاولون الاقناع بعدم وجود الله العرب ملحدون او متديّنون لسنا محايدون تماما . المتديّن يريد ان يبهرني بالاسلام الي انا اصلا مؤمن به والملحد همو يلحدني وانا اريد سماعكم لحيادكم فلا فرق بينكم وبين المتدينين ، العربي متدين بطبعه ، حتى ملحديهم متديّن بفكرة الالحاد وداعي اليه.
إثبات وجود شيء ما، يقع على عاتق من يؤمن بهذا الشيء وبوجوده، وليس العكس، عندما أقول لك مثلاً: في كل مساء في الساعة العاشرة، يصبح لدي أجنحة واستطيع أن أطير وأجول كل ارجاء المدينة، هل يجب عليك أن تصدقني أم ستقول لي: إذا كان ما تقول صحيح، لرآك أحد وأنت تطير، وإن جاوبتك: بأنه ليس ذنبي إن رآني أحد أو صورني وجاء إليك وأخبرك بذلك حتى تصدقني، ستقول لي بمنتهى البساطة: إذاً أرني هذا المساء، كيف يصبح لديك أجنحة وكيف تطير، عندها يوجب عليّ تنفيذ شرطك واثبات ما أقوله وإلا ما أقول كذب وباطل.
احب افكار الأخ بلال لكنه للأسف لا يجيد طرح الفكرة او شرحها بحيث كلامه أصبح ممل و دخلت كي ازيد معلوماتي عن المغالطات المنطقة وجدت نفسي بدوامة و متاهة. و اعتذر عن نقدي اللاذع
أقسم بالله انا كرهت الكلمة دي وبقيت بتجنب أي حد بيقولها وأي مناقشة فيها الكلمة دي("مغالطة منطقية"). ومنه لله اللي اخترعها ومنه اللي اللي فتح علينا ماسورة استهلاك للمصطلح المستهلك المبتذل ده.
لماذا كل من تضرب المثل تتكلم عن محمد يحب عليك عن تتكلم عن الحال وليس الماضي البعيد و وجود الله في محل الشك لانو لم نسمع شخصا انه شاف اله بعض فيديوهتك جيد و نتعابعك ولكن انك مميل اكثر نحو دينك ...هذا لبس بجيد نتعابعك هناك من يتابعك ولا دين له عليك بترتيب احديثك لترتقي و ترفع مقامك
كل من يصوم فهو مسلم والمسلمون يصومون.. اذا كل من لا يصوم فهو غير مسلم. هءه مغالطة منطقية...ليس المسلمبن فقط يصومون....ثم ممكن ان تكون مسلما ولا تصوم. .لسبب او لاخر..... كل من يلبس نظارات متعلم ومثقف...و جون بول سارتر يلبس نظارات....اذا كل من لا يلبس نظارات فهو جاهل وغير مثقف....هذه مغالطة منطقية ايضا وهناك الاف من الامثلة في هذا الصدد
@@kriss8874 حياتنا كلها مغالطات منطقية لاننا استسلمنا لخرافات لاول لها ولا اخر كلها ميتافيزيقيات فهل بغلة تطير هو منطقي بالنسبة لك وهل عصا تشق بحر اين المنطق في هذااا
دكتور تعال ناقش بمنطق بالبداية ان كنا من دون خالق فمن الذي اختار هذا الشكل لم لا يكون الشكل الاخر مثلا انت تبني على اشياء مو صحيحه انصحك بالفلسفه وانت ستنجح ان شاء البه
أن الأستاذ يسقط في مغالطات منطقية خلال الحوار،أعتبره شيئا إنسانيا يمكنك السقوط فيه!!و لكن اللذي لا يمكن تقبله هو أن تتكلم في المغالطات المنطقية و انت لا تعرف ألف باء المنطق!!خلال كل الحوار الأستاذ وقع في أخطاء علمية تجريبية!!و هي مثلا الخلط بين مغالطة المنشأ و التعميم المتسرع،اخطأ عندما فسر مغالطة تسميم البئر و كأنها مغالطة الإستدلال العددي!!و غيرها من التعريفات الخاطئة لنوع المغالطات المذكورة!!أجزم بأنه أخطأ في تسعين بالمائة منها!!أدرس أنواع المغالطات و تعريفها و أمثالها و بعدها تكلم!
صحيح اخي المشكله انه عم يقع بمغالطة المغالطة، وعندو تحيز للعلم التجريبي بما انه كلامه بدل على انه ملحد، راح صار يحكي شروي غروي، شكراً لوجود امثالك بهل المجتمع
رجاء بسيط منك قبل لا تجي على النبي ابو حروب. ومجم وسبة النساء رجا منك تحدد نبي الشيعة او بي السنة حنى كشيعة في كتبنا ماكو هيج حجي وذا تحب ادخل وياك محاضرة عند وجود الخالق للكون وثبتلك انو الدين الاسلامي الشيعي للرافضي هوة الاصح من بين كل الاديان
![لقاء مع ياسر عن المغالطات المنطقية [200]](/img/logo.svg){kind=logo}
