يزيد بن عبدالملك - سلسلة ملوك الاسلام حلقة 10 

لانه شخص يحب مايفعله ويفعل هذا ابتغاءً لوجه لله مو عشان فلوس وشهره

رزقهم

@@user-vh9ph5bv5h هههههه يبتغي وجه الله يسب في الفتوحات

اي والله ..

@@ttyqqsee581 كيف سب الفتوحات انت شكل السمع عندك فيه مشكله

بسبب الخوف من الناس .. وقلة الاطلاع والخيال

alAL 0ابن تيميه في منهاج السنه يقول بنو مروان نواصب وحديث الرسول عن عمار كذب يعني قال العداء سياسي تقتل عمار الفئه الباغيه يدعوهم الا الله ويدعونه الا النا اقرأ قليلا ر

Yahya Alameer أعطني رقم الطبعة ورقم الصفحة اذا أردت الإستشهاد مرة أخرى. اما أن تقول قال فلان وعلان ولا تذكر اين قالوا هذا الكلام تحديداً، فهذا يجعلك كذاباً مع احترامي. ونعم أنا سأتبع نصيحتك وسأقرأ لكن أنت لم تتبع نصيحتك نفسها سابقاً ولن تتبعها أبداً. ولا أظنك فتحت كتاب تاريخ في حياتك. أولاً لماذا تدخل مقتل عمار في حديثنا عن بني مروان. مقتل عمار كان في الفتنة الكبرى قبل دولة بني أمية. والفتنة الكبرى كانت بسبب الإختلاف في دم عثمان رضي الله عنه، منهم من يرى وجوب الأخذ بدمه حالاً، ومنهم من رأى المصلحة في تأخير الأخذ بدمه، ولم يكن الإختلاف بينهم في أمر ديني.

alAL 03 كلنا ندري انهم نواصب وش الجديد يعني

يوسف حسين النواصب هم من يصفون علي بالجبن والخنوع والذلة. يؤخذ منه حقه ويضرب الرجال زوجته أمامه وهو صامت لا يفعل شيئاً. هذه صفاتهم هم وصفات أشباههم. كرم الله علي عليه الرضوان من صفات السوء التي الصقها به من يزعم أنه من شيعته.

boga foods صحيح، فخروج الناس على الإمام العادل عثمان بن عفان ذي النورين وأول مهاجر بعد أبراهيم الخليل ﷺ. وقتلهم له ظلماً وعدواناً، هو السبب في زوال الخلافة والرحمة وتسلط الجبابرة على أمة محمد ﷺ. فذنوب الرعية هي السبب في ظلم الملوك

@@Nourbaied اعتقد يبوسها

الله يهديه يركز على الأمور السلبية أكثر من الإيجابية والمشكلة إذا شاهد المقطع شخص جاهل بالتاريخ فسوف يكره بني أمية لأنه لم يتحدث إلا عن سيئاتهم أكثر من حسناتهم. وأغلبها قصص مكذوبة كذبها كثير من المؤرخين.

@@user-gd3nn7cw9l ايه والله اني ملاحظه كذا في مقطع فخري باشا كان يقول مو اي شي يقرأ يقال عشان يبي يتجنب بعض النقاط بس اذا كان الموضوع يخص العرب والمسلمين ما يبقي صغيرة ولا كبيرة الا يقولها

@@user-gd3nn7cw9l هو يقول عملهم الايجابي بس بطريقة غير عن لما يقول عملهم السلبي يعني مثلا اذا عبدالملك بن مروان قتل واحد يقعد ١٠ دقايق يشرح لك كيف قتله وايش الاسباب وقد ايش ان هذا المقتول مظلوم اما الشي الايجابي يقوله سريع سريع لو انه كان فتح الاندلس

@@azzamaldhahri1390 صدقت الله يسعدك. والمشكلة ان ما عنده الا مرجع واحد وهو البداية والنهاية لابن كثير. واذا جيت تتناقش معه يصر على رأيه ويقول راجع البداية والنهاية. المفروض أي واحد يتكلم في التاريخ يكون عنده أكثر من مصدر لأن التاريخ فيه الكثير من الكذب والتزوير. وكما قيل ( آفة التاريخ رجاله ). وايضا المفروض إنه يكون حريص على انتقاء الأخبار الصحيحة التي أجمع عليها علماء التاريخ حتى لا يظلم أحدا. عموما أنصحك بمتابعة بدر اللامي ومحمد الروقي ونايف حمدان. وصدقني راح تلاحظ الفرق الشاسع. وبالمناسبة هذا ثاني مقطع أشوفه ولاحظت إنه فاهم التاريخ غلط وما ارتحت له. الله يهدينا وإياه. أشكرك أخوي عزام على رحابة صدرك واعذرني إذا أزعجتك ولكن هذا تاريخنا وتاريخ أجدادنا وأقل واجب علينا نذكرهم بالخير خصوصا بني أمية.

@@user-gd3nn7cw9l لا والله انك ما ازعجتني ولا شي بالعكس افدتني كلامك صح المفروض التاريخ يؤخذ من اكثر من شخص وتاخذ منه الصحيح مو تقول المشبوه وتقول هذا في البداية والنهاية

لا فض فوك أسعدني وجود شخص مثلك في نفس العالم الذي أعيشه. ولو لم تكن عزيزاً على نفسي، لوضعت لك رابطاً لأحد مقاطعه قد يقتلك من الغيظ.

راجع حلقة عمر بن عبدالعزيز ففيها تم ذكر كل هذه الأمور هذه سلسلة حلقات وواضح من عنوانها وما يمكن اعادة كل المعلومات والتكرار بكل حلقة بالتفصيل كل ما اشكلت عليه قيل بحلقة عمر بن عبدالعزيز وهنا مررنا عليها سريعا للتذكير وليس للتفصيل فالتفصيل كان هناك وليس هنا واخيرا احسن الظن وترا الدنيا ما زال فيها بقية من خير الله يهدينا واياك

@@nayef147_ جزاك الله خير

@@alal039 وانا معكما ايها الصحب الكريم لو ماني قارئ للتاريخ كان صدقت كل اللي يقوله الجعويني اللي بيفهم التاريخ يقرأ هو بنفسه وينظر اقوال العلماء ويقرأ للمؤرخين المعاصرين الذي يتبعون المنهج العلمي ويبينون الصحيح والسقيم في سرد التاريخ لا أن يكون ناقلا كالجعويني

@@nayef147_ يا أخ نايف مشكلتك انك ما تعدد مصادرك وتقتصر على البداية والنهاية. وانا لا أشكك في ابن كثير ولكن من باب الانصاف يجب أن تعدد مصادرك لأنك ستجد أشياء وأحداث قد لاتجدها عند ابن كثير وكما قيل (آفة التاريخ رجاله). وإذا كان حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم قد اختلف فيه ووجد الصحيح والحسن والضعيف. فمن باب أولى أن يكون التاريخ مزورا. أتمنى أن تتفهم كلامي ..(( وإن كنت لا أظن ذلك.))..

اارسل والي الطائف لتأديب وجلد والي المدينة خالد

اللهم صل وسلم على سيدنا محمد طب القلوب ودوائها وعافية الأبدان و شفائها و نور الأبصار و ضيائها وعلى آله وصحبه أجمعين 🌹

اللهم صَل وسلم على نبينا محمد

اللهم صل وسلم على نبينا محمد ﷺ

@@MrNayef147.. نعم هو ذكره ولكن بإيجاز بدون تعليق متل تعليقه عن الوجهه الاخر للخليفه

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HnqlVnJPuDs.html

وعبارة سلف ودين قولتها في خاطري وكتبتها في التعليق ورجعت وشغلت المقطع واذ بك تقول الدنيا سلف ودين

وهل الاسباب مهما كانت تبرر اعدام الاطفال وببع النساء بالاسواق كعبيد ؟ لبتك تجاوب بنعم او لا

@@nayef147_ طبعا لا ابررر ذالك لكن ايضا يزيد بن المهلب كان له دخل في الموضوع وكذب على عمر بن عبدالعزيز ولم تذكر بن ارطاء عامل عمر وقرات كثير ان المهلب فروا الى خراسان ولم يبقى منهم احد ثانيا روايتك ليست صحيحا مئة بالمئة وحقيقه انت انصفت كثير الامويين لكن يجب ان نذكر الاسباب والاحاداث لكي توضح صورة القصه كلها واتمنى انك تقدر نصيحتي

@@khaledmater520 يا عزيزي المقاطع بعضها يصل لساعة وهذا وقت طويل ولو كل حادثة سنذكرها بالتفصيل ما راح نخلص والمقاطع بتصير بالساعات لذلك نحن نشير للاحداث سريعا ونكرر أن تقرأ من بعدي وانا بنفسي اضع رابط الكتاب في حسابي تويتر بعد كل حلقة للتفاصيل الشاهد هنا هو ان مهما حصل من تفاصيل فقتل الاطفال وبيع النساء واستعباد الذراري هذا كله خارج عن نطاق الشرع ويطعن في انسانية من فعل ذلك

نايف الجعويني لا تحكم على ذاك العصر بمعايير هذا الزمان. الله يهديك يا نايف، أنت أعرف مني بأهمية هذي النقطة.

حي الله ذالوجه لعاد طول علينا

يا ابو منصور قلت في الدقيقة 30 ، ث 19 هذا كلام بن كثير وليست رواية .. ما الفرق بين الرواية وكلام المؤرخ بن كثير ؟ هل يعني قول الامام بن كثير استنتاج منه شخصيا ؟ ام ماذا

واق واق يقصد أن الإمام ابن كثير يرى أن هذه الحادثة صحيحة، ولهذا ذكرها مباشرة دون اسناد. فمن ذكر الروايات بأسانيدها، حدثنا فلان عن فلان عن فلان........ فقد أخلى مسؤوليته، وترك الحكم على صحة ما رواه للناس.

@@alal039 شكرا للتوضيح 😍

قالها مجازًا مستحيل 24 ساعه يتعبد

@@Hesham20000 تبع مدلله زوجها وورد الجنان وياسمينة مدري شو واميرة على قلب مدري مين

اذا انت مسلم ذكرني اين حصل مثل هذا في دين الله من سيرة رسول الله وخلفائه الراشدين ؟ ثم أكمل الكلام والمشهد قطع رؤوس ثم نقلها من بلد لبلد ثم تعليقها ثم بيع المسلمين كعبيد ثم اعدام أطفال ! إذا ما عندك مشكلة مع هذا فراجع انسانيتك قبل ان تراجع دينك

نايف الجعويني بدايت النقاش جميله جدا (ايذا انت مسلم) توضح تقبلك لنقد مرونتك في النقاش قطع الراس حد من حدود الله من ناحيت الدين وبعدين كيف تبي تقارن شخص منت معترف فيه بصفته أميرالمؤمنين بخير امة محمد الخلافاء الراشدين ؟ة

نايف الجعويني بدايت النقاش جميله جدا (ايذا انت مسلم) توضح تقبلك لنقد مرونتك في النقاش قطع الراس حد من حدود الله من ناحيت الدين وبعدين كيف تبي تقارن شخص منت معترف فيه بصفته أميرالمؤمنين بخير امة محمد الخلافاء الراشدين ؟ة

نايف الجعويني جديده علينا سياسة قطع الرؤس من متا حد الله سار منهج سياسي🙂؟

صدقت بارك الله فيك.

انا مو نايف بس حسب علمي الترك مشاهير بالقوه بالمعارك و الشجاعه فعشان كذا استعملهم المعتصم

@@user-co3xu9lz4q طيب اخي العزيز هل العرب هم اشجع من العجم ام الشجاعة ليست مقتصرة على قومية

@@user-co3xu9lz4q مع ذكر مصادر وقصص اذا مافي زحمة

@@user-lh1vq9gy9u الجواب صعب فيه عرقيات كثيره مشهوره بالباس و الشجاعه زي الكرد و الخ

بس عن نفسي اختار الترك بسبب المعتصم لو هو يبي جيش قوي و شجاع فكان عنده خيارات متنوعه زي الكرد و الشركس بس اختار الترك و باعداد كبيره بعد

من ذكر هذا هو ابن كثير وليس انا فالتهمة اتجهت للأموين وليس لشخص محدد لذلك راجع البداية والنهاية لابن كثير وأقرأ بنفسك

نايف الجعويني ليتك والله تذكرهم مثل ذكر ابن كثير لهم. ابن كثير كان يحبهم بدون شك وبشكل عام أظهرهم بمظهر حسن وعظيم

@@alal039 راجع البداية والنهاية ستجد أني لم اتجاوز ما ذكر الامام ابن كثير وشكرا لك

@@nayef147_ احس يا ستاذ نايف دولة بني الاموية في المغرب افضل بكثير من الي في المشرق . مارايك؟

خذ الموضوع حدث و خلاص راح لا تشخصن و تخليها انتماء لشيء يربطك

لا أبداً تاريخنا هو الأفضل من بين كل الأمم. المشكلة أننا نقتصر على الجانب السياسي في نظرتنا للتاريخ. ونهمل الجوانب العلمية والإجتماعية والأدبية وغيرها. وأخلاقيات السياسة تختلف عن الأخلاقيات العامة والمقبول في السياسة قد يكون مستبشعاً ومستنكراً في غيرها.

@@alal039 كلامك أعجبني ي اخي

أحمد محمود هذا ما أريد :)

لا يا أخي لكن الأخ نايف أخطأ في شرح التاريخ بنظرة محايدة، ومع الأسف كان متحاملا جدا على الأمراء والقادة، وهذا ردي عليه: بسم الله الرحمن الرحيم، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. وبعد: فإني قد ناقشتك أخي نايف من قبل، وسأكمل النقاش اليوم بكلام الإمام ابن كثير رحمه الله تعالى فقط، لأنني أراك أخطأت قليلا في توضيح رؤية ابن كثير، وتساءلتَ: كيف يجتمع هذا مع فهمنا للفتوحات الإسلامية، أن هذه فتوحات كان فقط أصحابها أو القائمين عليها فقط همهم نشر راية الإسلام؟ كيف تجتمع نشر راية الإسلام ثم يتقاتلون على المنصب؟ وفي كثير من الأحيان تتحامل على أمراء ذلك الزمان، وبالتحديد قادة الفتوحات الإسلامية، ولا أرى أنك تمثل ابن كثير في ذلك، ولذت سيكون الرد عليك بلسان وكلام ابن كثير لا غيره. وأشكر لك تقبلك الآراء المخالفة، وأرى في سلسلتك وهدفها وأسلوبها شيئا مميزا غير مسبوق، ففعلا يجب علينا أن ننظر للتاريخ نظرة محايدة ولا نغلب العواطف على أنفسنا، إلا أنني أراك قد زدت في ذلك، وصرت ممن ينظرون إلى الجانب المظلم أكثر، فياحبذا لو عدلت النظرة قليلا، وعلى العموم أنا كنت معجبا جدا بجميع حلقاتك إلا حلقة الوليد وما بعدها. وهذا تفصيل الرد، وهو في بيان رؤية ابن كثير رحمه الله لقادة الجهاد الإسلامي: ١- قتيبة بن مسلم: قال ابن كثير: ( وكان الذي ألب على المسلمين رجل أعور منهم، فأسر فقال: أنا أفتدي نفسي بخمسة أثواب صينية قيمتها ألف ألف ( مليون ). فأشار الأمراء على قتيبة بقبول ذلك منه، فقال قتيبة: لا والله، لا أروع بك مسلما مرة ثانية. وأمر به فضربت عنقه. ) ( ٤٠٨/١٢ ) وكان قتيبة قد فتح مدينة بخارى صلحا، ووضع فيها حامية، فغدر أهلها بالمسلمين فقتلوهم، وجدعوا أنوفهم، وكان هذا الأعور هو الذي أشار عليهم بذلك، فقتله قتيبة. فكيف يا ترى يفرط قتيبة بألف ألف، مع كون مقصده من الجهاد هو الدنيا؟ بل والله ما تركها إلا لله، ووالله ما يصدر مثل هذا الفعل إلا عن مجاهد في سبيل الله، صادق في جهاده. كما أن ابن كثير دعا له في غير موضع فقال: ( فأقبل قتيبة - نصره الله - بالجيوش... ) ( ٤٣٩/١٢ ) وقال: ( وفيها فتح قتيبة بن مسلم، رحمه الله تعالى، كاشغر... ) ( ٥٧٥/١٢ ) وقال: ( ثم قتل في آخر هذه السنة، رحمه الله تعالى، فإنه يقال ما كسرت له راية... ) كما دافع ابن كثير عن قتيبة ودعا على من آذاه، فقال: ( وقام رجل منهم فوقها فجعل يشتم قتيبة، فرماه رجل من المسلمين بسهم فقلع عينه حتى خرجت من قفاه، فلم يلبث أن مات - قبحه الله - فأعطى قتيبة الذي رماه عشرة آلاف. ) ( ٤٤١/١٢ ) تخيل، قال عن الذي شتم قتيبة قبحه الله!؟ لم قال ذلك؟ فقط لأنه شتم قتيبة، فهذا فيه الكثير لمن يتأمل! وقال هبيرة رسول قتيبة إلى ملك الصين: ( ...كيف يكون قليل الأصحاب من أول خيله في بلادك وآخرها في منابت الزيتون؟! وكيف يكون حريصا من خلف الدنيا قادرا عليها - يعني قتيبة -، وغزاك في بلادك؟! ) ( ٥٥٩/١٢ ) فهذا دليل قوي على صدق قتيبة وإخلاصه. وقال ابن كثير عنه: ( وقد عزم قتيبة عدم مبايعة سليمان بن عبدالملك، وأراد الدعوة إلى نفسه؛ لما تحت يده من العساكر، ولما فتح من البلاد والأقاليم، فلم يمكنه ذلك، ثم قتل في آخر هذه السنة، رحمه الله تعالى، فإنه يقال: إنه ما كسرت له راية. وكان من المجاهدين في سبيل الله، واجتمع له من العساكر ما لم يجتمع لغيره. ) ( ٥٥٩،٥٦٠/١٢ ) فشاهد، بعد غلطة قتيبة هذه ترحم عليه ابن كثير، ومدحه، وقال أنه كان من المجاهدين، بل وفي سبيل الله، فكيف نقول عن جهاده وفتوحه أنها كانت في سبيل الدنيا؟ قال فيه ابن كثير: ( كان من المجاهدين في سبيل الله، واجتمع له من العساكر ما لم يكن لغيره. ) ( ٥٦٠/١٢ ) وذكر قصة ثورته، وأنه اغتر بما لديه من الجيوش، لكنه لم يقدح في جهاده، ولم يقل أن ذلك الجهاد كان في سبيل الدنيا، بل أقر وقال: (( كان من المجاهدين في سبيل الله )) وأنت لم تقل هذا الكلام، فأنت هكذا انتقيت ما يعجبك. وقال عنه أيضا: ( وقد كان قتيبة بن مسلم بن عمرو بن حصين بن ربيعة أبو حفص الباهلي، من سادات الأمراء ومن خيارهم، وكان من القادة النجباء الكبراء، والشجعان وذوي الحروب والفتوحات السعيدة، والآراء الحميدة، وقد هدى الله على يديه خلقا لا يحصيهم إلا الله، فأسلموا ودانوا لله، عز وجل، وفتح من البلاد والأقاليم الكبار والمدن العظام شيئا كثيرا، كما تقدم ذلك مفصلا مبينا، والله سبحانه لا يضيع سعيه ولا يخيب تعبه وجهاده. ) ( ٦١٦/١٢ ) انظر إلى كل هذا المديح، هل ذكرت منه شيئا؟ أنت لم تذكر الجانب الحسن، واكتفيت بالجانب السيء، مع أن الجانب الحسن أكبر، فحسنات قتيبة كثيرة جدا، وسيئاته قليلة، بل يمكن حصرها في خلعه سليمان فقط، وابن كثير يقول أنه كان من خيار الأمراء، وهدى الله على يديه خلقا لا يحصيهم إلا الله، ثم يقول: ( والله سبحانه لا يضيع سعيه، ولا يخيب تعبه وجهاده ) فكيف يكون يريد الدنيا بجهاده وفتوحاته؟ فلا نحتاج للرد عليك إلا إلى كلام ابن كثير. ثم قال بعد ذلك: ( ولكن زل زلة كان فيها حتفه، وفعل فعلة رغم فيها أنفه، وخلع الطاعة فبادرت إليه المنية، وفارق الجماعة، فمات ميتة جاهلية، لكن سبق له من الأعمال الصالحة ما قد يكفر الله بها عنه من سيئاته، ويمحو بها عن خطياته، والله يسامحه ويعفو عنه، ويتقبل منه ما كان يكابده من مناجزة الأعداء. ) ( ٦١٦/١٢ )فقد أقر ابن كثير بفضل قتيبة، وأقر بأن جهاده كان في سبيل الله، وأقر مع ذلك أنه أخطأ في آخر حياته، وهذا هو الإنصاف الحقيقي، ولا ننسى أن الجميع يخطأ، وقال أن ما فعله من حسنات تغفر بإذن الله زلته هذه، فهل قلت هذا الكلام يا أخي؟ وقال: ( وكانت ولايته على خراسان عشر سنين، واستفاد وأفاد فيها خيرا كثيرا. ) وقال: ( وقد كان موسى بن نصير هذا يفتح في بلاد المغرب، وقتيبة يفتح في بلاد المشرق، فجزاهما الله خيرا، فكلاهما فتح من البلدان والأقاليم شيئا كثيرا... ) فيا أخي هل ذكرت ولو شيئا واحدا من هذا كله؟؟ أين الإنصاف في الموضوع؟؟