٩ اضطراب علماء السلفية المعاصرة في تفسير صفة الاستواء 

هؤلاء العلماء كلهم اتفقوا على علو الله غلى خلقه إنما هذه الألفاظ التي ذكرت واختلفوا في إثباتها هي من معاني الإستواء في اللغة

جزاكم الله خير وبارك فيكم وحفظكم وكثركم بمدده 💐 ونرجوا الله سبحانه وتعالى أن يرد الأمانات الى أهلها وأولها أمانة العلم والحكم في الأمة المحمدية ويسعدنا بهذا وحسبنا الله آمين 🤲🏼

جزاك الله خيرا وبارك فيك ونفع بك

حياك الله وبياك نحبكم في الله وزادكم الله نورا على نور وهنئيا لكم ما حباكم الله من حسن خلق

طبعا علو مكانة و درجة ( رفيع الدرجات) لا علو مكان فهو منزه عن ذلك

حفظك الله ياشيخ واطال عمرك في خير وعافية. وجزاكم الله خير

هذا الشيخ الجليل والعالم النبيل وضح هذا الأمر بكل أدب واحترام وبالأدلة وهو لا ينكر استواء الله على عرشه بل يذكر اضطراب السلفية في معنى الاستواء وتفسيره ،ولكن هذا لم يعجب المجسمة الحشوية الذين يشبهون الله بخلقه تعالى عما يقولون علواً كبيراً ،فصاروا يطعنون في الشيخ ويتهمونه بالأباطيل وهذا دليل على إفلاسهم وسوء أدبهم .

قول المعتزله هو الأقرب استوى أي استولى وملك وهو قول ربنا يومئذ لمن الملك اليوم... لا مجيب فيجيب لنفسه لله الواحد القهار

ماشاء الله تبارك الرحمن لا قوة إلا بالله !جهبذ وعالم ماشاء الله هم اضطربوا وأنت لم تضطرب!؟ 🙊🙈🙈🙈🙈

قال الامام ابن كثير في تفسيره وأما قوله تعالى: " ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ " فللناس في هذا المقام مقالات كثيرة جدا، ليس هذا موضع بسطها، وإنما يُسلك في هذا المقام مذهب السلف الصالح: مالك، والأوزاعي، والثوري، والليث بن سعد، والشافعي، وأحمد بن حنبل، وإسحاق بن راهويه وغيرهم، من أئمة المسلمين قديما وحديثا، وهو إمرارها كما جاءت من غير تكييف ولا تشبيه ولا تعطيل. والظاهر المتبادر إلى أذهان المشبهين منفي عن الله، فإن الله لا يشبهه شيء من خلقه، و " لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ " [ الشورى:11 ] بل الأمر كما قال الأئمة -منهم نُعَيْم بن حماد الخزاعي شيخ البخاري -: "من شبه الله بخلقه فقد كفر، ومن جحد ما وصف الله به نفسه فقد كفر". وليس فيما وصف الله به نفسه ولا رسوله تشبيه، فمن أثبت لله تعالى ما وردت به الآيات الصريحة والأخبار الصحيحة، على الوجه الذي يليق بجلال الله تعالى، ونفى عن الله تعالى النقائص، فقد سلك سبيل الهدى.

ياأخي انامسلم عامي...اعرف ان الله سبحانه له اسماء وصفات فلا شأن لاحد الكلام فيها فهل سأل الصحابة نبينا صلى الله عليه وسلم كيف ولماذا متى وكم.......لان عقل الانسان وخاصة المسلم لايصح له السؤال في ذلك لان العقيدة في الأسماء والصفات ايمان ليس تفسيرا ولاكلام

لكنهم اتفقوا انه فوق العرش واتفقوا ان منكر ذلك كافر

ما اسم الشيخ

أيهما على حق الذين يؤولون أم الذين يفوضون؟؟

السلام عليكم

هذه هي حقيقه الناس المنصفين الذين يبحثون عن الحق فلما عرفوا الحق عضو عليه بالنواجد وفضح شيوخهم المتصوفه في الذين يطعنون في الشيخ رحمه الله ويتهمونه بالكفر وما هو ذنبه إلا انه دعى إلى ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم واصحابه الأئمة

من يثبت لله جسما ولو قال لا كالأجسام.. فهو كافر

اختلافهم في تفسير معنى الاستواء أمر طبيعي لأن أهل اللغة أنفسهم اختلفوا الأهم في المسألة إثبات الصفة بالمعنى الذي يكون لكلمة استوى وإن حصل بعض اختلاف في تفاصيل معناها مع اتفاقهم على قدر مشترك لمعناها وهو العلو والارتفاع

العلو مقدمة: اعلم رحمك الله أن أمة الإسلام أجمع سلفها على إثبات العلو والفوقية لله سبحانه وتعالى، وأنها بذلك وافقت ما استقر في فطر البشر منذ خلق الله آدم وحتى تقوم الساعة، وأنها فطرة لا تكفي لدفعها الشبهات، وكل ما قيل في ردها فهو دونها في الوجدان، وتحتها في الظهور والبرهان، وقد دلت على ذلك الأدلة العقلية الضرورية، فالموجودان إما متباينان وإما متحايثان، إما أن يكون أحدهما داخلًا في الآخر أو خارجًا عنه، فإن لم يكن خالق العالم حالا فيه؛ فهو مباين له عال عليه تقدس سبحانه، وقوة هذا الكلام كقوة قولك: الموجود إما قائم بنفسه أو بغيره، إما واجب أو ممكن، إما قديم أو حادث، وهو كقولك: الموجودان إما أن يكون أحدهما قبل الآخر أو بعده أو يقارنه، وهذا المثال الأخير بالذات يعترف بحصره المخالف، ولا يقول: لا قبل ولا بعد كما يستجيز أن يقول: لا داخل ولا خارج، مع كونهما من جنس واحد، فالقبل والبعد والاقتران إضافات لا ترتفع ولا تجتمع، ولا يلزم منها أنه محويٌ في زمان وجودي، وإنما هو تقدير الزمان، وقبلية ككون الآنة الزمانية قبل التي تليها، فيثبتون لله قبلية ذاتية لا زمانية، فهلّا أثبتوا فوقية ذاتية لا مكانية؟ فوقية من لا يحويه مكان وجودي، كما جاز أن يكون المكان فوق المكان، والعالم غير محوي بوجودي كيلا يتسلسل مكانًا في مكانٍ لا إلى نهاية، فهلّا أثبتوا فوقية لا يلزمها هذا الذي لم يلزم الأمكنة التي يكون بعضها فوق بعض فوقية ذاتية، سؤالٌ وإلزام كلامي يتطلب جوابًا ...

والأشاعرة لم يثبتوا المعنى المعروف في اللغة بل ذهبوا الى فلسفة وقياسات المتكلمين بعدم وجود لله على الحقيقه

لماذا تفويض الكيفية هي طريقة السلف المعاصرة ؟ أليس الامام مالك الاستواء معلوم ، والكيف مجهول ؟؟؟

هداك الله وردك للصواب لايوجد اضطراب في معنى الاستواء فأنت يجب عليك أن تؤمن بالصفة وبالمعنى العربي لها أما تفويض المعنى فليس إلا هروب واتهام للقرآن بأن فيه مالا يفهم معناه وهو قد نزل بلسان عربي مبين فياليتك تترك الحذلقة وتلزم الجادّة

هل المتحدث من صوفية الأحساء؟

بلسان عربي مبين، تعني بلسان عربي حقيقي.. لا مجاز فيه.. وجتى المتشابه من القرآن يأمرنا الله باثباته واثبات ألفاظه..

عقيدتنا في الله تعالى نعتقد: أنّ الله تعالى واحد أحد ليس كمثله شيء، قديم لم يزل ولا يزال، هو الأول والآخر، عليم، حكيم، عادل، حي، قادر، غني، سميع، بصير. ولا يوصف بما توصف به المخلوقات، فليس هو بجسم ولا صورة، وليس جوهراً ولا عرضاً، وليس له ثقل أو خفة، ولا حركة أو سكون، ولا مكان ولا زمان، ولا يشار إليه. كما لا ندّ له، ولا شبه، ولا ضدّ، ولا صاحبة له ولا ولد، ولا شريك، ولم يكن له كفواً أحد، لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار. ومن قال بالتشبيه في خلقه ـ بأن صوّر له وجهاً ويداً وعيناً، أو أنّه ينزل إلى السماء الدنيا، أو أنّه يظهر إلى أهل الجنة كالقمر، أو نحو ذلك ـ فانّه بمنزلة الكافر به، جاهل بحقيقة الخالق المنزّه عن النقص، بل كل ما ميّزناه بأوهامنا في أدق معانيه فهو مخلوق مصنوع مثلنا مردود إلينا، على حد تعبير الإمام الباقر عليه السلام1، وما أجلّه من تعبير حكيم، وما أبعده من مرمى علمي دقيق. وكذلك يلحق بالكافر من قال إنّه يتراءى لخلقه يوم القيامة، وإن نفى عنه التشبيه بالجسم لقلقة في اللسان، فان أمثال هؤلاء المدّعين جمدوا على ظواهر الألفاظ في القرآن الكريم أو الحديث، وأنكروا عقولهم وتركوها وراء ظهورهم، فلم يستطيعوا أن يتصرّفوا بالظواهر حسبما يقتضيه النظر والدليل وقواعد الاستعارة والمجاز. عقيدتنا في صفاته تعالى ونعتقد: أنّ من صفاته تعالى الثبوتية الحقيقية الكمالية التي تسمى بصفات الجمال والكمال ـ كالعلم، والقدرة، والغنى، والإرادة، والحياة ـ هي كلّها عين ذاته، ليست هي صفات زائدة عليها، وليس وجودها إلاّ وجود الذات، فقدرته من حيث الوجود حياته وحياته قدرته، بل هو قادر من حيث هو حي وحي من حيث هو قادر، لا إثنينيّة في صفاته ووجودها، وهكذا الحال في سائر صفاته الكماليّة. نعم، هي مختلفة في معانيها ومفاهيمها، لا في حقائقها ووجوداتها، لأنه لو كانت مختلفة في الوجود ـ وهي بحسب الفرض قديمة وواجبة كالذات ـ للزم تعدّد واجب الوجود، ولا نثلمت الوحدة الحقيقية، وهذا ما ينافي عقيدة التوحيد. وأمّا الصفات الثبوتية الاضافية ـ كالخالقية، والرازقية، والتقدّم، والعلّية ـ فهي ترجع في حقيقتها إلى صفة واحدة حقيقية، وهي القيّومية لمخلوقاته، وهي صفة واحدة تنتزع منها عدّة صفات باعتبار اختلاف الآثار والملاحظات. وأمّا الصفات السلبية التي تسمّى بصفات الجلال، فهي ترجع جميعها إلى سلب واحد هو سلب الإمكان عنه، فإنّ سلب الإمكان لازمه ـ بل معناه ـ سلب الجسمية والصورة والحركة والسكون والثقل والخفّة وما إلى ذلك، بل سلب كل نقص. ثمّ إنّ مرجع سلب الإمكان في الحقيقة إلى وجوب الوجود، ووجوب الوجود من الصفات الثبوتية الكمالية، فترجع الصفات الجلالية (السلبية) آخر الامر إلى الصفات الكمالية (الثبوتية)، والله تعالى واحد من جميع الجهات، لا تكثّر في ذاته المقدّسة، ولا تركيب في حقيقة الواحد الصمد. ولا ينقضي العجب من قول من يذهب إلى رجوع الصفات الثبوتية إلى الصفات السلبية، لمّا عزّ عليه أن يفهم كيف أنّ صفاته عين ذاته، فتخيّل أنّ الصفات الثبوتية ترجع إلى السلب، ليطمئنّ إلى القول بوحدة الذات وعدم تكثّرها، فوقع بما هو أسوأ، إذ جعل الذات التي هي عين الوجود ومحض الوجود والفاقدة لكلّ نقص وجهة إمكان، جعلها عين العدم ومحض السلب، أعاذنا الله من شطحات الأوهام وزلاّت الأقلام. كما لا ينقضي العجب من قول من يذهب إلى أنّ صفاته الثبوتية زائدة على ذاته، فقال بتعدّد القدماء ووجود الشركاء لواجب الوجود، أو قال بتركيبه ـ تعالى عن ذلك ـ. قال مولانا أمير المؤمنين وسيّد الموحّدين عليه السلام: "وكمالُ الإخلاص لهُ نفيُ الصِفاتِ عنهُ، لشهادةِ كلِّ صفة أنَّها غيرُ الموصوفِ، وشهادةِ كلِّ موصوف أنَّه غيرُ الصفةِ، فَمَن وَصَفَ الله سبحانه فَقد قرنَهُ، وَمَن قرنهُ فَقد ثنّاهُ، وَمَن ثنّاهُ فَقد جزّأَهُ، وَمَن جزّأَهُ فَقد جَهِلَه

يقول ابو القاسم الكوفي في الاستغاثة ج1 ص76 وكان عبد شمس بن عبد مناف أخا هاشم بن عبد مناف قد تبنى عبداً له رومياً يقال له أمية فنسبه عبد شمس إلى نفسه، فنسب أمية بن عبد شمس ، ودرج نسبه كذلك إلى هذه الغاية فاصل بني أمية من الروم ونسبهم في قريش. وجاء في جواهر التاريخ ج2 ص82: يروى أن أمية كان عقيماً وان اولاده من عبده الرومي ذكوان . وقد أشار أمير المؤمنين(عليه السلام) إلى هذه الحقيقة في كتاب بعثه إلى معاوية فقال عليه السلام: ( ولا الصريح كاللصيق ) ــــــــــــــــــــــــــــــــــ عن أبي برزة الأسلمي قال: كان أبغض الأحياء إلى رسول الله صلى الله عليه و سلم بنو أمية و بنو حنيفة و ثقيف. هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه

جزاكم الله خيرا شيخنا الفاضل على بيان عقيدة أهل السنة والجماعة الأشاعرة وأتباعهم.

تفسيرك لكلام البغوي نابع عن هوى وإلا هو لم يقل بتفويض المعنى وإنما يريد تفويض الكيفية كما هو مذهب السلف

ألا يجدر بك أن تتحرى في المسألة وتتكلم بمنطق العلم ولا تجازف بهذه المجازفة . هل النصوص التي تتكلم عنها أنه توهم التشبيه .أتحداك أن تأتي بنص واحد عن الصحابة والتابعين دليلا واحدا عن هذه القاعدة وكفاك إفتراءا على العلماء

نعم أدبك وفضلك ببن ثانيا تفويض المعنى و أنه لا يصح الخوض فيه تستسيغه و ترجحه وتدلل عليه بأن السلفية المثبتين اختلفوا في ظاهر المعنى ، الرد تفويض المعنى شر مستطير لو تعقله و تتأمله وكأن الألفاظ خاوية إلا من حروفها وأما الزيادات التفسيرية في المعنى والذي حصل فيه الخلاف ف سببه استقرار المعنى في النفوس وهو العلو ومن ثم تبعته تفسيرات من باب التوضيح والأولى الوقوف والبعد عن التوضيح المشكل

كللهم يثبتون العلو لله.. وهذا حق..بخلاف عقيدة الاشاعرة أحفاد المعتزلة

اولا احمد لك أدبك وإن اختلفنا .. وأحسن الظن فيك أن أدبك لم يكن سببه مكان إقامتك بل هذا ديدنك في مجالسك العامة والخاصة .. وهكذا سبيل أهل الديانة .. ولكني أختلف معك في عنوان مقطعك .. فليس هناك اضطراب ولا اختلاف وإنما اتفقوا جميعا على معنى واحد وهو العلو وزاد بعضهم معاني كلها في مصب واحد وان زادت على بعضها في لمعنى لكنه معروف في اللغة .. ثم يا أشعري ألم ينزل القران بهذا اللفظ على رسولنا الكريم وعنده العامة والخاصة والأعراب وأهل القرى ولم يرد عنه نص واحد في تأويلها بل ترك الجميع يفهم بحسب لغتهم في ذاك الوقت ولو كان ظاهر النص غير مراد وهو اول ما يتبادر للقارئ وفهم ظاهر النص يكونسببا للتجسيم كما تدعون والكفر لكان لزاما على رسول الله ان يأول النص ويشرحه ويفسره حتى لا تقع الأمة وعوامها في هذا الكفر .. ولكن المراد هو ظاهر النص لذا ترك النص كما هو يفهمه العربي البدوي والمتعلم وجاء في وسط القران آية تزن الفهم العربي وتضيف له مزيد الاتزان والوسطية ( ليس كمثله شي .. ) ولذلك فسر اهل اللغة المتقدمون ان المراد هنا هو العلو ...

الذين يقولون هذا حذاء النبي وهذه عمامته وهذه شعرة من رأسهﷺ إنما هي خرافات وخزعبلات الصوفية يستخدمونها لجمع الأموال فقط

الاضطراب في عقلك أنت لا غير

اختلافنا باختصار : نحن نفهم الله ونعرف الله أكمل وأكثر من غيرنا.وبالتالي الله يحبنا أكثر من غيرنا. فلان قال علان أثبت.هذا كتب وذاك زعم.النصيحة إن كنت تعرف الهك اعاده ما المشكلة؟

استواء بلا كيف يعني جهل وعجز في المعرفه ٠

لهجته رافضيه؟!!

دع عنك الجعجعة، والجواب والله ستتبينه ( وستردون إلى عالم الغيب والشهادة فينبئكم بما كنتم تعملون )

هذا دليل ان اهل السنه حتى الآن لم يعرفوا ربهم ويدعون انهم أمة التوحيد فكيف تكونون كذلك وانتم مختلفون بين التنزيه وبين والتجسيم فهل بعد سجودكم لساقه تنزيه بل هو التجسيم بعينه وهذا الضلال سببه الابتعاد والنفور من عترة النبي صلى الله عليه وآله وركونكم ل كعب الأحبار وابن تيميه الناصبي ٠

التفويض معناه ان الله انزل كلاماً لامعنى له: طلاسم؟!!

او سخ فرقتين هما الشيعة والوهابية

السلفية المعاصرة هي نفسه عقيدة السلف الصالح

اتقي الله فقد فسرها علماء السلف ان الله فوق جميع مخلوقاته فوق العرش. ارجع الى تفسير الامام الطبري الاية 4سورة الحديد

مفلسين عقيدتكم العوراء قد اكل عليها الزمن وصارت نكتةٌ في لسان العامة الافضل ان تعودوا لعقيدة القرون التي وصى بها خير البشر عليه الصلاة والسلام فصياحكم هذا لن يجدي بأذن الله