„JuliensBlog“ wegen Volksverhetzung verurteilt! - Rechtliche Situation | Kanzlei WBS 

Es ist traurig ich habe bisher noch nie einen streikenden Handwerker gefunden . aber db darf 3 mal im Jahr streiken 😡 .

Jaa das ist ja auch keine Offen stehnde person (Humor Modus off) Naja was soll ich sagen, Wilkommen in der Realität! Rechtssaat 0 %

Same

+MrSandoron Ja nach dem Einspruch von Julien glaub ich

Er hat 8 Monate mit 3 Jahren Bewährungsfrist bekommen. Das heißt, wenn er innerhalb von 3 Jahren noch mal verurteilt wird, muss er für mindestens 8 Monate ins Gefängnis.

+Lacrimosus auch bei ganz kleinen Delikten? Kenne mich mit Bewährung nicht so aus^^

+Philipp Schuster (Phip) sobald er für irgendetwas in seinen Bewährungsauflagen verstößt. Die sind aber individuell

+Erik LP Er HAT eine Freiheitsstrafe von 8 Monaten bekommen, diese wurde auf Bewährung ausgesetzt. Die Bewährungsfrist beträgt 3 Jahre. Er darf in diesen 3 Jahren nicht gegen seine Bewährungsauflagen verstoßen, sonst muss er seine Freiheitsstrafe von 8 Monaten absitzen. Außerdem kann maximal eine Freiheitsstrafe von 2 Jahren auf Bewährung ausgesetzt werden. Hätte er 3 Jahre bekommen wäre er direkt in den Knast gewandert.

Minceee Böhmermann hat Erdogan nur beleidigt, aber er hat ihm nicht z.B. den Tot gewünscht. Normalerweise sind aber auch Beleidigungen nicht von der Kunstfreiheit gedeckt, aber keineswegs Volkverhetzungen!

Teils Teils würde ich meinen

@@louiscarpon3412 ? Also ist das, was Böhmermann gesagt hat in deinen augen auch Volksverhetzung?

@@nicht_ich9486 Nein!

Genauso sehe ich es auch. Eine andere Meinung (ganz gleich ob nun ernst oder Satire) muss gesagt werden dürfen, egal ob sie mir nun passt oder nicht. Man treibt rechts- oder linksextreme nur in den Untergrund, wenn man ihnen verbietet ihre Meinung zu äussern. Geschieht dies, darf man sich aber nicht wundern, wenn das später mal unerwartete und sehr üble Folgen hat. Ich denke, es ist besser man weiss rechtzeitig, mit welchen anderen Meinungen und Sichtweisen man es zu tun hat, bzw. zu tun bekommen könnte. Ob jene Meinung mich nun anwidert oder nicht, sollte dabei keine Rolle spielen.

Die Juden. Schalt mal deinen Kopf ein.

@@Deviloffateful Ansichtssache, die Aussage war eine Geschmacklose Shice die den Holocaust relativisirt und das von einem ziemlichen Arsch. Ich sehe das nicht als Volksverhetzung, verhetzt werden Lokführer und keine Ethische Gruppe. Bevor Zweifel aufkommen, ich heiße weder das eine noch das andere gut.

+Solemann Jedem Bürger steht frei Strafanzeige zu stellen, zeig sie an und ein Gericht wird Urteilen.

Das sind Künstler moruk.

@@vedatmutlu4061 Julien ist auch Künstler Moruk

+Tystros Das beste ist, her hat das ganze ja nicht mal verharmlost! :D

+Tystros Genau mein Punkt. Wenn sie ihn für Hetze gegen Lokführer verurteilt hätten - okay, was solls. Aber für Verharmlosung der NS-Zeit/Verhöhnung der Opfer? Das war es definitiv nicht.

Alias Anybody War es denn das andere? Ich bezweifle es.

+Malik Wieso man es ändern sollte? Ist das dein scheiß Ernst du Drecksfaschist? Heute sperrt ihr Leute ein, weil sie zur Geschichte andere Meinungen haben. Morgen sperrt ihr Leute wie mich ein, die den Sozialstaat kritisieren und seinen Untergang prophezeien, oder sonst irgendwas machen was dem Staat nicht passt. Ihr Meinungsfaschisten lebt in einer wirklich geisteskranken Welt. Ihr glaubt man könnte Meinungen irgendwie verbieten! Kann man nicht, du Psychopath! Übrigens fühlt sich jeder echte Nazi (den meisten wirft man es ja einfach nur vor in diesem sozialistischem Land) dann doch nur bestätigt, wenn ihr ihn zensiert oder für seine Meinung bestraft. Ihr erreicht mit eurer faschistischen Kacke also noch nicht mal was ihr wollt. Nochmal: In was für eienr GEISTESKRANKEN Welt muss man leben, wenn man glaubt man könnte Meinungen einfach verbieten wenn sie einem nicht passen?

+Alias Anybody Vermutlich wollen sie an ihm ein Exempel statuieren. Das ist eine ganz klare Botschaft an alle Prominenten mit größerer Reichweite, dass sie eiskalt gegen sie vorgehen werden wenn sie ihren Mund aufmachen. Die haben mit Sicherheit Angst, dass mal jemand mit großer Reichweite über die "Flüchtlings"krise aufklärt, oder einfach nur mal das Grundgesetz zitiert in dem Zusammenhang. Denn dass er nicht im geringsten die NS Zeit verharmlost hat mit dieser Aussage erkennt ein Kleinkind. Also kannst du davon ausgehen dass Juristen das erst Recht wissen. Aber wir leben eben in einem Unrechtsstaat. Die machen was sie wollen. In den USA hat einer von seinem Recht durch die Verfassung gebrauch gemacht und Gold- und Silbermünzen geprägt. Sie haben es ihm einfach verboten und ihn verurteilt. Obwohl er es laut Verfassung darf. In Deutschland bricht Merkel täglich das Grundgesetz und die Dublin Konvention. Und niemand hindert sie daran. Der ESM ist ebenfalls grundgesetzwidirig (so ein bisschen hat das Bundesverfassungsgericht das auch zugegeben, aber toleriert haben sie es trotzdem). Und es gibt noch etliche weitere Beispiele. Wir leben in einem Unrechtsstaat. Punkt. Das kann man nicht mehr leugnen.

Sogar ein deutlich vernehmbares. :-)

Deutsche Bahn

superblaubeere27 Wo wurde das jetzt verharmlost?

XD Maker Laut dem Gesetz gilt es als verharmlost. Das Gesetz ist ja gegen Nazis, dass nich nochmal eine NSDAP entsteht. Find ich auch nicht toll.

superblaubeere27 Nichtmal nach Gesetzt aber der Richter sagt es

XD Maker Jajajajajaja. Gesetze können nur interpretiert werden. Also: Richter entscheidet anhand des Gesetzes. Und für Aussenstehende sieht es so aus, als ob er das ernst meint

istegal123 (die Leute die es meinen es aber nicht sagen ) Viele meiner Freunde sind nur frei weil se leider ihre Meinung nicht sagen

Pauschale Parolen = dein Kommentar

MrGrilc Wieso heißt es denn im Art. 20 Abs. 3 GG, dass die Rechtsprechung an "Gesetz und Recht" gebunden ist. Auch eine pauschale Parole?

***** Ach, Fakten sind Trollen. So weit sind wir schon.

+libertarian1848 hier vielleicht nochmal etwas einfacher erklärt www.helles-koepfchen.de/artikel/2826.html

MrGrilc Was möchtest du mir konkret zu verstehen geben?

+zokr Das ist keine Redefreiheit, das ist Rassismus...

+Villager #255 sind Lokführer jetzt auf einmal eine Rasse?

+Villager #255 Ok, dann gibt es wohl jetzt neben Juden, Ariern usw. auch noch Lockführer als eigene Rasse.

Gefühle verletzen? Bullshit. Ich finde Das "Verletzen von Gefühlen" sollte überhaupt nicht bestraft werden, weil niemand beweisen kann, dass die Gefühle von jemandem verletzt wurden.

+Villager #255 Rassismus? Rly?

+instrumentenfreak Das wird hier ja sehr oft gesagt. Welche Rolle Spielt er denn? Soweit ich das sehe Spielt er sich selbst oder?

+Cosplay Videos by Diesel Ja, ich denke er spielt sich selbst. Aber welcher Deutsche Comedian tut das den bitte nicht.... Das ist für mich kein Argument dagegen.

Freakschwimmer Da vorher irgendwer Jan Böhmernann in "Hitler Haul" angesprochen hat... Dort spielt er eine Rolle. Die Rolle ist eindeutig! Sowohl durch andere Sprache als auch durch ein Kostüm und weil der name der Rolle drüber steht. Er spielt nciht sich selbst! Ein Volker Pispers oder ein Diter Nuhr spielt gar keine Rolle. Sie treten auf. Aber sie stehen voll und ganz hinter dem was sie sagen. Sie verklausulieren ihre geäusserten Meinungen hinter Satirischen Kommentaren, Der "Scherz"ist bei ihnen ein Mittel Aufmerksamkeit für ihre Aussagen zu bekommen. Wenn jemand sich selsbt spielt spielt er keine Rolle sondern ist er selbst. Es sei denn er spielt z.B. sein früheres ich. Aber diese Differenzierung findet bei Julien nicht statt. Er mag vielleicht übertreiben egal ob mit inhalten oder Sprache. Aber es besteht kaum ein zweifel das er in seinen Videos nicht (genau wie Pispers oder Nuhr) seine Meinung vertritt. Da er keine Stellungnahmen zu seinen Videos bringt ist niemandem! Weder den Richtern, noch leuten die zufällig über seine Videos stolpern noch den Fans klar wieviel übertreibung da wirklich im Spiel ist. Niemand ausser ihm selbst weiß wirklich wie weit das Satirisch gemeint und nur ein Griff ins Klo, oder inwieweit das ernst gemeint ist. Laut Gesetzeslage bleibt also die Verwendung des Holocaust zur Beleidigung und als Rahmen für einen Billigen Scherz. Das erfüllt in diesem Fall laut zwei Gerichten den Tatbestand der Volksverhetzung. Dabei ist nicht de Sicht eines Fans wichtig, der ihm eh fast alles durchgehen lässt. Sondern eben die Sicht eines möglichst objektiven dritten.Und der weiß eben noch weit weniger als irgendwelche Fans ob das ernst gemeint ist oder nicht oder ob julien eine Rolle spielt oder nicht. Zu guter letzt kommt es auch garnicht darauf an. Man kann auch etwas verharmlosen während man eine Rolle spielt. UND man kann etwas nciht nur verharmlosen während man einen Scherz macht, sondern die Verharmlosung kann sogar in diesem Scherz begründet sein.

"Provozieren um Massen zu erreichen." Das ist doch schon seit jahrtausenden DIE Ausdrucksform für Kunst, oder? Ich war letztes Jahr auf der ART (Messe) in Karlsruhe. Da stand ein Bambi mit ner riesen Muschi. Preis 30t Euro. ...an der nächsten Wand hing eine riesige Leinwand mit nem Stinkefinger. Auch das: Kunst. Eigentlich ne Beleidigung für jeden, der das anguckt. Ich kann verstehen, dass es innerlich befriedigt, wenn ein aufmüpfiger Stänkerfritze eins auf den Deckel bekommt. Aber sobald man beginnt, sowas zu bestrafen, ist der nächste Schritt nicht weit, auch andere Aufmüpfige in die Schranken weisen zu wollen.

+GamersCheck ► ωєℓt dєr Vidєσѕρiєℓє ◄ neee monatelang kein Video nur jeden Donnerstag Ankündigungen für die jbc qualis und am Freitag eben diese😁

Bro das ist 6 Jahre her aber ja der Meinung waren auch früher schon viele

♂♂♂♂♂♂ 👉👌👉👌 Ich hoffe das du verstehst, das ich mich damit über dich lustig mache.

lol was für ein minderbemitteltes Kommentar, da ist wohl ein Kunstkritiker an dir verloren gegangen :-)

@@Dagedage90 Also von Leuten, die nicht mal wissen, dass es *der* Kommentar heißt und nicht *das* Kommentar, lasse Ich mir nicht erzählen, dass mein Kommentar minderbemittelt ist haha xD

@@driggo912 na, also bei Formulierungen wie "dienten lediglich dem Ab[n]wenden des schwarzen Humors, für den Julien bekannt war" stellen sich bei nicht minderbemittelten Personen auch die Nackenhaare auf, besonders wenn der Urheber dieser Formulierung vorgibt, die Weisheit, den guten Geschmack und die Jurisprudenz scheinbar mit den Löffeln gefressen zu haben. Diesen Nobrainer hättest du dann schon wenigstens schöner ausdrücken können. Du hast im Gunde gesagt, dass schwarzer Humor angewandt wurde, als er angewandt wurde, weshalb es an dem "Kunstwerk" nichts auszusetzen gebe. Aber genau um die Legitimität bzw. Angemessenheit seiner Anwendung geht es ja gerade. Schwarzer Humor in Form von geschmacklosen Witzen bzw. einfachen Übertreibungen ist weder eine intellektuelle Höchstleistung, wie viele aus irgendeinem Grund annehmen, noch befeit dieses Stilmittel davon, über Verhältnismäßigkeit, Notwendigkeit und vor allem Sinnhaftigkeit solcher Formulierungen, wie du sie angeführt hast, nachzudenken. Wenn man seine Meinung nicht anders kundtun kann, als mit auf die Judenvernichtung abzielenden Pointen die gewollte Aufmerksamkeit zu erheischen (scheinbar hat der "Julien" weder Ahnung von Streikrecht, noch von der Rechtsgüterabwägung, die in Hinblick auf den Tatverdacht der Volksverhetzung greift (du scheinbar ebenfalls nicht)), dann stellt sich halt die Frage, wie ein Anbetracht der Judenvernichtung so ein relativ unbedeutendes "Kunstwerk" und die darin enthaltene Meinung rechtlich, ethisch und künsterlisch zu bewerten sind. Schwarzer Humor wird nicht deswegen gut, nur weil man irgendeine Aussage mit verstörender und übertriebener Pointe als Schwarzen Humor deklariert. Das ist doch viel zu einfach und läuft wie im Falle deines kleinen Helden zu beliebigen und beliebig geschmacklosen Aussagen. Herzlichen Glückwunsch zu dieser künstlerischen Leistung! Ich verstehe weder die Selbsterhöhung, die Menschen scheinbar erfahren, wenn sie sich als Kenner des "Schwarzen Humors" ausweisen (was sie sich auch viel zu einfach machen), noch die Vorstellung, man erhalte dadurch einen Persilschein, einfach alles ohne Konsequenzen sagen zu dürfen. Vielleicht sollte man sich vorher einmal mit ausgearbeiteten, künsterlischen bzw. literarischen Konzepten von Schwarzem Humor auseinandersetzen, damit man checkt, wie lächerlich es ist, sowas wie das, was "Julien" da produziert, als kunstvollen Schwarzen Humor zu bezeichnen, denn das ist es in einem ernstzunehmend künstlerischen Sinne schlichtweg nicht. Es sind einfach nur Witze. Und wenn der Status als Kunstwerk aufgrund von Dummheit und Ignoranz wegfällt, verstehe ich auch, warum dann der Tatverdacht der Volksverhzung in Betracht kommt. Da hat sich jemand und seine tausend Jünger nicht genügend Gedanken über das gemacht, was sie doch so abfeiern. Peinlich.

@@Dagedage90 halbe buch wer soll das lesen

@@daveraddy3119 Kluge Menschen

+Miss Peppermint Normalerweise bemessen sich Geldstrafen an Tagessätzen (Wieviel verdient der Verurteilte am Tag.) In diesem Fall sind es sozusagen ~60 Tagessätze oder 2 Monatsgehälter. bemessungsgrundlage war ein einkommen von ca 90.000€ / Jahr. Und 60 Tagessätze wenn 75.000 Eurofür das jahr bleiben scheinen nicht viel. Wenn sich jeder hier aber mal überlegt er müsste auf 2 Monatsgehälter verzichten kann das verdammt happig sein.

Ich habe manchmal das Gefühl, dass seine Fans ihn manchmal (zu) ernst nehmen,

+SiMONSTER 99 % natural Und was ändert die Tatsache, dass das gespielt war? Es war immer noch ein Vergehen und er als RU-vidr mit einer derart großen community, von denen das sicher einige ernst nehmen noch dazu, wenn ich mal vermute, dass viele der Zuschauer noch minderjährig sind und dem dann eher Glauben schenken, sollte er doch genügend Verstand an den Tag bringen, dass seine Videos einfach gänzlich inakzeptabel oder zumindest nicht angemessen für solch ein Publikum sind. Auch Sarkasmus, Ironie und dergleichen haben ihre Grenzen, allerdings wollen diese manchmal nicht wahrgenommen werden.

ja recht hast du, es war ein vergehen und keine straftat für die er jetzt vorbestraft ist ;)

SiMONSTER 99 % natural Es war Dummheit und die sollte bestraft werden

Ja, es ist Satire, ABER das heißt nicht, dass es nicht ernst genommen wird

+cartman19892 Lies dir mal Artikel 5 Absatz 2 Grundgesetz durch! Da steht noch mehr als "...] Du darfst deine Meinung frei äußern[...]"! Man sieht halt immer nur das was man sehen will und einen gerade so in den Kram passt, nicht war!?

+cartman19892 Was schlägst Du also vor? Den Völkermord an den Juden zu verhöhnen? Ich finde es schon sehr gut, dass die Meinungsfreiheit dort ihre grenzen findet, wo andere verletzt werden. Das sollte allerdings auch für alle gelten, also auch für Satirezeitungen etc.

+cartman19892 Lies mal den Artikel 1 desselben Grundgesetzes!

+wedemeyerr Im Grunde würde ich sagen (auch bei schwarzem Humor); Wenn Witze keine Anzeichen einer Übertreibung, Pauschalisierung oder Humor beinhalten darf man sich auch nicht als diese betiteln. Außerdem dürfen Witze zwar mal böse sein aber nicht in solch einem Ausmaß wie Julien es gebracht hat. Übrigens finde ich, dass man bei den Themen vergasen, töten usw. so oder so mal etwas vorsichtig sein soll, denn das ist weder lustig noch moralisch vertretbar. Als Beispiel: Warum gibt es auf einer türkischen Bestattung nur zwei Sargträger? Eine Mülltonne hat nur Zwei Griffe. Das ist zwar Provokant aber jeder weiß, dass da nur Spaß ist. Genauso wie mit Polen die alle klauen, dass Amerikanische Polizisten nur Dounats essen usw. Doch Witze über das aktive oder in der Vergangenheit geschehene Leid von anderen Unabhängig ob Tier oder Mensch zu machen finde ich ehrlich gesagt ziemlich krank. Klar jeder denkt anders über bestimmte Themen aber ich denke jeder ist in der Lage zu verstehen, dass das was man gesagt hat vielleicht doch nicht die beste Idee war. Lokal kann man solche Witze vielleicht noch bringen wenn man denn unbedingt möchte aber in den öffentlichen Raum gehört so etwas nun wirklich nicht..

***** Ich bin ein absoluter Fan wenn es um schwarzen Humor geht. Aber das Spannungsverhältnis ist schon richtig beschrieben von Dir. In der Öffentlichkeit sollte man darauf achten was man sagt. Im geschlossenen Kreis voller gleichgesinnter weiß man wie bestimmte Witze ankommen! Und Julien kann nicht erwarten, dass jedermann seine Witze versteht und diese auch als solche erkennt. Insofern finde ich die Entscheidung gut, auch wenn ich das Strafmaß sehr übertrieben finde. Hier hätte man berücksichtigen müssen, dass dieser Kerl hauptberuflich provoziert. Andererseits wissen wir ja nicht welche Vorstrafen Julien bereits hatte! Und eine Bagatelle war diese Äußerung definitiv nicht!

Also Juden, Muslime, die aktuelle Einwanderungspolitik und generell jede öffentliche Person mit guten Anwälten. Dieses überholte Rechtssystem wird nochmal kräftig nach Hinten losgehen.

+TheNononame Das kommt drauf an. Bei Ordnungswidrigkeiten wird sicher keine Bewährung widerrufen, Aber bei Straftaten i.d.R. schon, erst Recht wenn es die gleiche ist.. Außerdem kann sie auch widerrufen werden, wenn gegen individuell ausgemachte Bewährungsauflagen verstoßen wird.

Das bei Verstoß gegen die Bewährungsauflage die Bewährung Widerrufen wird ist klar.

+TheNononame Nein, es war gemeint, das wenn Julien z.B. in Revision geht, das das nachgeordnete Gericht, die Bewährungsfrist aufheben kann. Es ist nicht ungefährlich in die nächste Instanz zu gehen.

+Stephan Spielmann Das ist ein klassischer Fall von überzogener Selbstzensur. Klar darf man Zitieren. Auch Volksverhetzung darf man zitieren. Ob das dann selsbt volksverhetzung ist kommt auf den Umgang mit dem Zitat an. Sage ich "Der hat völlig recht, voll meine Meinung! [Zitat]" mache ich mir das Zitat zu eigen. Bringe ich das Zitat und belege das es eine Falschaussage ist kann ich es verwenden. natürlich Gibt es da viele Abstufungen. Ich habe nur zwei extreme genannt.

dieter hermann 😂😂😂😂 true

+wedemeyerr Das Urteil wurde verkündet, also ist er Vorbestraft. Ob seine folgenden Rechtsmitte etwas daran ändern, ist abzuwarten.

***** Wenn Rechtsmittel bereits eingelegt wurde ist diese Aussage falsch. Ansonsten hast Du natürlich Recht.

+wedemeyerr Stimmt, die Frist für Berufung und Revision hab ich jetzt nicht beachtet. Vielleicht wird man hier im Kanal darüber auf dem laufenden gehalten. Würde mich schon mal interessieren ob Juliens Rechtsmittel was gebracht haben.

***** also die Rechtsmittelfrist beträgt eine Woche! Sie ist also sicher schon abgelaufen oder läuft die nächsten tage noch ab. Bis dann das Rechtsmittel begründet ist und eine neue verhandlung angesetzt wird ,wird sicher einige zeit ins land gehen. aber bei den wellen, die das urteil schlug vermute ich mal , dass auch das Ergebnis des Rechtsmittels nicht an uns vorbei gehen wird. viele Grüße

Nein aber eingeschränkt

Nein. § 130 Abs. 1 StGB (lesen!)

#KeinMillimeterNachRechts Für Merkel gilt: 81 doch?

Da ist da noch was mit den "Klimaleugnern" oder?

Dann gilt für das auch: 131 Denke ich!

@@DPHZH67996B Auch 81 selber lesen, dann wird schnell klar, dass das absurd ist.

+Karsten Meyer Urteil udn Revisions Urteil. Erst 10 Monate Haft auf Bewährung udn 2 Jahre Bewährung. in der Revision dann 8 Monate haft aber 3 Jahre Bewährung. Ausserdem ist die Geldstrafe im Revisionsurteil heraufgesetzt worden. Daher finde ich es auch so lustig wie viel, die ihn verteidigen meinen er sollte unbedingt indie dritte instanz gehen. Denn das heisst keineswegs das die Strafe gleich oder geringer ausfällt. Sie kann auch weiter heraufgesetzt werden. Vielelciht sagt das nächste Gericht ja: 8 Monate und 15.000 sind richtig. Aber nix da "auf Bewährung. Aufgrund mangelnder Einsicht geben wir ihm Zeit und Ruhe im Gefängnis zur Einsicht zu gelangen. ^^

+Cosplay Videos by Diesel Schwachsinn.

Allright

Jage x ja

1500 Euro, krass

Seine Freiheitsstrafe beträgt 8 Monate und diese wurde auch zur Bewährung ausgesetzt. Die 3 Jahre Bewährungsfrist bedeutet lediglich, dass er in in 3 Jahren nicht noch mal verurteilt werden darf, weil er sonst die 8 Monate absitzen muss.

Lacrimosus Ja, aber zu 3 Jahren Bewährung. Ich dachte, dass es dann auch 8 Monate Bewährung wären.

+TheFreezeChill Das hat nicht damit zu tun. Die Bewährungszeit ist immer länger als die Freiheitsstrafe.

+TheFreezeChill Es sind ja auch nur 8 Monate auf Bewährung. Eine Strafe auf Bewährung bedeutet das man die Freiheitsstrafe (8 Monate) nicht Absitzen muss wenn man sich bewährt. Was "sich bewähren" bedeutet wird in den Bewehrungsauflagen festgelegt. Normalerweise ist das das man über einen bestimmten Zeitraum (Bewährungsfrist) nicht Straffällig werden darf. Dazu können noch diverse individuelle auflagen kommen. Und die Frist ist in der Regel erheblich länger als die Freiheitsstrafe. Immer zwischen der Strafe (8 Monate Gefängnis) und der Bewährungsfrist unterscheiden. Eventuell einfacher zu merken: Die Bewährungsfrist ist keine Strafe sondern eine Chance die Strafe nicht im Gefängnis absitzen zu müssen.

Bahnfahrer lol

+TheNononame Der Forderung in einer Anzeige ohne eine einstweilige Verfügung nachzukommen ist fast so gut wie ein Geständnis. Danach aber auf unschuldig zu plädieren ist entsprechend eher kontraproduktiv, ähnlich wie unter einer Vereidigung falsch auszusagen.

+Maya Natsume Ich hab hier leider keinen Ton. Aber ich erinnre mich an mehreren Stellen gelesen zu haben das er das Video eben nicht offline genommen hat. Udn man kann es ja auch begründet offline nehmen. Ich glaube kaum das irgend ein Gericht es als Strafverschärfend wertet wenn man sagt "Die Anzeige hat mich zur einsicht gebracht, dass ich da über das Ziel hinaus geschossen bin. Man gibt ja nicht zu eine Straftat begangen zu haben. Man kann ja auch einfach geschmacklich über das Ziel hinaus geschossen sein. Sowas wird dann als einsichtigkeit bezeichnet udn kann Strafmildernd wirken.

Cosplay Videos by Diesel Wenn keine Straftat begangen wurde, dann macht es aber auch keinen Sinn, das Video zu entfernen, vor allem wenn man bedenkt, dass seine Art generell immer sehr provozierend und hart an der Grenze ist

+Maya Natsume Naja.. Spätestens mit der Untersuchung kann er ja selbst nachschauen und feststellen das er zumindest nicht klar im Recht ist. Unabhängig davon kann es durchaus Sinn machen etwas zurück zu ziehen, auch wenn es keinen Straftatbestand zu sein scheint. Man kann nämlich auch einfach zugeben das man eben z.B. moralisch zu weit gegangen ist. Einen Sinn hinter einer solchen Vorgehensweise erkennen allerdings wohl nur Menschen, die in der Lage sind ihre eigenen Handlungen zu Reflektieren und auch mal ein zu gestehen wenn sie Fehler gemacht haben.

Cosplay Videos by Diesel Und genau das ist der Punkt: Ein entfernen des Videos wird halt belastend ausgelegt, eben weil man davon ausgehen kann, dass der Angeklagte sich selbst reflektiert und das Video entfernt hat, weil er gemerkt hat, dass er moralisch zu weit gegangen ist und in dem Fall sollte, wie schon erwähnt, dann auch wenigstens ein richtiges Geständnis folgen ;) Würde hier kein moralischer Fehlschritt vorliegen, dann macht es halt wie gesagt keinen Sinn, das Video runter zu nehmen.

+Emarci93 Man darf von Zuhause abhauen, ohne den Verwandten/Freunden etwas zu sagen. Das passiert immer mal wieder. Da gab es vor ein paar Jahren den Fall, wo der Ehemann einer Bürgermeisterin einer Gemeinde auf Sylt verschwunden ist. Später ist er in Frankfurt gefunden worden. Die Ehe wurde bald darauf geschieden.