【ゆっくり】四国新幹線　明石海峡ルートめっちゃ捗る説 

僕もその一人です。 情報収集としても活用しています。 新幹線推進自治体とか。

瀬戸大橋は設計上の最高安全速度が160km/hである、かつ列車通過時に発生する騒音を80デシベル以内に留める必要がある（これは通過する島の住民により瀬戸大橋線開通直後から騒音で度々クレームが入ったことに対する和解条件）。このことから、マリンライナーを超える速度で走行するのは難しいと思われます。

ただ、徳島県内は建設効果は薄いのですがほぼ端をかすめるだけで建設距離そのものが短いため負担はかなり少ないものと予想されます なので、滋賀県や佐賀県のような大きな反対は起こりづらそうですね、この辺は完全に香川県次第になりそうです とはいえ、最近になって徳島県も知事変わって紀淡通さなくてもいいと妥協しましたので、もう実際は瀬戸大橋経由でまとまったことになりますね

推計によるのB/C比率は、コストに対する(30年内)の便益。しかし、建設された新幹線から見れば、新幹線の便益は30年よりも遥かに長い期間にわたって地域にもたらされます。したがって、B/C比が1.0を僅かに上回であっても、その地域に対する便益は費用を遥かに超えています。

@@C.Q.Q そういうことじゃなくてですね、便益を地域に対する利回りとして考えた場合、1.0ギリギリでは利益率として低すぎるんですよ。これだけの大きな投資になるので、リターンが少なくては意味が薄いし、ギリギリの予測では不測の事態があれば一発で赤になってしまう。それでなくても、こういう予測って希望的観測入れまくって数字都合良く盛りがち（実際、奥羽新幹線なんか、ちゃんと前提見ると相当無理してたり）ですから、ギリギリ帳尻合わせの予測ではマズいんです。

@@taca_stranger 問題は、現在、B/C計算する時で考慮される便益が少なすぎることです。 開業以降30年以内の次の4つの便益しか考慮しません。1.)利用者便益 - 所要時間の短縮効果、交通費用の減少効果、乗換利便性の向上効果など。 2.)供給者便益 - 増収効果など。 3.)環境等改善便益 - 二酸化炭素等の排出削減効果や道路運行による交通事故等の減少効果など。 4.)期末残存価値 - 建設費、車両費に対する残余財産を計算期末に便益に計上 地域発展への影響は、B/C の推計ではまったく考慮されていない。新幹線完成後の交流拡大も視野に入れていない。そして完成後30年以上の新幹線の存在価值も完全に無視されています。したがって、計算された B/C がギリギリ1.0であっても、新幹線を建設するために費用を投じた後の社会に 1.0 の効果しか期待できないということはない。

@@C.Q.Q いや、それは計算外になるのは当たり前じゃないですかね。なぜなら、この便益計算は「鉄道路線として運営が成り立つかどうか」の観点ですから。いくら地元に便益をもたらそうが、鉄道路線そのものが運営が成り立たず潰れてしまっては元も子もないからです。もし、この便益を加えるのであれば、その分を利用者負担か税金負担か、最初から計算に算入しなくてはなりません。30年分。

@@taca_stranger いいえ。 インフラ整備に置いてB/Cの便益は、社会資本が投資されるのと引き換えに、社会的便益である。 前述のB/C計算の便益の種類リストの項目1と項目3は、既に鉄道の外部へ(社会へ)の便益の一部分を考慮しています。そして、2018年の調査で、地方開発を促進するという便益をB/C計算に追加することも検討しています。

そしてケース1は高知を飛ばしました。

@@C.Q.Q 四国新幹線原案の微修正案であるケース1にとって想定コース外だから飛ばしとは違う気がする （四国横断新幹線や伯備新幹線を別途作るのが田中角栄の素案なので）

確かに大宮高崎のように広い平野がないので新神戸の西側からの分岐は現実は無理だと思います。

紀淡海峡大橋かトンネルだな。少なくとも洲本は発展するだろう。在来線も併設した方が良い。

受益地域が民間会社の設立により他県で私鉄として新幹線路線を建設することは可能ですか？

@@C.Q.Q どうなんでしょうね。 私は法律とか難しいことはサッパリですが、４県が出資して会社を作って、そこが淡路島も含めて線路を作って、上下分離でJRに貸すとか。 山形新幹線って元々そんな感じで始まってませんでしたったけ？ 初期投資がないなら、兵庫も反対する理由はない気がします。

全然関係ないですがその仕組みさえなくなれば西九州新幹線問題も北陸新幹線問題も前進しそうですよね。

まぁ「距離に応じて負担」原則から「トンネル1キロも高架1キロも同じ分担金」って考えたらお得感はあるね(笑) 実際はトンネル掘削だけは国策で賄って、そこから先を整備新幹線スキームでってコトにしないと無理だろね

技術的に可能かどうかはさておき現行通り函館を通らないか青森を通らないかの究極の二択になりそ… 蟹田辺りから下北半島に渡れば両方の回収が可能！？

当時はトンネル掘削技術との兼ね合いで掘りやすいところに決定した訳だから、第二青函構想としてなら最新技術を前提に再び候補には上がるでしょうね 函館海底駅とか出来るかも(笑)

大間マグロがもっと有名になるかもw 駅ができるのも辛うじて、むつ市の大湊駅付近だろうけど。

その世界線だと青森へのアプローチは八戸からではなく弘前を通るルートになっていたろうなあとか もしかしたら盛岡で一度東北新幹線は凍結させて奥羽新幹線が北海道へのアプローチ線になっていたかもしれないとか 地図を見ながらの妄想をおかずに飯3杯行けそうです

@@masakaj 下北トンネルだったら 北海道へのアプローチが、盛岡ー八戸ーむつー函館、にならざるを得なくなって青森が外されるのでは…

同意です！兵庫県が動きさえすればできる

渋ってるのも四国にはあまり関係ないJR西日本が出費するからだし、やっても効果は微々たるものですので、そもそも必要ないといって良いでしょう。 新幹線建設とはまた別の事柄です。

在来線も

そして明石海峽ルートはマリンライナーの存在を脅かさない

橋かな

その場合でも淡路島に駅が出来る可能性があるかというと…まあ何かあったときのために、米原や岐阜羽島的な駅が出来る可能性は否定できませんが。

@@彩雲-b4bいや、全列車停車駅はできると思うぞ 南あわじ駅(福良辺り)は橋の兼ね合いもあるが洲本はまた違う。在来線もできればもっと違う。

他にも豊予海峡･紀淡海峡のトンネルか橋の建設費全額も込の試算であれば、高速道路とセットとすれば、新幹線建設としての費用も下げれるのではないでしょうか？ それでも1を超えるか怪しい所だが、後は国や兵庫県周辺が本腰をあげてくれるかですね。

佐賀「そうだそうだ」

静岡「そうだそうだ」

ベルギー「そうだそうだ」

この件に関しては無理に山陽乗り入れせずに新神戸終点乗り換えでの接続強化のほうが丸い気はする

@@アイオーンC 新神戸駅は断層に上に建ってるうえに舌を地下鉄が通ってるから建設が難航しやすく現実的ではない。 新大阪と淡路島を繋ぐならほぼ直線状に位置する神戸空港経由ルートが良い気がする。

JR四国と西日本だから関係がないよ

大阪から愛媛までは結構な距離がありますよ。東西に長いので。 新神戸～松山でも250キロくらい、大阪からなら300キロ近くになるでしょう。 北海道で言えば、札幌から釧路くらいまで行けるでしょう。

線形とか現地みることおすすめします

在来線を改良する箇所が多すぎて、｢だったら新たに新幹線を建設した方が価値があるよね。｣ってなる。

主要駅を単線フル規格路盤（土構造、東海道新幹線レベル）で繋ぎ、並行する在来線の線形の良い区間を行き違い線路に使ったらどうかと夢想するのですが？

在来線改良で韓国やドイツのように200km/h以上出れば意味あるのかな？

そうすれば、コストを少し削減できますが、便益は大幅に減少します。新幹線の恩恵を受けるのは四国4県庁うち1つだけ、その上、四国内都市間輸送も新幹線のメリットを享受できません。

@@C.Q.Q 高松オンリーはやり過ぎにしても、現状だと四国がまとまるために費用対効果が悪い方向にも通そうとしてる感はありますね。 実際問題四国が団結しないと無理そうなのは確かですけど、それは政治の都合。

@@kuremaClaimer 4県庁のいずれをカットすると、便益は25%以上減少します。しかし、費用は25%を低下しません。費用は主に本四連接トンネル/橋でのコストだから。したがって、この方法はB/Cを悪化させるだけです。

@@C.Q.Q 橋のコストが高いというのは事実だけど、既存の鉄道客も新幹線に乗り換えて橋を渡るので25%は減らない。特に高松は宇多津に近い。 とりあえず松山まで作って残りは個別の費用対効果で成立しそうなら作れば良いんじゃない？ さすがに橋だけ渡ってみんなそこで乗り換えって案は費用対効果が悪いのは分かる。

@@kuremaClaimer 高松の場合、宇多津での乗り換えは岡山での乗り換えより約15〜20分短縮できますが、運賃がマリンライナーより約2500円高くなります。高松からの乗客を引き付けできるメリットがあまりいませんと思います。

銀行に預け入れたお金は、銀行の資産にはなりません。同様に、政府が発行する債券は政府の資産にはなりません。 国債保有者がロールオーバーを望まず、元本の返済を希望する場合、政府は実際に金額を返済する必要があります。

誰かが借金で作った(創造した)お金が巡り巡ってだれかの資産になったり、誰かの利益になる。これが資本主義。誰の借金でも無いお金の存在は空想の産物、わずかにコインだけは政府の純資産。 資本主義である限り、儲け続けなければならなく、借金は増やし続けなければならない。

@@hiroya1192 資本主義における貨幣は、財産を表す道具にすぎません。政府が貨幣を創造するは、通貨単位ごとに表される資産の量が減少することを意味します。インフレーション。