【ゆっくり日本史解説】邪馬台国はどこにあったのか。 

私も山門郡の女山(ｿﾞﾔﾏ)が卑弥呼の墓ではないか⁈と…睨んでます✨😏

私は元山門郡に住んでいます

残念ながら、 山門が邪馬壹國でない決定的な証拠は、山門には三世紀に水銀辰砂鉱山遺跡が無いのです。

興味無いご考察だと思います。 地元民ながらの考察として、近所に前津という地名があります。津の字は海岸線、もしくは湿地帯ひ付けられる地名であるとすれば、行運時間に影響があったかもしれないと思います。女山有力説を精査しているところです

畿内の古い地名には実はヤマダイ郷なんて地名が複数ありますけどね。 特に奈良のヤマダイ郷は神功皇后の母の出生地、葛城高額郷のすぐ近所にあったりしますよ。

とむままま

や

や

新井〜！

ダンワラ古墳、面白いですね。30mほどの円墳ですが、下部が竪穴式石室で上部に横穴式石室。件の鏡は下側の石室で発見されたそうで。古墳自体は、形式から古墳時代中期以降のものと見られるので、鏡は製造から150年以上後になって副葬品になった模様です。 というわけで卑弥呼の墓とするには少々無理がありますが、日田の勢力が直接か間接かはわかりませんが中国と交流があった証拠でしょうね。

@@toshiyam2853 ？

「鉄」鏡　そんなものが出土しているのですね

@@toshiyam2853 古墳の形式による年代否定を信頼してないわ もう少し科学的な否定方法を述べてくんないかな

いや、伊都国女王は神武天皇の母で、一種の九州王朝みたいなもの。でも、神武天皇は引っ越しするんで大和にいく。もとの一族は同じ。

@@sunsun2181大物主の一族に婿入りしたという意味じゃない？

四国説もあるけど、それは取り上げないの？

@@user-wj2og7ls3p 四国山上説ね。高地性集落があったのは確かだけど、ちょっと弱いよね。徳島はソロモンの秘宝説とか、神秘県だなー。

畿内説の有力な証拠がでて　畿内説で終わりじゃなかった？

近畿の国の人「邪馬台国？ああ、あの九州の田舎の蛮族の小国の集まりか」てな可能性が。 そのくらい発掘される遺跡の規模が違うでしょ？

@@manokachan6983 これだー！みたいな有力な証拠なんて出てきてましたっけ？着実な考古学の成果で編年が変わってきていて、邪馬台国の時代と纏向の時代が被っていることが分かったので、規模や出土品の広域性を考えると畿内しかないんじゃないかって話ですよね。この動画にもありますが。

決定づける証拠ってのはないけど まぁ一つ一つ整理して考えると近畿なのは当たり前というか そもそも邪馬台国というのは魏が勝手に作った当て字の名称で 日本国内に実際に邪馬台国が存在したわけじゃない また卑弥呼もたんなる当て字で実際に卑弥呼という人物も存在してない 邪馬台国はヤマタイコクではなく、ヤマトコク つまり大和朝廷の事 卑弥呼は日の巫女　これは天照大神も関係してくる話で 神（天照）と対話できるのは日の巫女だけ そして日の巫女になれるのは大和朝廷しかありえない って考えていくと結局卑弥呼の正体、本当の名前は散々既出で出ている方と考えるのが普通でしょ そしてその方の墓は奈良の桜井市にある どうして九州説を推す人がいるのか私には理解できない

@@goditachisama そうすると魏志倭人伝の内容の南と東の方角ミスだけでは、方位問題などが解決しないんだよね。 つじつまを合わせるなら、倭国大乱が起きた後に、纏向の宮殿が出来た。なので、畿内から武器などが出ない。と言うのは、当然である。しかし、そうすると鉄器が出てる九州と越後の方から何故畿内に来たのか？と疑問がある。あと、「女王國から東に1,000里ほど海を渡ればまた倭種の国がある」というこれを纏向遺跡を女王国とするなら東に行っても海は伊勢湾、太平洋ということになる。これが方位を90度まげてるので北ということなら琵琶湖を北上ということになるが纏向遺跡から見て北に伊都国ないし、他の国も越後で分権との整合性取れず、そのほかの距離感がおかしくなる。 そして、邪馬台国をヤマトコクとしても、畿内なら、それだけの地域を納める大和朝廷が狗奴国1国に魏の後ろ盾が要るほどだったのかという問題などが上げられる。 物的証拠という銅鏡もあちこちから出土して贈られたと思われる奴の個数超えてる。 九州なら、皇紀などがまぁ狂う。脆弱になった国家の連合での邪馬台国と狗奴国1国なら後ろ盾が欲しいのもウィンウィンで分かる。位置的にも短里説と日程と総距離からしても九州にあった。宮崎派も墓群あるしと言うのも分かる。 四国説も個人的には好きだし円墳もあるし、一応東に纏向遺跡あるけど位置関係がどっちにしても合わないのが問題。 なので、ど素人が見ても、どの説も一長一短だし、納得まで行くとなると...2王朝説か皇紀を捻じ曲げるかなどしないと同一の国ではないと思ってしまう

24:35 ね。紀元前はおかしいね。三国時代は西暦200年代だからね。

おっしゃるとおりで、動画の説明間違いだと思います。

何故か特定の分野に特化した知識があるよね

ハッハッハッハッハ！足利殿ぉぉ

古田武彦説かな？

佐賀県の吉野ヶ里遺跡(40万平米)は、今の路線で整備する初期に行ったことがありますが大好きです。素晴らしい。大阪府の池上・曽根遺跡(25万平米)、奈良県の唐古・鍵遺跡(42万平米）、纏向遺跡(300万平米)も魅力的ですよ

邪馬台国の記述に近いのではなく倭人伝の内容に近いだけですよ。 しかも吉野ヶ里の復元には鍵唐古からの出土資料も使用されたりしますからね。 そもそも考古的には邪馬台国七万戸とある以上は、北部九州で収まるとはとても考えられないのです。

日吉神社跡の石棺の開封時が楽しみですね

ですねー。 それもそのはず、九州邪馬台国と同時期に存在していた大和王権の遺跡を 奈良説の人々は邪馬台国だと言い張っているのだから。

@@pocapamas 畿内説の学者達の主張は、とても学問とは思えないです。まるで政治のようです。 「学者の世界では畿内説が有力」なんてことになってしまっているようですが、 この問題で「学者」とは「立場と利害に縛られ研究と発表が自由にできない人たち」と 読み替えれらえると思います。 その主張は「魏志倭人伝に書かれた『卑弥呼』はどこにいたか」を 「魏志倭人伝の時代に日本最大の都市はどこにあったか」にすり替えたものばかり。

@@user-xf3gn7lv8q まさに、まさに、おっしゃる通りですね！

絶対とは言えないですね。そもそも九州には弥生時代の丹山がないのに無理がありますよ。

自分は狗奴国が最重要な国だと思っています。狗奴国の場所が特定出来れば北に邪馬台国があるわけで、邪馬台国を探すより早いかと。 以前熊本に行き山鹿、菊池、阿蘇と巡ったのですが、菊池や阿蘇は米が有名らしく何より田園風景と特に水が素晴らしいですね。ここを押さえていたら国力もかなりあったでしょう、邪馬台国連合と一国で戦えるんですから。 自分は方保田東原遺跡が狗奴国だと思っていましたが、もし球磨地方だとするとかなり南になり、もしかすると阿蘇くらいまでは邪馬台国の範囲だった可能性もある事になりますね。

主流派経済学（リフレ派）もめちゃくちゃだもんな。日本の経済を破壊してきたのはリフレ派。

畿内を圧倒するだけの遺構が北九州から発見されれば主流は逆転します。北九州でも地道な発掘調査は進められていますから逆転の可能性がないではありません 現状、北九州の旗色が悪いのは、質量ともに畿内に圧倒されているからに過ぎません

@@toshiyam2853 奈良で見つかるのは大和王権の遺跡ですな。 邪馬台国とは違う。 長浜浩明先生の著書、日本の誕生を読みましょう！ 完全に奈良説は論破されております。

わざわざ国譲りなんて話を残すあたり、大和の権力の正当性を示したかったように思えますね。

@@user-jy3lq9zl1f 邪馬台国の戸数が女王支配の30か国内で最大級との倭人伝の記述に信憑性があるのであれば、筑紫平野が最も論理的な候補だと思いますけどね。 衛星写真を見れば分かると思うが、海岸線が現在と多少変わっても筑後川流域にある筑紫平野の水田面積は当時では最大級。 長く使われた吉野ヶ里もそうだが、古墳時代に筑紫を支配した磐井一族も筑後川流域に本拠を置いてた。（防御と稲作の観点から前方は川、後方は山という地形。）

倭人伝を素直に読むと帯方郡の使者は伊都国から先に進んでません。したがって、そこから先の記述が淡白でも変ではありません 邪馬台国を大和と仮定した場合、倭人伝の記述の順番から言えば、吉備に相当するのは投馬国となりますね。吉備には鞆の浦（とものうら）という古い港があります。ここが古くから港として開けていたのは瀬戸内全域の潮流が関係しており、必然です 投馬が吉備ならば、倭人伝に記載している戸数5万戸は余裕です。遺跡の面でも申し分ありません

倭人伝を素直に読むと、そこから奈良までの記述がほぼ無いのは、変オブ変です。

九州から近畿まで移動したのなら当時の大国だった出雲を完全に無視した形なのも違和感あるよね

山田の大蛇？数年前の九州北部豪雨でテレビに朝倉の山田って地名映ってたよね、、寺の古文書に三百年前にも同様の記述があるとの事。山田の大蛇とは古来から何度も被害にあってきた大水害の言い伝え？

え、そうなの？　地名は文化遺産なのに野蛮な人もいるもんですね

山門郡は無くなったけど、大和町は残ってますよ（福岡県柳川市大和町）٩(ˊᗜˋ*)و

大きく見せるためというより、「攻められたらやだなあ」ってことで場所をわかりにくくしたのかも。

魏の使者は伊都国までしか行ってない様子なので･･･

もちろん、今と道なんて整備されてないから、土砂崩れだったり、台風だったり、色々考えられますね！ 孫権が台湾と日本に遠征した時に台風で逃げ帰った記録あるしwww

私が読んだ説だと、一行が通る村々では歓待の宴会が数日かけて開かれるので、到着に一月もかかった、というのがあるよ。

1912年以降中国と呼ばれる古代ヒナの記録（魏志倭人伝？）によれば、古代日本では、春分と秋分に年齢が１年増えると数えていたそうです。だから古代年齢は現代のおよそ半分です。 台与と書いてトヨと読みます。台はトです。

@@gridlight319 ９ヶ月後に返信失礼します。昔、日本(倭国)は100を一年間とする記述もありますよ。後、シナ呼びはあまりよくないと思いますよ

@@user-fk9nz4jd3e昔は中国じゃ無くて支那なんだから支那が正しいんじゃないの？貴方が倭国と言ってる様にね。なんなら倭国と日本は一緒だけど、中国と支那は別物だからね。

うらやましい。

過大に誇張することはあっても過小に言うことはないだろうから、九州北部に上陸した後に近畿までレンジを伸ばすのは無理があると思うわ。

千里を魏晋朝短里で計算すると、約76kmになります。 だとすると、現実的な表現ですね。

水行1日千里で帯方郡から狗邪韓国までが7日七千里、狗邪韓国から対馬が1日千里、対馬から壹岐が1日千里、壹岐から末廬国​まで1日千里。残りの陸行が二千里。 これでいいんだよ。

距離を考えて、道筋と、周りの説明が ごちゃごちゃたから！わかりにくしているのかな？

理論上の数字と言われますが ソウル、プサン、対馬、壱岐、唐津 分かっている比定地を並べると、それぞれの間の距離の比率(7:1:1:1)は大まかに合っていますので 残りの二千里で奈良には飛ばないことは自明です。

ジャンル分けが面白い

土蜘蛛征伐こそ、それなのでは？ 邪馬台（筑紫）vs大和のファーストラウンドではなさそうだけどね。

ただの観光地争いだしなぁ邪馬台国と現代にどう繋がるのかいまいちはっきりしないから本当に観光地としてのブランド価値しかない

考古学者は真面目に全力で調査してるぞ。で、あらかた結論が出てるので、いまさら論争なんかしない

@@toshiyam2853 学者は予算の取り合いだろ スポンサーにとって歴史の真実など毛ほどの興味がないのでどれもこれも邪馬台国と結びつけて話を大きくさせていく この先の結果がゴッドハンド事件になる

賛成

司馬遷は歴史を残す事で徳を重視した世の中になる願いが込められてるから正確無比かと言われると怪しいけどな ヨーロッパの歴史が血も涙もない歴史の繰り返しで救いがないけどアジアはわりと国民を思いやったとかの記述が多い 実際はどうだったかはわからんが

春秋や竹書紀年もあったから特異点ではないのではないか

関西在住ですが近畿より九州のほうが大和政権以前の雰囲気は感じますね＠＿＠

中国、四国、近畿、それらに強大な勢力があって、対抗する為にまとまる必要があった。 強大な敵に対する後ろ盾が欲しくて朝貢を行った。 たしかにありそうな話ですし、九州から近畿に跨がる大勢力があったというよりも個人的には納得できます

@@user-rm9ft3ej5f 人間のやることは何時でもどこでも大して変わらないとは言いすぎかもしれないけれど、同様の事例は枚挙にいとまが無いですから。 逆に軍事的、外交的に合理的視点を除外して人類史を語るという事は「昔の人は馬鹿だから」といっているのと等しいと思います。

切迫感というのは興味深い視点ですが、戦国時代に南蛮人を脅威とみなす風潮が強かったかと言われると、そこも疑問です。小が大に併合されていくのは歴史の必然ではないかと 畿内勢力が北九州を欲する動機は交易参加・鉄資源の独占という説明で十分でしょう。九州の勢力が畿内を欲するのも新たな支配地としての価値があります 卑弥呼の時代より前が大規模な戦乱の時代だったのは、中国側文献で記述され、日本の発掘調査により、初めに瀬戸内一帯、ついで瀬戸内に加え東海や北陸まで痕跡が確認されてます

@@toshiyam2853 秀吉が禁教令をだしてキリシタン大名を改易しても大事にならない程度には切迫感があったと思います。 戦国時代を終わらせたのは単純に儲からなくなったからだと思います。武力闘争の経費が高騰しすぎて割に合わなくなっただけ。 世界史的には長期にわたる戦争が終わる理由といえば、①もっとヤバい奴が来る！②そんな金はない！＆士卒もくたくた・・・ですよ。 九州と畿内が政治的に対立した状態で大陸に畿内から使者を送るって地理条件から言って針の穴を通すような話ですし、大和として全国を統治する程度には合理的判断が出来るのであればそのリソースを別の事に振り分けると思います。 統治する者とされる者との合意が無ければ上手く作動しないと思います。明白か暗黙かは別として。

@@panda688 >九州と畿内が政治的に対立した状態で大陸に畿内から使者を送るって地理条件から言って針の穴を通すような話 そうですねえ。想定される戦乱地帯の推移からみて、BC50頃から地域ブロックを超えた内乱が生起し、AD200頃までには畿内と北九州の併合なり提携なり連合なりが、吉備を加えて成立していたと思います。それが成立していれば畿内からの使者派遣は問題ないでしょう。そもそも北九州から畿内への進出の気配が濃厚です。AD200以降の瀬戸内は平和です。卑弥呼の頃はAD240年前後ですから良い時代だったかと >統治する者とされる者との合意 畿内サイドの利益としては、やはり対外交易へのアクセスですよね。特に鉄資源は是非とも欲しい。北九州サイドからみると南九州の脅威、半島進出への援軍期待、あるいは半島交易の際、日本側提供物資の畿内からの供出でしょうか。よくわかりません 問題となりうるのは北九州(本家)と畿内(分家)のパワーバランスくらいです。直後にあたる古墳時代初期から畿内優位は明白ですが、卑弥呼の時点では、なあなあだったのも知れません（完全な妄想ですが）

多分関係ない 1700年も残ってるわけない

しらなかった

“金銀錯嵌珠龍文鐵鏡”と西高穴2號墓の出土品。現在の考古学的結論は、2つの出土品は共通品でありません

2009年西高穴2号墓（曹操高陵)の出土遗物は"九寸金错铁镜"，2016年西朱村M1曹魏大型墓葬（魏明帝郭皇后墓）の出土遺物は七寸以下の金错铁镜，大分県日田市日高町から出土した金銀錯嵌珠龍文鉄鏡の直径は21.1cm，漢王朝で9寸くらい。日本で出土されたこの鉄鏡の規格は，漢王朝の皇帝の御物（一尺二寸金銀錯鏡）より小さい，皇后の規格（七寸金错鏡）より大きい。これに基づいて、金銀錯嵌珠龍文鉄鏡の所有者の身元は皇帝と皇后の間にあるの可能性は非常に高いです，魏の名将·壮侯曹休（七寸铁镜，金銀错はありません）より高い，基本的には漢魏朝の公爵と诸侯と王のみ。倹約を提唱する魏武王曹操の墓葬から出土した鏡（九寸金错）よりも豪華です，おそらく贅沢が好きな曹叡の時代に倭王に贈られました

@@junkaisavoy1020 し

ご評価ありがとうございました。ですがもう一つ言わせてもらえば　水行～　の部分はやはり全て海路の事だと思います。河川を渡る場合などは全て陸行の内に入っていると考えられます。この辺りの解釈もできれば一度中国の方に尋ねてみてはいかがでしょうか？

楽浪郡と倭国とを結ぶ交易ルートは、半島内を、漢江と洛東江を使った、河川ルート。ただし、魏の使節団は、規模の大きな軍団であり、じようりく地点のマツラ国までは、すべてが、海行と記載されるべきでした。😊

😅

神話を排した上で史書+発掘調査を考えればおおまかに三勢力鼎立説（邪馬台国は大陸と交流があった北九州勢力）が妥当でしょうね。発掘の方は畿内説の根拠にされ逆に史書は「信用出来ない」で重視されない傾向にありますが、双方を矛盾なく解釈すると…？

婚姻政策の有無はともかく北九州、吉備、畿内の連携は発掘調査からも可能性が示唆されてますね。鏡・剣・勾玉(弥生時代の九州定番セット)、特殊器台（吉備）。これらが畿内の前方後円墳から当然のように出土しますから 卑弥呼より前の時代に瀬戸内全域で戦乱があったことが高地性集落の分布状況から見えてきていますので、卑弥呼の時代には畿内～北九州の連合体が成立していた考えても良いでしょう。中国側の記述でも、卑弥呼より前の時代が｢倭国乱れ｣とありますし 中国側の記述をできるだけ信用したいので、邪馬台国は大和ということになりますね。北九州から船で進むので。倭人伝記載の各国戸数も問題なくストレートにクリアできます 一方、中国側の記述に明確な問題点があります。卑弥呼には女官1000人が仕えているとありますが、江戸城の大奥でも1000～3000人。弥生末期の生産力と人口では、どこを邪馬台国にしようが無理な相談です。女性は嫉妬しないという記述も到底信用できませんw

邪馬台国と大和王権が同時期に存在していたというのはその通りですね。 長浜浩明先生の日本の誕生をお読みになりましょう。 その部分が、詳しく分かります。 邪馬台国は大和王権に滅ぼされました。