【ゆっくり解説】法ってなんなの？ 

刑法に「人を殺してはならない」という文言が無いのは、刑法が主にどんな刑罰を与えるかを記した裁判規範だからですね。例えば刑法内であへんに関する条文があり、吸食に対して刑罰を与える旨書かれています。それとは別に「あへん法」という法律があり、こちらでは明確にあへんの吸食を禁じると書かれています。また、未成年者の飲酒や喫煙は「してはならない」とは書かれていますが、本人に対しての罰則規定はありません。 殺人に対しては明確に禁止する条文こそありませんが、それは明記するまでもなく許されざる行為だからです。 ニュアンスとしては「やりたきゃやれば？やったら刑罰課すけどね」ではなく「やるなよ、絶対やるなよ、やったらマジで刑罰課すからな」が近いです。 他にも、道路交通法の左側通行の規定なんかは「理想の人間像」ではなくて明らかにただの行政規則ですし、果たしてニコマコス倫理学の法と現代の法律を同様に捉えて良いかは疑問です。

こういう考えたことないわけではないけど普段別に考えたりしないことを思い出させてくれるチャンネルほんとにありがたい。 知識を深めるきっかけとしてすごく助かってる。

アメリカ「いやいや。まさかあんな臨時憲法を70年以上も守るなんて、誰も思わんやん」

国家も法も税も何百万年賭けて結果的に残ったものでしかなく、より良い形があるのかもしれない

物凄くシンプルな話で、法とは「同じ群れで生きるための最低条件」です。 どう解釈したところで、この大前提は変わりません。

アメリカ「いや、まさか70年も変えないなんて思わないやん」

なんかこのチャンネルの主さんのノリが好きです

最後のお話は、敗戦国だからなぁ…な部分ですよね。 そこで思考を止めていい訳ではないのですが… うーん…難しいですよね。 新しい立ち絵も可愛い💕どちらも好きです。

現行の憲法に関しては、GHQが確か2週間で作ったと、高校の現社の資料集に書いてあった気がしますが、逆にたった2週間でこれ作れるのも凄いような気も あと、日本国憲法(マッカーサー草案)では日本人の考えた草案の内容も参考にされているとも聞いたことがありますね(どのくらい取り入れられたのかは分かりませんが)

川本真琴「神様は何も禁止なんかしてない」

とある東方MMD紙芝居で四季映姫が「法には、してはいけないことなんて書いていませんよ。したらどうなるかが書いてあるだけです。」みたいなこと言ってたのがすごく印象に残っていた。なるほどこういうことか。

いつも楽しく拝見しております！ いつか「党」についても解説してほしいです！ なんで必要なのか最近わからなくなって来ました。

編集・投稿お疲れ様です。 六法全書が最近読んでみたいんですよね。まぁ、司法試験を受けるつもりはないですが。今は漢検を頑張ってます。因みに今は3級(目標は1級)頑張ってます。あと最近読んでみたい本の中にハルトマンの『無意識の哲学』が有りますね。 寝てましたが目が覚めましたわw 知識を蓄えるのは面白い。

「安全確保」と「危険回避」は いかなる法よりも優先される

法を守るか守ら無いかは各個人の費用便益分析の結果に委ねられる。 極論を言えば,殺人が「それによって得られる利益－(それによって捕まった場合の損害✕検挙率)」がプラスになるならその人にとってはそれが最適解である。

面白い動画をありがとうございます！ 個人的には、前例を作る意味でも、シンプルに自国の憲法くらいは自国民の手で綴りたいというエゴ的な意味でも、 憲法改正はしてみたいと思ってます。(なお税金が数百億吹き飛ぶ模様)

3:39　のせっかくの新立ち絵を使いたいコーナーがよき

どうもご無沙汰してます。新立ち絵いいですね🙂 実際反対派の中には「憲法改正で独裁国家になり、我々国民は自由を制限される」と主張される方もおりますが、国民は法律によって実質的に制限されて暮らしていることを考えると、単に「変化」を恐れている節もあるのだろうなと思ったりしています。 個人的には国民主権が機能する限り、独裁国家にはなりえないと考えてはいます🤔

一々契約を結ばないのは結んでる前提で進んでるからと考えると納得ですねぇ。 「こんな感じで進めるけどいい？」って赤ちゃんに六法全書と憲法典をドーン！っイジメを通り越して喜劇ですよ、モンティパイソンかよと。

法には2つの要素によって成り立っていると考えています。 それは道徳的要素と機能的要素の2要素で、「国として目指すべき場所」「国民としての在り方」等を主に扱うのが道徳的要素で、「社会維持のための或る行動に対してに対して与える罰」を扱うのが機能的要素。主に前者は憲法で、後者は法律で示されている場合が多いです。 現在の法改正云々の議論を複雑化させている原因というのは、偏にこの2つの概念を混濁させたまま議論を進めていることにあって、国防のための軍事力増強を推す意見と道徳的に見て軍事力増強をすべきではないとする意見が衝突しながらすれ違っているのもまたこれによるものです。 人々は法について語っている筈なのに、何故その法について盲目で在り続けるのでしょうか。

「〇〇してはならない」「〇〇しなければならない」みたいな書き方になっている条文もあって、そのへんは法によってまちまちですけどね。例えば、電気通信事業法とか。

素晴らしい動画や！！

ワシは改憲派だが、今回の内容は興味深く見れた。 up主が改憲に反対な理由を是非とも聞いてみたい

法→国家サービスの利用規約 税金→国家サービスの利用料金 ってみー先生は考えたんですかね？ これだと確かに「なんで払ってるのかわかんないよ！」って方々は納得しやすいかも。 しかし最後…そういや「自分達で書かそうとしたら前と大差なくて…」みたいな話ありますな…

うぽつ 動画面白かったです

新立ち絵かわよ

解説の内容は、主に法律を守ることを強いられている国民側の視点の話ですよね。 国家やその指導者の暴走を縛るのもまた法律の役目でしょう。 西や北に目を向けるとこの二点目がいかに大事かということが、実感できるはずです。 国家指導者の意志が法律の上にあったら果たしてどんなことが起こるのか。

誰にとっての理想の国民像か？ というと、おそらく「平和を愛する諸国民」でしょうね。 憲法前文にも「日本国民は平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。」 とありますから、「平和を愛する諸国民が日本国民に決意を強要した」とも解釈できる…かも？

最後の話過信と鵜呑みにしなければなかなか面白い思考材料になりそうですね

契約を結ぶ事で人は「契約を守る義務」が発生するけど、 それは「契約を破棄する権利」を捨てている訳ではない。 「“何で”自分の持っている権利を行使しないのか。」の“何で”の部分を考えれば、自分を納得させる理由を見つける事も出来るって感じかな。

その法を変える権利を誰が持っているいるかが政治体制。 王様か国民か･･･

独占禁止法みたいに「何々してはならない」と書かれてる法律もありますね。

うぽつです 帽子なし魔理沙かわいい

アメリカ「えっ？まだあの憲法使ってるの？」

憲法改正すること自体が大事なんじゃなくてもっとも大切なのはどのように改正するかだと思う 憲法改正するべき！と言っている人も改正すんな！！って言っている人も９条のことしか述べていないけど 自民党の改正案を実際に見てみると９条以外のほうがえげつない変更されているからねー 右を自称している人も左を自称している人もこれを機に実際自民党がどのような国に変えようとしているのか知ってから賛成するなり反対するなりしようね

0:43 さてはためにならない!!さん観てますね！

早く来れた嬉しい(*^^*)

面白く拝見しました。今回のお話を踏まえると不思議なのは、日本において社会契約説が大好きな（ただしホッブズ的なものは除く）左派系の人たちが、権利を声高に主張してその対価である筈の義務を蔑ろにする＝国家から押し付けられていると主張する点ですね。

自由を基準とした民主主義制度下における法が、まさにこういうものだなと私も思います。社会契約を結ぶタイミングと契約者は、出生時に両親がという事で納得です。成人してから国籍放棄を選択（無国籍が可能かは知りませんが）する事もできますし。絶対王政やら共産主義制度下だと法も強制力がありそう（無知者の勝手な印象）ですが、どうなんでしょう？ 終盤のお話もよくわかります。ただ、本当に必要な改変をしっかり議論して行うのが前提ですよね。隷属国のようになっているとは感じますが、個人的にはそれほど悪くないと思えるんですよね、現状の日本社会って。。

法の役割については「トラブルを未然に防ぐ、又はトラブルを第三者視点で調停する」説が好きです 前者は「車は道路の左側を走って信号を守れ」みたいな奴で 後者は「殴りたい奴と殴られたくない奴が共に正当性を主張する」ですね つまり「殴りたい奴と殴られたい奴」の間では法は介入して来ないんですよね AV新法とかそこら辺が問題なんだと思われます

税金を払うことに肯定的か否定的かってのは、それこそ社会契約を政府側がきちんと守ってくれてるかどうかって部分も大きいのかもね そこに不信感を感じると警察は何をやってるんだ！とか、俺たちの税金は何処に行ったんだ！とか言いたくなるのかも どっかの哲学者が嘘だけは許されないみたいな事を言ったのも、嘘がまかり通ればこういう約束事が意味なくなるから言ったのかも

その考え方なら、アメリカが現在の日本の素地を作ってくれたのだから、その対価に日本の平和主義、永久平和を理念とする日本国憲法(平和憲法ともよばれる)に対して納税するべきなんじゃないですかね。。GHQの占領下だったとしても、いやむしろ占領下だったからこそというべきか。みーさん。私は未来の平和で豊かな社会を作りたいので、日本国憲法は護持すべきと考えます。アメリカも世界の平和を守りたくて頑張って来たんじゃないかと思います。私はその気持ちがわかります。憲法は国家単位だけで考えられるものじゃないです。世界との相互作用の中でどうありたいのかを決めなければなりません。アメリカは日本に平和への思いを平和憲法として託したと捉えることができないでしょうか。日本国憲法は、戦争放棄、平和の実現をするのが理想の日本人だとして、日本がアメリカから自立したときに、世界でその立場を担えるように制定した憲法のように私は感じます。まだ日本が韓国や中国に贖罪を果たしていないいじょう、日本国憲法のままでないとその責任がこの国にあることの理屈が成り立ちません。憲法を変えるということは、平和主義を変えるということにもなりかねません。それは私はいやです。日本人は中国の日本への敵意も受け止めつつ、それに防衛力で反応するのではなく、明らかに非があるのはこちら側なので、それがある中国人の気持ちを推し量って謝罪の気持ちを示すべきではないかと感じます。今まで悪かったね、ごめんねと言えることのほうが大事ではないかと思うのです。中国もそれを望んでいるはずです。その先に未来への平和があると信じます。私も憲法改正の発議が、他国の気持ちを考えられない状態で出されることはよい結果を招かないと思います。アメリカの気持ちや中国の気持ちも考えて決めないといけないと思います。私は護憲派です。憲法には問題はないと考えます。改憲勢力である自民党を避けて私はふだんの場合、投票しようと思います。それぞれの政党の憲法改正に関する意見の中で私が共感できるのは公明党が向かう方向です。政権公約は誰でも見れますし、みてもいいよと思います。日本は過去の大東亜戦争で軍部の暴走を止められませんでした。しかし現在のこの国の政治形態は民主主義ではなく、立憲主義です。憲法が国の権力を制限するんです。権力を行使させないための憲法を変更しない決定権を私たちは持っている。もし改憲したとして新しい憲法が作られたとしたら、誰が作ったものですか？政治家になります。政治家がこの先のこの国のことを考えると思いますか？政治家が国を変えてしまうための権力を憲法が抑えるんです。だから立憲主義は守らないといけません。過去の歴史を学んだほうがいい。

僕たちって本当に愚かだよねぇ　 いつも楽しく拝見し応援しています

今回も勉強になりました。 最後のは押しつけ憲法論ってやつですか？

やぎでんwwwwww 神は言っている、ここで死ぬwwwwww

うぽつです

まず政府ってなんぞって基準がずれてるんです。 近代以前の政府は国家であり、国民国家における国民と優越とも対等とも取れる関係でした。 そもそも政府が必要であるという話は政府の絶対性が揺らぐ＝国民国家としての政府であるという現状を分析した結果であるので、あくまでこれは近代の話だと考えるべきと思ってます。 で、２次大戦以前の西洋哲学は、優等人種たる白人の内輪もめやユダヤ人虐殺を説明できずに半壊しました。 おまけに２０世紀初頭に勃興したマルクス主義に連なる社会主義的思想も冷戦期とソ連崩壊により１つの終わりを迎え、また思想が情報化されることで近代哲学が大衆によってある種世俗的なものになると、前提となる近代哲学の半壊に伴って冷戦終結まで近代哲学は停滞します。 で、その後の２０世紀後半の哲学では、社会契約論については、 国家という枠組みは万人の万人に対する闘争を回避するために国民の価値観を統合した結果の産物であって、だから国民の価値観の統合である正義を体現する法or政府は個々人より優先されうる 国家はロックの言う自然状態の人々が功利主義的に統合したものであって、国家はある種の寄合であり、ある１つの統合された寄合は国民の保護組織という国家になるから、政府がそもそも個々人の権利を侵害できない というような感じで、結局政府ってなんぞ？になってます。 その上で現代の自由主義を合わせると、政府が国民の奉仕組織ともそのものとも委任組織ともとれるような状態です。 ですから、政府に払う税金も、お布施と取るか搾取と取るか会員費と取るかは何とも言えません。 なので、税金を納めないという人々に対し、厳密に納めるべき理論というのは今のところ不明瞭のままです。 （ちなみにウクライナ・ロシア間の戦争でまた現代哲学が半壊してそうです...）

日本国憲法の改正に関しては、それが誰の意図でどう作られたモノであろうとも、今まで上手くやってこれたという実績は無視するべきではないと思います。 例え出自が怪しくても日本国憲法を運用する下で戦後日本人が概ね平和で素晴らしい消費文化を享受できたということは間違いない事実でしょう。 ただ、憲法発布後70余年経過し、制度疲労起こしている部分もあるのではないか？という視点も大切なので「とりあえず改正はできるようにすべきだ」というのが私の持論です。 大日本帝国憲法は改正条項(というよりその思想)が無かった＝不磨の大典化という欠陥を軍部に悪用されたという歴史を忘れてはなりません。明治憲法には内閣の規定が無くて、行政や軍政を内閣がトップで取り仕切るといった法的裏付けがなかった。軍のシビリアンコントロールができなかった。明治憲法は56年間運用されましたが、欠陥を修正できないと50年で終わるということです。

ホラーに弱い魔理沙かわいい

憲法に関しては、改正アリ・ナシ論じゃなくて、本来ならばハーグ陸戦条約違反として無効とすべき代物なんだよなぁ。

法は不完全な人間を制限してくれるものである。しかし、法は人間の手で定めねばならないことが問題だ。

改憲云々言える時点で優しいとは思う 憲法に変更不可議論不可なんてあったらそもそも憲法上無理ですで終わるんだし

推しは推せる時に推しておく。 最近、Googleplayでお支払出来るのを知った(笑)

だいぶ時間が経ってるしだれが作ったかは今はもうどうでも良くて、日本国民がいい感じに楽しく生きられるために時代遅れな内容ならカエルし、普遍的でカエナイ方がいいならそのままでいいでしょう 日本の法規範は日本国民が一番マシな状態で幸せになれるために存在していてもらいたいもの

政府からのサービス料だと思えば 少しは給与明細を見てへこむことも少なくなりそうです

現代の法に関しては､正直どうやって政府が国民を管理するかの話をしているとは思います｡ 民主主義と言ったって､結局管理する人間(政府)と管理される側(国民)は存在するし､管理するほうが当然有利なのは間違いないじゃないですか｡ なぜこうなったかといえば､歴史において大体"農耕するかぁ→みんなでやったほうが便利じゃね？→じゃあ俺リーダーやるわ"となった人間が残り､それ以外の狩猟民族はだいたい滅んだor農耕民族に吸収されたわけで｡その結果管理する側とされる側は人類が社会を持つ以上絶対に生まれる構造になり､そしてそれがなんやかんやあって今の政府に繋がってる､っていう経緯があるから､実際のところ法は上の人間が下をどう扱うか､っていうことをしているようにみえるのは仕方のないことだと思うんですよ｡ そしてその中で生き残った社会構造(法律を含む)がいまの社会の形なので､社会の中で"人を殺してはいけない"という概念は社会の中にあまりにも浸透していたから､わざわざ法律に乗せる必要がなかった､と言うことだと解釈しています｡ まぁ全部残ったもの主義者の解釈(＝偏見)なので､真に受けないほうがいいと思います｡

まぁでも正直…憲法にしろ民法にしろ刑法にしろ個人的にはどこまで行っても法は国から国民への “お願い”程度な感じなんだわ…良い意味でも悪い意味でも。 そう考えるようになってから割と商売が上手くいってる感じはするね。

動画アップお疲れさま。 法の基本である、協力と罰については、人間以外の動物でも存在する。 しかし、人間は文字を発明し、法を条文化さした事によって、強制されてると感じるようになったと思う。

禁止したり強制したりするのは宗教だよ 例えば「不悪句」とか

(きっと皆善人だし法すらも)必要ねーんだよ！ (アナキスト並感)

饅頭に足がある！ 社会契約論は別として、法が必要なのは ①各人により価値観や軽重・程度が異なるから。 例えば畑の枝豆(大豆)に 「こんな鈴生りなんだから、一房位、タダでくれたって良いじゃん」という身勝手も、それが『皆』に波及した結果が生む不利益や、そもそもの『１円であれ窃盗は窃盗』の本質まで考えていない《罪の閾値》の甘さでもある。成文化して定義しておかないと、『個の価値観による言い逃れ・過剰刑罰』の両面が生じる。 ②(①の影響も受け)社会機構を円滑に回す支障となり、大多数の不利益になるから。 ・公道を封鎖してバーベキューでもやられた日にゃあ、ね… ・水道料金を払わないのが大勢いれば、《水が止まる》《水質が落ちる》《税金として徴収(場合によっては、定額化(高め)し従量制ではなくなる(節水意欲も失せる))》 ・街を歩くのが、より危険に。護衛を雇えないなら襲われると思え。

刑法はやってはいけない事を定義していると解釈してます 犯罪というやっちゃダメな事を決めてやらなくなる人が多くなれば安定した世の中になる訳で… 禁止してないからといって何でもしていい訳ではないですね とは言っても大丈夫と思うから高速道路でとんでもないスピードでかっ飛ばすんですけど…

私個人は憲法改正には賛成立場です。 理由としては当時と今で状況が違うので社会の変化に合わせて国民が時代にあったものに変えていくと思ってるからです。 最後の話ではありますが、占領国となったとしても当時の日本人が、大日本帝国憲法を基として言葉を変えるだけで作られているので、勝った国が無理矢理作ったってのは言い過ぎだと思ってます。

憲法改正のメリットとデメリットについての動画を作ってください。

日本国民がつくった本当の日本国憲法を！って話は昔からあるよねー。

結局のところ、刑法は "被統治者" を縛るものではなくて "為政者" を縛るものなんだと思うけれど。 為政者が刑罰を課す際、この刑罰の内容とその適応対象は予め被統治者に知らしめられ、このような刑罰が加えられると知って敢えて行動をおこした者に、為政者は自らの定める通り対処する。これがもし前もって告知されずに為政者の気の向くままに刑罰の内容が変動すれば、被統治者はどのような場合に起きるか分からない刑罰を恐れてあらゆる行為に萎縮せざるを得ず、社会活動が十分に機能しなくなる。 ようするに何かしら特定の行為をした者に対して、為政者は前もって決められた手順と対応を常に実践すると、周囲に認知されることによって社会規範を成立させている。このことに加えて、為政者自らは自身の定めた行動規範に従うことを課している。この前もって決められた為政者の行動規範が文書化されると成文法となる。 韓非子かそれに関する本では為政者が法に従わなくてもよい状況というものを確か述べてたが、それは古代という主権が限られた者にのみ付与されていた時代で、主権者個人の意志によっては超法規的措置もやむを得ないものとされる。これは為政者にとって自らを法によって制限することで社会機能を損なわないことよりも、より即急で重大な事態が迫った際には、後者を選ぶことを是認するというもの。これが国民主権が一般化した時代になると、主権の委託という手順を介して超法規的規範を政府が行う法的根拠が成立する必要がある。 カール・シュミットもこういう法を超えた領域について、「例外状態」という言葉で述べてるんだっけ？

ためならさんかね…

ちゃんと納税していた風俗店に持続化給付金を払わないというのは合理であるという判決は、社会契約論的には矛盾しているということかぁ 憲法のことを最後に話されていましたけど、憲法のない国は結構あるみたいですよ。イギリスが有名みたいですが、イスラム教を元に立法している国でも憲法のない国はそこそこあるみたいです。

日本人論の事についていつか語ってください

生まれた時から国家があるのが当たり前だったからこそ、公民や歴史についての教養が大切になりますね。「今生きてるんだから今のことは全部知ってる」のではなく、勉強して今を知らないといけない。 憲法改正の是非は語れるほど詳しくないですが、憲法改正の条件が厳しいので普通にやろうとすると出来ないと思います。 改憲について意見を言えるだけの勉強(それも多角的な視点で。例えば歴史認識や、改正による影響；外交・経済・生活、その他諸々)をしてる人なんていませんし、そもそも出来る人自体少ないです。そうした人は簡単な言説に流されやすく、扇動する人に利用される立場です。 だから、そういう意味で、万一改憲が成立するような事があれば、民主主義としてすごく危険な状態のサインかもと考えてしまいます。

国家、法治システムから受ける利益とそれの為に失う不利益　相殺は可能だろう　それさえも金銭に変換だろうか

税金で運営されている学校で体罰などの被害を受けていた身からすると、悪事に加担しているようで、納税したくない気持ちはあるかな。

私の個人的な意見ですがやはりこう言う話をすると問題に上がるのは本人にとって必要不可欠な行動(欲求)が社会的に受け入れられないこと(殺人など)である場合だと思いますね。本質的には人を殺した人を死刑にする、懲役を処すことは不都合な赤子が生まれた時に殺してしまったり、疫病の罹患者を殺してしまうことと変わりません。(もちろん社会的風潮として許される、許されない、多くの人が支持する支持しないという違いはありますが)性格が遺伝、環境で決まるものである(私はそう考えています)以上殺人などを犯した人はそうすること以外の選択肢というものが存在しなかった(なぜなら本人の性格は本人が決定できないところで決定され、その性格によって犯行に及んだのだから)と考えると何かの犯罪に罰を与えるということは許される行為ではないからです(本質的には生まれで差別、区別していることと同じであるから)。僕は自分が殺されたくないので殺人を犯す人が少なくなりそうな法律には大賛成ですが、このような考えもできなくはないと僕は思っているので殺人を理不尽な理由(私がそう感じたもの)で犯した人(本当に犯行に及んだかどうかは不明)のニュースなどを見た時は憤りを感じると同時に名状し難い自己嫌悪のようなのものを感じます。

9:45ここ極論言えば入ってきたら皆殺しにするんですよろ^^でも良いわけだ

9:38「義務は果たさないけど権利だけは主張する」 この表現好きな人多いようだけど、基本的に詭弁だと思ってます

まぁ、日本国憲法が押し付けなら大日本帝国憲法も民主的手続き、国民の同意を得て成立したものではないので、どちらも押し付け憲法だっていう論説が世の中あるからね。(欽定憲法、形式的な天皇主権) GHQ草案の中身も明治の私擬憲法を間接的に持ってきただけだというし、せいぜい日本人が憲法作成(この場合、依拠する草案の選定だろうか？)の主体だったかどうかぐらいの差異じゃない？

ラス部分に関して。 70年間、自分でアップデートもしないで使い続けたくせに、「作ったのは自分じゃない」とか言っても、今更何を言ってるんだとなるだけです。 50年ぐらい前はアメリカ側もアメリカが作った憲法と覚えているから、憲法を盾に憲法朝鮮戦争、ベトナム戦争をばっくれることができたものの、 そのせいで憲法の神格化が始まってしまったと考えています。 もっとも、神格化しすぎたため、護憲派は憲法を変えたら日本が滅ぶぐらいの事しか言えず、改憲派も改憲を叫んでもどう変えるかの議論ができていない。 本来は、どう変えるべきかの提案がされ、その上で変更の可否を議論するはずなのに、改憲派は変更内容の議論ができず、護憲派は変更内容を見る前に改憲反対。 国が傾くまで何も進まない気がする。

前やった国との契約だっけか⁉️ 法律って国はここまで担保するから、最低ここまでやってね、義務として、だっけ🙄🙄🙄 憲法って、保証書の約款って感じだなぁ😅😅😅（製品保証書の約款なんて誰も読まない、ってところも一緒 笑）

私が法だ。 I am low

要するに税金はNHKの視聴料みたいなものであると。(ボケ)

法について知りたいですか？ 知りたいですよね？ そう、知りたいんですよ

自然状態を認める政府がアームストロング上院議員？

ベトナムの麺類 フォー

税金＝サブスク

7/10に向けての動画かな？

ためにならない動画を見てるんやろな

とんでもないナメプしてるなw

大東亜戦争に負けた　と言ってくれてええんやで

法って刑法に限定しないとダメじゃない？ 他の法では義務とかしなければならないってあるから。

社会契約って考え方自体、非歴史的考え方で、権力の自己正当化の理屈だな。 支配被支配の関係は「契約」関係じゃないw もちろん、「日本国憲法」は連合国軍と日本国民が「契約」したわけでもないw

おい、最後重力仕事しろ!!見えないだろがい！！！ 法律は知ってる人の味方であり、知ってる人の武器です 現行憲法ってGHQの草案(実質確定案)があまりにもひどすぎたので、日本側がかなり手直ししたって話もあったような。まぁそれでもGHQの監視下であることには変わりませんが

なかなか面白いな。むしろ社会や公民の授業でやらなきゃいけない事なんじゃないのって気がしますね。 憲法については今更ですね、解釈変更なんて意味不明なことしてないでさっさと穴を直してほしい。自衛隊を戦地に派遣出来ない縛りとか見殺しにするしかないわけで国民保護の観点で大問題。

ためにならなそうなチャンネル見てますね？

憲法にふれると、国格の問題になりがちだから、日本人は今の日本国憲法がおかしいと思うのも一理あります。しかし、世界的に考えると、「民主主義」と「独裁・共産主義の類」以外の第3の選択肢がない限り、日本の憲法は米国などの憲法と似ているのも仕方が無いと思います。むしろこれも国格の表現の一つのあり方だと考えています。ある国のように、憲法に「安陪さんは国のトップだ、そして岸田さんはその後継者だ」と書いてあるよりまだましだと思います。

すまんかった？

こんな、憲法を全く変えずに後生大事にしているか日本はイカれているとは思う。

憲法改正必要ないという立場，ということは自衛隊は戦力ではないとお考えなのですね

そっか🤔 みー先生は憲法改正にはナシよりなんだ。 私は…🤔🤔🤔 真ん中よりはアリ寄り。 私は頭悪いので、ちょちょいと教えて。 公正、平等、再分配。 この辺りの言葉使って、法を教えてください♡ 等価交換とかでも。 あと、国家と社会の違いと。 それから。。 凄く眠いからまとまらない。 いつも、みー先生には馴れ馴れしくてごめんね。

今日の動画はためにならない！

憲法については誰が作ったか？ではなくて内容が問題だと思われます。 自分は民主主義者ですので不満はありません。 改正すると独裁制がどうのこうの言っていますが、個人的にはもうすでに独裁制の世の中で、これから法律まで変わったらむごいことになるんじゃないかと思っています。 GHQがやった事で問題なのは、ウォー・ギルド・インフォメーションプログラムとかそれに付随する事ですが、戦前の学校教育の「修身」の科目を無くしたり、歴史の教育に干渉したり、創価学会や天理教、その後方針転換しましたが共産党など戦前圧迫されていた宗教団体や政治団体を日本の上部にもってきて、疑似的な革命の状態を作った事です。 創価学会や天理教は比較的まともですが、日本の上層にもまともな人もいたんです。 村の村長さんまで戦犯として引っ張って行かれて残った人は何をやって良いか分からず呆然としていたのだそうです。 やたらと元気だったのが共産党でしたが。 共産党のおかげでパージ（公職追放）されていた日本のまともな人が復帰できたというのもありますし、自衛隊も持つ事が出来る様になったという面もありますが。