【ゆっくり解説】ぶっちゃけ憲法って改正した方がいいの？【反対意見まとめ】 

@@ryo-main それは全然問題ないんじゃないの？ 国民なんて利口も馬鹿もいて同じ一票という悪平等が民主主義なんだから ただ、情報発信する側は、少なくともファクトに基づいて発信してほしいとは思うよね 既存のメディアは遅かれ早かれ終わるから、ネットが最後の望みみたいなところあるから

@@ryo-main もちろんいますが、誰かを全面的に信用することはありません ただ専門性が高いことや具体的なデータを提示できる人は、信用に足りますね 例えば、高橋洋一チャンネル、上念司チャンネル、文化人放送局は参考になりますね

何事も鵜呑みにするな。とは投稿者ご本人が常々のべていることでもありますね。 「こういう考えがある。さあ、みなさんどう思います？」ていうのがこのチャンネルの基本的スタンスですよね。

自衛隊はハーグ条約で規定されている交戦資格を持つ団体の条件を満たしているため、国際的に軍隊であり軍人としての保護も認められますよ

@@anesaki_ch 海外じゃ軍として扱われてるし、結局国内で頭悪そうな言葉遊び始めてるだけですよね

個人的にここのチャンネルの魔理沙のかわいい部分はふいに覗く八重歯と最後のお目目だと思っています。 霊夢は…魔理沙にイジワルしてる時が一番かわいいですね～。

普通の国じゃないのと国際的に批判されるってだけで、デメリットはそんなにないと思う。 戦争起こっても知らんぷりして武器や不足した製品を大量に売りつけるのが一番経済的だし。 でもまぁこういうこと。これが国際社会における日本の立場としてあまりにも不誠実だと思わない人はほとんどいないはず。日本は西側諸国にとって対中国のアメリカに次ぐ最重要国なのよ？冷戦期もアメリカから大量の資金援助と経済援助をしてもらったくせにアメリカの参戦要求や派兵などは全部無視。本当にそれで良いの？と私は動画主に言いたい。中国のプランでは日本を含む太平洋をアメリカと分割することだから、その場合日本は中国側になるんだよね。

まず根本的にみーさんが勘違いしてるんだろうなと思うのは改憲するからって今の方針を180度反転しなければいけないわけでは無いってことですね。 後、自民党の改憲草案に違和感があると言うことですけどだったら自民党以外から改憲草案が出てこないことに違和感は持たないのですか？ その上で改憲に関する議論が進んでいないから改憲反対ってそもそも改憲反対派にまともに議論する気皆無ですよね。 反対派が議論する気がないから議論が進まないのに議論が進んでいないから改憲反対っておかしくないですかね。 これつまり反対派がゴネ続ける限り絶対に改正が進まないってことですよね。 日本っていつから100％の同意がないと何もできない国になったのですか？

改憲は別にいいとは思うけど、統一教会とかが裏にちらついてる今の状況で改憲すると操り人形化になる未来にしか見えない

いつも、中立に“見える”動画ありがとうございます♪ 　個人的には投稿者さんの「一度改正が棄却されたら、改正し辛くなる」の裏をとって、「一度改正が成功したら、改正しやすくなる」作戦を提案したいです。言わば、段階的な改正ですかね。例えば、各種の新しい人権--環境権・プライバシーの権利--を規定するみたいな改正だったら、与野党問わず、サラッと通って国民投票もサラッとクリアできちゃうんじゃないかなぁって。それで、このノリを維持して、もう少しシビアな部分に切り込んでゆけば良いのかなぁなんて思っちゃいますねぇ。 　もし、大事なときに憲法は絶対に変えてはならない神聖不可侵なものなりってノリだったら、失敗してしまい手がつけられなくなるのかなって気もします。 　そんなノリでって思いになられるかたもいらっしゃるでしょうが、世の中ってノリじゃないですかぁ？　バレンタインもハロウィンも初詣も盆祭も、ノリで行っているのかなぁって思っちゃったり、思わなかったりしちゃいますよね。

ミュンヘン会談とかね

グレーな憲法を放置し機能不全を起こし自滅した大日本帝国もあります。

まあだからこそグレーな状態で維持するか改憲するかっていう議論が必要

でもこの人が言うにはそもそも拾っている意見自体を操作している可能性もあるっていうんだから面白いよね。

少なくともこの動画は中立じゃないんだけどね、

政治の話で中立ねぇ...

自称中立の某ゆっくりチャンネルと違ってマジの中立だよなコレ。 あそこは中高生が多いから仕方ない気もするが

@@user-qu1nl6lg3c 本当に中立というものがいいなら、日本国憲法より般若心経ですなぁ😁

改憲するかどうかについての質問であって自民党案に改憲する事の是非を質問してるわけではないと思いますが。 何で改憲案が自民党案しかない前提なのですか？ 自民党の草案が問題なら自民党草案反対派が自分達が理想的だと思う改憲草案を作ればいいだけなのではないですかね。 そして改憲するって前提に立たないとこう言う議論ができないんですよね。 だって改憲反対派は改憲草案って絶対作らないでしょう。 みーさんも含めておかしいのは何で改憲草案を作る過程から国民が議論するべきって思わないのですかね。 みーさんもあなたも改憲草案ってどこぞの政党が勝手に作るものって思ってますよね。 改憲反対派に議論の土壌ができてないって言ってる人もいますけど土壌ってこうやって作っていくものだと思いますけどね。 議論の場すら作らないで議論の土壌ができる訳ないんですよね。

僕も「改憲するかどうかについての質問であって自民党案に改憲する事の是非を質問してるわけではない」に同感です

@@LUCIFEL9 コメントありがとうございます。言葉足らずでしたね、私の立場は「改憲は〇。しかし自民草案のすべてをそのままではない」です。 　すみません、自民党草案以外に採用されそうな別の案がある事やその発想がありませんでした。あるのでしょうか？ 　草案ってのは私はどこぞの政治に関わるお偉いさんが勝手に決めてるもんだと思ってました。どうやって作られるのでしょうか？

@@ryo-main 僕の思い込みでしたね、失礼しました。

現状では、そういう意味の護憲派は改正しない方が良いって考えてるのが多いようにみえるし、改憲派は憲法を守っているかどうかを見る意識が低いようにみえるので、あまり違いはないんじゃないかと思う（ガバガバ判定） 個人的には25条くらいはちゃんと守る国であってほしいなぁ・・・

本当の意味で憲法を改正するとなったら、内乱を起こして全く別の国を立ち上げるしかないんでしょうかね。 失敗したら、計画しただけでも一人も殺さなくても死刑という重罪ですし、国際法との整合性に加えて、諸外国からの承認を取り付けるのも大変そうです。 だとすれば、地方分権を穏やかにすすめるほうが安策かも知れません。

@@kbys32 普通の国はosの更新と同じ感覚で普通に憲法を更新している。人間は全能ではないので、運用していて看過できない不具合が出たら更新する。また時代が変われば当時想定していなかった問題も出てくる。「今の自分たちに最も適したルールは何なのか？」と考え、必要に応じて更新するのが本来の意味での「護憲」。

憲法改正の手続きそれ自体に反対しているわけではなく、軍国主義に反対する、軍の暴走に反対する、という主旨で述べられていることですからなぁ。ここがなかなか平和ボケ、一国平和主義の人たちにとって、ピンとこないところ。日本の歴史の学びが浅すぎる

その限界が日本を護ったというのが戦後日本の平和につながったということ。 また、改憲派の恐ろしいことは、犯罪者を野放しにできる憲法にすることによって、国民にとって最悪の判断を国民の反対を無視して強制することができるということ。たとえば緊急事態要項など。護憲派は危険視して反対しているわけなんですよね。 わかりやすく簡単にいえば、ナチス社会が好きか嫌いか、これで考えれば良いだけ。改憲派は麻生さんのように、日本をナチス社会にしましょう、と主張してるわけですね。

@@atoz0x0 改憲派=日本をナチにするは成立しませんよ ナチスが独裁をできた理由は当時のドイツの政情不安定による民主主義への失望や、緊急事態条項を無条件で使えたことですから、緊急事態条項を使えるための然るべき条件を予め制定しておけば予防が可能です 改憲=犯罪者を野放しにできる社会をつくるについては意味がわからないので、説明してくださると助かります

私もそう思いますね。 で、ここで出てる反対意見って皆が100％納得できなくて一朝一夕に問題が解決しないから反対って言ってるようにしか見えないんですよね。 現状維持するデメリットを考えもしないでね。 後、付け加えるとしたら 「改憲すれば何か問題が解決するとは限らないから改憲して問題が発生したり問題が解決しなかったりした場合は柔軟に改正できるようにする」 ですかね。 制度的にも精神的にも改憲のハードルが高すぎるんですよね。

堤清次郎も言ってましたからね…

これ、まさに自分もそう思ってたことなんですよね。 自衛隊を憲法上に明記する以上その力をきちんと制御出来る法整備も当然必要なのにこれを指摘する人が改憲派に殆どいないのはどういうこと？と常々思っていましたので、同じように考えている方がいること、心強いです。

そうか、軍法を作らないといけないという問題もあるのか( ﾟдﾟ)ﾊｯ!

青山繁晴参議院議員の「9条は自衛権の行使を妨げない」を加憲するのが近いかな。そうすると自衛とは何か、戦力とは何か？って議論が必要ですが。

自衛隊を「災害派遣隊」と置き、災害の種類を法律で規定していくという方法もあります。 つまり他国からの侵攻を災害とすればいいわけです。

今の憲法ってはっきり言ってきちんと機能してるんですかね。 違憲状態に罰則がないからって違憲状態だろうが無視して好き勝手に解釈して運用してる状況を機能してるとは言わないと思いますが。

左翼は軍事を知らず、右翼は憲法学を知らないという…オルテガの大衆の反逆は義務教育だとと思ってる（あくまで個人的な意見）

性急に決めたらそれこそ取り返しのつかないことになりそうです ＞ 言葉のうえでは改憲派といっているけど、結果的に日本国憲法支持、護憲派になってしまってる(;'∀')

本当はもっと平時にやらないといけないことですよね。

ほんそれｗ　国力が相対的に低下してるって認識が欠けてるんだよね。グレー運用で耐えられる程、今の日本は強くないと思うわ。 例えば、長射程兵器の導入や郷土防衛隊なりを創設って話しになったとして憲法的にアウトでしょ？他にも電子妨害演習を国内で行ったら捕まるとかｗ　時間的猶予があるとは思えないわ

日本の衰退を招いた無能な政治家達がまともな憲法改正をするとなぜ思うのか？その思考こそファンタジーである。

私は反対派ですし、憲法は今すぐ変えるには変える前の問題点が多すぎると考えてます…が、あくまでも憲法改正反対派なだけで自分で護憲派だとは思ってないですね。 むしろ、巷の自称護憲派の人達は嫌いですね…主に例の憲法を護れ～って叫んでる連中を中心にそれに乗っかっている政治家も。

@@user-wh2vi4cy7t そうですね。絶対に変えるなと主張する聖域派とでもいうべき勢力が問題な気がします。 積極派と慎重派なら、いつどう変えるかという議論に進めるので実はあまり立場に違いはないような。

と言うか、グレーゾーンにすることの最大のデメリットはイソップ童話の「卑怯なコウモリ」の逸話そのものでしょう。 自分の方針をはっきりさせずその時々で自分だけの都合のいいように方針変更する人が他人から信頼されるとは思えませんから。 そもそも憲法改正で言うなら確かに憲法で自衛隊を軍隊として明記していないことで特定アジアの国やロシア辺りからの批判はかわせてるでしょうけど欧米からは憲法を盾にして金だけ出して人的負担はしない国家として自立していない国って言われ続けているのがデメリットでなくて何なんでしょうね。

「動画内ではグレーゾーンの可能性がある」といってるだけで、断定はしてないので問題ないんじゃないんですかね。

@@kaerizuyu 確かにそうかも知れません… 動画の中でもプロパガンダ的な要素あると言ってるので、公正についてつつくのは余計だったかもしれません。 ただ、デメリットが改憲派の意見であるとは限らず、デメリットも提示した上で総合的に護憲、という主張の仕方もあると思います。

@@ryo-main 断定はしていませんが、一方の例しか上げていない事で偏った印象を受けました。 ただ、今回の趣旨からしても偏らない意見を求めること自体が間違いだったとは思います。

まず根本的にルールを作っているのにそのルールを好き勝手解釈して半ば無視してるような人をあなたは信用できるのですかって話ですよね。 憲法になんて書いてあろうがやりたいようにやればいいって言うならそもそも憲法が存在してる意味ないのですが。

@@LUCIFEL9 今までと同じくらいには信頼出来る。 ここで言ってるのは何も「憲法なんて知るか、好き放題やるぜ!」って話じゃない。「実は憲法9条って何も縛って無いんじゃないか？」って話。だからこそ後半の「国民の権利や選挙制度などををもっとはっきり明記してほしい」って話に繋がる。

@@user-bd7ij9jh3n 憲法発足当時においては2項で一切の軍備と交戦権を否定しているので 自衛のためであっても戦争や武力の行使はできません。 憲法の解釈変更によって自由に書き換えることが出来るのであれば、 一般的な法律と変わらないですよね。いやむしろ閣議決定で変更できる分普通の法律より緩いかもしれません。 立憲主義ってなんでしたっけ？　 國務大臣　吉田茂『戰爭抛棄に關する本案の規定は、直接には自衞權を否定はして居りませぬが、第九條第二項に於て一切の軍備と國の交戰權を認めない結果、自衞權の發動としての戰爭も、又交戰權も抛棄したものであります、從來近年の戰爭は多く自衞權の名に於て戰はれたのであります、滿洲事變然り、大東亜戰爭亦然りであります、今日我が國に對する疑惑は、日本は好戰國である、何時再軍備をなして復讐戰をして世界の平和を脅かさないとも分らないと云ふことが、日本に對する大なる疑惑であり、又誤解であります、先づ此の誤解を正すことが今日我々としてなすべき第一のことであると思ふのであります、又此の疑惑は誤解であるとは申しながら、全然根底のない疑惑とも言はれない節が、既往の歴史を考へて見ますると、多々あるのであります、故に我が國に於ては如何なる名義を以てしても交戰權は先づ第一自ら進んで抛棄する、抛棄することに依つて全世界の平和の確立の基礎を成す、全世界の平和愛好國の先頭に立つて、世界の平和確立に貢獻する決意を先づ此の憲法に於て表明したいと思ふのであります（拍手）之に依つて我が國に對する正當なる諒解を進むべきものであると考へるのであります、平和國際團體が確立せられたる場合に、若し侵略戰爭を始むる者、侵略の意思を以て日本を侵す者があれば、是は平和に對する冒犯者であります、全世界の敵であると言ふべきであります、世界の平和愛好國は相倚り相携へて此の冒犯者、此の敵を克服すべきものであるのであります（拍手）ここに平和に對する國際的義務が平和愛好國若しくは國際團體の間に自然生ずるものと考へます（拍手）』 野坂參三『偖て最後の第六番目の問題、是は戰爭抛棄の問題です、此所には戰爭一般の抛棄と云ふことが書かれてありますが、戰爭には我々の考へでは二つの種類の戰爭がある、二つの性質の戰爭がある、一つは正しくない不正の戰爭である、是は日本の帝國主義者が滿洲事變以後起したあの戰爭、他國征服、侵略の戰爭である、是は正しくない、同時に侵略された國が自國を護る爲めの戰爭は、我々は正しい戰爭と言つて差支へないと思ふ、此の意味に於て過去の戰爭に於て中國或は英米其の他の聯合國、是は防衞的な戰爭である、是は正しい戰爭と云つて差支へないと思ふ、一體此の憲法草案に戰爭一般抛棄と云ふ形でなしに、我々は之を侵略戰爭の抛棄、斯うするのがもつと的確ではないか、此の問題に付て我々共産黨は斯う云ふ風に主張して居る、日本國は總ての平和愛好諸國と緊密に協力し、民主主義的國際平和機構に參加し、如何なる侵略戰爭をも支持せず、又之に參加しない、私は斯う云ふ風な條項がもつと的確ではないかと思ふ』との質問に対して、 國務大臣　吉田茂『戰爭抛棄に關する憲法草案の條項に於きまして、國家正當防衞權に依る戰爭は正當なりとせらるるやうであるが、私は斯くの如きことを認むることが有害であると思ふのであります（拍手）近年の戰爭は多くは國家防衞權の名に於て行はれたることは顯著なる事實であります、故に正當防衞權を認むることが偶偶戰爭を誘發する所以であると思ふのであります、又交戰權抛棄に關する草案の條項の期する所は、國際平和團體の樹立にあるのであります、國際平和團體の樹立に依つて、凡ゆる侵略を目的とする戰爭を防止しようとするのであります、併しながら正當防衞に依る戰爭が若しありとするならば、其の前提に於て侵略を目的とする戰爭を目的とした國があることを前提としなければならぬのであります、故に正當防衞、國家の防衞權に依る戰爭を認むると云ふことは、偶々戰爭を誘發する有害な考へであるのみならず、若し平和團體が、國際團體が樹立された場合に於きましては、正當防衞權を認むると云ふことそれ自身が有害であると思ふのであります、御意見の如きは有害無益の議論と私は考へます（拍手）

@@jchannel301 私が言ってるのは憲法なんて無視していいって話ではありません。 「憲法の条文が一番厳しい縛りで、それを解釈で無理やり広げていった」のではなく、「憲法の条文は実は最も緩い縛りで、解釈によって厳しく縛っていた」のではないか？という話です。 一番外側の憲法の条文という緩い縛りを超える事は出来ないので立憲主義に変わりはありません。

@@user-bd7ij9jh3n 前の人が書いてるのと同じ内容になりますけど 第九条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ②　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 これが9条の全文です。 二項で戦力の不保持と交戦権の放棄を明言してる訳ですけどこれで何も縛ってはいないと解釈するのは何書いていようが好き勝手やっていいって言ってるのと変わりないと思いますが。 例えれば未成年の飲酒喫煙禁止って法律に書いてても未成年に飲酒や喫煙をさせるのは問題ないって言ってるようなものでしょう。

何かしらの前例ができることをデメリットとしかみてない時点で思考停止してるよねとしか思えませんけどね。 何かしらの前提を作ることによって国家としての方針を明確にすれば確かに敵対する国もあるでしょうけど賛同してくれる国もあるのではないですかね。 今みたいに明確な方向性を出さず八方美人に行動することによって国家としてはろくに信頼されていないって状況を続けるデメリットって無視ですか。

@@LUCIFEL9 思考停止と慎重になるのは別物だよ

@@chikarinrin ある事柄のデメリットだけ見てメリットを考慮せずに慎重になるのは思考停止だと思いますけど。 そもそも現状の日本政府の世界的評価ってアメリカに追従するだけのアメリカの犬でしょう。 で、日本とまともに対等な同盟関係を構築してくれてる国ってあるんですかって話ですよね。 この状況にデメリットってないんですか？　 みーさんって現状のデメリットとか方針を明確化することのメリットに関して何も言わずただ方針を明確にした場合のデメリットだけ言ってだから明確化（改憲）反対って言ってるんですよね。 これが思考停止でなくて何なんですか？

@@LUCIFEL9 そもそも、「発議のデメリットしか見ていない」「現状のデメリットを無視」なんてひと言も言ってないです。僕も主も。 メリット・デメリット両面考えた上で慎重になるという話です。確かに、メリットについて言及してなかったですが、思考停止と"断定"する理由にはなりません。話を理解する過程で認知の歪みが生じてるように感じます。 僕は「国民が正しく判断できるか怪しいから慎重派」という考えが強いです。思考停止する人もリスクですが、文章を正しく理解できない人はもっと危ないと思います。

あら、どうなるのかしら

でもここで言ってた反対派の意見って誤解を恐れず言えば 「ルールなんて罰則がなければ守る必要はないから好き勝手やればいい」 って言ってるだけにしか聞こえないんですけどね。 実際公然とそう主張してる人もいましたよね。

そんな連中はマジで今すぐ政治家辞めてもらって良いです

そうだよ(便乗)… もっと言うなら“互いの妥協点”の探り会いやねん。 “高潔”ではなく“潔癖”な人達にはそれが我慢できんのです。

ぶっちゃけ自分自身が憲法をよくわかってないので「憲法のこの部分がおかしいよなー」みたいな指摘はできないですし、自分のような人間は議論や投票から排除した方が良いような気もしますが。 お隣さんが「憲法は今ので十分よね〜」みたいに話してたら、簡単に寝返ると思いますし。

だからこの動画のみーさん含めて憲法改正に反対してる人ってそもそも自分に都合のいいように論点をすり替えてるんですよね。 さらに言えば他のコメントで言ってる人もいますけど解釈で乗り切ってるから今のままでいいと言う人は憲法の存在意義自体を否定しているんですよね。 だって憲法がどうであれその時の権力者が好き勝手解釈して好き勝手やればいいって言ってると言うことですから。