【構造塾】２×４で建てると後悔するデメリット,本当に在来の方が良いのか？効果のある制震材、家づくり訪問と耐震診断　平屋の家づくり日記 2020年 

2×４で建てたそうで、本当に良かったですね。ウチは２×４で建ててもう30年以上たちましたが、新築時と変わらないです。この前壁紙を変えたんですが、縦のボーダー入りで、内装業者の人が、張ると縦線がゆがんでしまうんだけど全然ゆがみがないですね、と驚いていました。在来で建てると年数の経過で建物にゆがみが大きく出るのだと思います。きちんと耐震性能を満たしていれば、２×４でも在来でも同じ、という説明がありましたが、全然違うと思います。構造の考え方が全く違いますから。在来は柱と梁で力を受けるので、荷重にしても地震の揺れにしても一つの場所に力が集中してかかります。なのでひとつづつ弱い所から壊れます。２×４は荷重を壁全体で受け、それを床全体で受け止める構造ですから、常に力が分散されます。力のかかり方が全然違って、２×４は強固だと思います。在来は揺れることで地震の力を吸収するのだ、という人もいましたね。今でもそんなことを言う人もいるんでしょうか。揺れれば在来は梁や柱の接手が損傷して壊れます。当たり前のことです。熊本地震では耐震基準を満たしてきちんと施工された在来工法の新しい建物が崩れましたよね。地震の揺れが２回あったので、一回目の揺れで接手が壊れ、二回目の揺れで建物全体が崩れました。２×４はそもそも揺れが少ないし、接手もないので１回目の揺れでも損傷することがないので、２回目の揺れにも耐えられるし、その後も住み続かることができます。住む人にとってその差はおおきいですよね。

自分は　大工弟子から建築業界に入り45年経過してます😮　その間在来工法・枠組み壁工法を　何年も何棟も数えきれない程に　新築を経験して来ましたが　当時の素材耐久不足も有りまして　アフターサービスに回ると　在来工法の方がクレームが多かったですね😅　現在なら　在来工法だ大架材は　ドライビーム（絶乾材）が主流ですから　昔みたいな　材割れやタワミが少なく成って来てます😊　 見積書内の　構造材　仕上げ材の割合・石数も　在来工法から比べれば　枠組み壁工法の方は　構造材割合が　若干多いだけで　トータルすると石数は変わらない😮　 枠組み壁工法を薦める自分から見れば　現在の在来工法・金物工法の施工方法は　ツーバイのパクリじゃん😂って思う所が沢山ありますね😊 これから住宅を新築される方は　いろいろ見て！実際に住んでる人達から聴いて　固定観念や偏った意見を意識しないで　ご自身の家族構成や使い方を　検討してくださいね😄

在来とツーバイフォーを併売してるビルダーに勤めてます。 ツーバイフォーは組み立てで濡れると心配との話が有りましたが、その辺の詳しく説明が無かったので補足させて頂きます。柱代わりのスタッドは基本的に乾燥材でパネル化してますので濡れても木の中には浸透しません。合板も耐水合板を使用してますので、建方の雨は大丈夫と説明して頂きたいと思います。

実際にツーバイフォー（実際はツーバイシックス）で建てて、そろそろ引き渡しされる施主です。ツーバイで昨日感動したのは、火災保険がむっちゃ安くなったことです。大空間の吹き抜けありますし、窓も南側には結構大きめなものをつけました。ちょこちょこ間取りに制限ありましたが、ルールの中でやっているので安心感ありますよね。ツーバイ大好きです❤️今後も動画を楽しみにしております。

私は40年前、当時珍しかった２×４工法で家を建てました。タイミングよく積雪寒冷地の断熱割増融資も適用されました。厳寒期でも日差しだけでストーブも使わないことに近隣の在来工法のお客は驚いていました。 　数年の前リタイヤしたので、2回目の家を建てました。もちろん２×４工法です。断熱はもちろんペアガラスサッシなので、エアコン、ストーブが嫌いな家族は喜んでいます。

佐藤先生に見ていただけるなんて！！！なんと羨ましいことでしょう😌 うちは在来ですが、逆に僕は一時期在来で建てたことを後悔したこともありましたが、やはり情報に踊らされていたと思います…どっちで建てても、しっかりした会社に任せて信じること。やっぱりこれが奥義なんだろうと思います。 でも施工側が間違えてる部分もあるかもしれません！（私の家では仕上げの時数カ所ありました、優しく伝えて直してもらいました）そういう目線も当然大事だと思いますので、信頼するとはいえ何事もバランスですね。

同じ耐震性能で建てて、同じ地震力を与えると揺れ幅自体は在来工法の方が揺れ幅が大きいらしいです。 2✕4工法は、RC造や鉄骨造では常識の、上下階の壁線や柱（木造軸組は柱）を揃える、壁をバランスよく配置など基本中の基本の事を木造で取り入れてルール化してるので強くて当たり前らしいです！ 一つ一つをグリッド（部屋）として捉えて小さな箱をいくつも配置して大きな箱（家）として設計してるので強いですよね ！ 箱として設計するので、何もない所にいきなり適当に耐力壁を作ったりすれば耐力壁とカウントされないし、角2方向に壁がないのもNG（条件付きでOKらしいですが）、4m以上の開口部禁止、壁線の3/4以上の開口部禁止、入隅出隅部のどちらか一方には90cm以上の耐力壁が必要とか、ルールが事細かく厳しく設定されてるので必然的にバランスのよい家ができやすい抜け目のないルールなんだと思います😂 熊本地震で話題になった直下率も2x4では91cmのズレまでしか認められてないみたいですし、基本的には上下階の壁線はかなり揃ってると思います。 おまけに開口部以外は全て構造用合板か石膏ボードを決められた釘のピッチで打たなければならないので垂れ壁や腰壁の余力も地震時には発揮すると思います。床も剛床ですよね。 ただ使用する木材は在来工法より腐りやすいのは間違いないと思います…

大変参考になりました。 どの工法で建てるかではなく、どこに設計、施工してもらうかが大切だなと感じました。

作りたい間取りによって、工法を選べたら最強ですね。ツーバイフォーならここに壁が必要だけど、在来工法ならなくても強度が保てるとか。 しかし、佐藤先生に見ていただけるなんて羨ましいかぎり。

構造というより工務店ハウスメーカーの耐震性への姿勢が重要なんでしょうね。。

私の自宅はツーバイシックスです。 南海トラフ地震があっても大丈夫なように。。。 地震保険についても50%OFF笑

私は、自動車工学の分野で建築の専門家ではありませんが、自動車のフレーム強度計算や衝撃吸収(フレームの歪み、ショックの調整)をやっていて家の構造を見ていると耐震構造と言うものでも怖いくらい華奢に造られているので、どうして？と思ってしまうモノばかりです。自分の家を建てる時は自動車の構造を用いて造ってみたいと思っています。

7:31あたりですが、ツーバイフォーは釘が多いというのは知りませんでした。地震の後で緩むという話が出ました。そして、耐震強度が落ちていく懸念があるという。大地震のあとは、それら釘を締め直すなどの処理は検討すべきなのでしようか。 もつとも、当方は、どこに釘があるのか、わかってはありません。壁を剥がして、釘を打ち直し、改めて壁を貼るということならば、やっておいて損はないと思います。

構造計算をする物件の構造に限っての話ですが、申請に通る構造強度を確保した上でのデザイン性は2×4の方が自由度が高いと私は思います。(多分、私は2×4寄りの意見です。) 在来は水平面(床や屋根)の強度が決められているので、決められた強度までしか使えないという部分がネックとなり奇抜な間取りにも限度があります。構造の都合上困難等の理由で在来から2×4に変更してもらう事はありますが、その逆は経験が無いです。 リフォームのし易さについては在来に分があるかなと私は思います。 2×4の場合は最初から、将来のリフォームを前提とした作りにしてあれば良いですが、そうじゃない場合は結構大変です。 構造計算をしていない物件についての構造の良し悪しは、建築士や会社の意識しだいです。 在来であればいろんな強度の木材を使用しますので、実際には強度の低い木材が使用されていてもわかりにくいですが、2×4の場合はそもそも強度の低いな木材を使用しますのでそういうチョンボは起きにくいです。 ただ、2×4を扱っている会社は在来と比べて少ないので、しっかりと経験・実績のある会社じゃないとワザとではないミスが起きやすいです。 例えば、2×4は仕様規定が厳格に決められている話がありますが、その仕様規定を知らずに2×4を設計したり、それをチェックする為の「申請」自体も木造1・2階建ての物件であれば構造については、ほぼ無チェックで通ってしまいます。 2×4に限らず木造1・2階建ての構造上の不具合については、建築士に知識が無いと不具合があるまま特に問題も無く申請が通り、普通に建ってしまいます。 申請で構造を見ない点については、施主が知らない4号建築物(木造1・2階建)の闇の部分(佐藤先生の構造塾#22の動画)でもありますので、機会があれば施主レベルの知識でこの部分をチェックができる方法を題材として取り扱っても面白いと思います。 動画の最後に見える施工現場で気になる点があります。 この点がこうだから絶対に事故が起こるという意見ではないです。 おそらく何の問題も無く木造住宅の耐用年数は建ち続けると思いますので気を悪くするようであれば続きのコメントは見ないでください。(私も自分の住宅について他人からとやかく言われるとムカッとします。) もし、見て頂ける場合も、わけのわからない変な素人の意見でこんなのがあるんだな程度に見て頂ければ幸いです。 【13:16から見える範囲について】 棟梁(屋根の頂点の梁)下部の1階壁のスタットが1本しかないです。 梁から伝わる荷重を受ける部分なので、普通は少なくとも2本以上入れます。 映像から読み取れる情報では、梁からの荷重を受けないその左にあるスタットが3本(映像だと本数が確認しづらい)となっている意味がわかりませんが、これはひょっとして1本の箇所と3本(？)の箇所の位置を間違えているような気がします。確認してみてください。 「2×4は荷重を壁で受けるので下階のスタット本数は関係ありませんよ。」と言われるかもしれません。 確かにその通りだと思いますし天井レベルで梁を通しているので棟梁からの荷重は分散されてスタットへ降りてくると思います。 1本だったら絶対にNGとは言いませんが、私の常識の中では2本以上にします。 また、この部屋は勾配天井(屋根面が直に天井になる)だと思いますが、バルーンフレームの案内はありましたでしょうか。 バルーンフレームとは、動画の物件の場合だと1階床から屋根までスタットを切らずに1つの壁とする事を言います。(動画の物件ですと他部屋の天井レベルで一度壁パネルが切れていますが、ここで切らずに床から屋根まで一枚の壁パネルになるという事) 204材の壁だと座屈の許容範囲として3.8m位までの壁しか作成できないので棟梁の高さによって「できる・できない」の判断が必要ですが、206材の壁の場合は6m位の壁までのバルーンフレームができますので、搬入方法が無い以外の理由で、できないという判断は無いのかなと思います。 もし、この部屋が勾配天井であるなら、棟梁の下の通常の天井レベルにある梁は邪魔じゃないでしょうか。(デザイン上必要で付けられたのであれば問題無いです。) 動画から読み取れる範囲としては、棟梁の下の梁は耐風梁(外壁面が風の力で押されるのに抵抗する梁)の突っ張り用に設けられている物と見えます。 バルーンフレームにすれば耐風梁を無くせられますので、棟梁下の梁も、耐風梁の突っ張り用に設けられているならば不要になります。 【13:22から見える範囲について】 佐藤先生の奥に見えるクローゼットか何かの建具が付く所にマグサ(他のサッシや建具の上にある2枚合わせで縦使いされている木材)が無いです。 先生の背中側に扉がつくと思いますが、その扉部分のように開口(建具やサッシ)がある部分の壁パネルは基本的には、マグサが付くこの構成になります。 平屋なので実際に害が出る可能性も低いと思いますが、天井の荷重を受けるように作っているのであれば本来はマグサがあった方がいいです。こういう、ちょっとした開口にマグサをつけないというやり方をやる会社は比較的多い印象があります。 もし2階建ての1階でこれをされると扉の上側にある垂れ壁が下がってきて、最悪扉の開閉がしにくくなる可能性があります。 他の動画もザっとではありますが確認しました。 ＃1の動画(4:27)「⑥開口部補強」について。 人通口についてはこのように掘り下げて補強した上で人通口を作るという会社は正直なところ少ないと思います。掘り下げないと基礎梁としての機能をはたさない基礎梁(基礎梁とも言えない)となってしまう為、主要な基礎梁であればこの補強は絶対に必要です。(主要な基礎梁でなければOK) 特に基礎については、「基礎屋に任せているから」「施工に手間がかかるから」等の理由でこういう補強をしない会社はゴロゴロあります。 そういう点で見ると構造に気を使っている素晴らしい工務店で建てられたのかなとも思います。 先にも書きましたが、動画から見える施工現場の問題点については、それが致命的な事故につながるという事ではないです。「本来であればこういう形なのかなと」私が思う認識からずれている部分なので、工務店さんの方で筋が通ってそういう構造にしているのであればそれはそれでいいと思います。 オススメに上がってきたので見てしまいました。 この動画のコンセプト素晴らしいですね。きっと参考になる方が多いと思います。 大変だとは思いますが最後までがんばって下さい。 長々と失礼いたしました。

2×4工法ならミサワホームが凄く強いと思います。 理由はパネル同士の接合も接着剤による面接合なので、点接合の釘に比べて接合部の特定箇所に力が集中しづらいからです。 まぁ、自分のところは最終的に鉄骨のセキスイハイムにしましたが、木造で地震対策を第一に考えてる方には1番オススメのハウスメーカーです。

昔、2✕4の家を解体する際、湿気対策が不十分だったのか、蹴ったら倒れたと聞いたことがあり、敬遠していました。今はそんなこと無いんですね。

素晴らしい動画ありがとうございます(^^) 施主の立場として不安になる気持ちわかります！

2*4の内壁に棚をつけたい場合はどうしたらよろしいですか？全て石膏ボードなので、重い物はつけられますか？

上位規格ができ耐震等級３が旧規格になった時、又は面材の強度が低下した時に枠組工法は軸組工法に比べて公的機関からの耐震補強補助が出にくい。

2x4平屋は全然余裕と思います。地震に対して2階部分は致命的です。うちは2階建て2x4ですが熊本地震で震度７近い2回経験した。構造部分の損傷はほとんど見えないです。

設計がバカだと電気配線する場所がなくなるから、決まり事なんて気にせず穴あけしてますよ！

在来に耐力面材、構造用合板を貼ったからと言ってツーバイと同等ではない。開口部なんか全然ルールが違うし。しかし、ツーバイの本当の強さは水平面が壁に完全に乗ること、構造計算をすれば壁が柱でも良い。だからアメリカなんか特大開口も多い。横から差すのではなく乗ることですよ。あと使用釘は根本的に違います。肝心なとこなんかは先が丸くて太い専用釘ですよー。

結露対策していればダイライト等の面材よりも遥かに地震に強い気がします。 コンパネを壁に貼ってるんですもんね。 私はトラック2x4を運んでいます、お客様の所に届く迄にどれだけの振動や揺れがあるか 運搬中は常に大地震です。

日本で初めて「お家は性能」を掲げた、一条工務店が、2×4工法を使ってるのが答え。

2x4なら能登半島地震でも被害を最小限にできたのかな

ツーバイ工法は外壁下地床ベニヤの釘で保っている様な物だと思うので長い目で見ると信頼性に欠けると思います

開口部拡げて構造計算したら、それはもう2☓４ではないですね。