オーディオに関する疑問にお答えします① 

きちんと何が問題か切り分けをしているのがいいですよね。ここはいいこれはダメ。大事です。切り分けができない人は評論の資格はないと思います。

多額のThanksありがとうございます！！

むしろオカルトオーディオを斬ってますね^ ^ オーディオマニアがみんながみんなお金いくらでもある人とは限らないので、知的な見解で本気で音質追求するのは大切ですし、最終的にはそっちの方が楽しいはずです。

オカルト信者？

いい音の定義が問題。

鳴らしきる、に関してはこちらをご覧になってください ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5MJY0ytd68o.html

@@souzouno-yakata ご丁寧に返信ありがとうございます🙇‍♂️ とても勉強になりました。 自分が鳴らしきれているのか不安だった事が、見た目の頼りなさから来ていることを認識することができました。お金を貯めてヘッドホンに合ったカッコいいアンプを探してみようと思います！

それをやろうとすると、めちゃくちゃ大変だし実際は無理。😆

ぜひ、やってみてください。

Ｆ特以外の特性でも高域であれば指向性、低音域であれば共振先鋭度Ｑなどで印象が変わりますので色々試されると楽しいと思います。一番変わるのは部屋の中でのセッティングの位置だと思います。

私も昔はそう思っていました。色々試したところ、音質的にHDMI>コアキシャル≧オプティカルという結論です。 SPDIFは一方通行の伝送なのでケーブルの品質に左右されるのに対して、HDMIはフィードバック制御が行えるので、安いケーブルでも音質的な劣化が少なく、音質的にも音声規格的にもSPDIFより優位になります。 が、敢えてオーディオ視点でHDMIのの欠点を挙げるなら、「映像系の伝送規格」であるということです。オーディオ専用HDMIを謳っていても、実際は音声以外に映像も伝送しているみたいです。日本ではNTSC規格が主流なので、電源周波数が50Hzの東日本地区ではHDMIの音質的なメリットは皆無に等しくなります。映像のフレームと電源周波数との相性が悪いから。オーディオ評論家の多くがHDMIのA/V分離を推奨したり、オーディオアンプを使用したり、音質的にAVアンプを見下す理由は、東京の視聴環境だから。 私の環境では、電源周波数が西日本地区の60Hzなので、映像のフレームとの相性が良く、音質劣化も少ないため、クロックジェネレーターが不要です。そのような理由で、主さんと同じく私もAVアンプを使用しています。 もし、東日本地区在住者が主さんのようにAVアンプをオーディオに使うならば、AVアンプはPAL規格に対応したものを選ぶ必要があります。これだったら電源周波数との相性が良くなるため、音質的に大きく化けるんじゃないかと思います。

磁束密度が同じなら基本同じです。ただ、磁石を変えると磁束密度が全く同じとはいかないし、ギャップの形状も変わるかもしれません。そこで、若干、違いが出る可能性があります。

DIATONE P-610DB（アルニコ）/P-610FB（フェライト）と言うのがあって、音は結構違って聞こえます。JBLも1980年辺りで切替えているので、色々なサイトで紹介されています。自分の耳で聞き比べるしかありません。他人の聞いている音などは自分では聞けないのですから。

@@Goodman-xt5cf 何を言いたいのか?。

磁石がアルニコからフェライトに変わると当然マグネットや磁気回路の重量が変わる。これらは振動板の動作の基礎となるウエイトとなり振動板の重さに対して比率が大きい方が動作的には有利であると考えられ、同一ユニットでフェライトの方が素直でアルニコは癖があると評せられるのはこの辺が原因ではないかと考えています。

@@Goodman-xt5cf ん～とね、それはね、コーン紙やエッジやダンパーの個体差や、聴く人の体調や気分の違いのほうが違いが大きいよ～🤗

じっくり聴くときはサランネットを外します。超高音は聞こえない年齢ですが高音の聞こえ方が違います。

ASMRマイクみたいな？

@@user-vs9de9fy2c そうですね

それはバイノーラル録音

@@mo-ef2epそうですけど音の特性とか測定するときに使えるかなと

ご提案ありがとうございます。マネキンも含めて検討中です。イヤホンはパイプだけあればいいので、まずはこちらを考えております。

音の違いは当然ありますが、どちらがいいかはリスナーの主観が大きいのでは、高級品ほどいい音と脳が錯覚する。　近距離で聞くのと離れて聞くのでも感じ方が違うのでは。

@@ystszk9901 高級品ほどいい音だと脳が錯覚する。 これはあくまでビギナーで経験が浅い人に多いはず。 高級品はアナログ部にお金がかかっています。 DENONの新技術アルファプロセシングが出た時、飛びついて買いましたが、 Revox B226 を越えた音質でなかったです。 同じマルチビットDACでアナログ波形を再現した1650ALが アナログ的な音で完敗していたからです。 他にも多くの実体験をしています。

@@user-rn4ii2xo5o 音のグレードは周波数を測れば全てが解決、説明できるのでしょうか？　と疑問を持たれていますので音の出口は空気振動なので結局聞き手の主観（感じ方）の問題かとコメントしました。　いわゆる原音がわからないので聞く人によって低温が出ていればいい音と感じる人もいれば高音の解像度がいいといい音と感じる人もいます（自分は両方ほしいですが）。　歪や周波数特性やダイナミックレンジやS／N比　定在波は聞いていてすぐ音が悪いと分かります、ある程度の価格のものであれば今のオーディオ機器でそれらがわかるほどひどい物はないと思います。　あとは少しの差を数十万円か数百万円出して満足するかどうかだと思います。　長々とすいません。

測定値がこうだからそれが全てで答えだ。 というのはかなり乱暴な論調ですよね。 UFO現象はすべてプラズマで説明できる。 という某大学教授と似通っています。はい。

@@user-rn4ii2xo5o物理の世界になると量子論イコール確率論になるので、それを適用するとブラインドテストで100人の人に聞かせて何％の人がどちらにしたかとかの話になってしまいます。　過去何度かオーディオ評論家の方がブラインドテストをして高級品でないほうを選んだという結果もあります、その後そういったテストはやらなくなったそうですが。　今はアナログアンプかデジタルアンプどちらがいいのという議論もありますが、ブックシェルフSP全盛の時代はまあ部屋の大きさでオーディオを選んだらいいのではないでしょうか。

残念ながらそんな名前で何言っても説得力ないよ

それならこの動画を見ないほうがいいのでは

プロミュージシャンはあくまで音楽のプロであって音響に関しては素人レベルですよ。

洋楽派ですが、ミュージシャンのオーディオマニアって聞いたことないですね。大体、オーディオルームよりホームスタジオ作っちゃいますから我々とは方向性が違ってきたりします。