チューブレスタイヤを使って思ったことを正直に話します。富士ヒルに使用した決戦用タイヤの紹介も。 

同感です　ロングが多いのでクリンチャー１択です

月1,000Kmほど走行するホビーユーザーです。 『MAVIC YKSION PRO UST2(TLR)』、『GP5000TL』、『AGILEST TLR』、『vittoria corsa next TLR』と使っています。 チューブレスタイヤで、パンクは4回ほど経験していますが、全てがシーラントで塞がれていて帰宅後に"パンクしていたんだ！！"って感じですね。 シーラントの塞がり状態によっては、交換せずしばらくそのまま使用しています。 よほどのサイドカット等でなければ、出先でタイヤ交換などの手間は不要と思われます(出先で交換した経験はありません)。 また、ビート上げですが、"マッサージローション"を塗ると"通常の空気入れ"でも上がり易くなると聞いて実践しています。 1回だけ上がらず、CO2ボンベを使用しましたが、"マッサージローション"は結構効果があると思っています。(o^-')b

ピレリ　P-ZERO RACE tlrを新型デュラで使ってますが、クリンチャーよりタイヤ交換速いです。素手で簡単にはめ外しできます。　ビードもバルブ周りをきっちりハメさえすれば普通の空気入れでもビード上がります。 ただビードの上がりやすさはホイールによると思います。

僕は出先の対策としてはGIANTのTUBELESS TIRE PATCH KITを使っています。 応急処置なので帰ったらタイヤ修理若しくはタイヤ交換が必要になりますし、タイヤ交換の工程がめんどくさいのは変えられませんが・・・出先での不安はかなり減りました。 乗り心地の良さとパンク時に空気圧が一気に抜けず安全なので長い間チューブレスを使っています。 あとビード上げにはブースターを使っています。 タイヤ付ける→シーラント入れる→手押しポンプ＋ブースターでビード上げる→5分待つ（シーラントが隙間をふさいでビードがリムに密着）→ブースター外すで完了です。ホイール1本10分くらいでタイヤ交換できます。 CO2ボンベを使ってビードをあげると、シーラントとCO2が反応してタイヤ内で硬化するようです。タイヤ内で液状じゃないとパンクの時に意味がないようです。 出先のGIANT、自宅のブースターがあれば安全性、快適性、作業性が総合的にクリンチャーに勝ると思ってます（笑）

通勤はクリンチャーで休日はチューブレスにしていましたがパンク時はシーラントで塞いで家までは帰れますが後日以降、同じ所からまたシーラントが吹き出てタイヤ交換2回経験してます。今はブチル軽量チューブにGP5000を使用して満足していますよ。もう一つチューブラーのホイルを保有していますので決戦用にしています。GP5000は通勤にも使用していますがパンクしにくいです。

チューブレスは、まさに運用にコツが必要なので、クリンチャー歴が長い人ほど移行に違和感が出そうですね。 私は6年前にロードバイクをはじめたときからずっとチューブレスなので、当たり前になってしまいました。 ビード上げはバルブ近辺を摘みながらエア漏れしないようにすると、普通のフロアポンプでも大抵あがります。 ビード落としは確かに、専用ツールがないと厳しい事があります。 チューブレスの最大の利点はパンクしても外さずに修理出来ることなので、出先で外す事は考えないほうが精神衛生上良いです。 3mm程度の穴はシーラントで勝手に塞がり、5mm程度の穴はプラグツールで塞ぎ、10mm程度の穴はダートツールで塞げますので、ほとんどの場合、タイヤを外さずに修理して自走で帰って来れます。 シーラントが塞いでくれた場合、タイヤ寿命まで使い続けますので、近所に自転車店がなくても定期交換を店でできるなら、着脱ノウハウがなくても運用できそうな気がしています。

貴方の意見に賛成です。趣味の思考は千差万別なんでしょうけど、クリンチャーを完璧にイジれる方が多数の方は自転車趣味は楽しめるんやないかな？…と思います。

お疲れ様です。 優しい声に癒されてます。

動画作っていただきありがとうございました。これまでかなり苦労しながらチューブレスを運用してきましたが、オンロードでは価値が見出せず、しばらくお別れすること後押しとなりました。

10年くらいチューブレス使ってますが、同感です。 最近はクリンチャーの性能が良くなってますし。 あと、レディ主流になってからシーラント必須になり、ホイールを複数持っている場合、シーラントのコンディション維持が大変です。 ブルベ600とかもチューブレスで走り、サイドカットパンクも経験しているので、技術的には難なく使用できるスキルは身につけているのですが、クリンチャーに戻そうかと最近思っていたくらいです。

全く同感です。チューブレスは快適なのはわかりますがトラブルした時の面倒さが苦手です。ロングライドで技術の低い自分ならクリンチャー一択です。

チューブレスタイヤに関して全く同感です まだ発展途上中と思わせる手間があり 自動車タイヤと同等の扱い方ができるように ならない限り装着は見送ろうと考えています

マビックのUSTを使ってからはチューブレス好きです。チューブレスレディを使った時は同じ感想でした。シーラント必須だし、タイヤとホイールの相性もあったり罠だらけ。 尚、割り切れば出先のパンクはシーラントで塞ぎきれないパンクでも簡単です。タイヤの外側から貼るだけのパッチ(当然走るとガタガタ)タイヤの中に入れておくことで所謂ランフラットタイヤになる物とかあり、エグいサイドカット以外は帰れます。それはクリンチャーもタイヤ自体持ち歩くのか？ ロングライドやブルベでは荷物減らせて私は好きですが、、、ただ、、、私何グラムとか気にしたことなく、そもそもマビック自体あんまりカッチリしてないメーカー。 マビックだけです。他メーカーホイールから変えるとブレーキセンターを調整必要なくらいズレてるメーカー😂

同感です。 ホイールとの相性が・・って言ってる時点では、完成形とは言えない気がします。 クリンチャー一択な私には、勉強になる回でした。　お疲れ様でした。

ロードバイクでもタイヤ幅32C以上がデファクトスタンダードになって、今より低圧(せめて3bar)で運用出来るようになったら、チューブレスも選択肢に成り得るかな、と思ってます。

通勤+週末セミロングライドで常に舗装路ライド程度なら、チューブレスは面倒+コスト高で、私もクリンチャーに戻しました。 ノーマルグラベルキング3ヵ月目に突起物踏んでパンクしたものの、数分でマックオフが穴を埋めてくれた時は感動しましたが、その後1ヵ月程で通勤途中スローパンクに気づき、携帯ポンプでポンピングしましたが、ビード部からシーラントの固まりが吹き出して走行不能に… 3ヵ月でシーラント補充しなくてはならなかったんですね。 乗り心地は良かったので、タイヤ交換時にホイールのシーラントカスを2時間かけて綺麗にして、いざビード上げ！ がしかしブースターでも上がらず… 初期のリムテープはヘタって潰れて気密できず、リムテープ追加で巻かないといけなかったようだ、と気づいたところで心折れましたー。 ホイールをフックレスと迷ってフック有りにしておいた事がせめてもの救いです。 私のホイールメーカーには、フックレスモデルはクリンチャー使用不可と記載があるので…

丁度、チューブレスタイヤにしようか考えていた所だったので、大変参考になりました！

一度チューブレスにしましたが、結局クリンチャーに戻しました。たしかに乗り心地はよくなります。 が！一度出先でパンクしたとき、タイヤがなかなか外れず、めちゃくちゃ苦労しました💦 やっぱ安定のクリンチャーですね！

ircチューブレス（レディじゃないやつ）使ってます。手で装着OK。ビード上げ普通のフロアポンプでOK。ビード落とし手でOK。シーラント不要。パンクしたらチューブ入れるだけ。何の問題もないんですけど。

クリンチャータイヤでも外せない人もいますから、ユーザーのレベルをどこで線引きするかも難しい気もします 初チューブレスレディでGP5000sTRをキシリウムSLで使ってみましたが、石けん水とかの対策もせずFP-200でビードが簡単にあがって拍子抜けしました 相性が出やすいと聞くので、どこのメーカーもホイールとチューブレス（レディ）タイヤの相性を公表してくれたらいいのかもしれませんね ディスクブレーキとリムブレーキ論争に通じるものがあるのかも

チューブレスレディ確かに面倒くさいですね。ヒルクライム大会用なら使う必要ないかもしれないです。ただロングライドになると乗り心地、転がりの良さ、シーラントによるパンクリスクの低減などメリットあるのでどちらにするか悩ましいですね。

いつも勉強させてもらってます。人人さん　フルタイムワーカーでこの成績はすごいですね。尊敬。チューブレスタイヤ２５ｃで普通のリムでセットアップ中です。

ほぼほぼ同じことを考えています。 タイヤメーカーしかり、リムメーカー(ホイールメーカー)がチューブレス対応の統一規格を作れば、レディなどという中途半端なものは無くなると思いますよ。 シーラントはレディ以前からあって、チューブラーしかり、クリンチャーのパンク時の応急対応のモノとしてありました。それが今やレディとセットのタイヤを運用するためのモノとしてあります。いやいや、役割が違うでしょうと。 私はピュアチューブレスでシクロクロスタイヤをレーシング3の2wayfitに嵌めて運用しています。シーラントなど入れません。ちょっと前はロードタイヤも使ってました。 はっきり言ってレディはメリットが少ないので、ディスクであればラテックスチューブ入れるクリンチャーで充分だと思いますよ。リムでもTPU、超軽量ブチルがあるんですから。

自分はロングメインなので、クリンチャーです。先日全く明かりのない夜中の峠道でパンクして、凄い恐怖の中チューブ交換をしました。針金グサって感じでしたので、もしかするとチューブレスはシーラントで暫くもつのかもしれないけど、もし交換となったら、近くでは熊の目撃情報もあったので、ホイール処分覚悟で下ったかも､､､。レースや街中オンリー車ならアリだと思いますが、車と違ってパンクはある意味良く起きるので、その事を踏まえたタイヤ選びが必要なんでしょうね汗。

MTB、ロードともチューブレス運用しています。車やオートバイは外す時ビードブレーカーを使うので、自転車と比較してはいけないと思いますが(同じにすると自転車も容易にビードが落とせなくなってしまう)、ロード用チューブレスが玄人向けなのは同意しますし、知り合いには勧めていません。ビード上げ簡単＝ビード落とし大変、なのでコンプレッサ有ればビードあげにくいタイヤの方が出先トラブルでチューブ入れないといけない時も楽です。家に帰ってパンクに気づく(シーラントが塞いでた)ことが多いので、レースだとチューブレスがいいのかもしれません。それにしても、もう少しメーカー差もホイールの公差も安定して運用しやすくなるといいですね。

重量にチューブレスバルブ分を含めたらもっと重たくなりますね…

シュワルベの内径がキツいような気がします。ビードが落ちなくて往生しました。 同じホイールでビットリアのタイヤだとすぐビード落とせます。

クリンチャーと比べると重いなぁと思います。メリットはパンクをしたことがないことです。リム打ちもないので、ストレスが無いのも有り難い。私は次もチューブレスかな。PIRELLI　P-ZEROを使ってます。

Mavicのキシリウムプロとコスミックカーボンに、同じくMavicのイクシオンプロUST2を使ってます。嵌めるのもそんなに苦労しませんし、ビードも普通の手押しポンプで上がりますよ。ご参考まで。

グラベルロードもロードバイクもチューブレスレディにしました。交換ははじめショップにお願いしました（無料だったんでｗ）が、その後は自分で交換してます。タイヤの個体差の影響が大きいのは、幅の狭いロード用タイヤですね。なんでこれだけ嵌まりにくい？みたいな前後で全然ちがかったり。月に2～3000km走る人は、交換回数と手間を考えるとクリンチャーのほうが良いかも。 チューブレスタイヤでパンクしても大体シーラントが防いでくれるので、外でビード落とすのは最終手段ですかね（やりたくないけどｗ）。 フックレスホイールにフックレス専用タイヤみたいなのが出なければ重量面でチューブレスレディが優位に立つことはないでしょうね。

仕事場にコンプレッサーがあるのでどうしても上がらないときは仕事でバシュッって高圧空気のお世話になります。 1年以上シーラント交換してないタイヤを外したら中でシーラントが固まってワンコのウ○チみたいになってた。 フックレスホイールも1組有るけど使えるタイヤが限られるのでチョット不便。

凄く話面白かったです。タイヤの着脱っていう当たり前の行為に当たり外れがあるって確かにおかしいですよね笑　 自分もTLR試してみたいですが試すならアジリスト使ってみたいですね　ユーザーフレンドリーにある程度定評のある日本製品で当たり前の部分がダメだったらある意味諦めがつきそう

チューブレスは確かにホイールの相性もあるので選択もめんどくさいですよね。あと出先でパンクして果たしてシーラントで防げるのか？なのでラテックスチューブ使ってます。乗り心地はチューブレスに近いですよね。しかしラテックス空気抜けが多い事と、耐久性に劣りますよね。いかんせんチューブレスは一度セットしてしまうとパンクした時の練習もできませんから。（しません）ので不安でストレスになりますよね。

BORA WTO 33で40K巡航速度を動画アップしてください。

週末ツーリングメインならチューブレスは確かに最高です。はめるときだけ頑張ればあとはリム打ちパンクを恐れなくていいし、タイヤ交換頻度も低いので。ただ、練習で頻繁に乗ったり、レースに出たりというユーザーにはあまりにも交換手間が増えて嫌ですよね、、。チューブレスも現実的にはうまく機能せず、結局シーラントが必要になるし、、。

わかります。ビート上げるより落とす方がかなり大変ですよね。

昔、オートバイのモトクロスをやっていて自分でガチガチのビートを扱っていたの、ロードバイクのタイヤなんて全部ヤワヤワに感じてビートが固いとか思ったことは一度も有りません。 しかし、ロードバイクは基本公道で乗るので、現在のチューブレスでは出先でのトラブルには不安が拭えません。 理想的には、装着したらほとんどパンクせずに済んで、シーラントも要らないということであって、そのレベルになったら使おうかと思ってます。 要はクルマ、オートバイと同じレベルになってからですね。

何かね、、業界が新しい市場を創りたくて「性能が良い」だけをアピールしている気がします。それを使う側にどんなメリット・デメリットがあるのか？は伏せて、都合の良い部分だけを露出している感。にんにんサイクルさんの言葉には、ユーザー側視点が溢れてますね！大変参考になりました。私も当分、、ずっとクリンチャーで運用する予定です。

っぱクリンチャーしか勝たん！　メンテナイス性　不慮の事故パンクからの復帰し易さ&予備の携帯性からもうよほど拘りのある玄人でない限りチューブ有りでしょう！！ ホイール一個しかないからタイヤを日常用と決戦用で使い分けるのにもやっぱりクリンチャー　決戦用は真空パックして空気に触れさせない　決戦まで。 タイヤ一種類でロングからヒルクライムまでこなす人ならいいかもね　ずっとつけっぱなしとけばいいんだし

初めまして。大変興味深くお話し拝聴しました。 私はMTBで10年以上チューブレスを運用しているのである程度取扱いには慣れていますが、ロードで初めてチューブレスを試した時、山の中の林道でパンクしてしまい、チューブを入れて復帰はしたものの、やはり面倒だなーと思いました。エアボリュームがあるタイヤとホイール(MTBやモーターサイクルや車など)なら、修理も簡単(エア漏れ部に直接ゴムストリップを挿し込むだけ)ですが、ロードバイクの場合はゴムストリップを挿し込むスペースもあまりないので、これは仕様なので技術では解決はできないです(最近はタイヤ表面付近にだけ貼ったり挿したりする修理キット出てますが、耐久性や信頼性を考慮すると、修理できる環境下に復帰するまでの暫定処置と考えた方が良いです)。綺麗な路面のコースだけを走る(要はパンクのリスクが低いコース)場合や、同じコースをループして修理が直ぐにできるような環境ならメリットが上回ると思いますが、そうでない場合少しでも不安がある場合は止めて置いた方がいいと思います。ちなみに、チューブレスタイヤのビードを上げるのにCo2ボンベを使うと、アンモニアを含むシーラントを使っている場合はシーラントが固まりやすくなるので、緊急時以外の使用はお勧めできないとのことです。長文失礼致しました。

知らないかもしれないが自動車でもビード上がらないからね。 ビードをタイヤのせいにしてるがホイールのリムにも問題あるから。

チューブレスレディ、チューブレスも使ってたけど今クリンチャー。 フックレスリムが気になるのでチューブレスレディに戻るかも。

チューブレスレディはスペック上の数字以上に、メリットしかないですね。 色々シーラントも変えてみて、2年以上使っていますが、プラグを使用する修理方法を知ってから出先で困ることは無くなりました。 タイヤ外さないので、余計な心配いらないです。 デメリットといえば、軽微に色々な銘柄のタイヤやチューブを使用したい人には向かない事ですかね。 確かにホイールとタイヤの相性はあると思います。 最新のETRTO規格になってからのmavic ustは調子いいですね。

アップされた本日、ENVE SES2.2チューブレスホイールにコンチネンタル　GP5000STRチューブレスレディタイヤを付けて見ました。結論から言うと本日丸一日かかりました。もちろん、一日がかりは覚悟しておりました。6年前にカンパ　シャマルでIRC Pro lightチューブレスレディタイヤを使って運用経験がありました。この経験が無ければ本日も根を上げてました。午前中リムクリーニングとリムテープ貼りで2時間くらいかかりました。午後から硬いと聞いた事のあるGP5000STRチューブレスレディタイヤ装着で、タイヤをホイールに嵌め込む、シーラントを入れて、普通のシリカポンプでビード上げも成功して前後やって4時間近くかかりました。タイヤレバーは使いたくありませんでした。タイヤが変形したら、そこから空気漏れを起こすからです。ゴム手袋をして、タイヤを溝に落として、体重を掛けて引っ張って、ハメ切れない部分を減らす為に遠い何処からもむ、繰り返すで、少しずつハメて行き、最後は手のひらで雑巾絞り込みのように入れました。覚悟してたとは言え、入ったと声が出ました。ここまでしてのメリットはなんでしょう。低い空気圧とその乗り心地とコーナーでバイクを傾けた時のグリップ感です。ENVE2.2 の公式サイトの空気圧は体重59kgで3.9BARです。ビード上げも5.07BARまでとなってます。タイヤ裂けが無ければシーラントでまあまあパンク知らずでいられたらイイなぁって。あとは苦労と指と手の筋肉痛です。我ながら非力なのによくもタイヤが入ったなぁって感心してます。にんにんさんはWTOでしてた？リムテープ貼り無しですね。ax-lightnessカーボンホイール前後789gもTUFO160gタイヤで使ってますよ。

私も2年前にMAVICでチューブレスタイヤを試しましたが、2度と使いません。 ・タイヤとリムの相性とか意味が分かりません。 ・ビードを上げるのに超苦労。最後はCO2とかコスパ悪すぎてす。 ・出先でパンクしました。幸いシーラントで止まりましたが、フレームからサドルバッグまでメッタメタにシーラントだらけになりました。 チューブレスを止める宣言したら信者にかなり批判されましたが、私はもうこりごりです。

シュワルベはチューブでもパッケージに「67g」と書いているものが「80g」の重さがあったりしたので あのメーカーの重さ記載はどの製品も目安程度にしか見ていないですね・・・・

シーラント問題、タイヤ修復時のシーラントどうするか、そこいらに捨てるのは非常識、拭き取るのは大変、回収も容器問題、入れておいたままでチューブもまた問題、さてどうする。

私も５年ほど前にチューブレスを試しましたが、エアが抜けるのとパンク時の面倒臭さに嫌気が差してクリンチャーに戻しました。 おっしゃられるように、寒いとゴムが固くなってビードを落としてチューブを入れるのは自分には不可能で家の者に車で迎えに来てもらう羽目になったことがあります。 それ以来クリンチャーで運用していますが、チューブレスに技術革新が起きてハンドリングが改善されれば再度試してみたいですね。

そもそもフロアポンプ以上のものがないといけないなら出先でビード上げ下げすることを考えてはいけない気がする

10年前にアルテグラのホイールでTL使ってたけど硬すぎたのと、パンク時の面倒さから、そこから10年クリンチャーです

シーラントは30mlで30gでは無いですから実際はもっと重いでしょうね。私はpro one tlrを使いましたが、薄すぎて結局cl運用になりましたし、利点は乗り心地くらいでしょうか。ただバーストしている方を散見してからは使う気が起きません😅

チューブレスの意見、自分も同感です。手間かかりすぎ。しかもレディはシーラント必須とか・・あり得ないです。転がり抵抗が軽くなるより、液体が回転体の中を回るので抵抗増してると思います。シーラント不要で、ビードも上がりやすいチューブレスになれば使うかなーって感じで、今は不要だと思ってます。

過渡期なんでしょうね 車やバイクのホイールみたいに踏んでも大丈夫ならある程度均一な精度や強度が出せるのでしょうが、自転車の求める軽さを備えるとなるとまだこれからなのかなと思います そのうち概念の変わる車輪が出るのかも知れない 色んなパーツの進化が楽しみですね

チューブレス(レディ)も使ってますが、自分は気に入ってます。 面倒くさがりですが、クリンチャー履いてロングライドでパンクの方が面倒くさいと思っています。 もし富士ヒル出るならチューブレスレディ使う。 自転車のホイールはスポークで張っているので、自動車のホイールと比べると精度にばらつきがあるので、タイヤとの相性があるように思います。

チューブレスのビード上げるためだけの超軽量チューブという設計思想の方が痛快よね 実質チューブレス それでいいじゃんってなるのも当然なのです 個人的にはこっちが本命と思ってる タイヤがチューブレスタイヤならチューブは紙より薄くて良い チューブレスレディの方向性はこっちだと思う

井上さんのRBCCしか使ったことがないのでなんか別物の話を聞いてる感覚に。まあしょっちゅう交換するのには向いてないですわな。

バンクをしてないのにはじめからシーラントをセットするのが問題で車だとパンクしてシーラントで応急処置で走った後はシーラントでバランスの悪くなったタイヤは、交換するのは、常識になっています、疑問に思わないのでしょうか？

一般人に普及させる気は全然無いと思うのでそれは置いといて ヤバいのは自転車屋よ ちゃんと組んでも相性悪ければ理不尽にタイヤ外れる、悲惨だよ シュワルベでもこんな現実というのが貴重な情報だった ここまでバラつくなら同じメーカーの同じタイヤでも相性を保証できない 可能性もある

語られてないけどクリンチャーは重量個体差がほぼ無いってことなんですかね？

そもそも車や自動二輪のタイヤにシーラント入れないですよね シーラント入れないと使えないなんて、未完成の何者でもないと思ってます 私もまだチューブレスは先の話かなって思ってます

チューブレス(レディ)はまだまだ完成されたものじゃないのは同感です。 ロードにおいてはクリンチャーとチューブラーの2択ですね。

現状のチューブレス、レディの課題点はホイールにあると思いますね、ホイールのビード形状を規格で統一すべきだと思います。タイヤなんかは極論ただの輪っかなんだからあまり関係ないかな？クリンチャータイヤでもチューブレス化出来るわけだし

クリンチャータイヤを使ったとしてもチューブレス対応リムがそもそもビードを上げづらいし外しづらいのであまり好きではありませんね（−＿−；）

チューブラはええぞ！

性能はクリンチャーとは結局トントン。手間と乗り心地がトレードオフと考えてます。それにしても、海外メーカーの公称重量の適当さはやっぱすごい。

にんにんさんほどリサーチ力が高い方がなぜプロワンTTを選んだのか不思議に思います…決戦用としても相当評判が悪いタイヤなので

よくあることですけど、シュワルベの問題なのにチューブレスの問題だと思い込んでるところが間抜けですね。 チューブレスに文句言ってる人に共通してますが、クリンチャーと同じ運用ができないから文句言ってるだけなんですよ。クリンチャーと同じように使いたいならクリンチャー使ってください。 チューブレスタイヤの交換は手間がかかりますので、クリンチャーのように頻繁に交換する運用はそもそもアホのやることです。一度付けたら寿命までつけっぱなしですよ。 パンクに関してもパンクし安いタイヤを選ぶのがアホなんです。某メーカーに変えてから3年間5万キロ近く走ってパンクは一度もないです。 シュワルベの軽量タイヤとかアホしか選びません。 ブースター当然買ってくださいチューブレス使うなら。フロアポンプで上がらないから外れって、クリンチャータイヤをはめるのに小型の携帯ポンプ使って文句言ってるの同じレベルのアホですよ。新しい製品を使うために新しい工具を買うなんて当然でしょう。 チューブレスを快適に使う準備を何もせずに、クリンチャーしか使えない頭と工具で使ったらそりゃ文句しか出ないでしょうね。

話が長い