从首个人造卫星到止步电子管，苏联科技为何衰落？【眉山论剑】 

总是结：经济学家和金融学家只能作后勤部长 绝对不可以作总参谋长…👍🏼

一针见血，这就是为什么中国的领导人都是工程师背景。而西方国际倾向律师，经济学家，或者是网红。。。希望中国不要犯类似的错

所以我们越来越多有管理领导一线航空航天项目的人上任地方或者中央重要部门，希望效果可以在十年左右呈现🙏🙏

所以现在需要交叉学科的人才。我以前上大学时，某科研企业的老总就说了，公司的管理层必须有理工背景，纯粹学管理的是不可以提拔为管理层的。技术出身的，要去学管理，才能去当管理层。今天的国家间的竞争，就是科技和生产力的竞争。领导层如果不懂科学，在各种关乎国家命运的决策上就很难保持比较清醒的认知。

陈老师👍👍👍

我觉得我们的科普知识，应该从娱乐节目就开始，比如什么相声小品呀！宣传一些爱科学，喜专研的人物……这样节目容易深入人心，尤其是孩子们最受益

面对致命的外部威胁，地球人选择了科学家和军事狂人作为面壁人

謝謝老師，獲益良多，衷心感謝。

华尔街杰作 AT&T 一鱼几吃 吃着吃着就没有了 ：）

哇 講這話得得罪多少人?? 真心讚許這種學術上思惟上的自由討論

呵呵~~，軍事戰略家+科學家，讚！ 道不孤，必有鄰。

苏联科技为何衰落，科学没有转化为生产力。科学化的钱就是浪费，只浪费不产出，没有经济循环。就如同太空技术，太空技术运用到农业是经济循环，但是农业经济量很小。帮助太空科研经济循环做支撑的产业能力很弱，就相当于只投入没有产出。谁做领导和国家的发展阶段有关系，但是不管谁做领导，不能远离标准值太远。

不管是国家还是个人，选择错误都是足以致命的。

我觉得陈老师对苏联科技后来落后的原因解释得有点牵强，没有说服力。落后应该还是体制机制问题，是怎么鼓励科学探索、激发创新活力的问题；是用什么机制认可发明创造的问题。为什么要由某些人决定走什么技术路线？选择错误后就难以发现纠正？为什么科技进步只能靠政府来推动和选择？这难道不是体制机制问题？跟科学家或经济学家有什么关系？

我认为相铺相成才是正确的道路，好用又便宜才是永恒之道...。如果在【刀锋相见】的情况下，应以科技和军事为优先...

知己知彼 百戰不殆!

謝謝您。

完全不认可他的观点。首先，即便是二战刚结束，美国也是在各个方面保持领先的，苏联只是在少数领域有突破。（美国本土基本没受到什么影响，还大发特发战争财。苏荷和整个欧洲都打烂了，基本上是重建）；第二，苏联和美国竞争失败的主要原因是苏联僵化的体制，且未能够及时有效地改革（赫鲁晓夫的改革搞砸了，继任者都是维持旧体制混日子）。这才是根本原因，僵化的体制导致生产力水平不能快速提升，经济落后，拿不出钱来搞科研，靠卖石油捞点外快，还穷兵黩武地打阿富汗，油价一跌，苏联就完了。

這樣講蘇聯不太公平，如果發生了核戰爭，那麼美國引以為傲的集成電路就全失效了，蘇聯就是正確的。從原子彈的數目來看，美國是佔有絕對優勢，因此蘇聯不得不防。相反的，蘇聯核彈比起美國少多了，所以，美國多摔幾架戰機無所謂，反正錢多再造就有了，但是核彈用下去，如果不能癱瘓蘇聯，那麼就萬劫不復。 從蘇聯角度考量，武器尤其是戰機一定要抗核干擾，因為如此，美國的核彈威脅性就低了，從美國方面來考量，既然核彈不能癱瘓蘇聯的作戰系統，那麼使用核武器就要三思而行，否則會受到強烈的報復攻擊。最終的結果，是雙方都決定不使用核武器了。對於在核武數量佔劣勢的蘇聯來說，這是一個勝利。 冷戰在1991年結束，台積電在1987年創立，僅差四年。如果蘇聯當時急起直追，未必不能追上。問題是蘇聯垮了，所以，科學機構也跟著解體，剛好80-90年代是半導體製造的起飛期，當時最夯的產品是SONY 的walkman，桌上型電腦。蘇聯沒搭上這班車，忙著解體。歐洲也落後了，美國與東亞四小龍賺到這筆錢，又不斷的投資更新，終於遠遠甩開俄羅斯。中國，坦白說，靠的是台灣的技術。如果沒有台灣人的貢獻，中國的集成電路技術跟蘇聯是同一級別的。

俄国虽然现在看来不如以前那样强大，但是它的软件产业在人们不知不觉中崛起，根据英国的统计，俄国对英国的各种软件出口商竟然高达75万家之多，而且这些巨额的软件出口收入是不计入俄国GDP的。俄国地大物博，人口教育水平高，科学技术积累深厚，在材料研究方面有着很强的实力就拿萍果手机的屏幕钢化玻璃来说，俄国就有着独到的技术，再比如航天火箭发动机，不仅美国NASA用，就是最近发射的欧洲阿丽安火箭仍然在使用它。只是说起中国航空工业，运十、麦道、发动机、、外行领导内行，一下子落后了二十年、、，半导体产业看来也是这样。

很好，观视频率先清醒过来了。 认识到我们的制度还有一大短板，就是偏向保守主义，阻碍了创新。 努力改革吧！ 只要还有这样声音，只要这样的声音还能被高层听到，就还有希望。 陈平老师加油！ ============ 一个不成熟的意见希望陈平老师看到： 造成这一短板的主要原因是：管理能力的有限性和管理范围的无限扩张之间的矛盾。 这个矛盾没有找到一个平衡点，这个平衡点应该是：管理范围应该与管理能力相适应。 我们的政府有强大的管理能力，但是有些超出政治家和官员管理能力的领域，应该交给自然。 张维迎的唯市场论也不是全无可取之处。 当管理能力不足以有效正确引导的领域，把撤出管理，把该领域交给市场，交给自然规律，更有利于发展。 凡事要舍得一定的风险， 完全的管理是什么？ 是僵化。

陈老师偏激了，科学家和军事家是重要，但经济学家和金融家也同等重要，中国不能从一个极端走向另外一个极端。

I completely agree with you, professer Chen.

老師，你直接指出什麼東西即可，是医藥，化学，或是其它工具，如癸射載體，勿生物这広多灰色地帶好嗎？电子就电子，半導體就是了。否則很難理解你所指是什麼！

Malaysian here

感謝說明了俄國沒有微電子工業的原因。但不禁令人好奇與敬佩，俄國如何在算力落後之下，做出與美國匹敵的軍事工業？

当年大贝尔有钱，投Bell 实验室十个项目只要有一个成功了就赚钱尽管看上去效率很低。 后来在里根时代大搞反垄断，把大公司分拆成小公司。 小公司是没有钱大手笔去投十个项目只期待只要其中一个项目赚回全部投资的。他们只能投一个二个，如果压错宝就得去跳楼。所以就只能发展投资小风险低的如软件等。 如要发展投资大的就要找华尔街的金融风险投资，金融风险投资家不是搞技术的。结果就很可能是外行领导内行。 里根应该是美国走下坡的一个罪人。

陈平教授的视频几乎没点过dislike，但这条必须发表一下看法！ 不懂经济社科的自然工程科学家，也不能独自承担社会治理。 不能用做科学的思维管社会！！你看看马斯克弄的什么火星规则就知道了。你看看美国，说金融家律师等在治国，但在硅谷、在科技公司，做管理岗位的不也都是工程科学背景，社科管理的sense也没有，不也一片乱象，立足追逐利益，骗子水分漫天飞。 经济学，不是都金融啊！！！ 经济是个文理兼收的大领域。而且中西方的经济社科和法律这些学科本身的体系和思想本身，也不尽相同。 如果像有人说的中国的领导人工程师背景，那他们有没有告诉大家，他们是听取中国各个经济学 社会学 国际关系学的教授的智库的成果来制定国家政策的

支持你正能量

人生没有如果。。 所以以后的领导人，就只能由科学家来担当了？ 会不会荒废经济啊？

有一句话我同意， 政治，就应该让政治家去搞，不要让经济学家，甚至是商人去管。

陈老说滴咋辣么对尼，哈哈，醍醐灌顶

貝爾實驗室成拆上巿，當時想法是正確，美國奉行實用主義，貝爾實驗室內項目，成為商業應用（民間），今天互聯網，當初在美國實驗室內應用，曾幾何時，美國穿梭機上太空，民眾充滿期待，亦有商業機構贊助，可以搞什麼太空旅行團、火箭上買廣告，最終無樣成事，不能變成商業項目，發展有點停滯下來，反觀，中國官方領導的，登月太空、全力發展芯片，這樣模式又沒有錯，符合國情及體制，各有各成功。😎

陈平还是多讲讲科技，科学这方面的经验更好些。

所以愛國主義過火要不得

當年蘇聯在科技發展方向做了錯誤的選擇, 因為那時並沒有東西可提供蘇聯作前景可鑑的指引。中國的現代科技發展道路上在人家鋪的道路上追趕。中國可用的道路就要用完了,並開始與當年的蘇聯一樣需要鋪自己的路了。中國能避免重覆當年蘇聯的舊轍嗎? 嘰笑別人的錯誤和自找門路可不是一碼子的事喔!

幸好江胡都是学理工出身的领导人 才给中国的发展打下了底子

赞一个

原因很多，主要原因就是失去競爭力。像日本，美國，香港，台灣一樣，失去競爭力。由於房屋不斷的高漲，大家都變成了房子的奴隸，被吸血鬼吸乾了，物價上漲，成本就上漲，變成價不廉，物不美，服務不好。中國正在這條路上進行中，非常危險。

支持陈教授。最后点题一句可谓金石良言。

精苏落泪

👍

从首个人造卫星到止步电子管，苏联科技为何衰落? 这是一个非常好的问题.陈平在这个视频中谈了三个问题,认为苏联的落后是生物学的落后是意识形态干扰;电子方面的落后是选择可靠性优于先进性.还说的第3方面,戈巴乔夫以经济学家的视角改革,结果改革失败了.这只是表面的原因.还有深层原因.深层的原因更值得中国深入思考

陈平老师👍

有道理！

不完全同意，垄断必须消除，才能鼓励创新。🇺🇸的创新人才很多来自移民，乔布斯 马斯克 。中国如何吸引？

经济学家大多时候是个后知后觉的物种

我想起intel選經營ceo，幾年後台積電就壓著intel打

经济学家不能当总参谋👍🏼👍🏼👍🏼

👍⋯⋯

李克强就是经常说一些经济学的学家的道理很多都是似是而非的。我们中国不能够找援助比心啊，中国有6亿人平均可支配收入低于1000块钱了。

第一排中间座

真不容易这一期陈平说得居然这么有道理

不要轻易的说门捷列夫（Dmitri Mendeleyev）没能获得诺贝尔奖是丑闻。现代科学，对于经验性的归纳，不是那么推崇。门捷列夫对元素周期表始终没有给出任何理论性的解释，只是一种归纳而已。

👍👍👍👍👍👍💪💪💪💪💪💪

让我想起了长者，真的牛逼

个人观点，为什么中国要高考文理分科，或者说为什么不大学几年以后再分专业。中学就文理分科，每个人都少一半。 （虽说现在是文理都要求学，但是高考不考的部分教和学的质量都不如高考部分有保证。） 日后个人自己想补的自己补，那是自己而已。

👍👍👍👏👏👏。

陈老师我来了，猫猫不会再出现在那个睡前报道了吧

一般生活在落後国家的海外華人对環境適應力稍強。

陈老师永远都是一针见血

强哥瑟瑟发抖

以訛傳訛最後自己被人讹诈就是这个道理。

蘇聯的科技換不到錢，越發展越窮

陳老師苦口婆心，中國也千萬不能以意識形態綁架學術，或以誤以為實用主義能代表科學研究啊！

苏联科技落后于美欧，至少有以下几个原因： 1，苏东阵营的基础本身落后于美欧。苏联在二战前引进过很多技术，曾经缩小了与西方的差距，但引进技术只是学习，与能够创造技术的西方比较，其背后的社会体系还是不能比的。 2，苏联意识形态挂帅，与发展科学必须要的实事求是精神背道而驰，西方讲究自由竞争，有利于科技的发展。 3，经济基础差别太大。 学习并利用知识与创造并利用知识，其背后的社会体系，天差地别。新中国成立后，主要是学习并利用知识，我们的社会体系还不是一个很好的能够创造并利用知识的体系，这个人不能看到第一点，水平不行。

务实精神是非常重要的，只有秉持实事求是的态度才能拨开云雾，找到出路。搞科学搞技术的人非常讨厌搞什么意识形态搞什么资本介入，一心一意钻技术，其他行业予以配合。虽然一开始经济收益的回本会慢，但只有厚积才能薄发啊！！眼光要放得足够远，只专注眼前蝇头小利，早晚会摔沟里爬不出来。

這是計劃經濟的觀點，非常錯誤的。蘇聯的垮臺是長期計劃經濟僵化運作使經濟結構失衡的結果。和調整引進一連個科技方向無關！！！

6:30☝👍

0:51 😆

十分不认同这个观点！问题不是经济学，而是西方的经济学和社会价值取向。 金融学和经济学不是同一个事，金融只是经济学其中一小部分分支而已。比如一个地区怎么治理经济发展，一个特定农村地区怎么发展，比如现在国家制定的保护和开发我们外海资源和防御，都是经济学范畴，还有国际间经济往来的制度怎么才合理公平，这么多各种不同情况的国家地区怎样资源利用和物流 还有大局可持续发展，国际各国间的经济秩序怎样公平，都是经济学范畴，等等吧。 经济，社会治理和发展，那些工程科学不也就是做技术干活的，是为社会发展治理出力干活的贡献具体技术方法，大局发展不能用科学思维单独完成。 金融，是还有一方面作用应该是为最具活力的新科技提供资本支持，为什么不发展强化这种功能。当然也有很多他说到的那些虚高等等，这是这一个小部分我都是同意的。 如果说是后勤，那我觉得他提到的财政，是后勤，没问题。

等中国引擎技术接近了俄罗斯再做这个视频吧。

推荐一些爱国阵营的up主：中国青年郑国成、真的很博通、波士顿自干五、东京自干五、秦胖子、襄阳勇哥、岩论、罗尼、磊哥聊政经、诚阅、胡锡进、金灿荣、野礼、卡尔大叔、好奇大叔、红狐狸传媒、迷彩虎、大康战情室，感兴趣的可以订阅一下。

苏联强大基础研究好厉害

後面杯子裡奇怪的花𣄃國標誌讓我十分不爽

苏联的科技算是很多年发H安的慢的了。。。单俄国的武器还是很厉害。。。 中国很多武器科技还是要向俄国学。。。就算是现在

中国要求飞机要可靠性，所以中国飞机发展不了。中国汽车没有要求可靠性，所以汽车每年4000万辆。汽车事故相当于每年500架飞机摔下来，但汽车技术发展了。

论点有失偏颇 论据不准确

李森科學霸，東方也一邊倒，政治運動又成災，倒霉了一代人。

飞机的例子非常不恰当，能不能不要用这个例子了。IL-2是对地攻击机，这玩意没有空优不是等死吗。空优机一开始反而质量要差，反倒是让德国佬占上风了好一阵子。

不好意思，我看成苏州了

戈尔巴乔夫是靠政治能力，当上苏共总书记及苏联领导人。。你总不能限制学习科学的才能当领人导吧？

第二排中间

历史的事实是基础，可能是可以探讨的，美国和苏联？

阿里妈妈刚上阿一堂课

哈哈， 经济学家，网红不能当国家的设计师…… 这个秘密我们知道就好了，不要外国人知道。。

四两拨千斤，点到为止？？？ lol

这答案和那俩工业党的理解差很多肤浅很多啊

看来马云说的话还是有些道理的。 最近国内舆论对他一窝蜂落井下石。

戈尔巴乔夫是学物理的不要搞错。

金触界诈骗犯风行全球你們还只是一個徒弟人們看不懂吗？

什么量子生物学 不要张口就来行不行

讲得第一句就不对。苏联的科技从来就没超越过美国。科学技术这种东西本来就是一步一个脚印的，没有投机取巧。二战结束时苏联有些科学技术并不落后美国，但是在一些关键领域，比如计算机技术，材料科学，生物科学，化学等基础学科，苏联一直就没能取的优势，后来到这些产业技术革命后，差距与美国越拉越大。间接导致了冷战的失败。

因為蘇聯不偷！中華蘇維埃又偷又搶又拐

苏联计算机发展不起来的根本原因是没有创新机制，而不是什么发展路线选择错误。人造卫星技术本身只是简单的力学应用技术，需要的只是实验科学和计算的快速化，并不需要多少技术创新。计划经济体制就是一种对创新毫无追求的体制，就拿大陆中国最早的汽车产品“解放”牌卡车就可以看出来这个事实，从其第一台产品到最后一台产品，可能也就最后几年有一些看不出来的改变以外，30年的时间你能看到它有几次升级换代？很多计划经济下的工业产品一般都是这个命运，简单的结论就是这个体制本身是没有竞争的天性。中国的改革开放就是彻底放弃了计划经济体制，结果就跟资本主义的市场经济体制没有本质的区别，经济飞速发展的本质就是在补课。现在这种补课应该已经完成。现在又想回到正统的计划经济体制，可以肯定创新也会大幅度停滞。个人观点仅供参考

说话很左，科学家加军事家的搭配很容易就搞个希特勒出来，不得不防

陈老师也是美国培养的

老贼说话这么直接的，直接皇权至上的了别装了多难受啊

我的天，说的是什么东西啊，胡说一通

我觉得陈平老师应该退休了，老师的很多理念已经没有前瞻性，多花时间听陈老师的反而放缓了年轻人的成长速度。因为说白了，陈老师说的这些，正常的25岁的，有点阅历的青年都应该知道，没必要唠唠叨叨的重复了