全球企業搶著加入的「RE100」，到底是什麼？台灣再生能源夠用嗎？｜志祺七七 

從環保議題，變國際資源爭奪戰！ 全球大企業瘋狂搶綠電，台灣可以做什麼？ 👇 點這裡瞭解更多👇 🔋 SEMI能源產業部: www.semi.org/zh/semi-energy/introduction

政府應該提高建商未來新建的建築物有一定的發電設備 且為現有的建物加裝綠能發電設備。他們圈走了大多數的土地 應該能在綠電上有所作為

台灣的綠能絕對是不夠現在的產業使用的，再加上民眾用電習慣電力有極大可能會短缺。 不過與其用農地種電，不如真的把停車場、果菜市場、宮廟、休憩空間那些鐵皮屋頂換成太陽能板。 至於離岸風力...只能說台灣的先天環境不太適合，需要更多的技術投資才有機會

我們好幾個客戶之前就遇到這個問題，尤其是幾個大的科技公司態度都很強硬，好幾年前就開始逼著要他們必須全程用綠電生產，在早年還沒有綠電憑證機制之前，GOOGLE還要求要綠電直接牽到工廠，要是乾淨的綠電不能跟其他電網的電混用，還要供應鏈簽屬認同文件，最後只能稍微延後使用綠電的上線時間，一直拖到電業法修改採用綠電憑證，不過最終還是得去搶綠電，這幾乎是無解的問題。

有些人以前說環保無利可圖，現在別人提早卡位又說怎麼可以壟斷，沒有遠見找一堆藉口

A.增加綠電補助，鼓勵小面積(鐵皮)屋頂都換成太陽能板+低噪音風機，現在的法規至少25坪屋頂裝太陽能板才划算，以50%建蔽率計算土地至少要50坪土地夠大，這樣的面積在寸土寸金的市中心太少，應該降低補助面積並提高補助金額

發展、改良綠能,也檢討台灣用電習慣,像燈、電腦、風扇...明明沒人在場,卻常在家中、公司空轉超過15分鐘,浪費大半能源. 另外,台灣3個核電廠就發電全國12%,核融合、次臨界核裂也是各國研究議題.

電力市場自由化應該加速，電網與饋網障礙台電應該要進行電網升級，這樣才能有更多綠電可以被使用供應，太陽能從來都不存在土地不足的問題，因為太陽能板可以建設在建築物上，而且很多廢置土地跟屋頂甚至停車場都適合設置太陽能板，但是建了嗎？沒有建之前都沒有土地缺乏的問題，而是做不做的問題，基本上RE100跟減碳的需求出來了，企業自己就會去找綠電跟設置綠電設備了，接下來就是台電需要解決饋線不足以及輸配電能力不足的問題。綠電在全球都是因為市場自由化而快速發展，而不是靠國家政策跟國營事業，因為綠電事實上具有成本競爭力，而不是像國內謠傳有綠電電價就會漲，這都是不懂國際綠電發展的惡意抹黑跟造謠。

老實說，很難期待。 人類浪費資源的比例太高。舉個例子說，我在超市工作，通常大部分的實體書刊都會被退回，如果每間超商都有這些期刊，等於台灣每一小段時間就有這麼多紙張被浪費。 古言有云；由奢入儉難。今天大家都嘗到超量開採自然資源的短暫益處，怎麼可能放手呢？尤其商業制度又是貪婪的集合體。

長春集團更屌，腦筋已經放在將排放的二氧化碳、一氧化碳皆能回收精煉成醋酸，不只可以再賺一筆，也省了碳稅， 將輕油裂解廠高值化，促成乙烯、丙烯的生產效益，此外也蓋括了中油、中鋼、中碳的二氧化碳排放回收。 這樣的獨步全球技術請問是RE100的幾級效能?

拜託志祺可以說一下仇恨教育嗎？ 今年看到這些南京大屠殺紀念日有關的事件有感而發： 上海教師質疑南京大屠殺史實遭校方開除； 香港教育局建議全港學校辦悼念活動，局方提供的影片教材令小一學生受驚嚇哭，又有學生在活動後說出仇恨言論，形容「日本人"好衰（好壞）"」； 但中國網民(或小粉紅)的看法卻完全不同，覺得沒有任何問題

其實我認爲台灣應該要著重在發展地熱吧 和菲律賓取經，畢竟台灣位處造山帶，地熱資源豐富，與其建造離岸風電，地熱是更好的選擇啊

A. 台灣的地熱有很大的潛能可以發電但是礙於法規遲遲都沒有進展

D 省電是最佳的綠能，首爾就已經證實過省電兩年就相當於核電廠發電一年

當你的暑假快結束 而暑假作業只做了5.5%。

太陽能先撇除法規.環保.農地這些不談，回收電跟送電是用同樣的電網，所以有饋線容量上限的問題，大多適合太陽能的地區饋線都9成以上趨於飽和，光饋線不足的問題就很難提升發電量了，除非電能儲存有重大突破，不然目前應該是無解。

其實政府可以出錢讓現有建築閒置的空間去做綠電設備，讓整個城市所有的建築都可以成為綠電供應鍊的其中一塊，同時也減少搶地的問題

節目的主題和方向是正確的、不過最好是採取正面的論述、而不是用負面唱衰的出發點。

台灣周邊是海洋，要想辦法利用海洋發展綠電，例如洋流及海浪以及寬廣的海洋空間，

環保這種東西 20年前還團在推動節能、回收、再利用全面失敗後 轉而與商人合作後 環團得到了更高的曝光與討論度 商人賺更多錢 但真有環保嗎? 像這個只不過是拿更嚴重的水汙染跟土壤汙染來換取降低碳排的騙局而已 就像led燈一樣 節能產品的出現 並沒有讓全球用於燈泡的電減少 而是讓全球夜間更亮了 那些省水省電的東西很多也是 偏偏廠商出資做的研究報告很多都在參數上做取捨來營造節能假象 國際規則這樣 台灣當然只能遵守 但要說這是環保啥的其實蠻無言的 情緒勒索這種事國外也是很會玩的

舒服又專業地講解，影片與製作，真的很棒!!

事實上如果只重啟核四或只燃天然氣都不夠填補用電缺口，因此就科學上應該是天然氣跟核四都要才對，所以我天然氣跟核能都要 不要再信4個同意或4個不同意的鬼話了，公投藻礁請投不同意，啟用核四請投同意

應該由政府帶動企業，政府帶頭從公家機關、學校、宿舍屋頂開始改建，適合的透天屋頂補助設備資金%，普查休耕農地及魚塭種電意願，各縣市大潭、湖、水壩提供不危害環境的比例面積使用漂浮式太陽能板。 企業方面：慢慢提升不影響工廠生產的屋頂鋪設太陽能板，購買儲能設備，避免缺電減少營運風險也符合未來趨勢，也能減輕政府能源轉型的負擔，像我家對面全聯福利中心一年多前就將屋頂改成太陽能板，減少龐大電費付出。

大建化學儲能與鋰電儲能和鋁電儲能是台灣目前最重要的事！！！

蘋果施壓台GG？要確定诶，是台GG可以沒有蘋果還是蘋果可以沒有台GG🤔 話說我突然想到一堆礦工一邊監督企業有沒有使用綠電一邊去偷電來挖礦的畫面 我說那個挖虛擬貨幣，不禁一禁嗎，明明是浪費能源的東西，可以生出錢態度就不一樣了

A 全台灣屋頂太陽能的發電量都可以超過核四兩倍了，但政府推動不夠用力光申請設置都有夠麻煩，一堆違建屋頂也不能設置更不用提雙向電表了。 所以我建議若屋頂每平方公尺太陽能板未超過80W的裝置容量，則每度電要加收屋頂太陽能的躉購費率5元。頂樓加蓋鐵皮屋若裝設太陽能板可以合法免拆。愛錢的台灣人絕對可以在五年內將太陽能達到10%以上的發電量。

所謂的買綠電，不過就是一種贖罪券的概念。

島國也想談綠電？兩兆風電 ㄏ 根據經濟部2019年的風力發電規劃報告 2021的風力發電量要有91.5億度/年 風力發電110年度累積至10月底發電量為5.75億度 佔當初規劃6.9%

不意外下面的留言，又開始討論核電與天然氣發電了。 今天討論的是再生能源，肯定要花很長的過渡期才能建設完成再生發電系統與儲能電網。 如果過渡期的非再生發電一直不斷的改變，只會更加延長綠電缺口的時間長。

台灣地狹人稠，要發展綠電本來就很困難，再加上政府綠能擺爛的現況，要增加到20%相當困難，台積電就要吃這麼多電，硬要全綠電的話，也會連帶壓縮其他產業的綠電供給需求，到頭來被迫轉型卻轉不動，非常尷尬

我先說，是還在讀離岸風電碩士的研究生，在讀的時候看到產業趨勢，所以自己跟朋友合夥了一間公司要來做儲能 首先，再生能源跟傳統能源有本質上的區別，基載跟殘載的概念要搞懂，傳統能源講求基載穩定，而再生能源講求殘載升降的速度要夠快 綠能沒有你們想像的這麼不堪，因應高佔比再生能源併入電網的情況，其實國內外已經有很多智慧控制的能源管理系統技術開發，而且是已經商用的 再生能源因為設置分散而且能量來源不同，所以透過合適的EMS，停電風險其實可以控制到比傳統單一電網還要低，德國是實例，也不用說德國都靠法國核電，德國出口的綠電遠大於進口電力，在歐洲電力屬於市場機制的交易，誰在哪個時間點便宜就會買誰，並不是什麼誰缺電所以跟誰買，單純交易，歐洲都是透過現貨市場跟期貨市場在交易電力跟天然氣，為什麼這幾個月天然氣價格暴增，因為他們都不是像台灣一樣簽長約，而是透過現貨跟期貨市場購買，受到環境政治因素波動的幅度會更大。德國在台協會那邊有提供網站可以看到歷年的歐洲各國電力物理流交換量 為什麼現在好像再生能源只有太陽能跟風電？ 因為這兩種相對技術最成熟成本最低，而且最好開發，當然是初期發展綠電的首選，區塊開發的離岸風電競標價格已經有規定要低於電價，這說明台灣在10年內把離岸風電成本從6-7塊錢壓低到2.49塊以下，而且這個量預計會開發15GW，台電只需要買電，不需要出錢建置，都是廠商自己來競標 台灣地熱正在進行，今年可以說是真正的地熱元年，不用拿以前清水的的試驗案例來說，現在EGS技術已經成熟，也是目前目前廠商想用的發電方式，本月宜蘭新聞也有寫了利澤工業區的第一期10MW CEEG地熱案場即將啟動，很多外商跟國內廠商其實都有合作在東台灣開發地熱，前幾週的地熱論壇上能源局跟台電也有承諾會優先改善地熱法規跟饋線不足問題 為什麼不開發海洋能？因為目前成本還是偏高之外，還有一些技術問題。 例如台灣人一直在講的洋流，深海錨定就是一個問題，台灣沒有深海錨定的技術 工研院正在做波浪能，但是颱風問題還沒克服，不過我自己其實是很看好海洋能開發，期待各路專家繼續努力 開發再生能源最主要的問題除了技術之外，還需要有政策支持，一項新產業開發初期一定需要各種支援跟資源，2010到2020年 太陽能成本降低了90% 躉購費率是能源業一開始發展時，鼓勵設置的手段之一，之後隨著電力市場的開放，價格會逐漸降低，這在國外也是如此。 再者，再生能源可以搭配儲能進一步提升再生能源滲透率，這也是為什麼現在電池產業也是搶破頭的原因，全世界都在搶電池跟原物料。當然電池不是只有鋰電池一個選項，世界上還有很多種儲能手段，對面中國最近剛弄了一個10MW的空氣儲能，還不需要補充燃氣進去，在儲能這個產業，沒人會小看中國的技術，他們在十幾年前就在做了 最後為什麼要天然氣，因為天然氣算是反應速度最快的發電源，可以因應間歇性再生能源的發電量來進行快速升降載，台電新買的GE 7HA系列燃氣渦輪機可以在10分鐘之內從冷機到滿載，而且“他出廠設定就可以混燒50%氫氣 ，透過改裝可以完全燒氫氣“，台灣在今年也說要步入氫能社會，中油要轉型成為氫氣供應商，所以這也是為什麼要新建天然氣機組，除了可以搭配再生能源，未來可以改燒氫氣，而氫氣可以在台灣自行生產，天然氣需求量只會越來越少 以日本為例，日本在10年前福島核災後就開始佈局，很多日本大廠都規劃去澳洲買土地蓋再生能源發電電解水來製氫，這是澳洲辦事處告訴我的，澳洲已經把氫能視為取代天然氣出口的戰略產業 所以總結，這邊只簡單講了一些些再生能源而已，其實還有很多種各式各樣的新創能源，需要的是法規開放，健全法規才是再生能源有辦法蓬勃發展的關鍵點 能夠用再生能源搭建一個可以自給自足的孤島電網系統，為什麼還要廢料難處理的核能？

不能在海拔較高的地方用小型的太陽能板,發電,那麼多淺層地熱,不能發展現成地熱能嗎,就不能在海岸邊,做潮汐能發電廠,而且還能順便養海淡水蝦(基圍蝦等)。新的工廠可以在上面放光伏板,還能降溫,行人天橋,遮陽篷等上面放光伏板,新蓋的全包的隔音板,上面也可以放光伏板,

可以嘗試使用潮汐力發電，台灣是環海的，應該很多地方可以使用吧?

魚電共生就很可惜，明明研究顯示魚電共生對養魚的收穫幫助比較大，但是養殖業的觀念落後發展不起來，5年前就已經有成果的洋流發電到現在一點消息也沒有，這也很可惜，至少三座核電廠的發電量夠企業用了

Re-45 您值得擁有

我覺得強制全面綠電太矯枉過正，台灣土地就那麼小半導體代工的規模卻很大，應該評估各地的實際狀況決定使用綠電的比率， 如果所有代工都要用綠電，我看台灣未來可能沒幾片綠地跟海岸，全部都會變成太陽能發電板跟風電機，這樣真的環保嗎？

也許 真正的re100 是被我們遺忘的那些回憶

覺得核能絕對有必要,不過對核4這麼久了到底壞了多少東西感到懷疑,不過這個還是會投同意啦,缺電可不是鬧著玩的

我在想如果真的要投資綠能，應該要把錢都投資在洋流發電這件事上，畢竟就目前的綠能來說風力和太陽能都因氣候的關係不穩定，核能又太危險，反觀洋流就不太會有這些問題

台灣沒有足夠的腹地發展綠電，這議題很多人都討論過了，連韓國都知道不可能，所以韓國的能源政策就是蓋核電，計畫書都寫到2040，要將核電拉高到全國供電的17％

現在的能源政策實在是漏洞擺出，選擇以火力當作過渡能源也就算了，但就再生能源的選擇上也不該是風力、太陽能等就地利上壓根不適合臺灣的能源，臺灣位於太平洋火環帶上，擁有豐富的地熱資源，與其花大把鈔票買風電，不如分部份資源鼓勵開發地熱、設獎勵並修法，我認為監督政府發展地熱這一穩定能源才是方向。（知道為什麼現在臺灣沒人發展地熱嗎？去查查目前臺灣地熱發展的困境吧！）

當然是C，無論長久看來怎麼樣誰能接受自己沒電用?隨便跳電幾個小時就一堆叫囂要台電賠錢的新聞了，嘴上說要綠能很容易，但真的遇到供給跟不上或意外狀況沒幾個人能平心接受的

D 增加綠電是好事 但是如果為了綠電 把農地改成太陽能電廠 這樣對台灣的農作物也會有衝擊 會導致台灣的農產品產量減少 增加進口數量，這樣也會對台灣的國家安全產生疑慮 目前看起來應該是要政府出來幫忙 讓地熱發電這個管道暢通 還有風力發電廠 海上風場不會占用到台灣的陸地 畢竟台灣已經夠小了 應該要積極協助廠商跟農民做有效的溝通 把農民的疑慮完整的轉達給業者知道 政府應該要當溝通橋梁 達到雙贏的目標 在我看起來是建立風力發電的過程會影響到漁民 但是風力發電廠蓋好後應該是不會影響漁民才對

RE100要求使用的綠電，主要包括生質能源、地熱能、太陽能、風能與水力等再生能源，並不包含核能，故核能無助於我國履行綠色供應鏈要求，反而將製造更多難解的核廢料問題留給下一代。 以上是經濟部的報告內容，不知道正不正確

想到台灣的地熱受限於法規遲遲不改就覺得.....台灣能發展的再生能源選項通通都會受到那些不食人間煙火的環團抗議 只能靠台灣的廠商聯手對政府施壓吧

以台灣綠電的情況連民生都不夠了還想要給企業 只會畫大餅

好像沒人談提高(合理)電價的事? ? 提高之後企業跟個會被逼著找出路來節能省電，也會帶出跟省電相關中小企業及機會

個人覺得，會不會建好綠電后，電廠（台電）根據綠電的最大發电值來表明某某企業使用的多少發电值（在最大發电值以內）剛好就是綠電。但是實際上，由於綠電發电不穩定的特性，實際上的供電可能還是會摻雜綠電不能完全供應，而要改用燃煤、天然氣、核能這些非綠電的發电呢？（但是最後聲稱還是靠綠電發电的……） （我也不知道RE100具體是怎麼審核操作的，如果是單純就是靠供電廠商算出的數據的話，那我個人覺得很有可能……如果大家有不同意見，並且能提供RE100審核操作的具體事例和情況的話，我會再瞭解並且來判斷我的這個想法是否正確的……）

D其它：用愛發電！

A和B方案同時進行更好!

再生能源雖然有前景 但仍不足以作為大部分的基載 原因是裝置量巨大 污染也高

D 地熱發電!! 最需要趕緊發展

那就配給，核、火兩種主要供應民生。 其他，水、風、陽光等就企業。 分流。

RE100 is such a joke. Companies in Québec cannot claim compliance despite the grid is 99.6% renewable.

要綠電又不接受核能，哪來的地給他們

歐美好像很愛這些，台灣做代工的真的沒選擇，如果繼續用他們不喜歡的方式發電，不知道會不會因此失去客戶

這部片就是在打臉那些說要以核養綠的人 說台積電用電需求大要用核四來補 結果台積電照RE100的規定也不能用 以核養綠你就慢慢養 養到企業要被抽單不得不出走

那什麼時後做一集 re0

台灣短期根本沒有辦法發這麼多綠電，太陽能發電土地完全不夠用，風力發電台灣也沒有好的風場，水力發電可以執行的地方也是少的可憐，如果綠能要足夠，只能是所有住宅都變成綠建築，屋頂太陽能，建築也有自己的省電方式，這樣才夠吧

11:18 可是我印象綠電現在沒有儲電設備?

這個就和明天的公投有關了

台灣綠電不趕上，先是競爭力低的訂單被搶走，接下來是高階製程遷廠國外，台積電都是外資，廠不在台灣根本抽不到稅，而發展綠電最關鍵的是需要一個升載速度快的基載能源，核能風險高核廢又難處理，天然氣就是個關鍵

核4廠要開不如拿那些經費 補助家庭再生電力

在看影片之前看到RE100想到的是模型😂

為什麼家庭屋頂太陽能不夠用啊？

用愛發電

台灣東部滿滿的洋流可以發電 理論上光靠洋流發電我們不只不用蓋核電 連這些生產過程充滿污染的太陽能+風力都可以省掉 把砸在綠能+核能+火力的錢 拿去推進洋流發電的進度 我覺得實在一點

為什麼寧可花大錢買太陽能跟風力發電，為何不推廣在家裡踩腳踏車發電那不是更環保而且更健康

先去找出那些「饋電蟑螂」吧，這些人不倒，綠能不會發展好，那些說要蓋核能的人，可能要先搞清楚，核能重蓋的經費，跟趨勢走向

這集也直接狠狠打臉要蓋核電廠的人，還可能直接企業倒閉了

不是耶!需要大量耗電的製造業都在亞州，歐美只要打打嘴砲喊綠電就好,你蘋果門市就算通通用綠電，是能減少耗多少電力使用，當然講得很輕鬆. 自己在大都市吹冷氣過得很爽，然後不准別人開發雨林，既得利益者有夠噁心

Re100 再生能源 綠電 台灣不夠環保 燃煤燃氣 黑電灰電

如果這任總統上任的時候，就有核四公投，藻礁公投，萊豬公投。 現在還會空轉，N年之後，還在社會對立，決定不了行政方向嗎？ 一上任的的員工，禁止頭家（用公投立刻）決定一上任要做到的事。這款員工，頭家一定最喜歡嗎？

核電算綠電嗎

D. 利用公投強迫政府一定要開發再生

A 我有看台灣故事說可以在魚塭上面蓋太陽能板阿👀一地兩用

（勿刪，本人非任何黨員）， 1,先把核四通過，把供電穩住，電價穩住，才能（有餘錢發展綠電）， 2,保藻礁，據盧倩儀的説法，shell在非洲種樹也算，那我們保藻礁也算吧！不算也可去爭取。 3,天然氣產甲烷，會加快暖化，海平面會上升，所以不能到50趴啦！！ 4,修建築法規，因為樓頂種綠，牆面種綠，停車場鋪面改透水磚等綠工法，有法規推，快很多。 5,其他還需要技術突破。

科學的問題不應該是政治來左右

B：B比較重要吧！趕快多做點儲電設備吧!🤔🥺😗🍌🍌

感覺越來越討厭綠電了

在再生能源的發電量能成為主力前 先用核電吧zzz 不然是要核1.2.3無限延役(如果不怕操到爆炸的話) 還是要狂燒煤叫台灣人用肺發電?

難怪會把核能搞成綠電

還想哪裡怪怪的，原來是工商服務時間不見啦

又是一個拉開貧富懸殊的方案，這種方案對土地多的國家才有利

RE100聽起來差不多是ROHS的翻版

問一下，100%綠電是單指生產嗎？有包含運輸或其他因素嗎？

核電算不算綠電

又有加價的理由

龜山島下面不是有一座 活火山..為何要用核能燒水再發電?...海底有熱能 海水保證足夠..

反正都同意，其他看着辦。

我們火力發電有著全球發電量第三大的燃煤火力發電廠 天然氣世界第四大燃氣電廠 你說說綠能行嗎?

用綠電製造出來的東西還是一樣有一堆碳足跡 就隨緣吧 反正地球受不了以後會自動Reset的

從100開始的綠世界生活（？

政府狂推 人民狂擋 台灣綠電發展會延遲除了技術成本以外 就是政府與人民無法理性溝通 政府不詳細解釋把人民當笨蛋 人民不信任政府分毫不讓 等到火燒屁股了才來一刀切最終自食惡果 還有 該放棄便宜電價的想法了 未來的電價一定會高 我倒是覺得政府應該要正視工業用電的電價合理性 台灣工業用電是台灣整體用電量的一半以上 用最多卻最便宜超不合理的 如果 未來民生電價必須每度都要升一塊 那工業用電要升2塊以上才合理

中國：人家是發展中國家欸

我選C。光太陽能，就在氣候變遷世界是不可能達成。醒醒吧。去看看英國今年用風力發電比去年遞減多少?? 頻果不需要高耗電阿，我【學生時期修光電課程】，太陽能板他轉換成電能是20%。到現在我聽也才20%，都過十幾年沒有突破成長阿。 假設太陽能板是20萬，但能夠存電的機器是一百萬。這是假設價格.............

七七讲话手部动作好多😄

不清楚啥是RE100 我只知道RE:0 (x)

我已經聞到詐欺的味道了

♻️⚡