離岸風電發電量強大？遇到颱風撐得住嗎？為什麼台積電等大企業搶著買綠電？ 

本身於離岸風電外商工作，對於風力常被拿來當浪費納稅錢的說法抱持觀望，畢竟每項能源開發有其成本。只是以能源多元化來說，它是需要；在未來企業面對碳稅壓力議題，它是必要；而既要穩定電價、推動綠能又能兼顧供電穩定性以及降低碳排，需要有好的配套，如德日目前正在推動核電作為過渡時期之能源有其道理，我們政府應該好好重新思考適合台灣的配套方案。也謝謝用心製作影片的團隊，希望能聽到更多對於此類話題的討論和觀點！

很棒的內容，謝謝！ 期待討論小型模組化反應爐:D

1.汽電共生的弊端解決掉，可以多出一些餘力(高價購買低品質不穩定的電，且因為汽電共生可以讓企業賺錢失去更換節能設備的誘因) 2.風力發電的成本高昂，如果所述為真要做好心理準備(雖說電價原本就不合理的低) 3.穩定才是電網的核心，所以才會看到風力發電儲能設施的建置，但途中損耗巨大，仰賴技術突破。(目前最佳解是當地使用，希望未來技術方面能克服) 簡單來說不穩定的風力發電是目前是負擔，目前不適合做為主要電力來源。 希望能有那麼一天可以克服困難。

這片實在很糟糕，從標題就開了三個議題 然後一個都沒有解， 內容也沒有聚焦主題。 結論綠電根本與民生無關， 還把參與RE100企業綁在一起講， 誰參與就是誰產生問題， 給參與企業自己解決算了。

是不是可以出一集討論地熱能源?

風電才百分之0.10，別再騙了，影片已檢舉詐騙！

應該說甚麼壞不壞掉都是工程能解決的問題，但最大問題還是成本符不符合效益。

如果是為了接單，那也只能繼續發展風力發電了，不然太陽能發電對夏季缺電比較有用

台灣的夏天風力發電根本派不上用場，幾乎無法靠西南風發出有效電力，在呼嘯的東北風中強力運轉，其目的也只是分攤火力發電因高壓壟罩造成的霧霾空污。政府花大量金錢去開發多項能源，惟實際運作上，仍然有很明顯的季節差異與限制。

在這裡的留言區能看見台灣還是有許多理性的科學人(泛淚

你離岸風電45%這個數據其實很有問題，因為根據台電公開資訊發出來的電對比現在的裝置容量明顯有差距，差距大到不可能有45%這麼多，而事實上就算有，風力發出來的電常常都是沒用的垃圾電，再者還有傳輸損耗的問題，核能是集中的發電，風力是離散的發電，核能一發出來就能集中轉成超高壓，線路損耗較小，且核能的線路在陸地，離岸風力發電的線路在海洋，維護成本也天差地遠

台灣的電力政策已經到了「正在燒屁股」的階段，但政府還在說漂亮場面話，繼續堅持騙它的選票、打它的選戰。 短短二三年內就要解決所有的問題是不可能的，就好像颱風都快到了，你父母還在吵著屋頂那個破洞怎麼修？ 大家以為公車快到站了，趕一趕還來的及，實際上公車早就過了，台灣做任何事都坐不上已經駛離的公車，現在只是在想辦法降低損傷、災後控管而已。 佔80%的燃媒、㜣氣發電已到了極限、風電投入大量資源而且進度嚴重落後，短期數年內無法使用，就算十年後能用了，真要算成本也是貴三三，是一個全民繳稅給政府、政府花大錢蓋、花大錢補貼台電、然後便宜賣電給台積電的貓膩。 為了騙反核的選票，核二核三無法再延役了、核四也回不了頭了，重蓋要等好多好多年，所以核電也等於廢了。 還有什麼能騙的呢？ 太陽能？ 老實說，沒了。 洗白影片看太多了，大家都只敢說部份不敢揭露全部、敢說未來不敢說現在、敢說結果不敢說過程、敢說拿冠軍會有多光榮但不敢說自己現在排第幾，包括這部影片。

不知道泛科學能在能源議題上討論地熱發電嗎?

2015年蘇迪勒颱風以最大陣風16級吹斷台中的6根風力發電機，總虧損6億

55.7%的非人因損害... 而且還是混合了非離岸的數據,也無法給出風機斷裂事故的數值分析

發展再生能源是正確的方向，但廢核並不是，同樣是電，你願意花多少的錢去買，成本和穩定性而言，傳統的核能還是大勝，核能也能撐起夜間用電，再生能源+儲能系統理論上是可行，但在世界上不普遍就是經濟成本的問題，主張廢核的人多沒有考慮到其中的成本。

儲能和便宜才是大問題 當風力或太陽能沒了 又能夠持續供應便宜的電力才是問題的核心

良好的品管跟定期的維護，讓我想到台灣企業的Cost down的文化之下我真的不看好，另外風力發電及其他綠色能源對於環境的影響評估真的還沒辦法看出實際的問題來，如此迅速的擴張我想對於環境以及地球生態的傷害絕對不亞於我們之前的所作所為

依據台電給的數據，風電最穩定是在10~2月，2~6月是發電最弱的，6~10月是颱風季，也是發電最弱的，而用電最大的是在4~11月，這樣風電根本無法派上用場，而且，風電設備壽命約15年，回收是一個難處理的垃圾，真是浪費公帑的發電設備。 沒有穩定的電力後果非常嚴重，就是會造成通貨膨脹，受害的還是百姓。 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XIgDVbPAvPQ.html 現在臺灣能有地位，就是有世界級的大公司，像臺積電，鴻海，聯發科，聯電，宏碁，華碩，廣達，.......眾多國際型大公司，才能讓臺灣在世界有能見度，在這次政府採購疫苗與民間企業採購疫苗上，政府採購遲遲無法交貨，而民間企業很快取得疫苗，這是政府無法做到的事，這才是臺灣企業在世界的影響力，而不是臺灣民主的影響力，為了讓臺灣在世界更有影響力，就要讓企業在臺灣生根發展，勢必要有相對穩定的電力，這樣才能讓企業及國際投資願意繼續投資臺灣。 隨著科技發展，看看未來世界，不論高階工業製造，伺服器，電動自駕車，元宇宙.....都是用電大戶，臺灣勢必要有更穩定的基礎電力系統，這樣才能跑在世界的前面，一旦電力不穩，外國投資肯定會轉向電力充足的國家（如韓國轉向建造先進小型核電廠），臺灣將面臨經濟倒退，失業率攀升，最終臺積電等大型公司都因電力不穩而搬離臺灣，損失將是臺灣。 核能是穩定的基礎電力，反核人士一定會說核能會有多危險，一個不穩定就會像車諾比一樣，這個都是反核團體拿來危言聳聽的藉口，現在更會拿日本福島來比喻，而這些反核人士都不去看看先進小型高效能核能電廠，不用建在海邊一樣很安全，因為這類核電廠就是可以推翻反核人士的證據。 臺灣要能在世界有地位，勢必要有足夠的電力才能發展更先進的工業，這樣才能讓臺灣成為掌握世界重要角色（像臺積電的晶圓製造），世界為了讓臺灣不被大陸取得，勢必在大陸想武力侵占臺灣時，世界才會為臺灣保護，看看美國發展先進小型核電廠（比爾蓋茲投入研發），燃料棒比現在的用更久，更穩定，更安全，10億美元就可以跟現在臺灣核電廠一樣穩定的電力，而且乾淨沒碳排放，而且世界都有規定不得攻擊核電廠，這樣臺灣越多先進小型核電廠，大陸越難用炸彈轟炸與飛彈攻擊，對臺灣更是另一個安全防護。 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dSB4n7tzfoA.html 綠電只是輔助型的電力，無法作為基本型的電力，以太陽能來說，下午太陽西下，電力就明顯下降，等到沒陽光時，太陽能發電量是零，這樣怎麼可以作為基礎電力，所以只能當作輔助電力。在水力發電，今年遇到乾旱，當下根本無法發電，也是只能當輔助電力。風力發電，很明顯受到風的大小變化而電力也就產生變化這樣非常不穩定的條件下，仍然無法當作基礎電力，總結，綠電是無法作為基礎電力，可以當輔助電力。 歐洲用天然氣作為基礎電力，因為價格暴漲，電力暴漲500%，對經濟發展是不好的電力系統，這樣就不適合作為基礎電力。 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-bJPQPUWdyPo.html 當臺灣要將天然氣發電提高到50%，大陸攻打臺灣，不用耗費兵力與武器，只要用軍艦將臺灣包圍，再斷外海離岸風力發電，臺灣電力將嚴重不足以軍事防衛，自然臺灣就很容易被大陸攻下，這樣綠能似乎看來為大陸攻打臺灣而雙手奉上準備的感覺，希望這個感覺不會成真。 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-cvtRaFCCyNU.html 看看歐洲發展綠電國家，在將來晚上沒電將會是一種常態，或者是晚上跟法國的核電國家買電，這樣才能穩定電力系統，因此歐洲已經開始要調整基礎發電系統，也會將核電列入必要的項目，臺灣沒有鄰國可以買電，所以臺灣一定要有非常穩定的先進小型核電。 現在臺灣只要將燃煤，燃油的電廠都改建先進小型核電廠，臺灣電力會更穩定，工業發展更先進，臺灣將會更安全。 發展綠電，各類大型工業將搬離臺灣，臺灣將不再重要，將來大陸攻打臺灣，世界各國將不再因為民主而維護臺灣，意思就是，臺灣沒有穩定的供電系統，就不會有像臺積電一樣的公司在臺灣，臺灣經濟隨之下降，對世界就不再重要，想參加世界組織將難如登天，臺灣更容易被世界所遺棄。

臺灣海峽施工環境的困難度，國內海事能量不足，工程的預定進度過度樂觀，雲林風場預定80支完工卻一延再延？ 這些問題希望貴節目有機會也可以製作。

綠電只是為了企業競爭力, 但對缺電幫助不大: 夏季太陽能很補, 但是每當中南部下大雨, 馬上就黃燈. 更別說傍晚就沒太陽, 但電力需求仍然很大. 太陽能裝置越多, 這問題更嚴重. 目前是用抽蓄及水力來補足傍晚至晚上的用電, 但很明顯的事實是, 台灣也缺水! 氣候變遷下, 颱風更少, 缺水更嚴重! 風力更慘, 夏天用電高峰沒風. 冬天發電唯一的好處是, 其他發電機組歲修時, 風力可以拿來擋一下. 但即使在冬天, 也常有風小的時候, 難不成歲修也要看天氣? 台灣很慘的是, 沒有其他國家的發電可以調度. 變成綠電發的越多, 相對燃煤燃氣也不可少, 還不如核電咧!

7:54 我去查了一下這篇期刊，是臺灣科技大學的期刊喔....內容卻說是台灣大學研究團隊!!!

長久來看台灣是需要風力和太陽能的沒錯，但這不代表政府在短時間硬幹就是合理的 不要提什麼企業需要綠電才能做好生意接訂單，這幾年電力缺口越來越大政府卻為了選票硬搞廢核 然後大撒幣去搞兩兆風電，目前看到的就是可悲的發電量以及2025再生能源占比跳票， 還從20%下修到15.1%，我看這15.1大概率也是達不到，然後一面喊要減碳一面又燒煤和天然氣 真的是可笑，再不久跟歐洲一樣急轉彎把核能也劃在綠能也是有可能的 政府的能源政策華而不實，只剩口號和台灣價值 等台積電哪天真的出現跳電的情況，這座護國神山不得不轉移陣地時台灣也失去了在國際上的許多重要性

歐洲已經拆除了海洋的離岸風電，因為安裝，維修的成本永遠賺不回來，如果又遇到颶風海嘯，那就血本無歸。

由於太陽能及風能的不穩定性, 所以儲能設備是另一個議題, 目前有的就是抽蓄式儲能, 例如明潭抽蓄發電廠 , 特斯拉的電池儲電系統. 現在轉向家庭式儲能系統等等......這些都是為了電網穩定性的儲能設備,尤其在綠能發電量愈來愈大的情下這勢必要發展的.

希望能夠出續集討論其他面向，例如： 1.風電與核電建置成本與後續維護費用的比較，接觸過的都知道風電塔的維護是個天坑，核電廠維護成本我就沒概念了，希望能夠了解。 2.戰略上來說，核能設施由於國際公約是不能攻擊的，風電塔則沒有這個問題，是否容易遭人箝制也是個問題。 3.很多數據都是理論上而言，但現在的氣候越來越極端，不能依數據想得太美好，印象英國今年就曾因為一下沒有風，一下又風太大不能發電導致供電不足。 台灣常常拿國外的成功案例回來希望能夠套用，但往往都只討論好的部分，任何事物都有兩面，有好肯定也有不好，討論非核家園議題時最愛拿日本福島出來講，可是日本經過這些年後也受不了了，又開始陸續啟用核電；常常拿歐洲出來講，可是歐洲有些地區也有所謂能源難民的說法(電費太高使用不起)，這次烏俄戰爭更是導致電價高漲，甚至有錢都買不到發電燃料的窘境。 我覺得這是個不錯的頻道，但這種節目配上這種議題應該盡可能的多面向討論說明才能真正讓人有比較直觀跟正確的認識，不然乍看之下好壞都有講到很客觀一樣，但實際上讓人感覺是為了某方的理想訴求在拍宣傳片，感覺反而不美。

個人覺得離岸風電要發展,但無法以達到廢核的程度, 原因很多,例如帳面上的數據僅能取代核四, 這意思不過僅代表取代了原本該由核四來發的電量, 那麼核一二三誰來取代? 每年耗電成長誰來補足? 還有萬一與對岸真的開打了, 離岸風機範圍太廣難以防禦攻擊, 而核能則是在台灣本土防禦範圍, 即使天然氣煤礦斷供, 核能至少還能提供台灣重要後勤電力, 所以我覺得離岸風力發電與核能應該同時發展

風力沒辦法提供穩定的電力成本又高 實在不適合作為台灣發展的方向

8:46 自己也説了.極端風力事件.... 其它贅言也太多.. 風力簡單來説就是靠天吃飯的東西.. 我覺得也不必去大吹特吹風力好不好， 只要沒有政府參與的開放民營業者去做，商人自己會去計算..

最近幾則影片都在討論能源，講個比較吧，根據政府最新的公告，２０２１年： 太陽能的裝置容量８ＧＷ，實際發電量佔比全國發電量約３．１％ 水力發電裝置容量２ＧＷ，實際發電量佔比全國發電量約２．６％ 風力發電裝置容量１ＧＷ，實際發電量佔比全國發電量約１．１％ 核能發電裝置容量２．９ＧＷ，發電量佔比全國發電量約１１．１％ 很明顯核能發電的密度比風光水都高得多，更別說，光電在夏天發電多，冬天少，還能幫助夏季用電高峰，但風力發電就不行了 根據實際觀察記錄：離岸風電與陸地風電在每年六月到九月的發電率極低，加總裝置容量１ＧＷ，實際產電不到０．０１ＧＷ，容量因子也要考慮不是全年一致，換言之，風力發電對於夏天用電幫助甚微，風力發電在台灣只能吃季風，換言之，只能在秋冬春三季節提供電力

發現很多人還是不知道基載中載儲能之類的的基礎概念就在亂吵一通🤣

個人觀察，公家機關在能源控制上做的很不好。不用電的路牌換成需要耗電的（會比較安全？！），新的路燈又多又超亮（一付就是要把晚上變白天，真是光污染），半夜公車站的燈、廣告和資訊板，沒人了也還在那裡閃。這些都是容易看到的，背後還有更多？

好奇離岸一般維護成本要多高

簡單來說 就是再生能源 不穩定只能是輔助 , 還是需要穩定的能源供給

問題就是風電7~9月那個可憐的容量因子，在電力最緊繃的時候沒法派上用場，晚上真的就只能用愛發電了。

老實的說出風機缺點不行嗎？這幾年台灣不管離岸還是陸基風機，有經歷那次颱風襲擊？國外研究數據是能套在台灣環境嗎？當年鼓吹台灣海峽是世界排名前的優良風場，要不要看看這排名現在變什麼樣了？

我很好奇為何都沒有談到儲能，太陽能、風力的問題就是供電不穩定，需要大量儲能設備做緩衝，台灣現在只要陰天、太陽能下山就會缺電，去年好幾次大停電加上缺水都已經要停水還拿水去發電還是跳電。

重點是台灣維修、關鍵零件、生產都要外包國外吧！成本居高臨下不下不說，承包商和政府關係令人覺得不恥，沒風的時候呢，綠能就是不可持續和破壞環境，福爾摩沙去哪了？這是我們要的家園嗎？

離岸風電場既脆弱且難以防禦，一旦共軍攻台，必淪為施襲目標。

真希望台灣能全方面發展這些再生能源 地熱 太陽能 潮汐能 風能 生質能和氫能等發電來源 減少降低單一電力出問題導致供電出問題的風險

經過杜蘇芮颱風、海葵颱風 2顆颱風實戰過了 沒一座壞掉 所以撐的住颱風

介紹 "無葉片風力發電機" 的潛力吧。這產品看起來成本低很多，但是為何不能取代高成本的三葉片風機呢?

恭喜有業配，希望能多製作幾個討論台灣的能源議題，感謝

離岸風電根本沒辦法解決台灣的用電缺口，台灣的用電高峰在夏天，可是離岸風電根據影片中 6:34 五六七八月的容量因子幾乎都在0.2以下，影片中卻草率的以年平均容量因子0.45稱發電量大於兩座核四機組的發電，很明顯到時候台灣夏季的用電缺口絕對不是離岸風電補的上的，影片這樣發出來是想幫政府的錯誤政策洗白嗎？

嗯，我們的護國神山台積電的晶片不都是人家捧著錢跪求賣給他們的嗎(意思是台積的晶片技術一流、良率一流，人人搶著要)，那還怕誰要求台積電是不是使用綠能？ 如果說台積電買綠電牌主要是給買主看台積有在使用綠電，那可以理解。現在德國缺電，但奇怪的是他們以前自豪狂推家家戶戶樓頂裝的太陽能板、到處插風電的大風扇，怎麼現在正缺電時，沒聽到德國再提這些綠電。有趣的是，自俄羅斯斷供天然氣後，才發現綠電的不切實際，現在己有一半以上的德國人回來支持核電了，雖然反核人士在德國議會大喊"叛徒"，那也是沒用的，有沒有電可以用才是最重要的。:D

國外的浮體式離岸風電容量因數實測可以超過50%.

6:29什麼時候滿發有4000小時？去查風力發電幾乎都是完美的0%

台灣冬天實際上不缺電 但台灣海峽的離岸風場 依靠的是強勁的東北季風（冬季限定）還有的就是 離岸發電機組的維護成本（我所知道的是貴鬆鬆）。 為捨麼 要大力發展 只能在不缺電時發電的電廠？

可以介紹離岸太陽能像是ocean Sun 這家公司的產品嗎？ 另外直流電網我覺得也是再生能源發展的未來，畢竟太陽能板 儲能電池 或是現有許多電器都是直流電了 不知道之後會不會拍一期介紹？

看來掌握流量密碼了:)

風力發電機我從未成年看到中年，一年365看下來，夏天不轉冬天轉，在地人哪個不知道？電力就是要穩定輸出吧；企業買再多的再生能源配額，真正實際用的電也是火力發電吧！

希望未來能多介紹黑潮洋流發電可能性

05:30 發電量計算要考慮容量因子，不只是看裝置容量

颱風天的時候還不能轉動🤣

不是說：台灣發展地熱，就能取代全部能源。

夏天電力需求大，但海峽的風能小，冬天的風能比較大，建議利用台灣海峽獨特的洋流，發展海流發電，穩定且不易受到破壞！

節目內容太棒了！主持人口條清晰重點講述沒有半點贅詞廢話，很讚！

台灣海峽的風電，最可怕的是5-9月份風電發電約容量的十分之一，而更可怕的是有時幾乎沒電。對台灣夏天電量需求幫助不不反而太陽能可以補償空調的用電需求。 對台電最可怕的是風電在用電低的10-4月份，必須優先購電以五塊多的空價。反而壓縮台電經濟發電的問題。所以風電將迫使台電破產或要調高電價。

都七年了，民進黨的話可信，見鬼了。 現在就叫蔡英文及民進黨要臺大還林智堅一個清白否則通通提告。 如果為了選舉可以指鹿為馬，顛倒是非。 這不是政客什麼是政客。

德州雪灾和长江干旱告诉世人绿能不稳定，你要绿电就祈祷老天爷保佑，这和中国古代靠天吃饭的农业有啥区别？

台海冬季的東北季風級數就像颱風的級數，風力發電商必需加強風機結構抗颱，

真的是泛科學。文組科學論。

風力發電對供電有幫助的話，就不會跳電越來越嚴重了，夏天用電量高但是風力太小，所以幫助不大，而冬天東北季風強勁可以正常發電，但是冬天用電量本來就足夠，發出來的電無法儲存起來，所以冬天發出來的電無用武之地。花了兩兆所建出來的風力發電系統對台灣的供電需求助益不大！

泛科學可以變成財經節目了

聽完的分析之後還是覺得核能比要好，甚至連歐盟都把核電認列為綠電了。至於甚麼政府在裝傻那就是另一回事了

風機可以抗住颱風但扛不了龍卷風！很棒的主題值得思考。

短期來說，要奢望綠能發電能夠穩定供應台灣電力達成淨零碳排，以現實面來說，是近乎不可能的事情 若要因為儲存綠能而大量使用電池，製造電池產生的各種汙染，反而與綠能環保無汙染的初衷違背 核分裂發電是當前超低碳排且穩定的發電首選，但先前的公投許多人只被政客蒙蔽帶風向 並沒有實際去思考核能對台灣的必要性 雖說核能的發電原料-鈾，也是得仰賴進口，但以進口量對上發電量來說，效益遠遠比火力發電高，並且擁有超低碳排的特性 長期而言，核融合發電若能順利商業化，也比綠色能源要來的穩定與具有效益 綠能這兩個字說起來很美好，但實際上已經快要淪為癡人說夢....... 我們為了防止全球暖化想要降低碳排，卻無法解決自然能源本就有不穩定的特性 若能大幅減少石化相關燃料的發電方式，改採核能取代，已經是短期大幅減碳的唯一解了

不知道台灣的水力發電還有沒有發展潛力

很可惜，個人最重視的是數字，就是成本跟穩定度。等下次有機會吧，不太理解目前執政黨抗拒核電的理由，似乎是政治因素高於經濟因素，無奈。

謝謝泛科學提出一些一般人對風電會有的迷思破解 不過覺得如果做一期關於核電的會更好~畢竟現在普遍的民眾對於核電廠的迷思更深

離岸風機還可以擋解放軍登陸船😂

看完這集我有一個問題想問 能否利用洋流來發電

想要知道台灣到底適不適合發展地熱發電? 看過很多樣本但政府及台電對於台灣地熱發電都屬於興趣缺缺，目前民間企業有投入的資源少之又少 大家都知道台灣地屬太平洋火山環帶上很適合發展地熱發電，重點為何地熱發電可以24小時不斷的供應電力為何不能夠成為台灣再生發電的主力?

說了這麼多，現在卻幾乎天天都可以看到部分地區停電，查看風電發電效率..科科，連太陽能都屌打

所以理論上需要插多少隻風機？要花多少錢？ 以核養綠就是最好解決的方案

離岸風電發電量變動太大，不能當基載電力使用，最好是建新一代核能電廠當30%基載，石化燃料30%當基載(應考慮被大陸封鎖燃料進不來)、地熱和水利發電20%,剩下20%以上由再生能源穩定供電，如果再生能源占比太高，台電電力調度會很困難，時常停電也不是辦法，要適時提高核能應該發電比例，避免被大陸封鎖。

風電電價貴又不穩定 維修費超高 在吹得是拿綠色黨 多少宣傳費？

台海冬季風力旺盛，風電可轉換成氫能儲存，在夏季風力趨緩時，氫能就可轉換成電力供應電網需求。

這集照資料講是振振有詞沒錯啦 但是台灣風電建設一再延期 每天發電量只有不到0.01%又是怎麼回事 如果只要說這些資料面的東西 真的大可不必了…… 希望貴頻道不要淪為只是用口水拚流量的水頻道

沒差，現在核能，以及天然氣，都定位成綠電。 離岸風電，這種號費龐大成本，毫無意義

不知道有没有团队做这方面的研究。 研究风机发电，由于发电，从流动空气中汲取能量，导致大气空气流动减弱，是否会影响局部或者全球气候，比如导致降雨减少，干旱神马的。不要到时候用了众多资金，人力开发了风机，然后在大规模应用风机的时候，会影响全球气候，就白白投入研发了。

颱風耐受性的問題，除了風力另一個面向是不良海象的抵抗能力，不曉得這方面的討論如何

另外叶片也需要改进。 现有的叶片使用的是风动力学的形状差。改进后的系统，使用的则是面积差。 面积差的效率，远高于形状差。 鸟在滑翔的时候，使用形状差。起飞拍打翅膀的时候，使用的是面积差。从这里就可以看出来效率的差别。

感謝頻道幫眾多迷途的羔羊們,指明方向,不然一堆人只會用自己認為的想法去質疑為什麼要搞綠能.卻說不出個所以然.

看完了，但還是持續反對風力發電，希望政府停損這種不穩定的電力，把8000億省下來

先不談遇到颱風撐得住 , 颱風過境時勢必停機 , 一旦風電占比高 , 全台就要大停電了 .

但是核電還是比較好，因為發電穩定、所佔有空間也較小，未來極端氣候風電還是比較容易損壞，且維修成本風電也較高，核能確實比較優質！

反正風機維護跟品管真的是竅門 需要注意 - 但是核電也有副產品….廢料不當處理要注意……

不是不支持風電，只是台灣的風電跟本季節限定，電力最吃緊的夏天風電發不出什麼電，電力較為不吃緊的冬季反而發很多電，如果能存起來給夏天用也就算了，重點是還不能存.....在我看來就是砸了大錢結果缺電的時後它跟本派不上用場

磁能不是綠能嗎？怎麼沒有提到磁能發電系統呢？

我認為政府現在應該先用核電和再生能源替換掉火力，而不是在儲能系統還沒有完善建設的情況下用再生能源去替換掉核能

沒順便說明，能源設在台灣海峽較不容易受到對方攻擊😄 國家建設本來就該考量到戰爭的因素，何況戰爭又成顯學的現在😊

身為一個工程師，我只能說，台灣反風、光及綠能發電的族群，是為了政治利益問題，而不是能不能解決用電的問題。 那些被提出來的問題，99%都是假議題。全球都在用，而且是大量使用，只有台灣的那個族群在努力造謠說謊，為了政治利益去抹黑綠能供電。 難道那些專業的工程師都是瞎子嗎，很顯然的不是嘛。2050 global electricity source generation assessment,台灣是誰傻瓜拿全球當玩笑？ 颱風問題，風機有工業規範，強風速度都有規定法規，就像你買車有安全法規在，台灣不要亂挑風機就好。汽車都會故障火燒車，人造的東西哪個不會故障？ 電力價格問題，綠能電廠一波波都被買光了，哪來的影響電價，下一波風電更便宜了，你想影響電價那也先去買綠能吧？ 不穩定問題，難道水力發電就穩定？難道我國的水庫是24小時穩定供電？難道全世界有哪個國家的用電需求曲線是穩定？不穩定這個說詞簡直是胡說八道。 核電是基載電力所以無法取代？那火力發電難道不是基載？我只要降低火力發電的比例，平均空污和碳排放就會降低，我只要拉高風光發電，整體污染就降低，這麼簡單的道理不懂？ 歐洲有電網所以他們可以用風光發電？這世界上沒有一種發電技術叫做歐洲電網。全世界的電力都是由發電廠去追隨用電曲線，台灣人說話真是莫名其妙。

允余的设计。发电机组太重了。放在空中需要考虑谐振。 应该把风机和空压机直接连接起来。输出高压空气。然后用高压空气，在地面用发电机按需发电。

RE100 根本不是字面上100%使用再生能源這樣的意思，今天就算買足了企業一年所需的綠電額度，生產製造的當下，所用的電依然來自傳統能源，你叫24小時生產的台積電夏天半夜哪裡去找陽光和強力的東北季風? 綠電額度就是贖罪券，我用了多少電就買多少度的綠電繳個碳稅給大家，美其名叫百分百再生能源，實際上根本不是這一回事，我真心建議貴頻道完整的講完所有的真相，不要只講好聽的，打著經濟發展的大旗在那邊替再生能源找理由，讓人對你們很失望

核電也是綠電了，但沒用神主牌不准動

品管部分不太期望 通常相關人員會吃大約80%下來

在商言商碳稅

想問為什麼影片是用「發購電量」的資料而不是「發電量」呢（純粹疑問沒有其他意思） 依照能源局能源統計手冊的資料來看，110年再生能源佔總發電量5.99% 而的確台電給的發購電量110年是6.3%沒有錯～

風力發電根本也不環保 不能做為一國能源的基礎 台灣是海島又位於地震帶與颱風必經路上 真的想要發展再生能源 應該朝水力 地熱發電 台灣高山多雨又到處都有溫泉 我們不需要學對岸建立巨大 的大型水電站但是可以往小型水電站發展 每年90%的水都放海流不利用起來真的很可惜 日據時代日本政府結合台灣在地商人建設日月潭水電工程當時建成約佔台灣70%發電量使台灣從農業社會走向半工業化 日本政府能百年後的台灣政府為什麼不能 該計畫自1919年動工距今正好104年 地熱也屬於小型發電範圍 於其追求要花高價建又要花高價培養的風電 不如建設只能供應數百戶上千戶夠使用的地熱發電 台灣地熱溫泉有上百處 有些在深山野嶺也有在人口密集之地 建設100個小型地熱發電廠可供數十萬家庭用電影響上百萬人 台灣多高山 下雨後水又急又快就流入大海 大大小小攔河壩攔砂霸一堆 你榮華霸就蓋在石門水庫上為什麼不安裝發電機組 水力發電是最便宜維護成本也最低的發電方式 像烏來的無人電廠應該要多多建設這麼多年過去了再生能源也花了大筆經費下去從頭到尾沒變動的水力發電還佔距再生能源18.1%的發電量 當初如果把這筆錢拿來發展水力發電 說不定現在已經佔距總發電量的30%以上 火力發電也瞬間下降到60%左右 每次再生能源不夠就是放水發電來補然後又造成缺水 錯誤能源政策會讓台灣一錯再錯 最後又扯到核能問題 執政黨都膽敢放福島核食入台 確不敢重啟核四 郡山市 磐城市 南相馬市這三個離福島核災最近城市大約都是20公里 目前人口32萬人 34萬人 7萬6千人 人口百萬的仙台市距福島也只有50多公里 福島核二廠方圓2公里內目前也是有住人 核四廠距離汐止20多公里 基隆約15公里 經過921大地震 到目前為止都無結構上問題 我怪前總統馬英九哪一點 他沒有雖千萬人吾往矣的氣魄 當時他如果如蔡英文一樣霸道 現在核四已運轉十多年 我們在核四啟動的情形下 危險的核二早已退役 藻礁或許還要蓋 但是風電規模不需要這麼多 把錢投入水力發電 現在台灣再生能源比搞不好從現在的11.8%提升到50%(核能也算再生能源) 再更進一步於彭佳嶼建設核五台灣用電無虞 彭佳嶼距基隆56公里是最好的離岸核能電廠地址 以彭佳嶼大小再填海造陸可以建設6個以上發電機組 供應整個北台灣都夠用