回應耶J的問題：為何上帝全知我們就沒有自由意志？ 基督教 基督徒：說仔說故事 

求主賜智慧讓我們真正理解人的自由意志。我舉個例子：假設一個人面前同時擺放一盤美味菜餚和一盤便便。我預先知道了這個人肯定會去選擇菜餚做食物，這個人就沒有自由意志了嗎？他有沒有可能不選菜餚而偏偏選擇吃便便呢？另一種假設：這個人被某些東西蒙住了眼睛和鼻子，分辨不出哪個是可吃的菜哪邊是便便，然後讓他選擇，這時他會隨機選擇一個，雖然我不知道他會選擇哪一個，但上帝知道。那他有自由意志嗎？第三種情形：他曾經與自己的父母打架被父母打斷了右手，因此只有左手能伸出來，眼睛鼻子也不好使了，在他左邊擺一坨便便右邊擺菜餚，但他只能伸左手取便便，他有自由意志嗎？我們看到，前兩種情況這人是有自由意志的，因為邏輯上他可以做出兩種選擇，雖然在第二種情形，他的自由意志受了限制；而第三種情況是沒有的，因為他只能選擇吃屎。但在第三種情況他卻要為他現在只能吃屎而負責，因為他曾經毆打父母，就連帶今天吃屎的罪也要負責了。所以：一，基督教義裡的自由意志，是從邏輯上你有多種選擇權，你要為自己的選擇負責；二：那蒙住人眼睛和鼻孔的是人的罪；三：真正的自由意志是選擇不犯罪的意志。這種自由意志，上帝有，未墮落的天使有；未吃禁果犯罪之前的亞當夏娃有，而人犯罪之後的世人都沒有了。四：人的罪減少甚至剝奪了人的自由意志，因此世人都只有有限的自由意志。五：世人試圖思考的自由意志，是受罪惡污染的概念，以為人是意志的主人可以隨己意支配的意志，其實可以實在地告訴你：除了神之外，沒有這種理解的自由意志。自由意志是相對於受造物來說的，對人來講是自由意志，卻在神的創造和預定中。然而人試圖超越人自己，想站在上帝的位置擁有上帝一樣的自由意志，這是不可能的。六：人沒有上帝一樣的自由意志，和人要為自己的選擇負責，二者沒有矛盾，因為對人來講，上帝給你的就是你的「自由意志」，你不需要超越你本身層面的所謂「自由意志」為前提去為自己的罪辯解。七：罪轄制了人的自由意志，然而罪是由亞當一人犯罪進入人類，人也不能靠自己的力量使自己眼睛重新打開，也不能單靠左手夠到右邊的食物，所以上帝賜下自己的獨生子基督來為世人做贖價，接受的人能夠重新得到完備的自由意志，代價是捨己，背負自己的十字架。八：人的犯罪與基督的救贖，是上帝特別為他所創造的人預備的，經過這樣的過程，有些人得到了真正的自由意志，就是信靠基督之人，這樣的人才能重新成為上帝之子。有些天使即使從未犯罪，以後也不會再犯罪，卻永遠只是上帝與基督徒的僕從。而墮落的天使，如撒旦和污鬼，上帝沒有救贖他們的計畫，以後就永遠消滅了。九：上帝面前人應始終謙卑，因上帝的智慧人類無法測度。 有關「神的預定和人的自由」，可以參考加爾文的預定論，youtube上有唐崇榮對這一系列的講道。

睇完啲留言真心笑到抽筯🤣簡單到用粒骰仔🎲其實就理解到成個道理 1) 上帝係全知=人冇自由意志=你有粒骰，一定會拎起佢同「100%只會」擲中6，而且上帝一早知道你會拎起粒骰 同 擲中6 結論:你條命係有劇本嘅，唔輪到你話事，人並冇自由意志 2) 上帝唔係全知=人有自由意志=你有粒骰可以擲，而且有機會擲出任何數字，甚至可以選擇唔拎起粒骰。 結論:你點做係由你嘅自由意志所揀，而上帝根本唔知個結果，得出上帝無法預知你嘅未來，所以上帝唔係全知。

好正呀 講多啲哲學分析宗教裏邊嘅道理，最鍾意聽!!!👍 因為一向宗教人士講緊佢哋講緊嘅嘢就係 "道理" 甚至係 "真道" 但係用哲學嘅角度，就 似乎講緊佢哋講緊宗教人士講緊嘅嘢 "唔係道理" ， 我個人認為有呢種批判嘅思想，姑勿論最後係因此而最後決定相信宗教與否， 仍然應該咁做。 因為咁樣做先至對得起佢哋所相信嘅嘢。如果唔係盲從附和咁相信， 呢一種所謂嘅 "信" 似乎太便宜嘅掛 。。。

聽完好解氣 信念神奇ge地方係就算明知自己錯，都為左理順曬自己套價值觀而不惜扭曲客觀事實，拗唔係為左勾勒出事實ge輪廓，而係純粹要人接受自己果套 宗教有需要存在，係因為人唔如意唔愉快要為人生搵一種說法求安慰求解脫 感性ge事就留返感性範疇裡面轉，唔好大野心到嘗試將自己感性虛構出黎ge世界凌駕客觀事實同邏輯，當宗教試圖干預嚴謹邏輯ge事務就會令人反感

好正，我同啲friend講 如果人有自由意誌「人有罪」先會成立 「全知」「全能」的上帝一早手中已有劇本 背叛上帝喺人就係上帝自己創造出來嘅 而佢一早已經知道你會犯錯， 咁咪即係人這未來一早已經定好會背叛佢， 咁咪即係上帝自編自導自演， 再演一個劇情係「有人背叛朕呀～」 跟住個劇情就係人要「贖罪」 而我對住哩個導演重要跪拜佢 WTF 所以我會講我係有神論者 但係一定唔喺聖經果個 。 。 。 跟住全部耶L就會黑曬面🤣🤣🤣

小弟有返過下教會，啱啱返嘅時候已經開始思考自由意志嘅樣野。 法國好多信徒都好鍾意講「呢個係上帝嘅安排」，咁既然所有野都係上帝嘅安排咁即係我地從來都無選擇權啦，但喺呢個時候佢地又要否認呢樣野。。。我到而家都搞唔明其實佢地係信緊啲咩

辛苦哂說仔又要特登出條片解答問題。

如果我們有自由意志進行選擇，上帝在邏輯上無可能知道我們的選擇。如果上帝是全知，我們的選擇早就被安排好，那我們為何會妄想自己有選擇呢？可能是因為「幻覺」，我指的幻覺是自在，無拘束地進行選擇的感覺。 假設上帝是全知，但上帝能夠讓我們認為自己是自在、無拘束地進行選擇，而我們無意識到自己的選擇早就被決定好。咁就會產生上帝是全知，而我們具有自由意志的「假像」。 所以我們認為自己擁有的自由意志，可能並非真正的自由意志。我就這樣理解。

問很多老人他們的人生是怎樣過來的，他們大多數會說是「整定」，也就是「命運」。 年輕的時候不信命運，覺得一切都是自己的努力，自己的選擇。 但一生過了大半回頭一想，又感覺一切好像「注定」了一樣。 矛盾嗎？ 我感覺這人生太奇妙了。

利申：非耶L，無宗教信仰。喺選擇AB呢個case裡面，說仔首先假設係「上帝睇到未來你揀A」，因為未來已經確定，所以你當前既選擇已經確定，所以你無自由意志。可唔可以咁反駁：說仔既假設「上帝睇到未來你揀A」呢個假設係錯既，即係上帝其實睇到你揀A同你揀B甚至你唔揀轉身走人等多個版本既未來，上帝睇到既結果不止一個，所以唔可以根據結果黎說明自由意志不存在。

其實你上集講得好清楚， 嚴格嚟講呢啲問題唔止發生係基督教，其他宗教都有。 呢啲係 預定論嘅哲學性問題，講咗幾百年都仲有得講，但個人認為這些問題不會阻止人去相信基督教或其他宗教。

因為「自由意志」呢個terms 係有好多人有預設想法，我都係聽完呢條片先了解到你講個定義。

間唔中出咁樣嘅回應片都幾好，好似上課咁，剔出啲常見錯誤出黎講，反面教材，辛苦晒主席

說仔把聲好好聽!!LOVE U!!!

說仔睇你既片真係好很正！🤣 本身以前讀書時期好怕睇呢d，冇興趣而且冇認知，睇完你既片之後，發覺原來都可以好有趣。 最佩服既係，哲學d概念好多都好麻煩好難明，你令我呢d冇乜認知既，都可以睇得明😂 最後，想請問說仔有冇睇New age？例如賽斯，門羅，與神對話等等，有機會的話好想聽下你既見解。

即係說仔同耶L既分歧在於對自由意志既理解 說仔:做決定既結果>全知意味住只有一個可能性 耶 L :做決定既過程>條友有能力有條件去做2個或以上既選擇,當然最後只有一個可能性 利申非耶L, 理解錯請指正

說仔諗法：你揀A + 上帝知道你揀A=你冇得揀=冇自由意志。邏輯上講得通。 耶 L 諗法：你揀A + 上帝知道你揀A=你有得揀=有自由意志。上帝睇都未來。

看得明白，問題重點應該分成三個：上帝能夠全知人類行為，即証明人類行為不自由，因為上帝是以全知之名能全知人類行為，即代表人類行為有固定性，既然人類行為有固定性，則人類行為不算自由意志；第二部份則是，即使上帝並不全知，但這只能說明上帝不是全知，而不代表人類行為自由，第二點至少打破我認為上帝是玩家然後人類是角色的半自由理論；第三點則是上帝只是估中人類行為，他本質並不全知所以人類算是擁有自由意志，但問題出在上帝是否真是以全知的能力而全知人類行為，這是第一點和第二點重疊，以致人們容易產生混淆，如果上帝只是估中，那就等同第二點，上帝不全知但無法証明人類擁有自由意志，相反如果上帝全知人類行為，則等同第一點証明人類根本不自由，所以問題依然無解。不過我想說：我相信根本無真正既耶撚討論此事，原因係教條其實明令禁止討論上帝既真實性，所以能夠同說仔討論問題既，應該都不算係死忠派信徒，只係依然有神學士研究論証上帝是否存在，其實係暗地裏有違反教條。

我諗起interstellar 入黑洞個度 我只可以揀行去左，或者右因為我bound 左係個線性嘅時間 如果所謂上帝視覺係好似interstellar 入黑洞咁高左個維度睇晒d timeline 咁又work 唔work 🤣 不過咁樣就係咪無自由意志，因為咁樣每個timeline 都整定左咁行，只係有好多條timeline. 變左上帝係全知，但人無自由意志🙊

其實說仔講得好清楚，理清左我好多隙住既野。

此階段，唯心主義者認為意識是一切的根源。而這種相信宇宙的基礎只有一種的想法，致使唯心主義成為一種一元論。 阿那克薩哥拉 (西元前 480) 講授說「所有事物」都是由 Nous (心智) 構成的，並且說心智包含了整個宇宙，讓人類與宇宙產生連結且給予人類一條通往神靈的道路。 →蘇格拉底 基督教神學是(更)新(的)柏拉圖主義，不是原本舊柏拉圖，也不是蘇格拉㡳…

其實重點係人係上帝創造嘅，而我會變成點上帝創造我果時就知嘅都要咁造，所以如果我行善係上帝造我出黎行善，我殺人放火都係上帝造我出黎殺人放火，我講依段說話都係神嘅旨意，我只係按上帝造我時嘅意思行事。阿門

說仔加油，你已經盡咗力解釋，仲係有人唔明既就唔好再勞氣啦😌

幫補下說仔個銀包，幫手loop多幾次呢條片lol🤙

想要做什麼就做什麼是自由嗎？智慧之光教会的这个视频“想要做什麼就做什麼是自由嗎？ | 基督徒如何戒掉“癮”？ 12”推荐给大家，希望有所启发。 我们不仅要自己信，如果你觉得讲得有道理，要传播给更多的人。传福音不仅是牧师的工作，是我们每一个信徒的责任。这也是升入天国时，主最看中的一个方面。

我唸首先要搞清楚一點，基督教信仰中嘅自由，係”從罪得釋放“嘅自由，即係食左分辨善惡樹果實嘅後果（源罪）。意思係人類可以脫離罪嘅綑綁，做上帝看爲好嘅事。呢個同人類有冇自由意志係冇關係嘅。我理解係abrahamic religions 都冇處理過人類自由意志嘅問題。反而信仰係講人應該點行，唔應該點行。討論自由意志嘅時候，要先明白乜嘢為之自由意志。邏輯上，除左上帝，呢個世界冇任何嘢可以憑自由意志行事，呢一點同宗教信仰冇衝突。如果造物者只係全知，咁未必同自由意志有矛盾。但因為造物者同時全知全能，因此就有矛盾。全知的話，理應可以一次過知道所有可能性的 outcome，根本唔需要predict人類選擇乜嘢（類似 Dr Strange）。不過同時亦因為全能，所有outcome理應已經係佢掌控之中。個邏輯係 - If God does not allow something to happen, it cannot happen。如果佢只係比兩條路人類揀的話，人類係冇辦法憑自由意志行第三四五六條路出來，因爲人類冇者創造嘅全能 (create something out of nothing)。問題係，有選擇係咪等於自由意志呢？好似行迷宮咁，有人已經設計好迷宮。玩家係裡面可以“任意”而行，不過到最後得一個（對的）出口。而無論人類點行，都冇辦法行一條迷宮以外嘅路。你亦冇得話一開始選擇唔玩呢個迷宮，同時得選擇出口同埋出口之後嘅結果。咁樣係咪自由意志呢？我就覺得唔完全係。都係嗰句，人類有冇自由意志，同信仰冇乜衝突。呢個只係哲學上或者物理學上一個思考實驗題目。

唔知有冇off topic，想問一問，如果而家係一個人可以坐時光機返去以前，佢知道哂所有既事情會點發生但唔可以改變當時，咁個時既人係未冇自由意志？姐係只要多左一個知道事情發生既觀察者角色，呢樣野就會成立？

講得好，

以上帝為絕對精神，以及時間并非實在的為前提，那麽絕對精神會超越時間，因此所有事情已經發生，所以就會知曉任何事件。 我覺得唔應該張自由意志定義爲許願一樣（我願望係點就會實現，例如我希望我的喜好是A不是B），我覺得自由意志係個選擇係你做出黎（已你的性格，面對的事件和以往的經驗）而非被其他不是你的部分控制的，雖然我不知道我的性格從哪裏來。 因此儘管我有自由意志，選擇也是被決定的，因爲我用我的性格和經驗去選擇的，我的性格和我的經驗也是我的一部分。 這樣說有沒有問題？

但係如果次次reset 個timeline條友都揀唔同既野 更加唔似自由意志喎, 似randomness多於佢既意志 正常黎講all things being constant, 人既意願唔會變 如果變既話係randomness speaking, 如果係咁 說仔會唔會覺得其實無論係咪pre-determined人都係無free will呢? 用返你個definition, 係佢有可能揀另一樣先係free will. 你論說係由於佢無可能揀另一樣, 所以佢無free will. 但又可以到返轉講, 佢就係exercise左個free will, 所以先determined 左個fate從而唔會揀另一樣. 另一說法, 假如你俾我揀 $100同 $1000000, 你會預先知我揀乜, 但我揀果個Moment唔會因為你知所以我變左programmed robot. 就算我一定會咁揀, 我都係genuine choice, out of my individual will, 說仔個free will definition好似唔太能夠capture到free will本體既精粹, 會唔會係個definition本身唔夠嚴緊呢? 所以係咪free will其實同有無可能揀另一樣無關, 主要係睇係個choice係咪represent個individual既意志, 同有無外力去restraint個individual will during the decision making process.

其實上一條片已經講得好清楚，啲耶L唔明而基督徒明 反映咗啲耶L理解真係好差 。建議佢哋學吓細心聆聽人講嘢，唔好將自己諗到嘅嘢當係人哋講嘅嘢，思考混亂就畫圖釐清返人哋嘅說話，咪再衝出嚟柒

基督教正統對上帝全知全能似乎唔係說仔所描述嘅咁，聖經對神知曉一切嘅描述其實係講緊神對受造世界嘅掌握同明白，呢點可以話係知識層面嘅，並且受造界並無事牧能夠令神束手無策。但對人嘅知曉，似乎係講緊人嘅心思意念同意圖，唔係講知道我地每一步做咩。(雖然聖經有一啲神預知嘅描述，但並無直接描述神知人每一步點行。)所以就算你問我神到底知唔知，我會答我唔知。說仔嘅推論係合理，但似乎唔係聖經入面果個神，而更似哲學討論入面嘅神，當然好多教會都咁教，不過我都無計。係基督教圈入面真正同自由意志衝撞嘅唔係全知全能，而係加爾文主義者嘅雙重預定論。呢樣就算神學家自己都拗餐死，學術討論上雖然有一啲較好嘅論述，但講到一般嘅信徒以及教會嘅牧者，唔一定個個都有讀過。還有，理性係基督教用黎處理教義嘅權威，所以正統基督教並沒有所謂超越理性。 以上簡單分享，補充返正統基督教嘅論述。歡迎去揾下一書睇吓真正神學論述。btw fun share，好有興趣知非基督徒點睇基督教。

戴咗頭盔先 我唔信敎嘅 但我信有上帝存在 我亦理解到上帝全知同我哋有自由意志兩者係唔衝突嘅 因為我認為過去現在未來其實一早就已經存在 人作為第三維度物種體驗時間只可以線性體驗 回想過去感受現在未知未來 而整個宇宙就包含所有平行宇宙 上帝作為四維以上物種可以睇到過去現在未來以及無限個因不同選擇而衍生嘅平行宇宙 咁就可以佢係全知而我哋都有自由意志

其實嗰日條片已經講得好清晰，同耶L講邏輯真係哂9氣lol

假設我依家想去買雪糕但係我俾車撞入咗醫院所以買唔到（上帝係知道情況) 佢可以干涉你嘅選擇所以人類嘅自由意志 最後都會比佢影響到（所以先會話上帝全知全能全善）如果佢唔知道你嘅劇本佢就唔係全知 （結論係我認為上帝存在可以影響人嘅選擇）

想聽多啲關於logic上既謬誤，尤其是一啲出名嘅悖論 e.g. 意外絞刑悖論，睇左好多英文解釋都睇唔明。。

有能力一定支持說仔！盲目信聖經和教會的人是不懂思考的，他們看完之後只告訴我上帝是超越理性，然後不加思索。佢哋認為最緊要返教會奉獻，然後上天堂。

佢未學好文字, 笑死 支持, 加油說仔 再繼續回應既話,可以每日一片就係為左回應班耶撚

再回應返 你條片講嘅嘢。 其實我覺得你上條片喺資訊上已經講得好清楚， 不過可能係 先後次序，可以令佢更加容易明白。 我個人意見認為 可能要先定義咗一啲terms, 例如 1) 乜嘢係為止 "預定"? 要達到乜嘢要求 先至可以為之叫做預定? 2) 自由意志 又係乜嘢定義? 達到啲乜嘢先至 算係有? 因為就你兩個回覆你嘅人嘅答案, 似乎大家對 自由意志 同埋 預定 根本有唔同嘅定義. 所以大家根本唔會溝通得到. 如果佢哋要用番哲學去講 可能最後就會橄欖用 "Compatibilism" 類似嘅概念 , 佢勉強將呢兩樣嘢擺埋一齊... 其實就算係Compatibilism 都只係玩緊 自由意志同埋預定 呢兩個terms 嘅定義而已。

其實你講解都算好清晰架啦，只係因爲上帝的天命 (the providence of God) vs 人的自由意志本身在人的認知裏面存在極大的矛盾，所以就好似越講越燥底 。而基督徒一般只能承認呢個矛盾但仍然相信（就係所謂非理性）。呢個就係基督教講的“擁抱這個奧秘”。

雖然我係基督徒 但繼續支持說仔

所以我認為 做唔做基督徒就好 選擇信邊個宗教都好 其實喺道德上冇話啱定錯 更加唔會有高低之分 只係每個人有唔同嘅選擇而已。。 當然， 有如一般生活當中嘅選擇一樣 ， 我哋既然作出選擇 ，就必須要承擔唔同選擇最終帶來嘅結果。。。 其實只係咁簡單。 亦唔覺得呢樣嘢有得勉強

你說：「我哋可以選擇係代表「我地可以做A，可以唔做A」，但上帝知道你會揀A，姐係你一定會做A，即係你唔可以唔做A。唔可以唔做A即係冇得揀。 姐係如果上帝知道我會拍片，咪即係我唔可以唔拍片。」 其中：「但上帝知道你會揀A，姐係你一定會做A，即係你唔可以唔做A」的「會」和「唔可以」的意義不同，所以不是「即係」。首先，「會」的意思是指你在未來某指定的時刻用你自己的意志決定去做那指定的事情，上帝只是「知道」，當中沒有因果關係，因為你也認同那不是「控制」。更且，「唔可以」如果是指你沒有能力去作出那指定以外的事情，那是你的能力問題，不是帝阻礙你，以至你「唔可以」(沒能力)。又或者，「唔可以」不是指能力，而是指「邏輯上是否可能」的話，那麼就不是上帝的預知使你「唔可以」(無可能)做出另外的行動，而是你自己在未來那一刻憑意志作出的決定令你「唔可以」(無可能)同時作出另外一個它以外的決定。上帝的「預知」在實際行動上沒有「控制」你，阻礙你做自己的決定，在「邏輯上」也並不否定或限制你做另外決定的可能。所以上帝雖然預知我們會做某些事情，但我們仍是自由的，也要面對自己憑意志作出抉擇的道德後果。

聲明：非耶J 自由意志但神100%知你揀咩--- 當你揀A或揀B，佢100%知道你會either揀A or B,明唔明？而A或B佢都會有佢已知嘅所有PLAN，所以理論上自由意志一樣存在。而係特定情況下，神知你下一步要做咩，唔代表佢係戈一次唔可以施加佢嘅神跡，就等於佢戈陣派左耶穌，咁耶穌嘅存在理論上都影響左大家嘅決定，因為多左人知神嘅存在（影響本身嘅『自由』）再加上耶穌行左神跡甚至控制左戈個人嘅思想（令大家改變左原來嘅觀點而做出唔同嘅選擇） ，咁唔代表普遍大眾無左自由選擇嘅能力（至少logic上自由意志一樣可以存在）。你可以用神嘅神跡或者神知道你要揀咩係定義上推翻自由意志，但定義上根本無100%大家認可嘅自由意志，重點呢度係用黎論證神存唔存在係合唔合理～ 如果要推翻，我會話神知道我地有機會犯罪犯錯，佢依然創造我地同比自由意志我地，姐係佢創造左惡（無論係佢知情定唔知情都好），然後自己又要為自己創造左嘅惡而死～，呢個觀點我認為唔合理。

根本兩件事，人的自由定義於可以選擇相信正確或不正確⋯⋯人一生是一場學習的過程。可是用這個話題必定可以引起注意。加油💪！

唔使咁勞氣既，要知道唔係每個人都係咁有智慧去理解。要包容下理解能力唔高既人 （包括本人在內）,但都感謝說仔，好有耐性去解釋呢個理論。 我有個假設，但可能你覺得我笨，原諒我的無知。 假設學校校長是上帝，佢定了一些校規，要叫學生遵守，違規者就會被罰。 定校規前，其實校長都知會有一部人會守，一部份人唔會守，而學生又明知校規己定，佢地絕對有自由意志去選擇守定唔守，犯校規者當然要受罰，而學生亦要承擔選擇犯規的結果。 我既意思係，只靠自由意志的論點或邏輯不合，而去推翻一個宗教係難的。（因為果個無敵理由，haha) 正如學生一早知有條校規，但佢偏偏選擇去犯，佢唔能夠否定沒有校長(上帝）的存在,呢間學校（宗教）係假的等等。 所以我一直認為，宗教信仰是為來生的定向而設立的。 對於今生，因為信仰所帶來的來生盼望，就自自然然會去遵守校長（上帝）的校規。 所以任何宗教信仰，人類會跟隨今生所信的去遵行，以期望來生的回報。 可以咁講，信仰的關鍵係“信”，可以是非理性,非邏輯性的。你”信”就會去跟隨該信仰宗教的教義去做，以該信仰作為你人生的目標，去做你今生應做的事。

忽然在諗，如果上帝知未來，咁與上帝吹水咪可成最強預言家了！ 如果上帝是全知包括未來。咁出現一個有趣問題了，未來是有沒有完結的moment？假設是冇完結的moment，咁上帝就要知到/記得無限的未來的一切發展！

做個節目正係說仔屌觀眾 正😍👍👍👍

雖然我一向唔係Liberals。 但 我都唔好L的邏輯，全知同自由 應該有矛盾，我唔想要忠誠的垃圾。其實呢 9:03 darkmatter有套片已經話，基督版上帝是全知的話，一個知道的人，係會希望市民的行動是可以完全一樣。 個人的一舉一動 係完全 單軌跡，就好似一部引擎，佢係不能自由流動。 旁人點樣攻擊 或 教 佢都係單軌跡，不變。因為佢不可以 選擇另一個行動。 至少我了解的自由，係解佢是按佢自己意志做事。 邏輯可能更加save your ass，雖然邏輯應該不是信用系統，始乎更了解全善。

10:34 好老實講，其實好多人係「唔識X」又或者「唔想X」，例 唔識聽，唔識字，唔識理解...... 11:20 其實做一個 個個人明白你說法的人，是困難。 又或專登troll下你姐。

耶L想聽下棄教 說仔其他自由意志同命定既講法係咪可以並行呢 神話要滅城，去搵佢朋友傾，亞伯拉罕用佢身份去改變神固定既選擇。 係教會中聽得多既係神係恩慈所以係唔會罰人（恩典神學）當然唔係所有神學既論述--延伸係人既理解慢慢去向電腦化（二元對立），最多人卡機既位。希望有機會說仔講下，直播就唔係好夾得岩

我相信人喺沒有“真”的自由意志，B選擇其實不存在。

幾好呢個系列 1個鐘搞掂

其實唔同宗教中講信徒同神明既關係都唔同 基督教講既全知同自由意志其實無矛盾 只係我地做乜都同上帝有關 都係佢帶嚟俾我地，要有感恩咁既關係姐

上次已經想講說仔呢個係玩命topic😂辛苦晒

我掉番轉咁諗，如果人有自由意志，係咪意味著上帝並非全能全知呢？ 話說小弟阿哥係一個基督徒，我曾經問過佢點解香港警察作惡多端，但上帝都可以無視佢地既惡行呢？咁佢就回我佢唔會妄自猜度上帝既諗法。 係我眼中，見死不救者係無恥，無能力救人者係無能。 唔知大家有無遇過我阿哥尼類基督徒呢？

說仔，你講解得好清晰。 如果平行時空解唔解釋到？ 同時存在你簡A 同你簡B嘅時空 而上帝全知所有嘅時空。 純求教🙏🏻

如果有本天書，上面寫嘅野必會發生。 咁如果上面寫住某君自由地選擇食A餐。咁某君仲係唔係自由？ BTW，如果你打開本書黎睇同埋喺裡面寫野，咁先要條件係本書要寫某句野先成立。

我無宗教信仰 我念上帝全知既定義應該唔包預測未來，但上帝既全知如果包括所有結果已知，你簡a,b既結果佢都全知，並且你簡a,b既結果其實都已經存在，差在你身為人類時間係線性走，你有自由意志選擇a個刻就改變左末來，但上帝全知所有結果，但不能預測你自由選擇既未來，咁算唔算上帝全知一種，上帝應該有某種層面既全知，但唔係全能，不能預測我們的未來，但所有未來已知並已存在，但不是確定的，差在我地自由意志喺呢個線性3維地球點樣選擇點樣行去自由志在之下既未來

其實人係可以有自由意志兼上帝係全知，唯一就係任何一個決定，不論揀AB定係ABCD...Z，每一個決擇都產生一個平𧗾宇宙

我個人覺得爭議存在於係解釋自由意志上唯心同唯物觀固有既根本矛盾 突然諗番起馬克思點笑9黑格爾 會批判既神學家依然係神學家（大概係咁） 你放棄啦 無謂勞氣

題目的話佛教都想聽下,如果動畫既話,之前睇過樂園放逐,佢內容有講一樣野[把思想放入電腦沒有肉體既人類,因為有電腦內有足夠的虛擬資源,慢慢失去進步既動力,對比是有了自己既思想既AI,想完成人類放棄的太空遠航計劃,好似AI重似人類]

如果係類近大數據分析又點睇，好似啲科技公司分析市民習性？即係上帝分析一切 factor，包括你人生成長，生活習慣，喜惡，價值觀等，predict 到一切，每件事情的發生。因為我哋出生成長的經歷一切，都影響我哋的思想和決定，而思想和決定又影響返經歷 咁算唔算全知？或是咁樣係無自由意志？

因爲苛求神係要點，咪咁。 諗返點解有細路苛求父母一啲無可能的事就明。 又要有得揀，又要唔負責任。

1想聽下你講 演算超級電腦的未來預知 2 開估論 未開估與開估 後的預知

我有個題目但唔知有冇講過《點解要睇說仔的片？》

如果全知能力在某啲情況下失效/生效，自由意志是否會跟著一齊生效/失效？ 例如，上帝於每個星期日都休息，無法預知未來所有星期日會發生咩事，是否意味着一到星期日人類會突然擁有自由意志，到星期一又突然消失？

幾時講 你片尾講過嗰啲topic 你講我一定課金😁

我相信世上有神 我指造物 唔係咩耶和華 只係訂下規則果個人 因為世上太多事可以被解釋而係有規律 所以正因為科學 我相信有神 更相信佢o既能力係可以計算每一個算量 所以我唔信自由意志 我咁o既諗法有冇問題 所有野係一開始已經被佢決定好咗

其實個人覺得上次條片已經講得好清楚 亦都好淺白 聽返今次條片 個感覺好似要將一條簡單嘅二次方程重覆重覆又重覆咁 拆開幾十份嚟再做多次解釋 有種已經拆到冇得再細 再聽唔明就應該係智力問題嘅感覺 btw本來以為係有得聽薜丁格的貓 如果下次可以做返就好

個gap係對「自由意志」既理解？ 呢兩段片似乎只講咗不相容論，或者等你講埋相容論先再討論會好啲。 我睇到既係： 你（呢兩段片）：自由意志=可自己選擇而結果並非預定（有預定結果->唔係真係有得揀=冇自由意志） 我（或其他人）：自由意志=（借樓下cm）可按照自己意願行事而冇受阻撓（神知人選擇，但啱唔啱心水都唔作出干涉）

我估好多人理解自由意志係第二個意思，我聽完明明地，但想問下 假設有時光機，係咪可以某程度上証明無自由意志 因為A君的選擇，未來人可以知道 然後係未來人無影響到A君選擇的情況下，A君必須做出同樣選擇 就可以證明無自由意志

說仔之後可以講埋其它宗教，好快可以財自

諗起好青年荼毒室講matrix 嗰條片（可以直接睇7分15秒），用相融論解釋自由意志同所有野整定（片入片講嘅因果）係可以共存。 假如上帝嘅全知全能定義為"知道萬物嘅因果"，咁係咪可以用相融論解釋說仔講嘅全知全能同自由意志嘅衝突？ P.s. 無宗教信仰

惡到🤣🤣

利申咗先, 我係基督徒. 即係話,我面對同你 對呢一個宗教有同一個考量, 只係我哋最後決定又唔同 .而我自己對 自由意志vs預訂 呢個題目嘅諗法就係 聖經所講嘅 無論係愛 ,全能, 全善, 全知 ,其實我都覺得同我哋日常所理解嘅喺某啲位有啲分別. 如果啲位仲要係好關鍵, 關鍵到一個程度會影響到你用邏輯去理解呢件事.... 所以你上一次講得好啱嘅一點就係, 我哋點樣去信一啲 又或者點解需要相信一啲我哋根本你睇唔到嘅事(神)? 我自己有以下嘅非邏輯但係我覺得算係理性嘅理解. 1) 暫時我仲未睇到如果我跟呢個宗教嘅信念去做人我會有咩蝕底. 甚至乎我覺得 如果我唔跟住呢一套去做人用返我自己嘅方法去過我以往嘅日子, 我今時今日會變得更加差. 所以 用利益嘅角度去衡量似乎都係有著數. 2) 假設如果呢個宗教講緊嘅神, 如果係假嘅 咁我到頭來 跟咗呢個宗教 所謂嘅神去行事咁多年 會唔會有問題呢? 答案就好似第1點咁. 但係相反如果有, 我先唔講喺道德上, 我使唔使理呢個神( 即係好似有啲人講 呢個神咁仆街， 就算有我都唔信啦) 但係至少喺實際上， 我係要處理呢個神所講如果唔信嘅後果. 因為呢一樣嘢係直接與我有關. 3) 第三點 亦都係我自己認為最重要嘅 就係我明白到"人有極限" 如果話我相信神 不如話我 相信我自己係冇能力去掌握 一個所謂創造者嘅概念. 如果係咁 我所諗出嚟嘅嘢 摺好大可能係收到我嘅能力極限咗限制 而看似唔合理. 其實只係我無法掌握... 根據以上三個原因， 對我個人嚟講都算係足夠理由令我留低喺呢個宗教 繼續問佢問題。 所以雖然我自稱我自己為基督徒 ，亦都會做一般基督徒所做嘅事。 但係神都唔到我係基督徒我就唔知喇。。 至少我做咗我自己認為應該做嘅事。 咗之後如果有其他基督徒想鬧我嘅話 請記住 以上講嘅嘢唔係真理， 只係我做一件事背後的動機， 純粹個人意見 如有雷同實屬不幸😆

正

神邏輯真係好好笑

說仔，可唔可以幫我睇下我嘅推論有無錯？感覺好似有啲奇怪。 上帝係全知，咁如果呢一個平衝世界入面上帝話你揀A而佢成功預言你揀A，而另一個世界你揀B而上帝亦成功預言，雖然你同時有做出A或B選擇嘅可能，但呢個世界嘅你會做嘅選擇已經決定左，而另一個世界嘅你同樣會做嘅選擇已經決定左，所以即使你有得揀，你同樣無自由意志。

咁平衡宇宙入面你可以有無限個選擇，咁上帝知道晒你所有選擇結果，平衡宇宙入面既你係由無限個組成。其中一個宇宙既說仔可以仲同說女一齊，又另一個宇宙既說仔食錯野死左，咁同你有自由意志咪無沖突。

好聽. 好少人可以講到呢d point

明白 全知 ＝ 一定冇自由意志 冇自由意志 ＝ 人只能選擇做A 咁我可唔可以咁理解基督教 假設 耶穌預言"猶大一定會出賣耶穌" 耶穌知道猶大一定會出賣耶穌 （因為猶大嘅性格，過往嘅行事作風， 令猶大點選擇都好，都只能用唔同方式出賣耶穌） 喺"出賣耶穌"呢件事上猶大係冇自由意志 耶穌講出黎係提醒其他人 但係"猶大一定會出賣耶穌"之前， 其他事上猶大係有自由意志 Eg 猶大改善自己性格 （假設 猶大之前可以選改善自己性格與否） A：猶大改善自己性格 -> 耶穌唔知"猶大會唔會出賣耶穌" （有自由意志） B：猶大唔改善自己性格 -> 耶穌知"猶大一定出賣耶穌" （冇自由意志） 耶穌唔係全知 -> 而係能夠預知"所有必定會發生，而冇自由意志嘅事"去提點世人。 咁我定義耶穌係半預知全能全善嘅神 係咪合理啲

個人覺得唔好話自由意志 應該話如何定義自由既分歧仲不及如何定義意志既分歧多 因為我估你對意志既定義係好te既 英文黎講即係will 但佢哋包括我在內對「意志」既自然語義既理解會係thought 咁大家一齊好好讀英文大家就會有同步既理解 雖然我唔知點解要用英文理解中文 btw最尾嗰吓咩事 起雞皮

如果上帝嘅全知係代表佢知道哂你所有選項同所有結果 即係六合彩佢一定買全餐，結果開出黎佢一定中 咁樣自由意志同全知就講得通

參一腳回應一下。兩條片都有啲留言其實唔太清楚「知道」咩意思。「知道」嘅一個必要條件係被知道嗰樣嘢為「真」。即係God knows P only P is true。 唔需要引入其他擾亂自己思考嘅concept，例如「估到」、「命中」、God「令到」P為真，哩啲描述係多餘。

期待薛丁格的貓

錯了！論地位 真神 > 人類 > 魔鬼 > 天使 論恐怖可怕程度⬇ 真神 > 天使 > 魔鬼 > 人類 > 禮物(理論上是這樣的) 哼！😒有些人可能認為恐怖可怕程度⬇ 真神 > 天使 > 人類 > 魔鬼 > 禮物 或 真神 > 天使 > 人類 > 禮物 > 魔鬼 Close file結論:人類們有自由意志、有神的形像，天使們&魔鬼們沒有自由意志、沒有神形像

我搵唔到自己嘅宗教 因為感覺好多宗教太唔真實 好難令人相信

7:07 希望多人了解 自由意志 係解 你有得簡。A同B 都可以做(又可以不做)，我都唔想講得太明顯啦。

其實明嘅都明, 但有啲人就喺講極唔明, 我識得有一個信佛嘅fd, 仲要係信到壞腦嗰種, 有次同佢講到, 人生本來就唔公平, 但佢認為係公平, 跟住我就用非洲饑童舉例, 唔通啲非洲饑童捱餓等死就好公平? 跟住佢居然咁答: 都喺因為佢哋前世作孽, 所以今世輪迴做饑童還債. 我當時比佢呢句嚇窒咗, 然後我又再問一句: 唔通佢哋就咁抵死? 跟住佢就話喺, 呢一刻我就知道佢喺信佛信到無人性同邏輯, 從呢次之後我就唔想再同佢講嘢

嬲到要出片解釋

咪就係人冇自由意志囉～ 父母已經冇楝，生老病死冇得楝，係人覺得自己有得楝，又或者作為生物都好似有得楝。

全知果part，如果佢嘅全知=知道晒你嘅可能性，知道你揀A定係揀B 嘅結果 咁樣可唔可以都係全知？ 佢100% 知道揀A 同揀B嘅過程/結果 ，咁樣係定義全知嘅唔同🤔 你就算揀A定揀B，全知都可以岩？因為佢包晒成個set，咁樣可唔可以叫全知🤔

可唔可話呢套理論限制咗上帝如何經歷時間呢個概念？ 利申:繼續學習的耶教徒

𠈄估到你選擇A 而且百發百中添 二戰知道希魔會種族滅絕 假切上帝全知全能 但佢最後係選擇左沉默呀 無事就十一奉獻 有事就選擇沉默 眾多主教牧師戀童玩SM 上帝係全知的 但選擇沉默 依個大佬跟唔跟得過 自己諗😃

因為宗教係唯心既世界觀 因為佢地感覺思考係自由 佢地覺得自已係自由 所以自已就係自由既 唯心思維同正統既邏輯就係有衝突 不過我會覺得邏輯同思考係兩回事 邏輯唔嚴謹既思考其實都可以去到好深層次 就算與事實不符都起碼可以鍛煉腦神經 同某部份人交談都會覺得雖然班仆街唔講邏輯但係起碼腦係有郁而唔係迷信 而邏輯有陣時都好黑人憎 姐係果班係全世界正正經經討論緊議題果陣搬形式邏輯出嚟玩語義遊戲只為show off自己好撚有邏輯嘅仆街

我覺得唔好用預知呢個概念，而係已發生呢個概念會好啲，上帝係超越時間空間既存在，所以對於佢尼講，所以事情都係已發生，都係人既自由意志去作決定。有個比喻，有一日，小明錄影一場足球比賽諗住放工睇，放工反到屋企，佢個fd同佢講咗比賽既結果，但就算小明知道比賽既結果，球員都係靠自由意志去踢岀尼。(唔知咁講啱唔啱，但我覺得你講得幾好的)

最後個kiss, siu4

如我on9 請大大力插: 咁假設: 上帝係好黑心嘅 佢本住比自由意志你自己揀 你亦知道你揀咗條路會唔會仆街 佢就係本住睇你仆街最開心嘅心態去比你揀 等你揀完仆咗街啦 佢就笑9你 / 打9你..... (脷申:耶撚)

我都好like 你所製造的影片，反耶片其實都好多，依套片就好似翻譯緊Darkmatter的影片。