基督教有甚麼問題？上帝存在嗎？上帝真的合理嗎？ 為何我不是基督徒：乜鬼嘢主義 

基督徒們： 你有得揀係指「你可以揀A，都可以揀B」，但上帝知你會揀A，所以你唔可以揀B（因為你揀咗B上帝就錯，上帝冇可能錯，所以你係冇能力揀B），咁樣嘅情況之下，我地點有得揀？ 見到好多耶J生拗死拗上帝知你都有得揀真係好煩。即使係哲學上解決呢個問題嘅方法，都係建基於「你其實唔可以揀」呢個前提。 一定會咁揀就意味著佢冇得揀。因為有選擇係暗示住「佢有得唔咁揀」，咁依家全知係暗示住「佢一定會咁揀」，咪矛盾。 首先要搞清楚自由意志係乜，自由意志就係你可以揀A定B，如果你一定揀A，點解你仲會係可以揀A定B？如果上帝知道你選擇，姐係你100%會揀A，咁對你嚟講呢個唔係選擇嚟。因為選擇係imply住有另一個可能，而依家100%係冇其他可能。 問題就係：冇其他可能嘅情況下，點先有自由意志？ （講埋答案啦：你睇翻上星期條片《老師又中了嗎？》，悟性高會搵到答案點回應我呢個問題。）

我個人理解全知係你選擇做嗰樣嘢之前，譬如寫稿或唔寫稿，的確，上帝已經知道你點揀，而無論你揀邊樣嘢，都係你自己嘅選擇，而重點係即使你選擇寫，或者唔寫，上帝都係知，並且佢知道兩個選擇帶來嘅後果。意思即係佢一早已經模擬左兩條路，佢完全知道呢兩條路發生緊咩事，至於你揀邊條，就係你嘅選擇，而兩條路都係under佢嘅control。

大推！🤩🤩新片真係越做越好👍🏻

多謝說仔，小有聽到有人用理性講宗教

恭喜說仔四萬sub!

冇錯係人需要勇敢面對現實，而努力活在當下

我都係離教者，離教係我人生中其中一個最好嘅決定。另外呢個point比較少人提，如果福音係咁重要嘅話，上帝卻交比充滿劣根性嘅人去傳佢認為咁重要嘅福音，真係玩9人類，兼做唔到好效果

上帝不受時間限制，佢依家同未來都是現在 所以佢是全知，人又有自由

我更為相信於儒家說的天和愛因斯坦的斯賓諾莎之神，神是宇宙本身的規律和秩序，而不是一個類人化丶情緒化的物體

宗教好有趣：人創造出來，但又被其支配

我都係因為家族信基督教所以細個開始返教會 但人越大越覺得宗教講嘅好多嘢其實都解釋唔到，只係比人有個心靈寄託 所以宜家變左唔信任何宗教 問我上帝/造物主/任何鬼神存唔存在我會話唔知🤔 如此糟蹋嘅加油

唔知留咩好 最愛説仔了

呢次真係講得好好👍🏻

就知說仔同我諗既一模一樣! 完美既上帝唔識創造完美既世界

係久違嘅乜鬼嘢主義

我呢輪發生左一啲事，有所感悟！無論我有著什麼信仰信念思想宗旨等，假若我不對自己的行為表現負責，以上一切都係空談。人入中年…之前白白浪費左咁多時間同美好事物風景，趁著還有命，好好改過。

Btw,新片嘅質素一條高過一條，正

多謝說仔的論述，其實係一個好有 Logic 的分析。 利申我是一個十多年的基督徒，也很痛恨弟兄用野蠻無敵論去說服別人信教，我覺得這樣不單無謂，而且為人帶來傷害。 關於自由意志與全知的推論，我基本上明白。但我覺得要更清楚去定義何謂「自由意志」，個立論會更完整。 例如你引用約瑟的故事，我覺得自由意志與預知將會發生的事本身沒有矛盾。因為by definition全知的上帝可以知道人在「自由意志」下的選擇會産生的必然結果。 情況好象我是一個 RU-vid 設計師（上帝），我設計並知道所有演算法的運作。然後我任由 RU-vidr （人類） 自由創作影片。當說仔 upload 了一條關於宗教的影片，我就預言一個星期內佢會超過 3000 View。 因為設計師全知大數據和演算法的運作就可以推斷這個結果，甚至我無需干預程式的運作。 這樣可以說 RU-vidr 和 Viewer 沒有「自由意志」嗎？可以說 RU-vid 設計師強迫人睇說仔的影片嗎？ 我諗要視乎如何去定義「自由意志」。 所以期待你下一條講「自由意志」的影片～～

你好！希望你對信仰熱心；成為其他人的祝福；感謝你對基督信仰的見解😅😅

我覺得係有創造者, 單位是一個或一組也可以，因為一個原生的ecosystem彷彿每個物種之間與地方的水土氣候都存在一個自然平衡，而且生物的內部結構複雜，不同的生物會看到同一植物反映不同的光波而知道食物來源，植物與其共生物種生長周期配合，昆蟲身上的紋路和顏色可以配合環境而隱藏，也可以模仿捕獵動物的眼睛而嚇走天敵，吸引異性的色彩也視乎其眼睛的可見色象而定，加上眼睛與大腦的連繫複雜精準的程度，很難是trial & error的結果。牛頓也曾經造了一個太陽系模型去說服哈雷世界必然存在創造者。當然那創造者不必是聖經中的神。

講得好啱

Very logical

想請教下自由意志同全知可唔可以並存？ 例如我係知道比賽結果嘅情況下，上youtube 睇翻琴日場波，並不代表當時比賽結果已經定下。可唔可以當上帝只係比人類更快知道結果？ 同埋想問下說仔對 design argument嘅睇法。 Thanks

作為信徒，亦都鍾意聽哲學鍾意思考，但唔識用邏輯論證等等去回應，我相信如果要用「理性」去討論，我點都講唔贏人 我認為部分宗教人士自以為比冇信教既人「高級」呢樣野令人反感（反之亦然），所以社會上/網上對信徒有好多反感 純粹留下言，我都唔會認同，唔欣賞一d自以為爭論贏到非基督徒既人，歸根究底就算爭論取勝，就會令人信教咩？ 所以我會認為聽到唔同人有唔同選擇，respect 就可以 Ps 好期待你講尼采 由玩尼爾自動人形後就對尼采好有興趣，但自己門外漢咁睇真係搞唔掂

說仔不如開直播搞個辨論大賽，好其待血流成河或者有朋自遠方來不亦悅乎。(ﾉ◕ヮ◕)ﾉ*.✧

今次轉場比上次整得好好，下次講自由意志要温返命定論 決定論同相容論

如果我假設好似石頭門咁平衡時空係確實存在 我哋可以做嘅每一個選擇都代表住一個平衡時空 而我哋諗得出且做得出嘅選擇都係喺上帝全知嘅範圍裡面 咁我可唔可以得出上帝係全知同時人都有自由意志哩個結論呢? 建立喺假設上嘅推論好似好乏力, 但係咁講又有冇邏輯問題?

To 基督徒們 的 個人解讀 (藍色窗簾)： 個人睇完條片唔認為係絕對否定緊上帝/造物主既存在，而係講緊「上帝aka完美aka全知全能全善」呢一個「概念」本身係存在矛盾，呢個分析起碼可以list到以下可能： 1. 全知全能全善 & 冇自由意志 -> 唔應該有審判 (冇自由意志就冇責任，全善唔應該審判冇責任既人) 2. 全知全能 & 冇自由意志 -> 冇全善 (冇責任都審判) -> 非完美 -> 上帝概念自相矛盾 3. 全知全能全善 & 有自由意志 -> 全知有個empty set叫「未來」 -> 上帝概念與聖經有矛盾 -> 最少其中一個為錯 4. 全能全善 & 有自由意志 -> 非全知 -> 非完美 -> 上帝概念自相矛盾 留意返唔「上帝概念自相矛盾」唔係指緊「造物主必然不存在」，舉個例子假設我地想像一個概念叫「說神」，指涉緊既就係唔會食煙又靚仔又會教哲學既男神，我地想指涉說仔但係說仔食煙，即使「說神」指涉唔到說仔，但係唔代表說仔唔存在。 所以個人覺得唔洗起哂弶，呢條片主要講緊分析「上帝」呢個概念定唔係上帝本身。 Btw 唔關事既on9個人睇法：人唔係絕對理性既生物，有時候係需要心靈寄托/信仰，可以係上帝/哲學/金錢/愛情等等。聖經對我黎講只係一本教導人行善同埋互愛既寓言故事，執著於聖經字面上既野去同人爭辯真偽反而違背左聖經教比你既野 （如有講錯求說仔指點）

就係因為人有自由意志，即係都有一定程度嘅選擇權利，所以過去喺不可逆，未來可以改變就喺咁解。。

唔知留乜好，推

說得好，我都係脫教人士 hehe 反而想聽靈魂與哲學的睇法😉

好有趣，我真系信上帝，但我不信教會的人，不行這一套宗教邏輯。二千幾年已經扭曲晒真正的意思。

多謝你🙏🏻我都睇多幾次😉辛苦晒💪🏻😘

全知全能全善呢三個dimensions係唔係一定？要完美仲可以有好多dimensions？🤔

可唔可以理解成 “全知”嘅上帝知道晒所有喺自由意志之下我哋能夠作出嘅選擇嘅結果（路線A, B, C） 但同時間佢亦知道我哋會揀邊條路（知道我會揀A） 所以end up其實我係無選擇權？（我一定要揀A 如果唔係上帝就會錯？ 而自由意志就唔成立？ （大致上理解你講咩不過想clarify下 thx！

有沒聽少女的祈禱，當中有句歌詞，祈求天父做十分鐘好人，我聽到呢句好odd,即係平時天父系做衰人

做物主一定有.....甚至一條team ....但跟本無所謂...做物主care 的同你一樣,就係你自已的內觀, 即係最重要的靈魂or思考.....自由意志....如果刻意地要有天堂與地獄???那不全部take 走惡的DNA 會更易嗎????做物主也要體驗人惡的一面...不是嗎????

兩年前睇呢段片 冇乜問題想問. 兩年後嘅今日再睇條片 就有以下嘅 問題想問下說仔: 1) 最初你講 神係最高級嘅存 所以必定要係「 最好 or 完美」, 但係「 最好 or 完美」呢一個形容詞 唔同人有唔同定義. 既然冇一個客觀標準嘅所謂「 最好 or 完美」定義, 又點樣用 完美or 最好 呢個詞去衡量神應該係點樣嘅屬性先至係合理呢? 咁最好 或係完美 呢兩種狀態 最終定義者係邊個呢？ 2) 我哋點可以肯定 神學入面 所講嘅「全知,全能,全善」 嘅定義同我哋所知嘅全知全能全線 係相等 而引致我哋可以用我哋所理解嘅「全知,全能,全善」 去衡量神嘅屬性嘅合理性 呢? 邏輯都係一樣 全知全能全善 呢幾個形容詞最終嘅定義者又係邊個呢？ 係咪一定要係人類呢 ？如果係點解呢？ 3) 全知與全善的矛盾, 片中所講大概係講緊 神如果知道人類係會犯罪仍然都創造會犯罪嘅人， 咁就會幹犯到佢全善嘅屬性。 問題其實同第一條一樣， 似乎呢條問題 係base on人類所理解嘅 「善」 去做比較 睇下接唔接近人類講緊嘅善良 嚟去衡量 神嘅屬性有冇衝突. 善良呢一樣特性 係唔係人所理解嘅就係真正客觀嘅善良呢? 如果係,點解呢 ?如果唔係, 以上講嘅衝突 , 似乎又唔能夠成立. 3) 理解唔到 所以 唔信or 相信嘅問題: 但係基督宗教嘅邏輯就係講, 佢話畀人類聽應該點 先至係 所謂嘅「啱」, 點樣先至唔使死, 然後只係問一句「信唔信」. 其實 永生 與 永死都只係兩個唔同嘅結果, 當中可以係冇任何道德. 正如 由高處推隻杯落地會打爛 唔推擺喺枱就唔打爛, 兩個唔同嘅結果而已. 所以個邏輯好似係 佢話明畀你聽點樣可以打爛隻杯 點樣可以唔打爛隻杯 你可以任揀一樣 問題係你信唔信佢教你個方法 係會打爛 或者唔打爛隻杯.用呢個角度去睇會唔會講得通?如果都係講唔通 ,點解呢? 會唔會可以拍多集 講多少少呢🙏🏻 到時我一定課金 多謝說仔

多謝你！非常好的解說。

說仔講嘅嘢深有同感， 細個嗰陣時第一次入教已經覺得唔妥， 佢哋做嘢口不對心， 表裏不一， 極度虛偽。 離開過後十年我居然再次入會， 並非因為我信教， 而係因為宗教係目前最好" 拉攏人物關係最佳手段"，有幾個保險佬得閒會以信仰嘅名義同你sell佢啲產品，每年嘅會費會儲起嚟去銀行做定期， 有啲仲會攞去炒股票， 最荒謬我聽過一單以捐贈名義洗黑錢， 鋪住宗教嘅皮毛搞金融生意， 所以香港部分宗教團體金庫都異常富裕，呢個就香港信仰嘅特色😂😂😂😂

有冇了解過UUism 一神普救會 香港叫尋道會 最唔似宗教嘅宗教 可以同時包容無神論同基督徒 可以了解下 或者會對宗教有所改觀 我唔係基督徒 但第一個point我個人認為即使上帝係完美 唔代表上帝冇進步嘅空間 因為完美之上可以有更完美 上帝嘅完美只不過係對於人來講 咁可能對於上帝自己來講 佢認為自己仍可以更完美 所以先創造世界 否則一個完美而無進步空間嘅存在點解要有作為有意義地創造世界？因為創造本身如果冇意義 基督教亦都冇意義 如果創造有意義 咁其實即係有d未開發嘅意義空間存在於上帝之內 咁已經證明上帝之完美只不過係針對人 而唔係針對佢自己 即係如果上帝需要創造 救贖來達到某個目的 咁未通過創造與救贖來實現目的嘅上帝 對於佢自己來講 已經係唔完美嘅上帝 但作為創造與救贖之源唔妨礙佢對於人類之完美 啱唔啱？ 你讀哲學 希望你可以搵到我呢個論點嘅錯謬 第二個point 我覺得係人覺得自己有自由意志 正如電影主角覺得自己透過自己嘅努力實現緊人生 但其實一切都係劇本 編劇就係全知者 編劇透過劇情令角色覺得自己行使緊自由意志 其實對於上帝來講 一切可能性都係已經發生過嘅嘢 類似量子力學觀察導致過去現實發生改變嘅原理 第三 除理性與經驗 人亦可透過直覺認知世界 牟宗三叫「逆覺體證」

有沒有基督徒可以回答：耶穌由12歲至30歲呢18年期間去左邊？為什麼神經裡面沒有記載？

好有同感，真係有邏輯漏洞，稍微讀過書，會思考的都會發現這個漏洞。但不排除宗教這種邏輯確實可以好好感撫慰心靈。

有啲人有神通都有預知能力，更可況神，所謂全知就係佢會不停知道你意念轉換，即使去到你作出選擇最尾嘅0.xxx秒，換言之，知道哂你作出選擇之前嘅所有概率，即係簡單啲嚟講佢知道哂你三心兩意嘅全部答案；但就唔會出手改變，大前提係要靈力低於佢之下

我信耶穌，也很期待尼采及哲學，不錯

首先，出於推論的作用在於可以正確反映現實，如果現實情況並不符合推論所描述的過程和結果，則推論有幾仔細都無用；相反地，現實物理過程和結果是會直接影響推論和人們如何學習推論的過程，所以推論與現實情況會保留連接關係。只是現代的量子力學有另一個現象和解釋，剛好可以應用在上帝是否全能的層面上：量子力學的雙縫實驗，即光子通過門縫時，如果不對其觀測，則結果呈現為粒子直射屬性，但如果對其進行觀測，則結果會造成光波屬性。這種情況可以用在上帝與人類的關係上，因為人類受到物理運動影響，即使光子的結果理論上亦會影響人類行為 (大腦內電訊號就是光子的一種)，如果上帝對人類進行觀測，上帝就可以預知人類行為，則人類的行為就不是自由的，而是注定的；相反地，如果上帝不對人類進行觀測，則上帝無法預知人類的行為，而人類的行動就是自由的。這在聖經的字面上並無出錯：上帝依然保有祂的全知，而人類依然保有自由意志，而且情況如同遊戲自動掛機的人物，可以在遊戲中沒有玩家觀測時，角色可以按照自己意志生活，但只要被玩家所觀測，就有機會被玩家預估或者控操其行為。既然在虛擬世界可以發生這種現象，而虛擬世界存在於物理世界內 (其實虛擬世界只是作為物理世界巨集內的一個子集，只是大家老是單純地將其當成世界以外的東西……)，只要環境條件相符，虛擬世界內發生的事同樣可以在物理世界上發生，差異只在於規模和層級。這種情況明明就存在於我們眼前，但我們依然不想接受它 XD 而世上已經出現經驗論無法解釋的事情，而且結果會直接打破經驗論，我們應該要接受「對一件事抱持熵的想法」吧？而不只是單純地認為事情只有一個結果的看法。雖然這樣會削弱推論能夠預知未來的重要性，但現實歸現實，人們總是要面對現實可能出現的多面情況。

G持

如果人創造係實驗品就完全解釋一切。必須教導實驗品馴服創造者，符合要求，不合格品就要消滅⋯⋯呢個論點N年前巳有～

本來睇條片講緊基督教嘅全知同人自由意志依個term有矛盾。但comment 講埋啲咩上帝逼人選擇、時間旅行、超越時空搞到我好亂😂

1.5速聽時感覺就是幾隻字loop到爆！XD

加油加油

好有趣

留名等聽說仔講尼采

support, 推高個reach等教徒入嚟反駁說仔

欣賞你敢講呢啲topic😂👏🏻 由細到大都係基督教學校讀書，老師導你信教嘅理由就係「你睇吓咁多成功人士都信，證明呢個宗教真係好好啦」/「如果有問題就唔會有咁多人信」等等等等，which係完全0說服力，根本只係呃啲無分析能力嘅初中學生導佢入教

說仔下條片可唔可以講下拉普拉斯的惡魔?(見你講開全知全能)

數學上的「無限」概念是否如「神」一般不可理解？

8:39 個no好正啲音

完美是人给的最高分，best才是最好，上帝满分没毛病，我们只能理解这么多

如果上帝可以時間線來回移動，咁上帝可以去到未來，知道我哋既選擇！

❤️

正

如說仔所說，這條片並非只針對於基督徒。內容所指的邏輯性/自由學說等，都包括哂所有宗教。即係話，不論任何宗教，凡相信鬼神，靈魂，死後有審判，投胎轉世，上天堂落地獄者，都能套用在這條片上。 呢條片，其實是為著無神論者，以哲學/理性角度，去證明神的不存在，亦同時解釋無神論者為何不相信任何神，因為理性和邏輯出現了更大的矛盾。 是的，套用說仔講法，基督徒（同時其他宗教也一樣）,他們會有個無敵的講法去辯護,但世上是否有神，大體上都係信則有，不信則無的想法。但無可否認的是，不論有神無神，人人皆有一死，死後自然會有答案。如果上帝是真的, 祂必然會給大家一個答案。如果無神，基本上連鬼神學說/靈魂學說都可以同時推翻，死後應該是化成一煙。而死後出殯的儀式，其實只是為在生的人，以一個儀式去記念死者生前的行為，至於甚麼燒衣/拜祭等宗教儀式，就會變得更無意義了 但有趣的事，即使是無神論者，他們也會在掃墓的時候，跟隨傳統去進行拜祭，既然不信，又為何仍要做沒有意義的事呢？ 我想指既係，即使人不信，但行為上可能都會跟隨著一些傳統去進行這些宗教儀式，心裡不相信，但行為卻做咗。我會理解為是一種彼此尊重的行為，雖是不信，但基於沒有本身信仰限制，做了也沒有相干吧！ 宗教信仰應是彼此專重的，各有各說，我們亦有自由去選擇。我們也可以自由去討論或爭辯，但大家都應該樣彼此尊重，甚麼耶乜佛乜道乜去稱呼人，也不是太好吧！

8:00 糾正一下，37章係冇講過上帝報夢，只係提到“約瑟做了一個夢”

個人睇法： 我哋係有自由意志，而上帝係知道我哋所有可能嘅決定同引致嘅所有結果及機率，但係唔知我哋會選擇邊個佢知道嘅決定。但係上帝都係全知，因為有自由意志，所以呢個決定喺我哋未思考之前係唔存在嘅，決定係隨機發生嘅。因此如果知道就有邏輯問題，唔能夠出現。

本身係基督徒但後來離教+1 不要我嘅主要理由係problem of evil

集體意識創造、影響現實，一即全; 全即一。

我想講有關佛學既野

宗教是心靈安慰濟 > 宗教未必能夠解決邏輯物理問題 宗教能夠幫助大多數人"解決" / "安撫"心靈問題 如果自身冇心靈上問題 > 可能不需要歸依宗教 所以無需太執著 > 信主的人有福了 (背後是指一般人唔使搞盡腦汁, 亦能夠達到心靈上的滿足及安慰 > 這不是有福了嗎?) 所以宗教是有市場+存在需要 這是我多年前上宗教哲課的體會😅 信徒要死撐 "全知, 全能, 全善", "自由意志" 沒有邏輯衝突, 膽敢說還未領悟宗教的真正意義 / 功能 > Meaning is use 多年前看過林以諾牧師和一位佛教僧人一起主持節目 > 心想不同宗教合作說道而沒有產生衝突 > 這樣恰好呈現宗教的本質及功能! ** 最神奇, 上同一宗教哲學課, 看同一本書, 課程結束後 有神論的同學> 更加確認他們的信念 同樣無神論的同學 > 也更加確認他們的信念 Agnostic (不可知有神論) > 也繼續確認他們的信念... 對這命題無需太執著 > 可能是課程學到最重要的東西😅 *就好像多年前要咬第一因, 最後明白, 已經鬧咗幾千年 都未有共識, 永遠無結果 > 所以佛祖叫你唔好咬 > 做其他事!

12:42 飛天意大利麵神😂😂

0:53 但係啲傳統聖詩真係好好聽😂😅😅

有冇可能時間線係一個loop，每個時間點都係同時發生，"上帝"可以翻查人係"未來"做出嘅選擇，然後話返俾現在嘅人類知佢未來嘅選擇呢？ 利申 睇得太多戲

睇哂你條片，我都係邏輯人，但係係信主/神／上帝(即係你片中指新教) 而我唔係由細到大都信教，細個時同你敵基督想法非常雷同，以前你講既野我直情係係上教會同d教友開拖個隻！而中間因為個人原因受到感動而最終去信！ 如果用理性層面反駁（其實對我黎講係解釋）你的話 1）用人邏輯去解釋神已經係最大謬誤，以我理解神係其他維度（如果你信有其他維度同有神的話），去理解同自己唔同維度既事物本身已經係一件好困難既事！例如無見過鬼又信有鬼存在一樣！但信佢存在同信唔信俸佢又兩樣野黎！ 2）對於相信神既門徒既講唔係因為神完美而去相信，而係認為為神存在同想以聖經（新教）內運作自己人生而去相信！ 3）至於聖經內話會懲罰唔信佢既人，其實好簡單，因為一本聖誕比哂唔同人睇，咁實有d唔襟嚇而去信！我個人理解係咁！（舊約章節內的神真係好mean） 4）至於點解係唔了解神／上帝情況下要敬拜佢，其實好簡單，你老豆(天父)生左你出黎無論你對佢有幾了解都好佢都想你考順佢一樣！ 5) 關於自由意志，其實係幾得意！個情況好似你爸媽比自由選擇你但實際係你旁邊不同範圍干涉／影響（包括提供教育金錢待遇等等）你令你做出佢想要決定！但始終唔可以控制你一樣！ 其實最終基督新教所有內容都係圍繞＜＜愛＞＞ ＜＜愛＞＞呢樣野真係唔係理性層面解釋到，所以點解宗教咁難去解釋就係咁解！但當圍繞呢個出發點去解釋神／新教基督種種就會變得好合理！

高汁，不過說仔可能無信教太耐，經文記錯左，我作為一個基督徒希望說仔下次用經文前fact check下先用,thx🥲

說仔都係講點解唔信 而冇懷疑過基督教嘅真偽 作為基督徒一個 聽完完全冇bad feeling

我一路都仲諗緊，上帝是全能全知全善，是否由哲學借用返嚟? 聖經或耶穌其實冇完全咁表達過? 🤔

LM~~~

又或者好似電影咁你最終都係會選擇返果個答案，喺機緣巧合之下，即係類似所謂嘅偶遇都係命中注定, 以為係隨心作出選擇嘅人生其實已經有一個既定嘅劇本，呢啲可能就叫冥冥之中自有主宰，又或者人生嘅劇本就好似果啲動畫咁講係你出世之前已經選擇咗，之前有套係以靈魂為主題嘅電影動畫，靈魂會搵出自己擅長既野先至再投胎

挖坑啦

再次利申❗我好鍾意說仔啲片，所以我嘅宗教同價值觀唔會影響我支持說仔。 我見到說仔講關於「上帝創造理解唔到佢嘅人，然後人如果因著理解唔到佢而唔信嘅話就要掟佢落地獄」如果就咁聽呢句說話的確覺得好過份，但呢個疑問可以分成兩part去到解答。 第一：上帝當初創造人嘅時候個環境係如何 第二：點解會有耶穌降生呢回事 首先聖經記載起初神創造天地，喺創造世界嘅第六日創造咗人 (亞當、夏娃) 將佢哋放喺伊甸園，同佢哋講伊甸園入面所有樹上嘅果子都可以攞嚟食，唯獨有一棵分辨善惡樹的果子 (簡稱禁果)係唔可以食嘅。好多人去到呢度就會開始問，上帝既然愛人，知道人食咗禁果就等於犯罪要落地獄，咁點解仲要創造呢棵樹，等人有犯罪嘅可能性？呢度就涉及神創造人嘅原意。神創造嘅人有自由意志，佢基於愛人嘅緣故而比人有選擇權。如果上帝只係比曬啲好嘅選擇人，其實同佢創造嘅原意有出入。然而佢都係好愛我哋，所以創做咗千千萬萬棵好果子嘅樹同唯一一棵唔好掂嘅樹。但最後人都係喺眾多美好選擇之中揀咗食咗會有罪嗰棵。呢個係神創造人嘅原背景。 到第二part：耶穌降生為人。對基督教稍為有認識嘅都會知道聖經有分舊約同新約，分別講述耶穌來臨前後神與人相處嘅記載。舊約入面嘅上帝比人感覺係唔可以得罪，得罪咗會有懲罰，同普遍用恐懼作為主軸嘅宗教有幾分相似。新約就係講到，上帝始終唔忍心見到好大多數人，因為唔理解佢嘅法律原意同埋唔知道有佢嘅存在跟住落地獄，於是派下佢嘅獨生子耶穌基督(都係神，三位一體)來到世上讓聖經嘅法律變得完整。耶穌嚟到就係同大家去講，呢個信仰最主要講嘅嘢係愛，係神對人嘅愛同埋人對神及他人嘅愛。亦都比咗最大嘅應許人--人唔需要做好多好行為獲得上帝喜悅，以至到可以上天堂(因行為稱義) 而係只要你信耶穌基督係你嘅救主同生命嘅主宰，你嘅靈就已經會得救並且得到永生 (因信稱義) 回歸返條問題，神創造人嘅原意並唔係要享受比人跪拜然後由得佢創造嘅物種自生自滅，佢原先創造人係為咗比佢哋享受神所創造世界。但當上帝基於愛嘅緣故給予人自由意志，人就有機會選擇咗行有罪嗰條路。去到新約，上帝正因為見到太多人因為唔認識佢而死亡，於是派咗耶穌基督降生成就救恩，並給予我哋只要信佢係我哋嘅救主及生命主宰，就得永生嘅恩典。 去到好多人都好憎恨嘅耶L。基督徒唔係一群冇罪嘅人。正因為救恩係應許我哋只要相信就可以得救，而唔係要做夠幾多好行為先可以得救。所以係會存在雖然信咗耶穌，但行為上聖經所教導有出入嘅基督徒。初信者初信者固然容易出現咁嘅情況，但就算係信咗好多年甚至係信二代，佢哋喺日常生活中都無可能無犯錯。教會係一個充滿罪人嘅地方，應該話係一個冇人冇罪嘅地方，但我哋嘅神卻係愛住呢班啲罪多到數唔曬嘅人。喺教會入面亦都係教導及希望信徒可以互相包容同相愛。然而總有啲位係基督教嘅價值觀與世界不同嘅時候。所以如果有啲位大家真係唔理解點解基督徒要咁樣做嘅時候，不妨真係出聲去問下佢哋，唔好咁快定義佢哋係講一套做套嘅偽善者住先。

所謂的上帝，就是沒有規定性的「存在」。

本來係想用番說仔之前決定論個自由意志去講，不過見到下面已經討論緊，咁就唔講呢樣。 不過如果攞multiverse個理論，又解唔解決到個問題呢？每一個選擇都會有相對應嘅世界存在，只不過上帝只會懲罰你做錯決定嘅世界。

10:59 我都係咁樣笑咗下

介紹個冇自由意志版既基督教信仰俾你 加爾文主義😂

我份人好簡單 每次一問信教嘅朋友 點解全能嘅上帝要製造飢餓 全世界好多人生活喺戰火貧窮營養不良飢餓之中 咁全善嘅上帝即係有心整鳩佢哋㗎啦下話 定係嗰班人只係受緊報應 咁如果係受緊報應嘅話即係個班人唔俾我哋可憐啦 咁慈善組織其實可以行埋一邊㗎啦喎

四隻角嘅三角形四面骰 神搬唔起嘅石頭因為太樣衰所以神搬唔起

如果將上帝看作Time traveller，咁上帝全知同自由意志係咪可以共存? e.g. 如果我可以回到過去嘅德國，我知道希特拉一定會入侵波蘭、屠殺猶太人等等，但我其實無影響過佢嘅選擇。上帝全知，又唔影響我地自由意志，會唔會因為佢唔受時間所限，可以time travel? 但呢個諗法係咪算邏輯不通 (祖父悖論) 所以要reject ? 唔信上帝，純粹有呢個諗法

想問創造一舊自己搬唔起嘅石頭，邏輯上有咩問題？定係因為解釋唔到，所以格硬話佢邏輯上唔存在？

我覺得解釋都ok, 但係可以更加生活化, 例如可以由此時此地睇呢一條片呢個行為去解釋咩係自由意志．基本上成個argument就係上帝一係全知但唔係全善, 一係全善但唔係全知, 所以結論係上帝一定不完美... 去到呢個度都冇問題, 但係你之後用上帝一定不完美去否定所有宗教嘅神都幾偷換概念, 因為你個argument係有一個好重要嘅前題, 就係耶教聖經有好多預言同埋死後審判 所以其實其他宗教仍然可以邏輯上成立

Hello說仔，利申先，我喺基督徒。不過喜歡說仔嘅理性分析，間中有睇你啲片。就你今次條片關於上帝的全知和自由意矛盾，想表達下我自己嘅分析，純粹交流想法。如有錯繆，或者表達不清晰，請多多包涵。 上帝可以知道說仔寫稿或不寫稿，但上帝給予說仔自由意志，所以上帝即使可以知道，但仍然選擇「不看」說仔將會寫稿或不寫稿。 到這裡引申出「量子力學」相關概念。 像辟定顎的貓，上帝有權能去打開那個未來的盒子，去查看說仔寫不寫稿，但上帝既然給說仔自由意志，就不去打開盒子。此時，說仔處於寫和不寫的疊加態，直到說仔自由地決定了寫稿或不寫稿。 此刻上帝仍是全知的，因為祂有權力馬上揭曉答案，或者等待我們做決定。而上帝既然沒有打破我們的疊加態，我們的決定就需要自行負責，於是接受審判。

當人類發展到可以創造生命，甚至星球。自己就係造物主。

我睇完諗起「不可知論」，疑神論者覺得神是否存在是不可知 我覺得輕易否定神的存在，同輕易信教一樣膚淺

一個實驗室一個宇宙一個地球

(Hope you watch the whole comment) 說仔你好呀~ 我係一個你嘅小粉絲, 由你做緊聲之形嘅時候已經睇緊你嘅片。作為一個基督徒，雖然有時睇你啲片有啲嘢我唔同意，但我依然好鍾意你嘅片。即時睇完呢段片之後都會繼續支持你㗎！不過喺呢度我想作出少少駁論。 上帝同人嘅自由意志其實無矛盾 打個比喻：人生就好似一場足球賽，我哋就係嗰啲踢波嘅球員。上帝知道球賽嘅結局，但係選擇喺嗰個時間點嗰個角度起腳射波嘅球員係靠自己嘅自由意志去決定。 然後個女仔比人強姦嗰個女仔唔太適用於自由意志呢件事上。因為上帝比人有自由意志呢件事，上帝只係知道結果，而冇操控結果同人，所以責任自然係喺人嘅身上。 但個女仔比人強姦係佢受制於強姦者，所以係強姦者嘅責任。 所以上帝嘅全知唔代表人冇自由意志 希望你睇到我個comment啦~ 如果你睇到嘅話希望你比個like我以示你睇到 我知道未必說服到你，但都好想同你分享我嘅信仰係咩。

石頭悖論有個盲點 就係立點都係虛擬嘅 證明唔到上帝存唔存在 就無法證明以後嘅推論 咁 我當上帝存在 又當佢最多搬起1噸重嘅石頭 咁佢可唔可以創造出一舊1.5噸嘅石頭出嚟? 存在即合理 連存在都未存在 點合理

想聽你講佛教

已不適用嘅答案自然就去左平行時空，換言之其實點都會滿足哂

0:47 我係9歲已經覺醒左

本身係耶L，但神係咪咩都做到，神其實好多野都無做，經上記過好多佢既特性公義，良善，信實等本來就有對立位限制佢做唔做既事，世界既權移交給人，人又把權被騙給魔鬼，神道成肉身後再把權交給人，我眼聖經神俾人既都係選擇。您唔信既或許唔應該係神反而係今日人既教導，教會，或人意講太多外加無有的。 Btw支持講下大家既盲點

謝謝說仔的解說，我是基督徒，所以我覺得希望教會裏會有人/也有能力處理這種邏輯哲學問題。 希望說仔會睇到下面的回應，我也是基督徒，但我能說服自己完全拋棄邏輯。以下是我沒有選擇離教的理據，但不足以證明上帝是真的，只是我覺得邏輯上仍有空間。我希望可以盡力以較嚴謹的語言去寫，但請原諒我的學養不足。 1. 我覺得可以嘗試加一個維度︰有說「上帝是超越時間的，同時存在於不同的時空中」，退一步說，上帝是可以坐時光機去未來見到一個人的選擇。我咁諗，一個人在7月5日作出自由意志的選擇，如果7月5日沒有世界毀滅、時間終結，那7月6日應該是存在的，而這不影響7月5日作為「自由」的屬性，但在7月6日卻可以確定7月5日作了什麼選擇。我覺得這是一個「自由意志」和「全知」的解法，就是「加入超時間」維度。我覺得「自由」是一個當下的概念，只要他「free from」其他外力和影響，就是自由了，而穿越去未來見到選擇不等於有perturb或控制他。而相反，如果我們把上帝留在7月6日，而要求「可以令7月6日所見到的歷史有變化」才可算是「自由意志」，如果站在有生物可穿越的角度來看，應該不只是「選擇能力」而是「改變歷史」的超能力。我覺得我們的邏輯都是建立在時間單向不可逆的基礎上，而如果我們打開了這個維度，我們可以作的哲學討論仍有很多空間。雖然不等於可以支持基督徒的想法。但個人而言，令我覺得「基督教仍是可能的」。這我覺得是其中一個 2. 片中未有處理經驗的部分，不少宗教都用經驗/見證等去支持上帝，希望說仔之後可以講。 3. 另一個我覺得基督徒有空間的地方，是「全善」，因為「善」涉及價值判斷，在不同的認知上判斷甚麼是好其實有點主觀，我覺得牽涉「全善」的討論，沒有「全知」、「全能」那應容易定義。例如我叫女兒不要走向馬路，在我女兒看來可能是「惡」、「壞」，但在我的認知的屬次上的會知道是「善」的。如果前提是上帝乃全知，而人不是，那「全善」的討論就有弱化的問題，如果是較有力的推論，我覺得要儘可能避用「全善」才行。而我的問題是，可否單用「全知」和「全能」就推翻上帝的概念呢？