大问题：中国有哲学？ 

我也觉得古代读书识字都困难有哲学也是为人处事的人情哲学。对大问题的哲学可能有点难

酸腐...我們讀起來除了莊子、荀子外，其他都很不舒服。就像枷鎖捆綁著華人😅

黑對於了解易經、老子是透過200年前的翻譯本，身為西方人他能懂個屁...😅

@@user-yd6xg4zs6r 他懂不懂我不知道，但是我可没在说他的理解，而是在说我的理解。你这回复着实有点牛头不对马嘴了。

你看过几本中国的书？你相不相信黑格尔的书都是中古的思维做地基，他学到很皮毛，就是他口中的简单的，让中国延续下来，并用40年时间赶超，黑格尔精致利己主义，加阴阳，加矛盾论的集合体，集合的废话多，逻辑差，理想型的理论，格局太低了。

嚴格來說中國思想沒有方法論

就算真的要說也只有比聖多瑪斯的類比論證還爛的類比法

如果占卜特别准的话又怎么说

@@jzldw5243 知識三元素：真理、信念、証成；占卜有哪個？缺哪個？

@@jzldw5243 要論述占卜特蝶準最起碼也要有量化的數據與分析八吧，絕大部分占卜星座血型人格測驗塔羅牌法事...........，無過於選擇性焦點及一些心理偏差所產生的效應

确实，逻辑框架太强大了

+1

「沒有邏輯作為底層架構的東西構不成哲學」，如果你把形式邏輯定義成「邏輯」，那麼現代西方哲學還真存在沒有「邏輯」的哲學範疇--歐陸哲學😂。論語也有論證，只不過你不去看論語，或不看講論語的書，所以才說論語沒有論證。

连哲学研究都要政治化，看来你中西毒太深了！

@@alantang4340 欧陆哲学太笼统了，把欧洲大陆全部包括在内，具体指哪一派？

西方的智慧发展出了璀璨的文明，最终发展成人文主义民主社会，东方的智慧越来越走向封闭和灰暗，最终发展成封建的奴隶君主制。学习哪种智慧需要看效用和价值。非要在东方思想中找优点无异于从💩中找营养，弊大于利，这不是傲慢不傲慢，而是客观的评价

德里达有些白左那一套，所谓解构，就是现在白左倡导的那一套，倡导文化思想多元化，不要分高下，大家只是不同，其实用脑子想想，为什么西方可以发展出近代文明，而东方没有，印度没有，非洲没有，美洲没有，就说明中国思想就是落后于西方思想的，这是事实，不是观点，因为思想就像水流，都是从高处往低处流的，而西方思想的主体就是哲学，哲学派生出科学等等，这是无法回避的问题。

中國有哲學，至少在2000年前之前確實有 當時有墨家、儒家、道家 各式各樣的思想百家齊放 但秦朝統一中原之後所有書都燒掉、思想也只能有一個 從此之後中國的哲學只剩下奴性

比如说哪个问题堵得慌？

@@todlele9990老黑说咱没哲学，凭啥？堵得慌😂

德里达有些白左那一套，所谓解构，就是倡导文化思想多元化，不要分高低，其实用脑子想想，为什么西方可以发展出近代文明，而东方没有，印度没有，非洲没有，美洲没有，就说明中国思想就是落后于西方思想的，这是事实，不是观点，因为思想就像水流，都是从高处往低处流的，而西方思想的主体就是哲学，哲学派生出科学等等，这是无法回避的问题。

@@xiaomaguohe001 拳头才是终极“哲学”，这就是慕强的哲学本质

認同

教條言輕了，我覺得用片中所說教訓更為恰當。不談論證不談推導，只談結論讓後人依法學習，此道一長與後世中式文化思維閉塞密不可分。

所以哲學到底是什麼？這定義一開始就要先說清楚，不然我們也可以說西洋沒有道德，不能說對方跟我們不一樣就是沒有，中國有武術外國也有武術但中國叫功夫，外國就不能有功夫，只是他們不叫功夫叫武術。

@@dingklewong 西洋真的沒道德阿，但他們又不怎麼在乎道德這種東學。你先搞清楚，是中國人想要有哲學，哲學是文化霸權，特別是在二戰至冷戰時期

@@yasashidonn ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eLlzZMtbNNI.html 有道德啦，重點事如果你把問題拘束了一定要長你想要的樣子才是這個那當然很難達成。比如說文字，你說文字一定要是象形文字，不能是拼音文字那西洋都沒有文字，但事情並不是這樣。當然也是文化霸全因為現在西方說什麼就是什麼。

@@yasashidonn那伦理学是啥？

“天下蠢人无出芝生之右者。”能说出这种话的人不过是当权者的宠物罢了，不配谈什么哲学家的名号

哲学史上（和科学史上）总是有让你觉得“他已经解开世间所有奥秘了”的人出现，但也总有后人在他的基础上超越他，不过“终国哲学史”肯定不在其列🤣

习肥折腾到这个地步 民族主义必然要招致逆向民族主义 中国人虚假的自豪感最终还是要以极度的自卑来作为代价

带着观点做学问😂

幽默鬧鐘哲學史

中国人一直不愿或者不敢承认一个残酷至极的现实：西方文明自古至今都是完全碾压它们得奴种专制文化的

書讀的越少,越鄙視國學.回家多讀點書,才不會被笑.

​@@erictsai1140煞笔

@@erictsai1140 中国自古就没有个体权利，哲学，形而上，逻辑的概念。中国的君主只有权力观念无政治观念，绝大部分人至今都搞不清楚政治和权谋的区别就是最好的例子，绝大部分人无法区分政府，国家，政党的关系这些都是没有哲学，逻辑学，个体权利概念的证明。东方没有哲学，到现在都无法正常使用的使用唯心和唯物。这是一种接触了外来知识以后的的总结，对于中哲自身来说，它无法对自身下这种定义。东方学本身就是西方学产物，而且根本没有什么东方西方，说这话的人缺乏起码的思辨精神。

邏輯跟哲學很相關

​@@erictsai1140國學跟這個題目有什麼關係？😂

這期就差不多等於把你家母拿出來找四個人說她是不是女人。一開始看幾個視頻覺得不怎樣。後來就覺得有問題。要不他來一集漂亮國到底有沒有民主。英國殘暴殖民其他國家算不算野蠻人。日本二戰時有沒有人性算不算人。

有黑粉出現了 看來頻道要起飛了

簡直就是打胡亂說，胡言胡語，看到華夏後代如同蠻夷一樣分析哲學，真的好傷感，明朝末年的《西學凡》裡面就有斐禄所费亚（philosophy）不要动不动就日本，真的好悲哀！

@@hidemyname3683過於玻璃心了，人家探討的是哲學問題，你硬要往上凑，例子上邏輯也不通。

@@vonexxx 跟玻璃心沒有關係。那是弱者思維。我看法是他們根本沒有「資格」和「實力」談論中國古代有沒有哲學。拿出來談本身就是不合理。感覺就被小學生談論我數學怎樣。小學生你沒資格。

在邏輯上，這是建構基礎。

中國王朝政治實質的內容改變很大，權力的來源，基礎，實施上本質就差很大。觀察皇帝的老婆的來源就知道。

哲学是已有知识的抽象概括，是一种索引方式，类似字典。或是索引，狭义的哲学是指一群人探讨用某种抽象理论，解释世上一切的尝试。但是抽象有助于记忆有助于获得更高的知识浓度，也丢失了更多的细节，世界是杂乱随机的，有用的知识浓度升高但现实中的价值会降低，哲学的必要性随着人类记录能力和总结细微规律的能力随着计算机普及增加减弱了。以人类来说哲学是一种获得更高思维层次的方法，但并不能太拔高，细节很碎也很重要。

你对王朝轮回理解有误，中国还在探索，你还是站在西方话语下讨论问题。

@@edmundchan6097 怎么4202年了还有保皇党在跳啊😅

@@jmcitr382 张嘴就扣帽子很没品

1. 中國哲學不只有邏輯學，儒家（非「儒教」）講仁義禮智的倫理學不是哲學的話，怕是連西方的德性倫理學也不算哲學吧 2. 「名家很不被外儒内法的当政者待见不受」。不只統治者反對，韓非子《顯學》有云「世之顯學，儒、墨」，儒、墨也反對名家，為什麼呢？我下面會解釋。名家主要是公孫龍的《白馬論》、 《指物論》、《通變論》、《堅白論》、《名實論》，我只講最著名的《白馬論》。一般不了解中國哲學的人會把名家理解成邏輯學，先秦儒、墨兩家的哲學理論基礎是名實論，名實論就是一個「名」對應着一個「實」，例如王有王的責任（e.g. 使百姓安居樂業），紂王沒有實踐王的責任，所以不是王，周武王殺紂王不是弒君。《白馬論》說白馬非馬等同說紂王非王，紂王非王自然不用實踐王的責任，所以儒墨兩家也有反駁《白馬論》的文章，如果《白馬論》只是邏輯學，為什麼儒墨兩家特別要反駁《白馬論》，不見儒墨兩家反駁陰陽家、農家理論。因此能理解為什麼名家被說是詭辯，不受人待見。試想象一下今天如果有人說黑人非人，被說是詭辯，不受人待見已經算好了。

@@alantang4340我思故我在 能在語言或邏輯中認識到、學習到、體悟到事情最重要 不用搞什麼鄙視鏈

你说的这些统称政治哲学，或者说政治思想，与西方哲学没有对话的可能。@@alantang4340

其實總覺得春秋戰國時期反而是中國哲學的萌芽期 倘若能在久一點也許也可以出現多種符合黑格爾系統的哲學 但就是自古以來中國帝王都只在乎功利與治人 其他學說不受待見僅儒家輔以法家、農家學說為主流 漢後繼的哲學家也都在已有的同個框架裡打轉而已

個人看法有邏輯內核也不一定就是哲學,例如數學的邏輯顯然比哲學嚴謹,但是數學就是數學.但是沒有邏輯的思想肯定不是哲學，例如另一位網友提到的儒家仁義禮智！這並非一干子打翻全部，古今儒家的論述也有很多符合邏輯的道理，這就好比心靈雞湯一樣聽著很合理但是卻無用．要成為哲學必須是是否追求邏輯自洽的前提．

东方没有哲学，到现在都无法正常使用的使用唯心和唯物。这是一种接触了外来知识以后的的总结，对于中哲自身来说，它无法对自身下这种定义。东方学本身就是西方学产物，而且根本没有什么东方西方，说这话的人缺乏起码的思辨精神。

孔子是個教育家、思想家，不是哲學家 哲學是科學的前身，是思考世間萬物的物理運行法則 外人家16世紀就在批判上帝已死，我們清朝還在聊齋狐仙，還真沒一丁點哲學

​@@colalin0321這個定義才是對的

​@@colalin0321​ 既然這麼推崇（西方）哲學，麻煩好歹在談論哲學的時候動用一下你們眼中西方哲學的萬世法寶：邏輯。 上來就“外人家”，就是又拿我們一國比對西方全部國家和文化唄。即便如此，就問你什麼叫“人家16世紀就在批判上帝已死，我們清朝還在聊齋狐仙”？為你再退讓一步，就算他們16世紀就在批判上帝已死了，到今天成果如何？是前不久才拿著舊約宣誓領土體現了他們對上帝的批判，還是手摁聖經宣誓總統就職的人類燈塔體現了他們對上帝的批判？而用他們某個哲學家（還不是你們定義下的那類哲學家）說的“上帝已死”來對標我們的聊齋狐仙，你是鄙視他們沒有同樣流傳數百年至今仍盛行不衰的狼人吸血鬼傳說嗎？如果他們有狼人吸血鬼也可以有哲學，那你是如何推導出我們有了聊齋狐仙就必然“還真沒一丁點哲學”的？ 置喙中國的文化思想，就你這樣的邏輯能力，不要先掂量一下自己的學養？ 誰跟你說哲學就僅局限於是“科學的前身，是思考世間萬物的物理運行法則”？康德都不是這麼定義的。況且人家哲學可一點不稀罕現在這個作為科學前身半死不活的局面，麻煩你不要貶低哲學。 哲學首先是世界觀，然後是方法論。你們也不過就是在用這兩個要素是否能有效指導社會物質/精神生活、推動社會物質/精神進步，進而引領人類文明發展為指標來檢驗（實則是吹捧西方）哲學的。你們不過就是看到中世紀後文藝復興大航海時代以來的幾百年間，西方科技質變誘發生產力爆炸，推動了社會進步，激發了文藝活力，最終掌握了文化上的全面話語權，在這樣的人類大環境下催眠式的人云亦云，做起了用西方哲學（的一脈）來定義哲學的吹鼓手。 所以中國有沒有哲學不是你們想要討論的本質，你們想要論證的本質（或者說你們想要看到的結論）不過是“中國的世界觀和方法論從古至今、從今往後全面落後於西方”。這不就是19世紀末中國面對西方科技衝擊帶來的軍事屈辱後，歷代文人苦苦反思的結論嗎：我們的落後就是因為我們沒有產生邏輯學，只懂歸納不會演繹（邏輯推演），無法發展科技。實則我們自古很喜歡演繹，不過都是先有屁股再行演繹罷了，所謂主觀推演，而非客觀推導，跟你們現在的所作所為一模一樣。 對！你們非常對，沒有發展科學使我們落後。但完全不必就此套著西方（某些哲學家對）哲學的定義來強行論證中國有沒有哲學。 一說你們就嗤之以鼻了~500年的西方文明在人類几千年的文明史上就是永恆了？曆史終結論？但凡看看今天的世界也知道他們的世界觀能不能有效管控人類命運的災難，而他們的方法論又是如何用非此即彼的二元對立來貼標籤、撕裂族群、製造衝突，然後用沿襲500年不變的你死我活的叢林法則來置“對立面”於死地，不懂相克相生、對立統一、物極必反、過猶不及……你覺得這樣高亢激進極端的世界觀能千秋萬代？這樣窮奢極慾、你死我活的零和方法論能不反噬自身？ 慕強作為人性一點不稀奇，但東方人的認知能僵化到完全不知轉圜就很稀奇了。相克相生相互轉化，東西方文化何嘗不是永遠在此消彼長的過程中。人類文明只要存在，多樣性對於人類發展就絕對是好事，永遠有運動轉化的空間。這樣的世界觀屬於東方還是西方？到底誰在幾千年來真正實現了多元包容，誰在爭戰了幾千年後嘴上叫囂著多元化，社會卻越來越撕裂動蕩？還是你們就喜歡/期盼現在這個世界在他們世界觀的引領下走向Armageddon？地獄之火在現代科技中指代什麼一目了然，而是誰在不停的往那個方向使力，從外交到輿論全方位的阻止武力之外的解決可能？更何況他們又是如何在各種步步緊逼、不留餘地的境況下把世界推到今天這個局面。 你們是對的，中國的傳統世界觀不利於科技生產力發展，一如印度的世界觀更加不利於推動積極的世俗進步，所以西方文明的邏輯學和客觀性（對客體的知覺能力）於我們東方思維是絕對有益的。我們太講究和諧共生，只要能容納共生，就對客體缺乏（認知和改變他們的）興趣，無論這些客體是人、是物，還是文化文明。 19世紀末以來，我們就一直在努力檢討我們的文化，到今天依然要尋求它的發展出路，而不至於過於追求中庸，再次失去活力陷入僵化。但時移勢易，中國的所謂哲學遠不是你這種喜歡動輒就用“還真沒一丁點”這種情緒化的極端語匯，邏輯上又只能用“上帝已死”對標聊齋的學養有能力批判的。

了解下 文艺复兴

說的好, 同意

理性是一種線性思惟，他帶出了馬剋撕。世事真的是線性發展？若在關鍵處轉折一下的偶然，竟然會把99.9999%的必然轉了個彎，那……，結果還會是原來理想著的那個結果？

@@susa1373 跟地理有關系, 歐洲土地與人種繁雜, 難以統一, 所以後面發展的土地制能給予人空間進行抽象思維運動->安全的線性思維思考 中國則土地大, 各疆域都可能被侵略, 因人的數量和各種思想/軍閥, 變數極大, 所以思想自然無法線性, 考慮人與人之間和國家之間難以維持界線, 便用隱性推理和心理推敲為主, 宿命論的准確可能跟一個事件框架的大小有關

“哲学是什么？该如何定义？该由谁定义？” 哲学是什么？哲学这个词的本身就是指称西方的某种思想。思想才是“时间”，东方，西方都有思想。西方思想的哲学部分是“钟表”，东方思想的类似“哲学”部分是“日冕”。

某華人3，真是寓意深遠！讚歎！

8964是西方记录时间的方式，不是中国的。

阿拉伯有哲学？日本有哲学？罗马尼亚有哲学？近代哲学基本是起源于西欧进入工业革命的前后，生产力不提升，哲学是难以产生质变的。

西方中主义。

解构，是由结构衍生的，中国历史文化有理性结构吗？就拿文明的发展，如果一切都是混沌，你觉得文明能发展？文明的发展，需要结构，又需要解构来打破结构，而不是混沌。

@@user-ek1zq2mf9y 我沒有主張中國文化能獨立架構一切，而且確實之前陷入長時間的停滯。 但我的論述本來就是以現在情況來評斷，科學提供的結構已經成為東西方共同的現代文明基底了，因此才說有了原本文化發揮的空間。

@@lasfw190aa 你还是没明白我的意思，没有结构，就不会有解构。那你的天生适配解构主义有什么意义呢？人家是理性有依据的去思考。你倒是好，一下在从混沌跳到解构了，没有结构让你解构，你解构又有几个意思？

@@user-ek1zq2mf9y 原本獨立可能缺乏意義的事，因為際遇再度變得有意義起來，這個邏輯還需要更多解釋嗎？ 你從第一個回應就沒看懂我表達內容， 你想證明的東西跟我說的點無關，我也根本沒否認結構與科學的重要，就這樣。

@@lasfw190aa 你连你自己想表达的都不清楚，就天生适配

用做家余华的话：“活着”，你问为什么要活着？why?what? 富贵回复：“你为什么要问呢,我来到人世间就是活着。。。。”

佛祖好，佛祖再见

西方少有這類以 "問題" 推論 "意圖與背後故事" 論述, 除了早就被廢除的希臘 目的論外, 只剩宗教上的經文與權威改述, 並非哲學, 如果是去分析提問者的心理歷程或許還能找出 "是否歧視", 但是如果單純這一點狹隘的分析, 比較像是樓主連結到了各種概念進而用心態發表, 更簡短的說法能講述為 "這問題容易成為鄙視的開端", 這原本就是用西方定義去說明中國現象, 但如果因為缺乏某個事物就"低於西方或岐視", 這是自尊心作崇了

@@EternalMetaphor 既然讲到这儿，我就再补充一点。大问题这期节目从黑格尔开始讲，所以反倒使这个问题的“起源”看不见了。日本东京大学有专门研究汉学的学者中島隆博曾做过相关内容的研究，指出“中国没有哲学”的论调是从18世纪才开始突然形成的。在这之前，著名的便是像莱布尼茨等对于中国哲学的崇拜，对于不依附于宗教、教权的东方文化的想象。而在18世纪西方科技、政治、工业发展之后。由狄德罗开始撰写“世界史”为开端，黑格尔、康德等思想家纷纷开始试图把东方文化想象成落后、未开化的事物，然后排除出文明发展的“世界史”主脉络之外。这种“没有〇〇”的论调是在这种背景下被构建起来的（包括后面的韦伯关于《资本主义精神和新教伦理》等相关描述西方兴起的过程中基督教新教的内在关联，也是在说中国没有类似的宗教文化，没有信仰）。抛开这个“歧视”或者委婉地说“东方想象”。因为日本也面临同样的问题，日本也没有“日本哲学”，东京大学至今仍旧是叫“日本思想史”还被归属在伦理学专业。美国有“美国哲学”吗？，法国有“法国哲学”吗？恐怕也有些变扭。因为如果说“哲学”是欧洲人说的那样是普世性的问题，当然在各个国家都会存在，这是自明的。反之，如果说“哲学”是独属于欧洲的，那也就反过来说明“哲学”只不过是“地区性”的思想，并不具备普世性特征。这么说的话，恐怕也会引起哲学家的不快吧（笑）。所以，这个本不是个问题的问题被“问题化”的过程中，本该无法丈量的现实，被强行的用符号去“描述”，所以被催生出了二元对立的“局面”。我说的是这个笛卡尔以来的近代理性主义本身的问题，试图“启蒙”的过程中，才诞生了“光明”和“迷蒙”。这种区分本身，我想是上世纪以60年代Claude Lévi-Strauss以来的思想家们反反复复提及和反省过的，包括不限于阿多诺在《否定的辩证法》中对于奥斯维辛集中营的另翻解读，反省“近代理性”，应该不需要再这里多费口舌了。

@@EternalMetaphor 另外，我虽不是哲学专业（文学评论、文艺学专业），对于西方思想史也是有所涉猎。但完全不了解你这番“西方没有…”的论述的根据从何而来。二十世纪60年代以后西方哲学“语言学转向”后，对于“语言”（表达）本身的问题化。以及包括拉康为首的精神分析理论，对于“话语”和“语言符号”的讨论，“符号”本身是在交换的过程中携带着其他的内涵的，这个问题“中国有哲学？”本身就内涵着“中国没有哲学，所以…”，就好比带入东方想象中对于亚洲的女性想象一样，“女性没有阴茎（=逻辑=理性=智慧…），所以…”一样，这是一种系统性话语的建构。福柯、萨伊德、德里达…这些人的著作都被开除“西方籍”了吗

@@gototravel4349 通常如果想指出有或沒有的論述 (影射某地區或某事物更"低下" 或 "歧視"意味, 內含攻擊意圖) 大約就是starwman 邏輯謬論了, 大多就是製作像稻草人般的論述加以貶低與冒犯, 更沒掩拭的直接來個Ad homimen 直接攻擊 那麽問題來了, 我不理解留言區為什麽會因為 "問題本身就是有某種意味" 和 "這無法丈量, 所以就是對某國家的攻擊..." 在真正能了解與理解前就被奇特的態度當作實則不存在的 "惡意假設", 也是一種邏輯謬誤, 就算up時間序不同, 也無法假設先用"中國沒哲學為開頭" 等於 "這就是更容易改人觀點" 我也大可說因為有3個觀點更支持中國有哲學的說法, 而直接跳到結論 "up主是散播了雞靈心湯", 這怎麽想都不對吧, 我說"西方少有這些論術時" 是因為普遍早有被規類成無關或謬論的基礎 在問題開始前就直接react (反應式思考, 非互交式) 和 假射性類比 (因為其他國家沒有類似的基準, 對於中國推論有沒有, 便是有失公允）都很難讓人有更進一步的交流, 在大十字軍東征時也曾出現民族認為對方是野蠻且不可理喻的, 但也不是因為後來為了戰爭, 翻義對方的經文兩方都能有所學習, 促進文化與科技的進步, 照這步調誰的基準好壞都不知到哪了, 只有以知識邏輯為本的學者不可能刁鑽沒內容的"問題" 重點是這"自尊心作祟"惡化 問題本身 與 有不同觀點的人, 用西方丈量他國沒毛病, 而且事實上對方的確就是科技較量贏了才有英文的普遍, 但因為比較了就是貶低不合理, 因為如果真正邏輯分析就是需要一個基準, 能技術性分析就是學者會做的, 問了出現反撲大概跟筆者自尊心做崇有關, 能完整理解西方與東方差異的學者會知道各有利弊, 不至於直接否定, 至於你所說的近代理性又是另類話題了, 笛卡爾的著作就有明顯的"弊", 去挑刺就能發現多種西方的形上學曾出現過於抽象且無法實證的哲學, 這也是科學革命後面改善的. 如果能提出"中國是否有哲學"大可反思"能提出這樣的問題, 反應了中國歷史出現什麽現象" 更像是反證應質疑者本身的態度, 而不是物理現實的貶低, 但可能因為日本的第一提問導致了心理作用, 成了爭議性的話題, 那麽直接列出事實就不用變成國際性的貶低問題了 目前留言去充滿以心理反應為第一基礎的論述, 我認為是其一, 剩下的定義就不多解釋了

@@EternalMetaphor 哇，你这番形式主义逻辑学的“固定套话”出来真是毫无新意。按你的说法，a就只是a，而不能被赋予超出a本身的任何意义和解释。（我就不从语言学解释a是a不是因为a的属性，而是a不是其他非a的属性，a是b、c、d当中的a）。那我问问你，“黑人”一词是不是带有歧视性色彩？“台湾地区”这个说法是客观陈述性表达还是带有歧视性的表达呢？再比如，“黑人在各方面的统计资料显示下，相比白人在社会阶层中明显处于劣势地位。我们需要探讨这是因为黑人群体缺少什么？…”这番言论是客观地描述，还是带有误导性内容的言论呢。我觉得分析哲学和对于实证主义观念下对于数的客观性的信仰对于现代社会有推动之处，但是也带来不少问题。因为“数”或者符号本身无法做到客观，更或者说只要是人在对于符号的堆砌和解释过程中就必然会发生错位和扭曲。幻想没有“主观的”描述，是另一种形式的神学。这就展现在一群人今天热衷于AI的“造神运动”，这从欧陆哲学看来太过愚蠢了。

性相近 习相远 这后面是补充说明前面。 古文，我们不懂，很难评价古人。

@@KiyaAmaha-hc9fk 但哪篇古文有解释为何性相近，习相远？为何不是性相远，习相近？ 而这个过程，正是西方哲学所有。 这也是哲学转向科学的主要过程。 要问中国哲学家有没有类似的经验，其实也有。孔子的小儿辨日就是很好的西方哲学。 快速回顾，一个小孩说。东西近而大，远而小。太阳早上像车盖那么大，中午却变成盘子那么小。以此类推，太阳早上比中午近。 另一个小孩则说，热源近而热，远而凉。太阳早上比中午凉。以此类推，太阳中午比早上近。 但孔子没学到他们的逻辑方式，只发现自己不知道，而学的谦虚的态度罢了。

​所以说中国哲学是社会学不是科学啰！@@cryingsmiles9010

​@@KiyaAmaha-hc9fk是这样的只有社会观 跟人伦观

东方没有哲学，到现在都无法正常使用的使用唯心和唯物。这是一种接触了外来知识以后的的总结，对于中哲自身来说，它无法对自身下这种定义。东方学本身就是西方学产物，而且根本没有什么东方西方，说这话的人缺乏起码的思辨精神。

以前的中國不需要現在被稱為所謂哲學的學，倒是要問近現代我們有沒有所謂的哲學？唱完了自己的歌，寫完了自己的詩以後，我們如何正自己的心？那裏面有我們的哲學，心性思想文化的體用哲學，我們時時刻刻都在實踐的哲學，我們如何可能？

因此，我們跟本就不用在乎人家說，過去的中國沒有西方文明所謂的“哲學”！我們應該要問的是現代的中國有沒有適用於近現代中國人的延續自己傳統的哲學。答案如果是有，那要能回答是什麼？在那裏？這是面對著自己與西方理性的思想文化最重要的問體吧！

不是拋棄，而是沒上升到那个層面

不是拋棄，而是沒上升到那个層面

不是拋棄，而是沒上升到那个層面

不是拋棄，而是沒上升到那个層面

不是拋棄，而是沒上升到那个層面

其实他们看的都是翻译过去的东西了。有无这种解读方式呢，出现的都比较晚了，大概是在宋朝出现的吧。

這類西方人並不了解老子的道可道非常道，也不了解佛家所說的空性。所以他們只看到抽象空性，而不知道從空性可以生萬法，即真空妙有。老子如佛法就是攝一切法，沒什抽象具體的分別。空與有並不落於兩邊。以老子而已，能了解無極、太極、陰陽就能了解宇宙。這些絕不是現在用人類被限制的感官能力或儀器可以了解的。要看到真法實相就只能修定功生慧，所謂天眼開明心見性。黑格爾不了解陰陽，而沒看到太極圖如何與量子力學扯上關係。

中国和印度都特别重视体验而明悟，不太重视以逻辑思辨为工具建筑有体系的哲学思想。个人以为尽管失之严谨，但更能脱逃文字的限制，形成更有生命力更贴近真实的思想体系。千年之后，东西哲学孰存孰亡还真无法判断。

@@youyoyuxi2435 因為修道、修禪的中國人與入山林修行的印度沙門傳統都有打坐入定的基本功，所以知道用大腦想的極限，會被六根有限感官所限制，更不同說所見與意識本身是虛妄的。哲學基本上要有一個理解世界所依的完整的思想體系，如宇宙觀或世界觀類的東西。中國自古以來不是沒有類似的東西，比如伏羲八卦、周易、陰陽學說都是嘗試用某種大一統理論來解釋整個宇宙的究極真理。從中生出風水、八字等東西，孔子的學說也說吾道一以貫之，只不過孔家不求如易學般的要研究天地萬物之理，他著重的在於做人處事與治世之道，所以用哲學比孔學沒有意義。

黑格尔的意思是，老子也好庄子也好他们都很有道理但他们是怎么想到的呢？ 黑格尔认定这个是否为哲学很大因素是这套思想有没有给出一个“怎么想到”的过程，要有符合逻辑的演变。修炼为什么就能得道？修炼又是一种怎么样的形式？为什么修炼会开悟？哲学需要一个过程的解释或者讨论，而不是大家心知肚明的结果，比萨斜塔的两个铁球终将坠地那么哲学探讨的就是铁球在坠地过程里经历了些什么，而不是简单的一句铁球最终会坠地。

你能说出这话，就说明你根本不懂什么是哲学。德里达有些白左那一套，所谓解构，就是现在白左倡导的那一套，倡导文化思想多元化，不要分高下，大家只是不同，其实用脑子想想，为什么西方可以发展出近代文明，而东方没有，印度没有，非洲没有，美洲没有，就说明中国思想就是落后于西方思想的，这是事实，不是观点，因为思想就像水流，都是从高处往低处流的，而西方思想的主体就是哲学，哲学派生出科学等等，这是无法回避的问题。

@@xiaomaguohe001 我不屑於懂你所說的“哲學”。文化思想就必須多元化否則可以形成獨裁，要分高低也是可以，但是銀牌銅牌得主也有其價值。至於西方的近現代文明，你是否也包括共產主義？西方文明的科技先進確實是事實，但現代人的喜怒哀樂和以前的人沒多少差別，所以其文明比古代也搞不了多少。

@@jamesdeng3561 西方思想本来就是多元竞争的，整个哲学史充满着二元对立。银牌铜牌当然有价值，但是所有银牌铜牌都在向金牌学习，而不是说什么金银牌都是一样的没有高低之分这种屁话。

@@jamesdeng3561 诞生了共产主义，但是经过优胜劣汰后淘汰了啊，只有中国还抱着这种垃圾，虽然只是表面上，但是总有人可以打着这个旗帜抢劫私有财产。

歐陸也看不起英美，認為英美哲學只是在科學底下做瑣碎的細節研究

@@kuopohung 對XD有點先入為主了。一部分歐陸哲學其實也認為分析哲學是在找文蝨，太過鑽研文字邏輯。

@@user-pr4dq5xv3g 不少歐陸的學者認為英美沒有討論到形而上的後設問題XD

愛智慧就好了，各有各的法門，和實生物，同則不濟😇

不懂就別裝懂了

@@iscmtaiwan 那你的論述是什麼才算懂，(我本身懂什麼是哲學，而且是一輩子懂不完學不完，哲學無所不在，有時三歲小孩的話，都有哲學! (別太在意學術權威的人來定義哲學)

@@iscmtaiwan (三歲小孩都有哲學) 兒子：你還會再來嗎？ 約翰：法律認定我沒辦法照顧你，之後我不知道什麼時候才能再來，但我一定會對抗法律。 兒子：超人可以擊敗法律嗎？ 約翰：沒有人可以在法律之上！ 兒子：那⋯⋯世界上都沒有一樣東西可以贏過法律嗎？ 約翰：上帝。 兒子：什麼是上帝？ 約翰：上帝即是愛。 兒子：那你已經贏了啊？你跟媽媽天天都要在我身邊陪我玩。

@@iscmtaiwan 用另一個說法。哲是論，文是述，哲學與文學是一體兩面來自故事，故事是人類成為與眾不同的起原! 當有人硬是把哲學與文學拆開時。一個得到理性一個得到感性。都不是完整的!

是的，不能高屋建瓴，做不出好的程序框架。

很有同感-我刚写的评论，贴在下面。 真的不能有“中国物理学史”？ 或者，“中国造船史”？ “中国政治和政治思想史”？ 当然可以。 后现代主义和分析哲学都是对的。 没矛盾。 不过，他们都太玄，太西方中心主义：尽管他们尽量说不要西方中心主义，但是他们做不到，因为他们还是太笨！ 真的，在西方，当代，能进入哲学这个领域的，绝大多数都是些傻瓜。 我是中国人，本来学物理的，后来做了很多年哲学，等到弄明白了，可以带一帮人弄一套的时候，也出国转行做软件，养家糊口去了。 回到问题本身，即，在当代，在中国，或者在西方，什么是更好的哲学研究的思路（提纲，道路，方向）？ 两点： 1. 哲学是一门技术，不是“科学”。 它接近于图书馆学，知识工程学。 2. 它这门技术“对应”着几门科学，比如，逻辑，语言学，心理学，计算机科学，数学，即所谓的认知科学这个大的领域；它还对应着基本自然科学和基本社会科学。 以这个思路， 哲学的研究，应用，和普及是极其广阔的。 这个频道做得不错。加油。

小例子，ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-0N2Y_kBhbUI.htmlsi=s18mFNfCGGyEjyQq

不仅软件方面需要哲学（或者称为西方哲学），是你看到的自工业革命带来的一切进步和改变都是建立在西方哲学思想体系及其指导下的。因为有逻辑推理有了认识论，才有了牛顿爱因斯坦他们科学理论的诞生。 中国的哲学或者称为思想的东西其实质就是和稀泥是模糊。世界观是模糊的，敬鬼神而远之，认识论是模糊的，稀里糊涂，忽东忽西，不讲究逻辑和推理。这怎么能带来进步呢

那為什麼要開始學習西方？是不是說明西方的哲學比我們更深入

@@maxstar231 西方文化也要学啊， 如果是好的，当然也可以纳入我们的文化里来 毕竟中华文化是多元的， 早在两千年前， 就把印度和其他民族的文化纳入进来了

非常認同

面子啊。

非常同意！ 文化DNA里刻着自卑的基因，总想着从老祖宗那里找点什么东西出来，以此证明 “看，我祖上和你们一样阔哩！”

西方哲学属于中国古人所说的世智辩聪，中华文明历来反对哲学这种东西。 要知道，西方文明之所以是不连续的，总是不断被灭，原因其实中华文化讲得很透彻。 老子讲，智慧出，有大伪。绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。 我们这一期文明也很快要毁灭了，因为中华文明被迫接受了民主自由共和这些4000年前就毁灭了无数文明的东西。

幼稚的自我为中心。

@@Jonathan-jp4zz 各個都是孔乙己www

podcast也可以😊

RU-vid Premium 有這功能

Are you an ABC?

@@dailyangdaniel357 不是 只是這部分學習內容是用英文學的

所以乔姆斯基在哲学家的圈子里也是有一席之地的，虽然我个人对他的思想根本看不上眼

我不知道其他地方的华人是怎么想的。至少我在看到台湾议题之前从来对政治没感兴趣过。

建築不是要靠力學嗎？沒有力學知識卻在六百年前建造了故宮。這真是奇怪--以上就是西人的視角。中國的力學需要公式嗎？就是不需要！因爲故宮就擺在那兒。

黑格尔比较正确。而什么德里达就和很多现代 白左派和 自由派 反传统思维和理论的那批人一样，为了讨好黑人，有色人 和 亚洲人，说 ，编 和 吹 很多 迁就 和 奉承 的 话术 和 逻辑，就为了 讨好 有色人种 （他们认为比较弱势的族群或 群体，包括女性），一丁点也罢了，但他们这些白左 假"自由派" 是越邹越骗，越来越极端，知道什么是 好 与不好，各种审美 和 比较 的 标准 全部丢弃了，就一味追求 平等，平权，迁就 和 让 弱者 和 弱群 弱族 找到他们 自我安慰 和 自我意淫 强大 的 借口 与 托词。

​@@woonfaseng8737哲學不完全是處理對錯問題，很多是價值、定義等更大更多的內容，你的框架太窄

@@lcf2366 框架窄归窄但正确性是否是重要？哲学做的是求真，真对我们来说不就是正确的。

不只要正確，還得用邏輯去論證什麼是正確，而不是用權威的方式要求他人認同自己的正確

@@jialelin4091 哲學真善美都求 你有看小了。就算是科學，也都不能說百分百真，聽過貝葉斯定理吧。求真是理想目標，人做得到的只是逼真，趨近於真。

有沒有另一種可能，你可以用0.5倍速放

你连母亲都不认识？没听说过吗～哲学是科学的母亲😂

@@Lily-jh4bs 没听说过

@@zhaozhisun4089那你应该好好思考下科学到底怎么发展而出来的。为什么在你的认知里认为科学包含量化，预测等过程

@@Tiehand 历史不是我能思考出来的

@@zhaozhisun4089 姑且认为你这里提到的历史是单纯指科学史，那么不通过了解研究科学的历史，怎么理解你自己解释的科学，如何搞懂为什么你自己对科学的理解里包含量化。

不重要，因為他的評論套用哪一種都是通用的

是的 就算是馬王堆找出來的道德經還是逃離不了黑格爾的批評

@user-yx3wf9xd1s 没区别，孔子是殷商末代贵族被周消灭屠杀，又跪舔周天子

没区别，孔子是殷商末代贵族被周消灭屠杀，又跪舔周天子

没区别，孔子是殷商末代贵族被周消灭屠杀，又跪舔周天子

没区别，孔子是殷商末代贵族被周消灭屠杀，又跪舔周天子

后来不可能再接再厉了。。。。不然脑袋不保。

黑格尔比较正确。而什么德里达就和很多现代 白左派和 自由派 反传统思维和理论的那批人一样，为了讨好黑人，有色人 和 亚洲人，说 ，编 和 吹 很多 迁就 和 奉承 的 话术 和 逻辑，就为了 讨好 有色人种 （他们认为比较弱势的族群或 群体，包括女性），一丁点也罢了，但他们这些白左 假"自由派" 是越邹越骗，越来越极端，知道什么是 好 与不好，各种审美 和 比较 的 标准 全部丢弃了，就一味追求 平等，平权，迁就 和 让 弱者 和 弱群 弱族 找到他们 自我安慰 和 自我意淫 强大 的 借口 与 托词。

@@woonfaseng8737王阳明呢

中国有毛哲学 中国有祖先崇拜

儒家黑心滅百家傳承，連道德經都改成龜經

或者应该说经过了五胡乱华，五代十国，元蒙与女真清朝这上千年的摧残以后，只剩下教条能保存得下来了，因为具体的论证内容之类能启民智去推翻这些政权的书籍，怎么可能还保留得下来，早被这些上位者给抄家销毁了。

以后支国也不会有哲学，因为哲学已经满座没有支国什么事了。

儒家並非儒教，儒家是哲學而儒教不是哲學，就像佛學是哲學而佛教不是哲學。儒家在中國君主統治上一直不被完全採納，儒家是很多篇幅是講支持革命，但中國統治者把這些內容都刪減了，所以儒教是被閹割的儒家。我認為現代儒家（即當代新儒家）的中心不在中國，而在香港、台灣。當代新儒家理論圍繞着的其中一個重大議題是如何儒學民主化，他們認為真正的儒學和民主是兼容的。

同意你的看法，在華夏文明社會中，基本上是不具備滋養哲學思想發展的條件和土壤(思想自由)，所以儒家思想更像是一種不能挑戰詆毀的(權威)信仰，所以說成是儒教(思想教育)是一點都不為過。

原始形态的佛学，儒学，道家学说，法家学说，纵横家学说，阴阳家学说，等等本质上都是哲学的雏形。 然而可惜的是秦末汉初以后，中国貌似就一直崇尚驭民之策，认为百姓越没学识，就越好忽悠，少叛乱，因此后来这些东方的哲学雏形，大多把论证过程给抹去，只剩下过去这些学说未完善的结论。 甚至有时为了维护皇权或者贵族阶层，而去篡改这些学说，扭曲这些理论，结果中国就孕育出了朱程理学这等驭民政策的思想钢印，连文人阶层也一并当与平民百姓一样来驭了。哪怕后来人们在自由意志下也曾蒙生过阳明心学，然而朝廷皇权依然更偏向朱程理学这等驭民之策来维稳百姓。 而仅剩不多的佛学儒学道学，为了在被长期驭民下失去思考能力的百姓间传承，也就只能转为宗教的形式苟存下来。

当然有哲学！ 早在春秋时期诸子百家坐而论道，其实这就是典型的哲学；当大一统形成后、独尊儒术、科举制确立、崖山之役后再无独立知识分子，自然再也无人思考天地。 唯有“学成文武艺 货与帝王家”的读书人！

但科技卻不是萬能，看現在的溫室效應造成了極端氣候、極地物種生存危機，塑膠垃圾、…………太多的生態問題，大自然反撲回來讓人類快活不下去。還有社會道德問題，人照樣還在吃人，沒有變更好。

@@susa1373 科技會進步 在對立卻互補的拉扯之中獲得螺旋式上升的進步 舉例：發明出新的環保科技減少對地球的耗損，或是新的能源技術