桃園捷運棕線來了！要蓋在百年前被捨棄的鐵路路段，難道不會跟以前一樣爬不上去？｜企鵝交通手札【探奇交流道】 

至少不是給高速公路與快速道路承受流量.....五股交流道與三重交流道幾乎是全台最繁忙的.....多蓋大眾捷運系統連接成網路 民眾就會少使用汽機車 全台灣人口最多的北 新 桃竟然沒有連成一線的捷運(機場線沒有到桃園區) 這三點的常住人口是 260 430 240萬人約佔台灣4成人口

@@林聖聞-s1n 我知道能夠幫忙分擔路面人流 但可能也要考慮把新蘆線的班距問題解決，以及考慮增設直達車，從桃園到台北單純搭捷運可能要快兩個小時 大概會利用台鐵運輸的人會繼續使用台鐵的服務吧

其實班距是可以更緊密的，但是捷運公司不想而已

@@林聖聞-s1n 對於桃園人來說 不如增設廣域鐵路，讓桃園到台北的時間縮短至30分鐘

@@user-qh8qp1ow4d 桃園棕線改成高運量就等於你所謂廣域鐵路 我認為可在東萬壽路上山上設機房(有地徵收較便宜) 班車先往迴龍走再回頭到桃園然後再至迴龍終點站設迴龍或是也可以發車至南勢角站 (機房到迴龍這段設三條軌道)

跟動力分散並非絕對關係，主要還是變頻馬達與電機控制技術進步與出力，不然舊山線動力分散的自強號不會還要掛補機

@@kasaivisual4997當年的EMU100是1M4T，拖動比太差。

@@kasaivisual4997 emu100的動力拖車比是1M4T，基本上也可以視為動力分散式了

跟動力分散比較沒關係 主要是速控邏輯的設計問題 EX:PP在苗栗＞南勢站加速吊打普悠瑪

@@kasaivisual4997 舊款的自強號也就是那款PP自強號動力來車頭兩端是動力集中式 一台機車頭在前面拉著無動力車廂後面在一台機車頭往前推!

毛怪國真的是沒遠見讓很多地方發展都延宕

用毛治國

@@pikachu6924 台中藍線其中之一🫠

賀陳旦也是差不多

幸好桃園鐵路地下化與台中捷運藍線都已經核定了，未來不會被繼任者推翻

​@@sinzehun9明明就是高架化卻被某燦硬是推翻

非常有須要👍

韓國首都圈外的地鐵發展也不怎麼樣

@@yuchen9216 我指的是台灣六都的大眾運輸(公車捷運輕軌)使用率

我們連對岸都比不上

@@yuchen9216 同是第二大城(地鐵)，高雄捷運在路網規模跟客量都比不上釜山。大邱都有三條線了，桃園台中也才一條線

@@neurowayne 慢慢來對岸交通建設負債百兆人民幣 就算是GDP提升3倍再還100年也還不完

桃園縣政府把運量帶起來，結果台鐵啥都不幹就獅子大開口，那當然不玩了。

😂

笑死，有感覺到哀怨😂

清朝耶、臺灣果然是中國的一部分

根本低利用率，要是和淡水線鐵路一樣直接升級建設捷運就好了！

桃園去年各路線進度是用飛的，不知道是不是跟首都圈有關🤔️

乾脆台北 新北 桃園 基隆 一起合併算了 這樣捷運規劃路線營運 才不會四分五裂的 做整體性的考量規劃才對

​@@Amos-Shang理論上應該這樣沒錯 但政治上不太可能。 一個行政區有全國1/4 人口 ， 這個市長的勢力根本直逼中央。

@@HsingAlex 你以為才1/4人口 台北市戶籍人口255萬 新北市406萬 桃園230萬 基隆36萬 總共約930萬人左右 如果換成實際居住人口(中南部戶籍在北部工作) 台北市278萬 新北市440萬 桃園252萬 基隆35萬 大約破1千萬人

@@林聖聞-s1n oh My GOD!!!!!

環評真的阻礙台灣發展....這條捷運線根本沒有值得環境保護的點 萬壽路與東萬壽路上都是工廠 環保局每天去跟工廠開單呀....他們不敢怕被黑道打死 我個人認為高運量都不夠 我就假設一個 今天某某小姐她家住桃園藝文特區 上班地點在台北101周邊商場或市政府 如果她開車回家需要花費多久時間? 有三條路 中山高 國道3號 省道1號 坐捷運換火車回家需要多久時間? 如果捷運直通要花多久....捷運換車直通應該在1小時內......剩餘四個選項 坐捷運換火車最後再換公車時間算剛剛好需要1.5~2小時(沒趕上火車搭下一班要多半小時) 中山高 上下班顛峰塞車2小時以上 北二高(福爾摩沙高速公路 國道三號)轉國2 約2小時~2.5小時 走省道1號...紅綠燈大約9*9=81盞 2.5小時不會到 這是真的走台一甲(中興橋)要經過西門町 新莊中正路 幾乎每個路口都破百秒紅綠燈 走台一線要經過台北車站 你光看到忠孝橋上去車輛你就會哭 光是從101到忠孝橋40分鐘可能無法走完 上去後還有中山高架橋 新北大道1~7段要走 怎麼回桃園 加班算了......... 對中南部的朋友可能無法理解台北市房子為什麼每坪要破百萬 沒辦法呀 你住周邊 上下班回家就像等於去台中彰化的路途(如果住大約像桃園中壢大溪 三鶯地區這麼遠)....北北桃常住人口是1千萬人左右(有部分戶籍在中南部 全家人在北部工作租房或買房)....為什麼北部人都買機車 因為上下班開車像去中南部出遊一樣遠 今天下午下點小雨 我開車去龍潭辦點事大約下午4點回台北 從龍潭回到台北車站附近 5點50分才到 全程路程48公里左右

​@@林聖聞-s1n環評不只是環保，也包括地質，施工會不會造成鄰損。

@@chenhsin-chi6473 還有當地政治權勢力量的糾葛~~~

桃園到101最方便應該是國道公車把，有車直接的到信義區， 做這條粽線再進市區會超級久​ 回龍到101就快1小時再加上粽線絕對不只50分轉乘快2小時，這個路線適合的是龜山進市區的@@林聖聞-s1n

沒錯，肥燦8年執政，讓桃園車站空轉，沒半條捷運通車，難怪民進黨市長跟立委選舉全軍覆沒

@@r91522727 講真連桃園鐵路我都覺得不用立體化，應該要多線化，嘗試用廣域通勤的概念打造北桃竹生活圈。

@@r91522727 而且可以預見人口會負成長，用優先公車道搭配trolleybus可能是個不錯的選擇，可以順便解決電池續航的問題

棕線部分地下化也是考量地形，龜山市區海拔比迴龍高。

哪段沒必要地下化？哪裡是"自己的地"？

真的 桃鐵地下化規劃超級爛 直接浪費一堆時間

真的，從我高中到現在都三十幾歲了，桃園鐵路還沒個影子，人家台中高架早就蓋好通車不知道幾年了

那邊另外有一條捷運橘線，喊了二十年，至今連可行性研究報告都還沒做。

​@@RayLBC75 鐵路高架化

@@呂奕儒呂呂奕儒 高架化是比較快建成的

貴成這樣，好像孔金的一樣！

愛心敬老卡 加油😅

沒事沒事，反觀台南，我到時候應該是後代子孫帶著我的骨灰搭捷運

@@clement2877 你想太多了 骨灰塔附近是不會有捷運站的 😅

把高鐵延伸進高雄火車站掐掉的也是他，所以現在高鐵延伸才會冒出一堆問題

當時台灣各地捷運蓋太多 高雄 台中陸續興建 營運收益又不盡理想 高雄捷運營運一直賠錢 只有台北捷運有賺錢 會喊卡是人之常情 要是我也會暫停計劃😅

@@Amos-Shang請問公共建設是為了政府利潤或是國家福址

​@@Amos-Shang 如果北捷也是民營公司的話 有沒有可能也會虧錢

@@Amos-Shang笑死 國家建設喊回本 光是當初不蓋 延宕到現在所增進的建設成本就增加多少了 這種東西不是要談當下 而是世界觀跟格局

怎不重考考台大醫學系， 那爛學校都爛系，最好的出路是留在該校當助教

我也是常往台北跑的桃銘仔 比較可惜的是校區到離最近的BRH03騎車也要將近十分鐘，離學校稍微有點遠

台中卡最久 :(

因為膠輪系統是外國廠特規啊。 基本上成本跟維護費用是廠商說了算，現在有做膠輪的沒幾家。

膠輪系統都是專利, 各家間不相容, 要換系統就是整組換掉, 木柵線已經表演過了. (馬特拉/西門子系統換成龐巴迪系統, 也因此馬車的行車設備和電腦也換過) 至於鋼輪系統的噪音, 這可能更需要研究轉向架一類的問題. 芝加哥高架捷運通過路口彎時(速限10mph), 噪音都比台灣的鋼輪捷運過急彎時小聲很多.

因為北捷的經驗，文湖線的膠輪系統導致營運成本降不下來（輪胎本身就是個耗材坑），剛好大部分的單軌系統又都是用膠輪，所以⋯你懂的，基本上使用膠論的系統在台灣業界會被視為票房毒藥，就只剩下台南因為景觀需求堅持要用單軌。

​@@jasonyen4231 只能推台南了

誰叫毛治國雙北以外的捷運一條都不給，唯一的例外是高雄環狀輕軌，所以看到國民黨反輕軌就蠻好笑的，當初不是你們支持跟核定的嗎？

因為毛治國當年一口氣退掉雙北以外的各縣市大眾運輸興建計畫

原來是千古罪人啊

其實毛治國的做法才是理性的。要考慮當時的時空背景， 05:20 ，當全國第二大(當時)城市的捷運蓋出來後運量慘淡，接著認為其他第三大、第四大城市對於運量的估計也是虛報是很正常的思考。而他們也大多不是一槍打死，都會要求改BRT然後計算運量，有真正運量的數字，確定不是虛報的估計數字之後再來蓋捷運。也許毛治國不是先知，但是我會覺得毛治國打槍一堆軌道建設的做法才是對一個國家的財政負責的行為。

但現在想想，毛治國的顧慮是合理的，高雄捷運的預估運量過於樂觀，高運量興建現在卻只能中運量營運。連公車都10分鐘一班了，怎麼可能負擔的起捷運需要的運量。

橘線也是啟動了

那桃機捷如何爬上林口？

日本人還是要跟地方打好關係買土地，只是地方權貴這時候都很主動配合日本人，畢竟權力不一樣了

陣痛期吧

讓大家猜猜看尖峰時間從中山高南崁交流道開到三鶯交流道到三峽需要多久的時間....答案是1.5小時 這段路我記得沒錯的話是27公里左右 走平面道路?....大家尖峰時間看看春日路的情況...下午5點走到晚上7點可能還到不了

以前忠孝東路就是如此 不經一番寒徹骨，焉得梅花撲鼻香

以前的台北都經歷過，可是呢，要是現在不做以後會更後悔

@@林聖聞-s1n 走過南崁到汐止，走一般道路還可以繞道還較快！

根據歷史經驗，想要捷運，就支持國民黨，想要輕軌，就支持民進黨，其實就這麼簡單 國民黨的市長，幾乎都有一個念頭，就是他的任內政績，不能沒有一條捷運，但民進黨的市長，幾乎就沒有這個念頭。

@@KyouKo-x7g 棕線的綜合規劃報告是從鄭市府就開始規劃，可行性研究、環評都是在鄭市府時期通過。沒有可行性研究與環評，棕線也不可能核定。結論: 鄭市府與張市府都對捷運建設很積極。

公務員福利被砍爛土木電機工程都不夠了是要審多快，繼續砍終究自食惡果😂

@@KyouKo-x7g 原來還能這樣分別🤔🧐

​@@KyouKo-x7g確有其事

哪三鐵

@@IanChuang0905 中和新蘆線、萬大樹林線、桃園捷運棕線

三線啦😂

明明就直接用高運量延伸效益最高 還可以在往後開行快速列車 白白浪費這北桃最短路徑 唉😢

正確來說是 兩鐵共站一鐵共構 在於 中和新蘆線與萬大樹林線 隸屬於 臺北捷運 車站是一同的，但是 桃捷棕線 屬於 桃園捷運 使用連通道共構

不可能 而且橘線只有剪刀軌

綜線不會經過華亞 華亞跟機捷比較有關聯

棕線是最主要連結 台北與桃園捷運 火車的間隔太久 這至少連結100萬人一天上下班的運量 我是說真的 如果它跟新莊線一樣是高運量的話沿途房子會翻倍 萬壽路與東萬壽路全部會變成別墅區 類似新店安坑上面的房子一樣

毛治國真的不適合當交通部長 它曾經對重機團體說: "「快速道路已經讓你們摸奶一次了，高速公路你們想都別想」"

一堆毛，難怪姓毛，媽的

現在的規劃是在桃園巨蛋還有大約愛彌兒幼兒園的位置設站，如果在自強南路設站，會造成站距過短，重疊服務區間過大的問題吧？

況且萬壽路路幅那麼窄，能不能塞下那麼多站體工地都是個問題

@@寗琨棋 先感謝回覆，站距約750公尺，算是可設站的距離。 不過也正如你說的，萬壽路一次多個捷運工區，可能會造成不小的交通問題。

@@寗琨棋我覺得完全不會 陸光社區要去大同路或巨蛋太遠了 那裡設點去市場也近

​@@寗琨棋 桃園巨蛋週圍以後還有捷運銀線、國道一甲交流道

前提是要有素材庫

已經有台鐵了，沒必要花大錢蓋一條新的，不然就跟現在的基隆捷運一樣是來亂的

@@wwi_collector你看區間車跟1路的載客量可能就不會這樣想了。這樣講板南線也不應該蓋，因為跟台鐵平行

⁠​⁠@@wwi_collector 取消才是亂來好嗎 別跟基隆相提並論 一路公車那種車流量是桃壢之間的 跟基隆那種單向通勤台北根本兩回事

​@@wwi_collector直到台鐵改號誌系統的那天前，不用太期待台鐵的服務能取代一條捷運

個人認為，紅線必需保留，畢竟現在台鐵的營運能力大家有目共睹😂，增加那麼多捷運化車站，但每小時能開出幾班車？到時候變成人塞在車站裡，久而久之又回去騎機車，台一線繼續塞爆😢

46歲你將會看到😂

捷運還是有需要啦，桃園市區來往新莊、輔大地區的旅次不少。 而且根據綜合規劃來看，桃園車站到迴龍僅需18分鐘，可能底下人還在等公車，捷運上的人就已經到迴龍了。

還有疫情後司機就大缺人，六都都有公車司機不足導致減班的事情發生，現在要聘得到司機還不容易。

最近桃園-迴龍間的602公車還停駛的呢，雖然以608公車代替，但車班明顯減少，畢竟非上、下班(學)時間，搭公車的人是少數。

新莊公車人滿為患，但班次沒有回到疫情前水準，就是很缺司機。

// 桃園車站到迴龍僅需18分鐘，可能底下人還在等公車，捷運上的人就已經到迴龍了 // 搭捷運就不用算等車的時間，搭公車就算等車的時間。有趣。。。 // 捷運還是有需要啦，桃園市區來往新莊、輔大地區的旅次不少。 // // 雖然以608公車代替，但車班明顯減少 // 這兩個敍述哪個比較有參考價值？嘿嘿嘿。

也很早就成為縱貫公路路廊了

捷運棕線應該要延伸到平鎮車站，直接貫穿桃園中壢 而台鐵地下化後要專注在城際列車的服務，像是自強莒光直達台北車站 捷運和台鐵共用路廊，但專注在不同服務才對，像台北板南線一樣 現在桃園鐵路地下化要增設 6 個通勤車站，根本就是大幅增加桃園台北的通勤時間，還有嚴重待避問題，會造成嚴重誤點 而且台鐵的區間車運能本來就很有限，離峰時間甚至 40 分鐘才一班車。看看台中和高雄的鐵路地下化後果，就知道了

@@好好-n5o 在山區 設站應該也沒位子

看了下影片的介紹，山區那塊都沒有停靠站，感覺就是給桃園火車站附近的人可以分流吧🤔 不過桃園火車站到台北火車站是40分鐘，現在捷運迴龍站到民權西路大概30分鐘，桃捷棕線從桃鐵到迴龍再轉乘可能20分鐘吧，不卡班的話，加起來50分鐘

沒有聯合排班就會這樣~

占用面積小僅針對高架的部分，地下段反而因為要包含軌道（梁）的高度反而需要更大的隧道孔徑，可能會增加土建成本；再加上大部分的單軌系統使用膠輪，雖然有噪音較小和爬坡能力強的優點，但是輪胎造成額外的耗材成本也是導致單軌和同樣使用膠輪的AGT（例如：文湖線）在世界上仍然很難成為大眾運輸系統主流。

真的好用為啥各大城市不爭相採用？ 1.量體再小終究橋梁墩柱插在那閃不掉 2.地下化斷面比鋼輪鋼軌大，單軌梁反而是增加成本的累贅，所以幾乎沒人在做單軌地下化

@@jasonyen4231 臺灣蓋捷運系統時，徵收、噪音、佔用路幅面積問題通常都是最常出現的問題，地下化成本非常高交通黑暗期也是最長的，不可能動不動就要百年建設砸錢地下化，在高架的選項中，徵收、噪音、佔用路幅面積三個問題可以提起解決或是把問題壓到最小，就是單軌系統最大的優勢，單軌系統甚至作單軌雙向運行來跑窄巷都可以！ 還有一點單軌電車常被忽略的好處就是它轉彎傾角的關係可以通過更小的彎。在臺灣這種本身就嚴重缺乏城市規劃的路廊很方便。

@@MMJustway 前提是一開始就打算砸大錢作地下化，那當然可以完全不考慮單軌系統，如果只是部分路段在權衡利弊下我依然覺得單軌電車很優秀，徵收、噪音、佔用路幅面積可以降到最小省下來的成本絕對好過系統本身的建設成本！ 系統應該是要選擇合適的不是選最多的才對，不好用日本蓋那麼多單軌幹嘛義大利、泰國、美國還有最近的中國全部也都在用，真的很難用難道他們都傻了？

@@Brownie42945 美國是有幾條，不過大半用於機場或遊樂院或商場內接駁，僅有三條是都會區運輸用；義大利僅有一條5公里長的路線，用於接駁機場和火車站用；日本是當初有意扶植起來當作產業（跟某強國的情況很像），不過大半的路線是在20世紀完工的，真的在21世紀通車的都會區路線只有沖繩單軌；泰國很明顯是某強國推銷不解釋。

歷史發展的關係，以前沒有航運的地方難以發展

早期桃園是水文很惡劣的地方，不然不會有那麼多的埤塘。

那機場要搬到哪? 機場附近禁建(有限高) 桃園市這幾年房價已經高漲 我認為會漲到比台中高 第一地震風災較少 第二有國際機場南北交通方便 第三新北台北房價過高很多人願意往桃園搬 但是就是捷運要快蓋 趕快通車