量子延迟选择实验是怎么回事？现在的行为能够改变历史吗？ 

现在的小朋友都已经开始研究量子力学了，看来我已经老了

1. 不能通过探测器A/B随机点亮这个现象，就得出“光子在经过第一个半透半反镜时只选择了一条路”这个结论； 2. 根据量子力学，光子在观测前应始终处于叠加态，即一个光子在坍缩前仍旧同时走两条路，而只有在光子抵达探测器时波函数才会坍缩，在此之前，不管插没插入第2片，光子都是走的两条路； 因此，只有A/B接收到光子时坍缩才发生，也就不存在选择一说了。个人觉得这个解释挺合理的，并不存在延迟选择~， (by 妈咪说)

其實在李老師的眼中,即使你是博士生也和小朋友無異﹐所以就是"有個小朋友問我" XD

没想到临近中年了，让永乐老师重新点燃自己对科学的热情。

我评论了这个视频，所以李老师做了这个视频，然后才会有小朋友在视频里提问

再簡單易明一点的舉例: 小朋友去找老師。 兩條路。 坐車和坐船。 老師等待小朋友上車后， 用手機(半反半透鏡2)查看小朋友位置， 結果小朋友同時坐車和坐船兩個方向同時來(波的特性)。 小朋友已改變歴史， 歴史原本小朋友是坐車。

波耳說：「事實上，在粒子路徑上再加任何一件儀器，例如一個鏡子，都可能意味著一些新的干涉效應，它們將本質地影響關於最後記錄結果的預言。」故這實驗並沒有違反因果律！

李老師，本期我不同意前半段所述理論的觀點。 1，@3:46這點很對，光一定是走了兩條路，所以才會干涉。@4:12這裏不同意。不是探測結果決定了光的表現，而是光一直都是波動性。最終觀測到粒子性是一個假象，A或者B與光波反應的同時，B或者A的光波收到了干擾，所以才看到一個亮一個滅。@4:15問題很明顯，就是人們認定了光的粒子性這種假象，忽視了量子糾纏問題。 2，@4:17您無法讓光通過1后再決定是否加2。因爲光相對一切都是靜止的。 3，@4:52決定光走一條路是一個假象，光走的一直就是兩條路，所以這個結論不成立。

在原始裝置中，「如果在A觀測到光子，代表該光子是穿透了半反半透鏡」這個說法有非常嚴重的瑕疵。在物理上，尤其在量子力學當中，大部分的情況下，如果你沒有在過去的時間點測量該光子，你就不能說它在該時刻是處在哪個確定的位置。 所以說，就算我們在光子接觸到第一片半反半透鏡後(注意，這個說法也是相當不好的，因為我們沒有進行測量)才決定加上第二片半反半透鏡，該光子也沒有任何決定的路徑事實(不只是我們沒測量所以不知道，根據哥本哈根詮釋，該光子在沒被測量時，根本不具有實在的路徑或實在的位置)，自然會產生波的干涉。 大家可以把一顆光子想成是無數個小球組成的，當光子的位置是確定的，那麼小球就集中在該位置，一個點上；「光子碰到半反半透鏡」可以想成是一半的小球穿透鏡子，一半被反射；而最後被A或B偵測到，可以想成所有小球在偵測到的那一瞬間全部瞬間移動到了偵測到的位置。在哥本哈根詮釋裡，這些小球代表的是「機率」，一個區域中小球的數量越多，那麼偵測到該光子在該區域的機率就越高。

量子世界是沒有時間的，時間是人們在宏觀時間創造的概念。 我觉得这实验不是改变了过去，而是向水沟一样，下游堵了会反馈到上游，导致上游的状态变了

真棒！听了4遍，还是没有太想明白。再慢慢想一下。谢谢李老师！另外，老师板书有错误“2. 加（2）" 应该是“B”亮。这一行有两个“A”。

你的粒子一直都是表現波動性 (波函數同時走向兩條路)，只是在被測量到的時候才導致波函數坍塌，導致只有一個探測器能探測到；而由於波動性，發生干涉也就很正常。

不管有沒有加上第二片半反半透鏡，光在AB兩條路線上一直都是疊加態經過，只有當光子到了屏幕上時才坍縮成確定位置。所以就算光走到一半才加上第二片透鏡，光依然以疊加態經過AB兩條路線，所以沒有所謂的影響過去。

主要原因：量子力学要用复数概率，最多只能在最终测量后简化为实数概率（即复数概率的模长平方），由于计算的是复数概率波，并不是实际的物理波，所以不涉及时间前后的因果关系，所以并没有什么延迟与否的问题。若无第二个半透镜，光子最后走横路和走纵路的复数概率应该分别是C1=(1/根号2)和C2=(1/根号2)i，复数概率的模长平方是实数概率。可见走横路与纵路的实数概率都是1/2，但复数概率相差因子i，在复平面上是相互垂直的复矢量，对应现实空间中的方向差别。根据概率加法原则（叠加原理），走横路“或者”走纵路的复数概率是：C=C1+C2=e^(iπ/4)，其模长平方为1，就是最后走横路“或者”走纵路的实数概率是1。 现在加了半透镜二，于是需要继续用复数概率来计算，走横路的光子通过第二个半透镜继续走横路的复数概率是：A1=(1/根号2) (1/根号2)，走纵路的光子通过第二个半透镜后改走横路的复数概率是：A2=(1/根号2)i (1/根号2)i，第二个i代表垂直转向了。这样再根据概率的加法原则，通过第二个半透镜后走横路的总复数概率是：A=A1+A2=0，显然，A的模长为0，即最后横向的实数概率为0。走横路的光子通过第二个半透镜改走纵路的复数概率是：B1=(1/根号2) (1/根号2)i，走纵路的光子通过第二个半透镜后仍走纵路的复数概率是：B2=(1/根号2)i (1/根号2)。这样再根据概率的加法原则，通过第二个半透镜后走纵路的总复数概率是：B1+B2=i，显然，B的模长为1，表示最终纵向的实数概率为1。

基於相對論，速度越接近光速時間越慢，等於光速時間停止，光子沒有時間的先後順序，只有本體的疊加狀態，就像1+2等於3，2+1也等於3，不會因為1和2的位置換了，結果就變了

李老师，要是每次课的结尾要求大家关注youtube都是被迫的您就眨眨眼😀

其实，无论是否加了半反半透镜2，光子都是走两路（哪怕只有一个光子）。只不过塌陷的时候，该单光子是随机地塌陷到A或B，这与经典相互作用不同，似乎在A和B间有“瞬间超距现象（给定一个光子如果已经在A处塌陷，就不会再在B处塌陷，反之亦然），但这种”鬼魅的超距现象“已经在量子缠绕中得到证实。

时间这个概念，没有办法证明，历史也不一定是依附在时间这个概念上行进的。个人认为时间只是以一种物质的变化对另一种物质变化的度量。历史只是曾经物质存在的变化进程。

答疑：1.本次试验光子始终是一个。2.神奇之处在于光好像知道你在观测它，你要观测粒子性，那么波动性消失了；你要观测波动性，那么粒子性消失了。3.更神奇之处在于，你现在的观测，影响光过去的选择，它就是只让你观测到一种特性。

量子力學真的好詭異好有趣！希望李永樂老師可以多講解這方面的知識！

在你测量之前，波动性一直是维护的，因此，即使不加后面的半反镜2，光波走的也是路径1和2的叠加（复振幅叠加，反射路径有额外相位因子i），只是最后测量迫使路径塌缩到其中一路上去了，这正是测量时粒子性的体现，因此因果律并没有被打破，波粒二象性中的粒子性并不是说测量出粒子性从而之前的路径就都是经典的二选一，这是错的，是你的测量造成路径叠加态塌缩到测量本征态之一上去了。

感觉自己还不够格成为李老师口中的小朋友

這個實驗正確解讀應該是：和什麼「時機」放入半透鏡2無關，只和是否放入半透鏡2有關。 決定這個光子選擇A路徑還是選擇B路經只和半透經的某種位置有關，和時間沒有關係。

「现在的行为」不能够 也 没有 (加多减少) 改变「历史」，但「现在的行为」却 (重新) 给了「历史」更多 的 "定义" 。 ( 这个 恰好 也 佐证了 卡尔·波普 那《历史决定论的贫困》的 论述 ; 李老师 在 这个 年度性 敏感时期 发放 这条视频，确实 意味深长 啊！ )

没想到李老师连选择延迟实验都讲！！太激动了，迫不及待的点开看XD

通过了第一个半透镜之后仍旧是波，只要没被探测就没有坍塌，与是否立即插入第二个半透镜没关系，怎么看都没觉得哪里有什么矛盾，并没有改变历史。

量子延迟选择和更近一步改进的实验：量子擦除实验从传统量子物理角度去思考都是令人费解的，从根本上推翻了哥本哈根学派的解释。对此量子物理界有两种主流解释：1. 时间是不存在的，一切都只存在于“现在” 2. 全息理论holographic universe 。其实这又回到了古希腊哲学的讨论中去了：idealism or materialism，这个争论了几千年的话题。而现代物理实验证明越来越倾向于前者

我有一個小小的 看法 在接收器a和b未有結果之前 我們未有觀測光子 因此 光子是波的結果 與光子是粒子的結果 處於糾纏態 是同時存在的 但是當我們加了 半反半透鏡2後 我們 才決定 了實驗的結果 光子> 鏡1 >同時是粒子和波 > 鏡2 > 波 因此我們沒有改變歷史 因為當光子到達鏡2之前 仍未作出選擇

可是，光子为什么一定要像宏观物体那样去选择某一条路呢？未观测的部分，鬼知道它是怎么个机理。 我不认为哪里有「改变历史」，只是通过实验结果来「确定历史」罢了。

人类受时间枷锁 固然用有时差的概念去理解 量子世界因果是同时发生同时存在并非前因后果

這好像是老師第一次筆誤XD

问题：为什么只有第一个半透镜时，ab没有同时亮的可能性 有人解答一下么 想不通。为什么只有一个半透镜时，光子波函数会塌缩？ab同时亮并没有透露光子具体的路径信息啊 我们只是用结论推断出了光子同时走了两条路，就像双逢实验，我们看到条纹所以推断同时穿过两条缝，但并没有具体的路径信息啊。

(1)在只有一個半反半透鏡的情況下 A亮 B亮都有可能 (2)在具有兩個半反半透鏡的情況下 B亮才有可能 綜觀兩種結果 B亮會是在兩種情況下皆可行的方式 就算在(1)的情況下走了A亮的路 但是因為A亮在(2)中不可行 加了一個半反半透鏡之後A也不會亮 所以光子會傾向於最可能的路徑去做選擇(就算它會改變方向 位置) 而不會去走原本已經註定好 但是後來變成不可行的路徑

意外成了本堂课第一个学生 幸运的开始

不是因果律被改變了，而是對波粒二象性，沒有深刻的認識。 表現波動性和粒子性，只和觀測手段有關。 光子沒有“選擇”要表現任意一種性質，是觀測者的觀測手段和實驗方法決定了能夠觀測到某一種性質。 所謂粒子性是光子能量不可分割最小單位，也就是說探測器A和B只有一個能檢測到這個不可分割的能量，不是因為光子作為波傳遞的時候只選擇了一種路徑，而到達了A或者B。 也就是說探測器這個觀測能量的手段讓光子表現出了粒子性。 所謂波動性，就是說光子被鏡（1）一分為二，然後再在鏡（2）彼此干涉/加強，到目前為止都沒問題，直到通過探測器導致光子的能量只會被探測器A檢測到。也就是說鏡（1）和鏡（2）讓光子表現出了波動性。

不是改变历史，是所有东西都是注定的。李永乐老师讲这个在宇宙诞生的时候就已经注定了。

這個再加最後的半反射鏡實驗基本上是麥克森-莫利實驗的改版，檢測分光後再重合的干涉現象，其結果是同心圓狀的明暗干涉紋，而且不論終點A、B屏幕都會得到干涉紋，任何調整作為試圖造成A幕只得干涉極小，B幕只得干涉極大是不存在的。原因如下： （1） 由於工藝極限，反射時必然有漫射（亂反射）結果，造成打在屏幕的光會擴大成圓形光斑面，因而在任一屏幕上的不同位置，來自最後半反射鏡的『反射光』與『透射光』必然有不同的光程差，疊合之後有各不相同的干涉結果。於是兩屏幕上都會呈現同心圓狀的干涉紋。 （2）暫不論反射時的漫射效應，對於接收屏A與B，造成干涉結果是從最後半反射鏡射出的分光疊加所致，兩分光在最後半反射鏡前的光程差決定光疊加後的相長或相消。然而，對於屏幕A，兩分光的光程差為 | 路徑1路長-路徑2路長 |；對於屏幕B，兩分光的光程差為 | 路徑2路長-路徑1路長 |。請問這兩個光程差有什麼不同？ （3）雖說自愛因斯坦與波耳後，光已為量子化，但要做到完美一次一顆光子的『單光子實驗』仍是紙上談兵！現今所謂單光子實驗是採取降低光亮度來『近似』。不論是一般的自發輻射發光，或如雷射的受激輻射發光，我們只能讓『數個』原子吸收能量升到高能階，也都做不到一次只讓一個原子從高能階躍遷到低能階。因此從光源發射的光必然是數個光子的混合（或疊合），也無法透過遮蔽吸收來達到完美的單光子。於是加入最後半反射鏡時，兩屏幕所得的結果當然是分光後重新疊加以致干涉結局；而不加最後半反射鏡則無疊加，自然沒有干涉現象。

光子雙縫延遲選擇實驗:此實驗結果當下改變過去是沒這回事的，比如過去是因 , 當下為果，果影響改變過去的因才是真正的改變過去。 而這實驗加半反半透鏡2後則是變成由兩個不同時間(經過1後，才加入2)和不同地點的兩個不同的因，在同一個時間和同一個地點影響到當下，進而產生的"確定果變成可變化果"，這是時間差的問題，不代表能影響過去，實驗結果造成"確定果變成可變化果"只能推論有疊加態的存在。

其實這個問題 依照我的理解 我們把問題回歸到機率波函數上 粒子出現的機率 是波函數的積分 實驗中光子通過反射鏡1時 也是機率波被分為1/2穿透1/2反射 然而在通過半反射鏡2時 這兩個機率波依然會進行干涉 所以不論你何時放的分光鏡2 實驗結果都會產生干涉 這也就是哥本哈根為什麼會說討論過程是沒有意義的 因為機率波的塌陷 是在探測器接收到光子時才會出現的

量子力學水很深，可能還要研究幾百年。另外看到一個錯誤，3:30時黑板書寫時筆誤了，是B亮!

光在经过半反半透镜1后并没有决定表现粒子性还是波动性，也就是说并不能确定它的粒子性，而是最后观测结果决定了，这样就解释通了

可以做一下湮滅的視頻嗎，為什麼物質可以完全轉換成能量，還有為什麼伽瑪射線這樣高能量的波可以產生粒子。什麼是電子和反電子，他們有什麼關係

量子物理老师在用态叠加原理讲双缝衍射实验的时候，就提到过这个实验。想不到今天又在李永乐老师这复习了一遍。

感觉有更深层次的原理还没有被发现，可能微观粒子是不存在时间概念，或许是维度的问题，任何一个高于一维的纬度都有个不变量。

这貌似是李老师第一次在讲物理知识的时候没有提到任何公式，请问李老师是未来的什么事情改变了现在的您嘛，感觉这一集真的没听够，您还能把这一集再展开讲一讲嘛

請教一下：眾所周知、光的速度非常快， 那麼我們如何做得到 「當光子通過 1號半反半透鏡 之後， 我們再決定要不要加入 2號半反半透鏡」？ -- 光的速度這麼快，我們怎麼來得及？

李永乐老师 “关于微观世界因果论不太一样”的结论确实不严谨，大家可以搜： 双缝干涉（四）。是 妈咪说 的节目，妈咪说的节目是这样说的，根据量子力学理论，光在通过第1块半反射镜的时候，不能够说“科学上讲，确定了光是走的哪条路”而是“科学上讲，光子被认为是同时走了两条路，直到终点的时刻才做出唯一选择”所以并不违反因果率。 量子科普节目我也是看了很多节目，才大概确定了一些比较正确的观点。

還有一個可能性 量子理論是對的 相對論錯了 物質移動速度是可以超越光速的 當物質超光速時只會產生光爆 跟超音速時產生音爆類似 超光速不會產生黑洞蟲洞 時間不會變慢 空間不會扭曲 穿越時空全都是錯誤的延伸 不用浪費光陰在研究回到過去未來的幻想跟矛盾辯論上了 這些量子糾纏量子通訊說穿了就是量子的超光速現象 被測量出後為了要滿足相對論不會出錯的權威 只好把超光速的測量結果硬修正為那不是超光速 那是超遠距離的鬼魅現象 那是黑洞蟲洞 那是危險! 威脅我們宇宙的存亡! 科學權威膜拜相對論越說越科幻 都可以跟宗教權威膜拜神創論看齊 理念一致 殊途同歸了 科學神教 教典相對論 愛因斯坦一神獨尊 他永遠是對的 但是量子被測出超光速?這時你要把眼睛閉起來....... 假的!!! 哎呀 我的眼睛業障重阿~ 從前從前 在一個科學神教星上 有一個一言堂小學堂 他們開了一個辯論會 正方是 "支持光速是可以超越的" 反方是"反對光速是可以超越的" 這場辯論會由於在相對論是永遠不可質疑的前提下 於是展開了一場中國式的辯論會 -->正方完全支持反方全部的觀點 正方反方皆永遠堅決反對光速是可以超越的 辯論終了 結案! 中國洗腦式辯論大會 這場辯論會太精闢了完全演繹出了什麼是中國儒教一言堂的精隨XD ///////////////////////在人類還沒有真的實際在光速進行物質全都轉化為能量的實證下 又如何斷言光速不可超越 如何斷言沒有已知的物質能在光速進行中仍維持物質的形體呢?///////////////////////////////////////////////////////////PS.要放棄愛因斯坦相對論的光是粒子性(物質)撞擊出電子的光電效應 因為真正重要的東西(頻率共振出電子)是用眼睛看不到的 光其實只是能量 介質是電子 只有在某頻率才能共振出電子 並不是光越強就能撞擊出電子的 光電效應的真實解答是-光電在特定某頻率共振出電子的效應 //////////////////////////////////光波根本不是物質 光波跟聲波一樣只是能量 物質超越光速時 時間不會變慢 空間不會扭曲 黑洞蟲洞只是相對論科幻 愛因斯坦過去的成功在接納別人的原子彈理論再用公式完善後推廣給美國總統 而愛因斯坦接納麥克森-莫利的乙太實驗 推廣出的相對論卻讓能量波的傳遞硬說成太空中空無一物毫無介質(後世發現的太陽風跟各種太空資訊就推翻了百年前太空空無一物的老論調了) 再變成光速不可超越 廣義相對論 時間變慢 空間扭曲 黑洞蟲洞各種矛盾權威神話。////////////////////////// 然而真正重要的東西(時間不變慢 空間不扭曲 太空不是空 太空充滿太陽風電槳電子 誰說光沒有介質 光波有介質 光波就是能量 超光速就像超音速 一個是光爆一個是音爆罷了 那些權威相對論延伸的黑洞時空扭曲過去未來時間旅行空間跳躍矛盾都是錯路一場 永遠隨你想像延伸的四次元五次元九次元十一次元百次元千次元沒完沒了的恐怖螺旋無解的科學已經夠了)不存在的暗物質暗能量就別再浪費資源人力耗下去了 //////////////////有沒有想過 權威不是全部 相對論是錯的 也是一種可能性阿 只因為相對論它是權威 只因為相對論它是現在科學界唯一存活者 就要打死所有質疑權威的可能性的存在 批判怒罵所有失敗者+社會底層百姓的真實體悟的時間不變慢空間不扭曲的務實宇宙大自然 唯有權威存活者偏誤能存在能發言 其他理論只有聽命的分 不容許旁支科學觀點的討論提出異議 相對論神聖無誤不可侵犯 斷然拒絕相對論是錯的一切的言論 讓失敗者的論說樣本永遠無法浮出水面 為什麼說失敗者的樣本比其成功者那面珍貴一百倍，就是這樣。但實務上，因為前者失敗陣亡者反映的世界，和我們一直以來安穩平靜的世界相比實在太不堪、尷尬、赤裸、難以名狀的舊日恐懼與邪惡 讓人們直接放棄了相對論是錯誤的真實可能性 所以我們做的是別過臉。或，斬立決。反正今天被群攻的質疑權威者不是我。(這一段直接引用自"存活者偏誤"那篇延伸而來 用來說相對論偏誤也很恰當^_^)///////////////////////////只求人類能快一點點發現 科學研究方法中最完整的討論 是要包含所有可能性的阿 包含相對論是錯誤的可能性!相對論是錯誤的可能性無限趨近於0，你不要問，權威永遠不會錯，真的絕對是這樣嗎? /////////////////////////////////////////至於牛頓的萬有引力 物體移動的公式是很實用的 不過 其實引力的本質是壓力 一推一拉結果是一樣的 宇宙壓是存在的 萬有引力其實是萬有壓力 宇宙並不是真空 引力並不是廣義相對論所認為的來自黑洞蟲洞其他次元無中生有的力 而是由壓力來的 當太空船越接近地球時 前方被地球阻擋 後方被宇宙壓壓往地球 一吸一壓 看起來結果是完全相同 牛頓公式也完全合用 但是引力的來源卻非廣義相對論那種莫名其妙其他黑洞異空間的力 而是最簡單樸實的宇宙壓阿 只要拿掉相對論權威那連電視網路太空資訊都缺乏時代的威權人類學者過度自信自傲自大亂設限制 科學界所有的矛盾一下就豁然開朗了 原子鐘跟衛星上的GPS是會受到地磁跟太陽風的影響 再包括極細微月亮 地震跟各種高空大氣層甚至太空不確定因素影響 這就是時間需要每年都要微調 例如311大地震就對全球時間影響了幾毫秒 若因為人類的自信自大自認為全都準確無誤沒有已知未知的任何一滴能影響實驗結果 卻全都歸類到時間變慢 那才是胡說八道 來個音爆實驗 現在已知的甩鞭子 我們的手在鞭子粗的一端施力 動能持續延伸到鞭子細的尾端 過程中由粗到細 由慢不斷加速到突破超音速時產生音爆 這就是甩鞭子會發出巨響的原因 你看甩個鞭子就能超音速 同理 在未來科技技術突破下也能來個光爆實驗 以巨型上百公里納米科技堅韌長鞭 加上高聳入雲極巨大機器臂的施力甩鞭子 在巨型長鞭粗的一端 把動能延伸到巨型長鞭細的尾端 過程由慢不斷加速到超音速音爆 再加速到最尾端產生光爆 就能證實超光速 當然現在的科學還無法做到肉眼可見的超光速實驗 所以真正的超光速會發生什麼 直接相對論定調時間變慢空間扭曲黑洞蟲洞回到過去什麼的 都還未眼見又怎能為憑呢? 在超光速還未實驗之前 就太早下定論才是人類權威的傲慢跟武斷 原子鐘實驗 1971年 希菲爾和基庭的四個原子鐘用飛機環遊世界的原子鐘延遲了數毫秒實驗(用的還是1964年笨重的機架式原子鐘) 在那個黑白電視的時代 全英國只有2萬戶能收看黑白無聲電視 這種時代卻有著四個權威至尊無敵精準完美無缺超越古今未來的原子鐘= =" 隔年1972年才有世界上第一個專業彩色錄影放映系統使用的電視盒式磁帶 而電腦還只是破譯戰爭密碼用的機械大型計算機時代 再次對比那四個至尊權威不可對它有丁點質疑跟一絲不敬的原子鐘=_=" 要再等十九年的1990年才有微軟電腦軟體問世 在那個沒有電腦網路資訊的時代 且還要再等十九年的1990年才有哈伯太空望遠鏡升空 當時信仰權威相對論光粒二象性堅持宇宙真空無一物無介質的信仰派強烈反對並攻擊提出太陽風存在者而剛敗下陣的時代 對於日冕日珥還有太陽風地球磁極造成的極光現象才剛開始激辯討論的時代 原子鐘實驗的科學家那個時代直接超越未來的各種資訊 再加上如同探究飛碟啦鬼影啦那類人信誓旦旦找到完美證據的驗證尋找證明法的實驗附會精神 那種為了驗證而去滿足驗證的四架飛機載原子鐘到處飛 達成了自信自大直接忽略各種未來太陽風地磁跟大氣層無數對照組的影響 為了滿足相對論而蓋掉各種影響 修正為只有時間變慢回到過去的這個實驗結果 如皇權般無上權力超越現在跟未來永遠不可推翻 那時代的科學家跟現在尚古賤今極力推崇舊老大不出世偉人時代權威的信徒們直指其他提出新證據新見解的人都是胡說八道 只有那時代的原子鐘實驗跟"時間變慢+回到過去"這結論才是真理 誰膽敢質疑就罵誰一知半解 說你以為原子鐘是什麼東西 科學家跟權威的信徒 坐個飛機就堅持回到過去 只有他們這個回到過去神聖之解答才能成立 超越並完勝古今未來跟各種尚未發現的新資訊 好狂啊 影子最亮的地方在中心 光照到圓形物體產生的影子 因為波峰波谷之間的關係 造成圓形的影子中心點會發亮 稱為"柏松點" 證明了光是能量 光的傳遞是波狀傳遞(跟聲波一樣是能量傳播)

正想看这类视频您就拍出来了，太巧了

做延遲選擇實驗，我想到一個方法，我們不能讓光速減速，使得有時間把鏡2放上去，那就在過了鏡1之後，在鏡1與全反鏡的兩條路徑上，取相同距離各別放一片光阻，在光子已通過1以後，透過完全阻擋光行進的方式做到人為延遲，然後在有放鏡2和沒有放鏡2的情況下，各做一次同時移開光阻的動作，再觀察接受器獲得的結果差異，就知道增不加鏡2會不會有改變歷史的問題了。 關鍵在於如何確保光阻移除時的同時性，兩個光阻移除時完全同步，沒有時間差。

老李，视频怎么时间越来越短啦🌝看不够哇

个人认为，在用两个测量仪器探测的时候粒子的波函数坍缩，在换上新的半反镜的过程中粒子的波函数又根据薛定谔方程弥散开来了。但实验却认为，波函数坍缩以后就不会变了，这是不对的，除非你一直时时刻刻观测粒子否则在你撤换仪器的时候波函数就已经在变了。所以波尔说这是俩实验。

延迟选择实验很早就做出来过，和 证明量子力学是不是错的 没任何关系，也不意味着微观世界可能违背因果律。现代量子理论认为测量即导致坍缩，到达第二个半反半透镜之前没有所谓粒子性波动性一说，自然不存在未来决定过去。哥本哈根那个解释极其笼统，做物理的没人会拿那个说明问题。

光可以叫一份光，但绝对不能叫一个光子，目前为止光的幅频可以计算，但是光的粒子性是不可数。

从 3:00 开始听不懂了，之前都是再讨论一颗光子所产生的结果，但加了半反半透镜2 之后为什么变成了讨论两束光了呢？？？

从光的角度讲，没有过去现在未来之分，所以不管你做什么光子早已知晓，所谓过去可以理解为未来

很想問一下，為甚麼多加了一個半反半透鏡就會發生干涉？

你不观察怎么知道它出现干涉？知道干涉了说明已经观察了怎么还会出现干涉？这不是悖论么？

同一个视频，当我在RU-vid上看的时候，李老师让我在RU-vid上订阅，当我在西瓜视频上看的时候，李老师让我在西瓜视频里关注他，这一定是观测影响了结果波函数坍缩了

所有的仪器都是接在同一电源。 你试试把所有的仪器都用电池。 可能结果就不同了。

小朋友到底是谁？希望李老师可以做视频讲解一下。

光的粒子性在我看来就是量子态的宏观表现，波是微观状态的某种表现！波和粒子性没有必然的相关性，更谈不上互补性！加了透镜1和透镜2，只是为干涉创造了条件，光的波动性也就必然会表现出来。个人拙见而已！

问题是把它以歷史看待是否正确。比如，一辆没人的车停着，有一个人上車开走。我们要说这个人改变了歷史，还是说他开始发动了未來。请问老师，我们可不可这样论说，"量子学是把还没发生的未来看成歷史，把不知的歴史看成未來"?

感觉有点像minecraft的红石系统，在一些方块先加与过程中加表现的结果是不同的，现在一直解释为bug，细思恐极哦

現在的別人家的小朋友真厲害啊，不像我家侄子，只會用我的電腦打游戲，反手給了他一耳光

李老师讲得很好，深入浅出。能否花一堂课讲讲稀土到底有什么作用？为什么对于全球这么重要？而中国又有哪些优势？除了中国别的国家没有稀土吗？多谢

根据我的理解，在AB探测到光子之前，光子都是走的2条路，至少概率（波函数）上是走的2条路。不如说AB的探测塌缩了光子的历史路径。本问题的思想难点应该在于，在承认光子一个时刻只能在空间某个具体位置的前提下（宏观世界的定域性），去理解路径的叠加态（量子特性）。也就是说，**定域性和量子力学还是不太相容的**。类似的还有，粒子有一定概率超光速移动，双缝干涉也是。对于这个实验如果强行用哥本哈根学派解释，就应该是直接否认光子定域性，也就是我前面说的，在AB探测前，光子一直走了2条路。

依据此理论，由于我的留言，影响了世界的因果关系，等下热评第一绝对不会是我，否则惠勒定律是无效的，等于李老师白讲了👀

反射波的波是相反的，穿透波的波形是一樣的，所以，A是亮的，B是暗點才是對的。

老师你好。我觉得半反半透镜是几何光学定义的。比如 有一万个光子一次性通过 5000个反射 5000个投射。这是可以理解的。这里的透过率并不是一个概率 而是一个性质。当光子数目下降为两个的时候 也姑且还能分为一个光子反射 一个光子投射。但当考虑一个光子 通过时 半反半透镜的作用不能简单的定义为 概率上50%通过 50%反射。这是一个实验上的漏洞

两种情况都是光波同时走了两个路径 在到达A,B附近才坍缩成粒子. 加第2个透镜并没有改变路径 所以没有问题

希望能讲解一下用量子纠缠来做的实验。大概意思是让一对纠缠的量子其中一个走进实验装置，装置内不同路径可以改变该量子的状态。我们通过观察另外一个纠缠态的量子的状态，来判断实验装置内量子的路径，从而查验实验结果。

假如右下角的半反半透鏡將「初始」的粒子性變成波動性，哪麼左下角的全反鏡改成半反半透，應該也能看到左下２邊亮 既然愛因斯坦說理論不完備，哪麼聽聽就好了～～～

你必須把波函數看作一個實實在在的整體，它包含了所有資訊，但可惜你每次測量只能獲取部分資訊，在經過分束器後波函數會被分成兩部分，並沒有違反因果律，只是當你放上第二片分束器後，光子的波函數又被拆成了兩部分罷了。

很容易解释啊，可能无论加不加半透镜2，光子都是沿两条路走的，只不过不加半透镜2时的干涉结果恰好是“或A或B”而已。逻辑上，虽然“沿一条路径过来的”必然导致“或A或B“，但反过来的逆命题未必成立。所谓的逆时间因果，可能只不过是一些人主观上错误的逻辑推理导致的。

有一点不明白，第二个半反半透镜，是怎么控制光的叠加的？我觉得AB这两个位置和光传播过来的角度，是不可能做到AB两点一个正叠加，一个反叠加呀

我觉得这个思想实验第3条讨论不成立：半反半透镜在微观上是有让一个光子有50%几率反射，50%几率投射，对每一个光子来说，是一个选择器。而宏观上表现出来是一部分光线透过了，一部分反射了。而半反半透镜2，虽然实验设置让他和1一样，但如果真的有这么一个装置，他在这条光路中起的作用和效果和第一个一定不一样：光子都有50%的机会可能透过，分别到达探测器A或B，而反射的光子呢？走了哪些路径，传播过程中有什么变化？这个思想实验无法验证。对单个光子来说，每一个半透镜都是选择器，不可能出现干涉，也就是说，不会出现单独两个光子，通过操纵单个光子的属性，使光子互相抵消。似乎光只有在大量光子在一起的时候，才会表现出波动性，是统计意义上的，与温度的概念类似。而单个光子，应该是典型的粒子性。而光子内部，构成光子的物质和形式由于水平有限，没有头绪。我认为目前应用中使用的波的叠加态塌缩，是我们人类探测手段，技术水平所限造成的不同结果， 是无法单独对单个粒子展开研究造成的，所以只能对粒子的统计属性展开规律描述。

延迟选择实验，可能是目前量子领域最神奇的实验。

在光过透镜1后，决定加不加半透镜2的速度，这手速是可以快过光速吗？如果比光速慢，就不能在它穿过1之后2之前加进去，这个实验不能实现。还有半反半透镜就是会有一半光通过，一半光反射，一个光子是仍然同时走两条路。实验者练出比光速快的手速眼速，这个实验也不能证明未来改变过去。

李永乐老师，好喜欢你的视频。有时间聊聊马斯克的星链计划可以吗？

中途加鏡, 是改變你觀察到的結果, 然後你用結果去推論發射路線. 這不代表改變過去.

我有個假設，量子層面就是微觀。目前我們身處的叫三維空間（不含時間維度因為它屬性不同）。當XYZ被極小化時，就像維度被拿掉了一樣(但只能驅近無法真的達到，因為零軸值在真實中不可能存在)。所以量子世界換個角度看，就是二個維度空間中的過渡空間，正因如此它才會有「不確定性」這個特性存在。 例如一個物體在三维空間座標是X，Y，Z。如果降到二維Z值消失，它在二維座標則是X，Y。但此時若從三维去觀查它，應該會看到無限多的物體，因為在X，Y軸線上每一個Z軸值上，都會有機率出現此物體。這現象跟量子糾纏和不確定性感覺瞞相似不是嗎？

老師我知道垂直的兩束光不會互相干涉，假設一開始就是波動性微觀世界的前提，不使用(光反半透鏡2) 兩路徑的交會處是否會影響波動性，如果將全反射鏡去除直接放上感測器可以得到粒子性，但這個實驗最大的不確定就是(光最終是交會的)，所以實驗不能證明改變歷史，各位與老師覺得呢?

延迟实验其实还有其他人设计了很多方案，其实很简单。看问题抓本质，微观粒子表现为波动性还是粒子性，就是看粒子在当时势能状态下的波函数，不管你观察不观察，延迟不延迟，如果波函数坍塌，就是粒子性，没有坍塌就是波动性。比如加一个观察装置就会影响此时的粒子所处的势能，这个影响很难用物理模型准确描述。但简单的就可以描述，比如电子运动过程中，突然碰到一个很大的带正电的物体，在电场强力的作用下，波函数立马坍塌，在物体表面找到电子的概率就变为100%。我说的带正电物体不是原子核

MM实验说以太不存在。没有介质波如何干涉？既然是波，那一定有振动，光波可远距离传输播无衰减，却没有持续的振动，过去之后一切平静。好像既是无阻尼又是阻尼无限。光子可以一个一个发射。所以虽从同一束光分裂而来，干涉时已经经过了不同的路径，所以实际上不是原来同一束之干涉，而是前后不同光波之干涉。

讲的好清楚！！厉害了李老师！！

实验是因为我们想要得到某个结果而设计的，所以出现了不同结果。 如第一个实验是为了证明粒子性，后面是为了证明波动性。 是我们的观测方法决定了观测到的结果。 而光还是那个光。 也就是说，历史可能还是那个历史？ 而你的改变的不是历史，而是产生了新的历史。

這裡有一個問題，在光子射出的那一刻，它的運動軌跡應否受第二個半反射鏡影響？光速是最快速的，它還未到第二個半反射鏡， 按道理應該不受影響，但事實是，光速是最快的能量傳播速度，不是信息傳播速度，在實驗三中，在光射出的那一刻，光子就知道第二半反射鏡是否加入，在做完運動軌跡判斷後，第二半反射鏡就可能在光子來臨前拿走

老師，底下第二條筆誤了，應該是「A暗」「B亮」，這說明了我上課有認真聽喔！,😅😅😅

其实惠勒延迟选择实验并没有这么邪乎，在第一个实验中，我们不能通过A和B随机亮的这个结果，得出光子在经过第一个半透片只走了一条路这个结论。此时并没有对光子进行测量，光子展现出来的是波动性，而不是粒子性。根据量子力学波函数理论，这个光子是同时走了2条路的，只有在到达探测器时波函数才坍缩，才知道光子到底走的是哪条路，这时光子体现出粒子性。不管有没有插入第二片半透片，光子都是同时走的2条路，也就是2条路径的叠加态。当光子通过了第一个半透片的时候，采用某种手段让这个波函数坍缩，让光子只能选择其中的一条路，然后再插入第二片半透片，这个时候就会发现A和B就仍然是会随机亮，这个是可以通过路径积分计算出来的。

我觉得不对 就算没有加入半透镜2 也是应该走2条路的 波函数应该是在到达探测器后坍缩的

看懂了这个实验的所讨论的问题，以前一直不明白啊。还是永乐大帝讲的清晰

一直觉得李老师说的比妈咪说说的更容易明白，但是说到量子力学，无法不承认妈咪说说的更好，毕竟妈咪说用了很多很多篇幅来说量子力学。

有一个疑惑，半反半透镜是怎么做到一半几率透一半几率反射。是光子本身的状态决定的吗？那在透镜1反射的光子，到了透镜2也同样会反射。那不管光子是波还是粒都一定被b探测到。哪位大神可以解答？

很想知道光盘和肥皂泡表面为什么是彩色的？ 还有能不能出一个视频讲一下是怎么准备一个视频的内容的？怎么去搜集资料？那些故事是怎么来的？

這個實驗認識很久了，但一直沒搞得非常清楚 看到老師的標題就立馬點進來了，未看先讚先留言啦~

光子在更高的维度已经知道未来的你加不加透镜了或者一切将要发生的事都是注定的

又是一个让人怀疑现实的实验，如果我们的世界是虚拟的，那一切就都解释得通了。我们逐渐窥探到这个世界的极限，或者这个世界模拟器的算力极限

本人愚鈍, 仍看不明白. 最不明白的地方, 是實行上如何令光子通過了 1 號半反半透鏡, 之後才決定是否加上 2 號半反半透鏡. 光速有時間令人作出考慮再去行動嗎?

袁腾飞李永乐文理两开花