開發「泥炭地」地球會爆炸！？砍一棵樹卻能供全家飽、小孩上學，保護世界的代價是貧窮？該如何抉擇？【TODAY 看世界】 

當地人講得完全沒錯 明明到目前的污染都不是他們做的，自己享受污染帶來的經濟成長之後又要求開發中國家不能污染 這完全不公平

我一直很關注保育議題但我也完全能理解當地人的訴求。 如果在地球爆炸之前我全家會先餓死，那我幹嘛非得被你牽制? 要求一點回饋完全合理，況且他們要的也就只是基本生活資源而已。

本來在叢林過的好好的，自給自足好不快樂，一群”文明”人去了非洲，說你過得很苦幫你現代化，再帶入金錢價值，然後說你貧窮，居民為了”脫貧”只好砍森林換錢，再來跟你說不行，要環保

生活本來就很現實的，面對利益大家本來就選擇利益，只有吃飽肚子的人才會去在意未來，連飯都沒得吃的人只會煩惱明天要去哪吃，責怪那些原住民的人根本就是站著說話不腰疼….

享受開發利益的人跟國家真的應該付錢 而且要直接組織起來到當地幫忙人民

這就是為什麼碳權/碳稅必須是未來的趨勢。 工業開發國家不能再這樣免費地將自己的碳排後果讓其他國家承擔。

站著說話不腰疼，要人保護世界卻不給相對報酬，誰想當冤大頭，大舉環保大旗時，也多為當地人想想

這就是那些大國跟環保的嘴臉阿 先開發拿到好處上了軌道後開始要別人注意環境議題 要不要考慮先把之前破壞環境而拿到的紅利跟這些地方分享 想要幫助居民就不能用別種方法繞過政府去進行嗎?? 這些人就是抱著自己崇高的理想然後強迫別人要跟他們一樣 不管是在什麼議題上

"你們才是汙染者 你們才應該保護泥炭地" 完美邏輯言論也..............

針不刺到肉不知痛； 近年溫度己經明顯比小時候熱； 但各國還是老樣子‥‥‥ 直到大災難，不斷發生大量人口因氣候變遷集體S去‥‥‥那些政客才會去關心。反正第一批受害的，不是他們

貧窮從來就不存在 只有資源被集中在少數人手裡

看起來問題的重點在於富裕國家的補助款沒辦法落實到改善當地居民的生活上，如果當地居民可以直接感受到保護環境帶來的好處（一定要高於伐木帶來的利益），當地人一定很樂意配合的呀！想到石油跟泥碳地都一樣是地球上的資源，坐擁石油資源的國家舉國上下都能得到好處，泥炭地周邊居民卻連基本的補助都拿不到，但以地球永續的角度泥炭地比開放石油價值大得太多了！全球資源分配真的出了很大的問題

未經他人苦莫勸他人善，對外人來說是環保問題，對他們來說是生計問題。

碳泥在園藝及種植中，是最好用的土之一，可以，而且可以用來拯救一些過度使用化肥導致貧瘠的土壤，在一些已經被砍樹的地方的碳泥土挖出來，總比放在那邊更加好，而且這樣也可以減少，不管放在那邊放出來的碳排放好

6:56 事實就是，明明錢就夠，只是分不到窮人手上而已。 土地這麼多，沒有非要開發泥炭地的必要吧？

如果看過超級歪之前有關棄成長的影片，就知道資本主義和環境保護是對立的。

村民沒錢，科學家也沒錢，只有那些剝削者有錢。

人類無止盡的生育數量是根本問題，除非像是阿凡達裡原住民的生存方式，再強大的環保終究只是拖延地球資源耗竭的速度罷了

當然要保護自然資源阿，在環境保護面前人的生命是沒有價值的，反正餓也餓不死這些坐在冷氣房的環境保護學家 就像電影異域裡的一句台詞依樣"不惜任何犧牲，還有啥好犧牲的不過就是我們幾條命，你們大方，反正不是你們的命"

古人的觀念 : 前人種樹，後人乘涼。 近代的觀念 : 管未來子孫怎想，反正受苦的不是我們這一代。

只要整個人類還是處在 "錢" 的框架之下，就會有更多比錢更重要的東西被犧牲

6:29 這個控訴好有力量😢

人家说的没错！

台灣也只是做做樣子，看看多少農地種出違法工廠卻可以就地合法

范姐，我家鄉靠近新竹縣橫山尖石，附近的露營區亂挖賺大錢，其實就是破壞，政府可沒有要介入流行的風潮擋人財路，所以台灣並沒有很重視這塊

當三餐都成問題的時候，誰還有那精力去思考未來？

讓各個碳排、碳消費高的國家給錢，協助當地居民搬到其他地方並將泥炭地設為保護區派人看守，應該能解決問題

剛果的狀況是 開伐給當地人帶來收入。 台灣礦業的狀況是 開採給當地人帶來破壞，當地原民抗議很~多年了。 兩件事的狀況很不一樣

我需要資源我就要地球會怎樣給下個世代的人去操心，這就是我們深入環保議題的人所感受到的無力感，保護永遠快不過破壞的速度，只有減緩惡化，但誰來感激我們的付出，不被譏諷就該謝天謝地了

在地人都提出要求是要「教育」，這不是科學家最有價值的資本嗎？反正要研究當地泥土，把研究室搬到那裡去並教育當地的人民，真的資助他們也難免造成當地的商業化，不如把知識送給他們做為「代價」；有錢帶來繁榮也會帶來毀滅，儘量延後當地人的商業化是保護土地最好的方式。

發達國家極盡浪費，不過竟然有人覺得理所當然，覺得自己浪費的生活方式“自由至上”，又有人覺得發達國家已經過渡至低碳排國家，將減排的責任推給發展中國家，簡直自私至極。

6:28 我覺得這句話很有道理 結尾的問題我的答案是yes

天然氣發電，主要成分為甲烷。 燃燒後產生水與二氧化碳，碳排放約莫 燃燒礦物煤(優質煤)的2/3。 甲烷，捕捉熱能的能力是二氧化碳的24倍， 若溢散在大氣中 約莫能存續12年，之後反應成二氧化碳與水。

應該按排碳的比例收費然後付給吸碳的對象。

以前遇過一些原住民，他們說他們的工作辛苦到連外勞都不願意做(雖然薪水高)我覺得指的可能是礦業

環保不是窮人該關心的重點

這個議題好難喔⋯能源議題、資源議題真的很困難。

不要誤導 ,樹就是要砍來用, 新的樹生長速率才快 才能固碳, 木材拿來替代 塑膠 水泥使用, 才是真的減碳

貧窮、節儉就是節能減碳、環保愛地球

先進國家享受最舒適的生活耗費最多的地球資源，結果卻一副道德優越的模樣對貧窮地區人民說東指西，都不會覺得不好意思。

太複雜了,眼下利益優先

可以开发泥炭的使用价值，让这些土有变现的途径，这样就是双赢。

這就是當今社會貧富兩極的縮影，有錢人只要花點小錢就能攏絡平窮者，而真正有心想做事的人限於資金而處處受限。 資本主義只會放大人性貪婪，讓少數人佔據資源、擁有話語權，再擴大權勢，鞏固自身地位。

其實，做大買賣的人，都很愛獲得利益。 別的事，他可以不在意，但損失小小的一筆錢，可是，可以急得跳腳。 甚至，不顧別人死活。 有覺知，是邁向同理心思維的其中一道門。

不管什麼事都沒有魚與熊掌都可兼得的， 有一好必有一壞， 只是要看如何取捨或是如何折衷而已。

范姐甚麼時候要講講職場性騷擾,職場霸凌,跟主管對性騷受害者二次傷害?

泥炭地既然又这么多有机质，是不是有这种可能性：置换出来作为有机蔬菜的土壤，生产化肥伴随碳排放，不如通过食物链慢慢释放

就跟有土地，比起蓋綠地、公園，擁有整者更願意蓋樓、蓋房、蓋商場

6:10說得其他國家的人抬不起頭來......

徵空屋稅啊!非自用住宅沒有參與社會住宅計劃或超過一年以上閒置，就徵實價登錄5%的稅金。用這些稅金去保護土地，提高照護嬰幼兒人員的待遇

這類的環保議題看久了，真的.....很難說服人，他們也是想要不管是錢，還是開發，還是生活便利 20年的美國探排量? 說到底還是富裕區給貧民區帶來的問題 我當然也能理解高大上的想法，只是也能體會在地人的思維

影響原民族群的話當然要補助 甚至要用對價交換的方式 不能開礦 那就全力協助觀光或是其他發展 這樣就沒有需要去因為為了生存而去違法開礦

影片很實用，感謝～ 抽獎。❤

讚

聽過某個天文YT 講過一段很有意思的話 地球:你愛破壞就破壞 大不瞭我來一次大清洗 現在已開發國家所倡導的環保 不過就只是想維護自己的財產 利益~~

我觉得科研真的应该和当地人互惠，你研究的同时应该也要让你麻烦的人也好过 这种人如果做邻居他自己国家的人也会dulan

台灣的問題正好相反喔 因為我們禁伐天然林已幾十年了 導致我們的木製品必需進口 台灣的目標應該是提高自產木材的比例 以減少我們對東南亞熱帶雨林的破壞

您好 只能說無知很可怕 現在的重點已經不是氣候變遷 而是大家集體窒息而亡 也許問題就在貧窮會使人絕望認為這也不失為一個答案 可是有了錢後又如何呢 大家要有共體時艱的覺醒 不要以為自己是受害者 就能有更多的忍耐 因為地球大氣環境改變厭氧菌大量繁雜後 會產生很多的ch4 這比co2更可怕 除非他們能迅速散佚到外太空 泥炭地作環境信託存存摺或變現應該是不錯的 森林其實也是需要整理的 個人認為其實把石油用厚玻璃封存起來 用原油名義發行石油存摺會比禁止窮人砍樹更好 但是其他地方最好能相應 把水泥地及柏油地等規劃性的弄掉改種樹或種竹 (柏油可以作碳纖維水泥可以鋪回去只是不在是主要的)

希望能夠做【喜馬拉雅山變垃圾山】的相關影片，想要知道更多

慷他人之慨是很容易上癮的。 這些科學家跟環保團體總是只會道德勒索，自己卻不肯付出。

工業化的代價便是用健康來換。

這個問題還蠻麻煩的 最基本的，研究人員進入當地 可以透過支付食宿與嚮導費用達成回饋 就像是旅遊一樣為當地人口帶來經濟效益 至於砍伐樹木，考慮到當地的政治環境 就算聯合國撥出大筆預算給當地政府 錢八成也不會到百姓手上 反而會被食髓知味敲詐，不給就開始濫墾濫伐 如果這塊土地真的這麼重要 聯合國應該組成一支軍團將這塊地搶下來 作為環境保留地的同時強制遷居當地居民 再給予相應的補償與後續援助措施 畢竟照影片的內容來說 這是會導致人類長期、大規模死亡的危險 既然如此應該認真對待 人道救援的部分可以在移轉居民後慢慢處理 補助金錢與協助建設等等

環保公益這種事情本來就需要全體承擔才能合理。 譬如你在台北有一片森林物種豐富。 夷為平地後出租給建商，可以每月收100萬， 你要保護森林還是收益？ 如果森林存在的價值超過100萬，誰該付租金給地主？應該是政府承租或買下，而不是無理的要求地主不准開發。

只要人口總數回到500年前，一切都會改善

泥炭地啊，那幫忙蓋個威士忌酒廠，泥炭peat來烘乾大麥可以有獨特的煙燻味...我好像畫錯重點了😂

環境保護只限定平民.......慈濟要蓋廟馬上過，議員要挖地隨它挖要怎麼蓋農舍型豪宅就怎麼讓它蓋...........

他們一直都是受害者，從殖民時期的迫害至因先進發達各國商業與會排碳各種的行為，本來就負起最大責任

對啊！每個工業化成功的國家，都曾經歷挖掘土地，砍伐地上物來致富。 非洲，不過是在走工業化國家走的路子。

反對一味的保護 不能讓自己過上體面的生活 那明顯就是社會的錯 為什麼喊要保護的是別人 付出成本的是當地人 應該是其他人出錢供他們過上好生活才對 隨便一個富豪製造的汙染 遠比當地人幾世代還要多 真的要保護 那乾脆把富豪的財產都充公

是說能從泥炭地的原理中 發展出一種新的固碳方式嗎？🧐

最終人類將被自己毀滅 就算你知道了事實你也阻止不了其他人的貪婪

看到近在眼前生活與未來環境……真心覺得剛果人民說的很好，污染的是外國人，貧窮的是當地人，希望有好的方案可以制止砍伐這些泥炭地

假如環境保護真的很重要，那大家有錢出錢有力出力，將當地居民搬遷到更富庶宜居的地方或是直接給與經濟補償啊，做環保沒有讓窮人獨自承擔的道理。

看到這些議題感覺頭好暈….感覺地球離死亡又更近好幾萬步了……可是又無法改變什麼……好苦

温暖版黑土地

對他們少搞些高大上的計畫，直接面對面才能得到青睞，搞不好還更省

人類發現了會毀滅地球(或人類）的各種因素，想要避免，想要補上這些洞，但自己會再製造另一個洞，無止境的

泥炭地觀光有用嗎

有沒有價值取決於當時全人類的共識或當時的科學原理，這同時也說明了科學不是唯一的真理。只是符合那個時空背景下共識而已或配合商業未來趨勢而做的根基

看來人類是死定了 我們怎麼節能減碳也比不上泥碳地的破壞

这位“有钱人”说的有道理😂

人類的自我毀滅行為 vs 阻止毀滅的科技發展速度

生存都有問題更不會在乎環不環保。

🙏🏻🙏🏻👍🏻✌🏻💪🏻

聯合國應該收取世界的貨幣援助這樣的地理環境如（雨林 保護森林等等）

想知道之後的碳稅是否就可以用來補償他們呢？

政府應該發放生態保育的補償金，並推動在永續保護生態環境的前提下的觀光業

把全球生活質素降低－半便可達到真正環保

不知道種植物來碳封存甚至當發電的能量使用的效用如何? 覺得最強的再生能源應該是植物，滋養萬物。

我覺得先從不吹冷氣做起吧

其中一部分讓我想到前陣子上課講到的" 研究免費" 問題，其實不是很合理但我們常常覺得正常

剛果：全球每年400億噸的碳排放是我排的嗎？我車都沒幾台... 巴西：你們自己把國內的森林都砍掉種田養牛，現在要禁止我砍掉雨林種田是嗎？ 印尼：你們自己都把平原全闢成農田，現在要禁止我砍雨林種油棕樹嗎？ 這種跨國環保問題很兩難啦....，越已開發的國家說起窮國的環保都越心虛。 順帶一提，剛果民主共和國人口9300萬，年碳排量佔全球0.01%；台灣2350萬人口，碳排佔全球0.77%

制定保護環境，政府也要保障這些辛苦的原住民，不然私自採礦的還是會在 配套措施一定要想好，而不是隨意制定法律而已

每次看這種環保問題都好無奈，最後只好躺下來，也做不了什麼==（有夠消極

這完全是經濟學的問題，工業國家把生產成本外部化的結果。保育泥炭地相當於工業化應該負擔的成本，結果工業國家不負擔，完全讓貧窮國家去承受保育泥炭地的代價。泥炭地既然是工業文明持續發展所必須，對所有產品課徵碳稅，直接給付給當地居民就是應該做的。

感受不到非法露營區有受到什麼影響

不評價落後地區人民伐木闢地等破壞環境以求溫飽或改善生活的行為，但那些已經把自己生活環境破壞並獲利的人或國家，沒有資格要求別人或別國為了環境而付出

能理解！對當地人來說：吃都吃不飽這土能衝沙小？

資源轉換後的利益在誰手上？ 資源消耗殆盡後承擔後果最多的是當初的得利者還是留在當地的弱勢者？

素養