민주주의는 완벽한 제도는 아니기에 그 구멍을 사회적 신뢰라는 것이 메워왔는데.. 결국은 사회적 신뢰가 핵심인데 정치인들이 집권의 수단으로 불신을 가중시키는 방법을 꺼내들고 나서고 시민들은 스스로 판단하기 보다는 정파적 입장에 올라타 동조하고 나서니 결국 사회는 아노미로.
정치적으로 정당의 이익과 개인의 권력유지 등등을 위해 사회적으로 합의된 시스템에서 허점을 찾아내고 그 부분을 팩트가 아닌 날조와 선동으로 잘 모르는 사람들을 유혹하며 이기적으로 행동하니 사회시스템이 점점 병드는게 느껴짐.. 사람마다 생각이 다 다르니 소통하고 교류하며 부족한 부분을 보완해야 하는데 눈가리고 귀 막고 자기 생각만 맞다고 여기는 사람들이 점점 많아질수록 미래가 밝다고 볼 수 없으니 안타깝죠 이런 문제점을 해결하기도 어렵고..
@@sea-iw4pp 정치적으로 이용하는 세력은 어느 국가에나 있습니다. 전자투표가 아니라면 시위대가 대규모로 커지고 국회가 불타오르기 전에 "그럼 재검표 해보자"라고 할수라도 있는데 전자개표는 그것마저도 불가능한거죠. 또 "원투표지가 남아있는데 설마 주작했겠어?"라고 믿어보는 사람들이 있고 없고 차이도 있겠죠.
브라질은 백인 상류층 비리도 심하지만, 공직들도 같이 해먹는 비리 문제가 많은 나라이다 보니, 국민 입장에선 극좌던,극우던 불만 일수 밖에. 근데 한국도 점점 저런 나라 꼴로 가고 있음. 그나마 브라질은 땅넓고 자원이라도 많아서, 식량등 자급자족이라도 가능하지. 수출로 먹고 사는 한국이 저렇게 되면, 기업 본사들 해외로 다 옮기고 그야말로 공멸임.
시대가 발전하고 기술이 발전하는 속도만큼 행정력이 못 따라가는 데에서 비롯된 불신이라고 봄. 신뢰를 기반으로 행해지는 행정은 반드시 가장 앞서지만 가장 투명하고 가장 검증 가능한 방법을 너무 늦지 않게 도입하고 개선해 나가는 것이 시스템화되어야 함. 이게 불가능하지 않은 예가 바로 은행임. 은행은 그나마 시대에 뒤떨어지지 않으면서도 가장 투명하고 검증가능(복구가능)한 방법을 계속해서 도입하고 있음.
저는 화폐라는 사회의 약속을 유지해나가고 과거 물물교환같은 귀찮은 부분을 화폐로 대체하면서 생긴 대리자느낌이라 생각을 했었는데 은행에 신뢰를 주는 시스템이 있었나요? 사회의 암묵적으로 약속된 화폐가치를 믿는거지 은행을 신뢰하는 건 아닌 것 같아요. 유독 우리나라만 은행에대해서 절대적인 신뢰를 하는 기조가 깔려있던데..
@@seungholee7838 1993년 실시된 금융실명제가 평생 제 역할을 하지 않을까요. / 화폐가치에 대한 믿음은 흔들리고 있는 것 같아요. 오히려 가치가 변동되더라도 내가 직접 눈으로 확인하고 즉시 꺼낼 수 있도록 준비된 '전산시스템' 자체에 익숙함을 느끼고 쉬이 믿는 것 같다고 생각합니다.
@@seungholee7838 화폐 본질에 대한 이야기는 논점이 좀 나간것 같구요. 은행이란 기업이 시민들의 돈을 보관하고 있고 그걸 안전하게 관리해야 하기 때문에 외부의 위험요소는 물론 불안 요소까지 잠재울 수 있는 기술을 계속해서 도입해야 하는 구조를 빗대어 언급한 것입니다. 개인이 화폐를 신뢰하든 은행을 신뢰하지 않든 은행은 시스템적으로 완전무결해야만 하는 책임이 주어져 있는 거지요. 마치 의료기관 처럼요
