대한민국 0.1%만 간다는 서울대┃그 안에서도 A+만 받는 사람들은 대체 어떤 사람들인가┃서울대 A+ 학생 1000명의 데이터 몰아보기┃다큐프라임┃ 

학점을 높게 받으려면 의문을 가지지 말아야한다..... 너무 슬프네요

이런 연구를 해주신 이혜정박사님께 감사드립니다! 우리나라 교육 정말 변화해야합니다 교육열이 높고 근면성실함에 우리나라가 이렇게까지 발전한건 너무나 맞는 말이지만, 달달 외우기 잘하는 기계같은 아이들양산하는 교육 바뀌어야합니다.

학생이 문제가 아니라 교수의 평가방식의 변화가 선행되어야 하는군요

본인의 잠재적 능력보다 교수 눈치를 보면서 공부를 해야되는 우리나라 최고 대학 교육의 현실..

왜라는 질문이 없는 교육은 더이상 4차산업에서 먹히지 않는다..

정말이지 놀라운 연구네요... 많은 유명한 정치인들의 숨막히는 언행과 논리가 이런 결과가 아닐까 싶네요 우리나라의 다른 대학들은 어떨까요? 짐작컨대 비슷할 것 같습니다. 그렇게 교수님본인들의 생각이 보편타당한 진리라면 인강으로 전국민 전세계인에게 배포하시면 되겠습니다.

S그룹사 이사로 근무하고 있습니다. 정확히 이런 이유로 쥬니어급 인력 뽑을때 국내 상위대 고학점자는 서류검토 시 경계대상입니다. 답이 정형화되어있지 않는 문제를 해결해야 하는 샹황에서 꿔다놓은 보릿자루 처럼 조용히 회의록 정리는 잘 하지만 창의적인 문제해결 위한 의견개진이나 critical reasoning, analytical thinking 등은 기대하기 어렵거든요. 이 연구는 대단한 연구네요. 서울대는 현재 faculty 들을 50% 이상 구조조정하고 외국인 교수로 교체해야 할 것 같네요 낡은 교수법이 기업 경쟁력까지 병들게 합니다.

와…. 서울때 교수님들이 봐야 할 다큐.

학생들이 진정한 공부와 탐구를 할수있도록 서울대 교수님들이 바뀌어야 하겠네요😢

서울대에서도 A+ 받으려면 교수 말을 그대로 적고 외워야 한다고 이전 다큐에서도 본적 있네요. 이런 교육가지고 세계적인 인재들이 가능할지, 그냥 교수말 외우기 녹음기들만 양산하고 있는건 아닌지 우려되네요

저는 개인적으로 철학의 부재라고 생각합니다. 물론 제가 철학과라서 이런 얘기를 하는거라고 생각합니다. 경제학과면 모두가 경제를 알아야한다고 생각하고 과학관련 학과면 모두가 그 과학적 지식을 알아야한다고 생각하는 것처럼요.(모든 사람은 그런 경향이 있습니다) 그래서 개인적으로는 철학이 최고의 학문이 아닐까 생각하는데요. 철학과에 다니면서 배운 것이 있다면, 남는 것이 있다면 다른 사람의 생각을 이해하는 능력이 필요하다는 것입니다. 그러다보니 다른 사람의 의견을 일단 수용하는 태도가 생겼습니다. 철학을 배우다보면 수천년전 철학도 배우기 때문에 요즘 시대에는 얼토당토한 철학도 배우게 되는데요.(간단한 예시만 들어도 플라톤의 이데아론? 말이 안되죠..) 하지만 일단 그 철학적 논리를 이해해야하기 때문에 수용해야했죠. 하지만 동시에 가장 중요한건 비판하는 태도였습니다. 앞에서 얘기한 플라톤의 이데아론이 현시대에는 말도 안된다는 건 모두가 압니다. 하지만 왜 말이 안되는지 논리정연하게 설명하는건 생각보다 쉽지 않습니다. 우리들도 그런 경험이 굉장히 많을겁니다. 뭔가 말이 안된다는 느낌은 드는데 그걸 논리정연하게 반박은 잘 못하겠는 경험.. 그런 훈련을 철학과 다니는 내내 합니다. 그런 의미에서 비판적 태도는 철학의 근간입니다. 플라톤 비판으로 아리스토텔레스가 나올 수 있었고 그 둘로부터 서양의 수많은 철학이 영향을 받았죠. 그 유명한 칸트는 흄의 철학 비판으로 탄생했고, 그 유명한 니체의 철학은 칸트 철학 비판으로 탄생했고, 그리고 하이데거 철학은 니체 철학을 빗겨가며 탄생했고, 다시 데리다의 철학이 하이데거 철학을 비판하며 탄생했죠. 이 점에서 배우는 점은 상대방이 말도 안되는 소리를 하더라도 그 생각을 비판하며 발전한다는 면에서 비판에 대한 긍정적인 면모를 발견한다는 겁니다. 사람은 분명 자신의 의견에 반하는 생각에 불쾌감을 가지기 마련입니다. 하지만 철학을 배우면서 내 생각이 반박당하는 것이 절대 나쁜 것이 아니라는 것을 배웠습니다. 오히려 긍정적이게 되었습니다. 이런 점이 창의력을 발전시키고 자신의 의견을 말하는 것에 거침이 없게 만들어서 질문하는 문화를 만든다고 느꼈습니다. 실제로 저는 다른데서는 질문을 잘 못하는데요😅 제가 다니는 학교에서는 질문을 곧 잘합니다. 왜냐하면 제가 만약 말도 안되는 소리를 하더라도 일단 수용해주고 그 다음 비판해주거든요. 그래서 반박당하더라도 전혀 불쾌하지 않았습니다. 이 점에서 또 배우는 점은 사회전체가 이러한 태도를 가지면 좋겠다는 겁니다. 영상에서는 한국인의 수용적인 태도를 비판하고 비판적인 태도를 예찬하지만 저는 오히려 지금 한국 사회에 부족한것은 수용적 태도입니다. 그리고 비판적 태도입니다. 수용 후 비판, 이게 잘 안됩니다. 저도 그랬고 지금도 가끔 그러거든요. 하지만 철학을 배우면서 수용할 줄 알고 비판할 줄 알고 세상에 다양한 시각을 배운 것이 철학과에 간 것을 후회하지 않는 이유입니다.

한국의 교육이 계속 이렇게 나아간다면, 소위 인재라는 사람들은 모두 AI에 대체될 것이다. 질문할 줄 모르고 암기만 하는건 AI를 이길수 없거든요.

한국에 창의적 인재가 안나오는 이유중 하나 정치가 개판인 이유중 하나 토론 문화가 없음 답을 외워보기만 했지 의논하거나 설명해본적이 없음 미국이나 유럽에 비해 대학의 의미가 많이 퇴색됨

사회 전반도 똑같다. 얼마나 빠르게 권위에 자신을 맞추는가가 핵심이다. 하지만 소수로서 더 크게 빛을 보는 사람들이 분명 존재하기도 한다.

현직 교수입니다. 저도 학창시절 이론에 맞는 답을 내놔도 "특정 단어" 등이 설명에 빠져있다고 점수를 못 받았던 기억들과 모든 페이지를 암기한 친구들이 학점을 잘 받은 기억에, 이게 공부인가 회의를 느꼈죠. 지금은 최대한 학생들이 스스로의 정답을 꺼낼 수 있도록 교육하고, 학점을 주려고 노력합니다. 하지만, 여러 문제가 있습니다. 학교 밖에서 학생을 바라보는 시선은 "학점" 밖에 없다보니, 그 점수의 기준이 객관적이어야 한다는 것이 가장 큰 어려움인 것 같네요. 외우기로 점수를 매기면 "객관적이어 보이기"는 하거든요... 참 어렵습니다. 그래도 제가 아는 많은 젊은 교수님들께서는 저와 같은 생각을 가지신 분들이 많은 것 같습니다. 앞으로 조금씩 이렇게 바뀌어나가지 않을까요.

시험때 비판적인 답변을 한 학생이 수업을 더 열심히 들은 거 같다고 생각합니다. 수업을 완벽히 이해했기 때문에 오히려 의문점도 생기고 반대의견도 생기고 하는 거 같네요. ㅎㅎ

서울대 교수들은 세계 최고의 인재를 졸업할 때는 평범하게 만드는 기묘한 재주들이 있습니다

오~ 멋진 연구네요. 저도 4년 평균 평점 4.0 이상으로 졸업하고 과내 탑쓰리 내에 항상 들었지만... 제가 공부를 잘했다고는 생각하지 않고요 시험을 잘 봤다고는 생각합니다. 다시 돌아간다면 시험을 잘 보는 것보다는 깊이있고 자기 주도적인 공부를 하는데 많은 시간을 보내고 싶습니다.

정말 충격적입니다. 혹시나 하고 짐작했던게 확실히 증명되었군요. 다음엔 꼭 교수들,학교 교사들 인터뷰 해주세요. 반응이 궁금합니다.

학점을 잘받기위한 공부법과 창의력을 발휘하는 공부법은 다르다고 생각해요. 서울대 나오고 미국에서도 공부를 해봤는데 가장 큰 차이는 테스트가 아니라 수업시간이었습니다. 테스트는 한국이나 미국이나 비슷한데 수업시간은 완전 다르게 미국에서는 질문과 토론이 많았습니다. 그치만 테스트는 미국에서도 한국과 비슷하게 암기하고 적는 것들이 많았는데 오픈북이고 몇개 오픈엔드 의견을 묻는 질문들이 몇개 있었습니다. 수업시간과 테스트는 완전 같을 필요는 없지 않나.. 수업시간을 좀 더 자유롭게하고 테스트에서도 좀 자유를 두면 좋지않을까..

교수 본인들도 공부과정이 그러했기 때문에 학생들에게도 그렇게 가르치는 것임. 따라서 우리 사회의 진정한 두뇌, 똑똑하고 창의적인 사람을 평가하는 기준이 변화되어야 한다.

연구 주제도 흥미로왔고 연구 결과도 의외였습니다. 이 영상은 교수님들이 보고 느끼점이 있어야 할꺼 같은데요 창의적인 자기 생각이 있어도 점수가 깍일까봐 그 답을 써내지 못하는 학생이 있다고 합니다.

대학교때 공부 좀 해본 사람들은 공감할 듯..공식이나 이론, 원리에 대해 근원적인 의문을 가지는 방식으로 공부를 하면 본인만 지치고 성적이 안 나옴.. 그래서 납득이 안 가도 그냥 수용할 수 있는 자세를 연습해야 한다고 해야 하나. 나는 이공계였는데 어떤 과목에서 시간을 많이 들여서 누구보다 깊게 이해했고, 누구보다 잘 설명할 수 있다고 생각했던 적이 있었음. 근데 시험때 사소한 계산 실수로 족보와 기출만 외운 친구보다 성적이 낮게 나옴..; 그때부터 공부 방식을 바꿨음

와 충격이다 ...서울대 교수님덜 정신차리세요!!!

개념을 외우고 문제풀이를 잘 하는 것. 그게 입시에서 성공하는 방법입니다. 그런데 세상에서 나만의 생각으로 나만의 인생을 살아가려면 다양한 호기심과 왜?라는 질문을 끊임없이 던져야 합니다. 즉, 자기만의 생각이 필요하다는 것이죠. 그런데 우리나라에서 가장 유명한 대학인 서울대에서 자기 생각을 키워주지 못하고 있네요. 가슴이 아픕니다.

그냥 그럴거라는 추측말고 좋은 질문, 데이터를 기반으로 한 좋은 결과 간단해보이지만 훌륭한 연구에요~~

엘리트들이 다양한 생각보다는 교수의 생각만 가져야만 높은 학점을 받을 수 있다라... 이게 얼마나 무서운건지... 내용이 옳든 그르든 이건 그냥 세뇌지

서울대 간판이 많은걸 보장해주던 때는 진작에 지나갔지만, 서울대에 입학 할 정도 되는 애들은 어디에 갖다놔도 빛나겠죠. 서울대 학생들 화이팅입니다 ㅎㅎ

질문왕 승현이가 매트릭스 세계의 니오같다는 생각을 하는데 다른 A+를 받는 아이들 처럼 모든 강의 내용을 전사하고 축약하는 과정을 거치고 결국 나는 없었다 라고 표현하는게 마치 스미스 요원이 매트릭스 세계의 주민들을 오염시켜 자신을 복재하는 모습이랑 너무 닮아있음... 스미스가 자신의 모습을 주민에게 복재해버리면 주민은 스미스의 모든 사상을 수용하지만 자아는 사라지기 때문임

공부하면서 회의감 드는 이유가 이거 때문ㅠㅜ 더 깊이 이해하고 탐구하려 들어봤자 어차피 당장 시험엔 안 나오니깐… 수동적으로만 공부하게 되는 것 같아요

몇년전, 이 다큐를 처음 보고 너무 충격받아서 아이의 진로를 국제학교로 틀었다. 아이의 열심과 수고, 노고를 삽질로 만들고싶지 않아서.

창의력과 다양성이 인정되지 않는 대한민국교육의 미래가 참 암울하네요. 오직 내신 점수 따기 위한 주입식 암기가 대학에서도 이어지고 있지요. 4차산업 시대에서는 경쟁력이 급격히 떨어질 수밖에 없는 교육 방식

노벨상 하나 없는 한국 최고의 대학

우리나라 교육 정말 심각하네요ㅠㅠ 고등학교때까지와 무엇이 다른가?? 격렬한 토론과 논쟁은 찾아볼수 없네요. 지성의 상아탑이란 말은 완전 옛말이네요ㅠㅠ

저희 남편은 외국인인데 한국 탑 글로벌 기업의 외국 개발 연구소에서 근무했었는데 서울대 출신의 한국연구원들과 연구과제 진행중 너무 창의적이지 못한 것에 놀랐다는 얘기를 듣고 그때는 이해를 못했는데 지금 이 영상을 보니 너무 이해가 가네요 이 현실이 너무 안타깝네요 우리나라 교육도 반성을 통해 똑같은 지식만 전수하여 답습시키는게 아니라 청년들이 새로운 것들에 관심과 도전을 할수 있는 풍토를 꼭 만들어 한다고 생각듭니다 그래서 노벨상이 풍성한 대한민국이었음 좋겠습니다

서울대의 문제라기 보다는 "시험"으로 평가 하는 것에 대한 한계다.

서울대가 저 정도면 대한민국 교육의 교수법에 문제가 심각한 것 같네...창의력 말살 교육인가

좋은 학점을 받기 위한 공부랑 재미를 느끼면서 파고드는 공부랑은 확연히 다르더라고요

세상은 변해가는데 교육은 거꾸로 가는 현실이 안타깝네요.. 대학에 올인해야 하는 현실도 답답하고 아이한테 미안해집니다.

그냥 시험보는 공부를 하는구나... 정말 눈물이 날정도로 슬픈 얘기네요. 교수법을 바꾸던, 평가방법을 바꿔야할거 같아요. 물론 전체적인 문화도 문제긴하지만요 ㅜㅜ

대한민국의 교육현실.. 이 나라를 떠나 자유로운나라에서 아이들을 가르치고 싶다..

서울대 교수님들 인터뷰도 있으면 좋겠네요. 과연 어떻게 생각하실지....

30년전 대학 다닐 때와 같은 모습이네요. 하물며 서울대까지도 저렇다니. 정말 놀랍워요.

정말 변화가 시급합니다. 우리나라 최고의 대학들도 다들 비슷할거 같네요. 생각하는 인재로 키워지고 다양한 생각이 받아들여지고 할때 사회의 발전이 올거 같습니다. 대학의 교수들이 먼저 바뀌어야 할것입니다. 사실 교수들이 고리타분하고 자기 의견에 토를 달면 싫어하는 경우가 많았습니다. 우리나라 미래를 생각한다면 나라에서도 적극적으로 교육을 개선해 나가야 할것입니다.

교수님들이 보셔야할 다큐인듯싶어요

10여년전에도 같은내용으로 고민하는 ebs방송이 있었죠. 그때도 이혜정소장님의 연구였던것 같은데... 그사이 아무것도 변하지 않았네요 ㅠㅠ

교수님들이 권위의식을 버리지 않는 한 변하지 않을 듯~

교수들의 아집인가.. 아님 채점하고자 하는 의지가 없는 건가.. 저 훌륭한 인재들을 이렇게 소모하다니 너무 암울하다..

달달외우고 수용적인 자세.. 수업받는 태도까지 획일화되는게 너무 안타깝고 슬프다

사실 이 다큐의 더 놀라운점은, 대학생들의 50% 이상은 저런 엄청난 노력의 근처도 가지 않고, 학교생활을 영위한다는거 ㄷㄷ

제가 박사시절 교수가 모르는 내용에 대해 질문을 했다는 이유로 교수에게 끌려가서 욕들어먹음. 이게 대한민국 현실…

11:22 학생의 생각이 과제나 시험에 나타나면 안된다. 교수님의 의견을 그대로 써야한다. 그래야 점수가 나온다. 이게 좀 뼈아픈 현실이다. 그리고 마지막 부분에 초중고 시험의 현실을 언급했는데, 아무래도 초중고때는 그렇게 공부했더라도 대학공부는 달라야 맞지 않을까 싶네요

질문왕 상현아…외국으로 나와라…진짜 암담하다 한국 교육…국가 최고의 인재들을 데리고 이렇게 교육시키고 있다니 😢 서울대에서 공부 열심히 하는데 학점 안나오는 애들이야말로 정작 외국에다 풀어놓으면 다 학점도 잘나오고 천재소리 들을 애들일텐데…솔직히 지금 외국에서 대학나와 살고 있지만 학교때 교수님 말씀 토씨하나 안틀리고 영상에서 처럼 똑같이 답변 적었다가 감점 먹어서 충격 받은적 있음. 여기서는 시험문제 끝에 자주 붙는 말이 “in your own words” 임. 처음 유학와서 공부할때 한국서 제법 똑똑하단 소리 듣고 내가 젤 잘난줄 알았음. 내가 언어만 잘 되면 얘네들보다 나을텐데 싶었음. 시간이 지나 언어가 해결되는 순간이 오고나서 깨달았음. 언어가 아니라 얘네들 생각 자체를 따라 잡을수 없음. 고등학교 수학문제가 답은 너무 쉽게 나오는데 왜 이렇게 생각해야 하는지를 한참 기술해야 함. 동양애들 공부 잘한다 잘한다 하지만 대학교에서 정작 탑 1%는 다 서양애들 그 밑이 동양애들임. 사회 나와도 마찬가지 생각이 열려 있는 서양애들 경영하고 단순 계산 잘하고 착실한 동양애들이 그 밑에서 일함. 우리나라 교육은 자기주장없이 기득권의층의 말을 따박따박 잘 따라줄 시민으로 키우는게 목표임. 진짜 이런 천재들이 그냥 학점만 잘 받는 앵무새가 되서 사회나와서 그냥 따박따박 월급 잘주는 대기업 들어가 하찮은 부속품처럼 쓰여지는게 너무 안타까움.

와..저 30년전 대학다닐때와 하나도 변하지않았다는것에 놀랍네요ㅠㅠ

창의력을 몰살시키는 대한민국 교육의 현주소가 여실히 드러나네요. 교육개혁이 절실한 때입니다.

대입이 바뀌어야 교육이 바뀝니다!! 일단 대입을 위해서는 줄을 세워야하고, 수량화된 시험이 줄세우기에 제일 좋은 평가방법이자나요~ 대입이 지금처럼 유지되는 한 우리나라 교육 바뀌기 힘들거예요

'내가 하라는대로만 하면 합격 할 수 있어.' 그냥 어렵게 생각할 필요없이 입시미술만 보면 답 나옴. 딱 전형적인 넌 생각하지마 교육방식의 날것 그대로를 볼 수 있음.

중딩때 음악시간에 4마디 중 2마디가 주어지고 뒤에 두마디를 작곡하는 점수가 중간고사에 반영되는 숙제가 있었다. 나는 음표를 그려넣었지만 짝꿍은 못하고 있다가 부탁하길래 내가 하나를 더 해서 주었는데 그친구의 숙제점수는 100점으로 나보다 점수가 5점 높았다. 왜 점수가 다른지 물어보았으나 납득할수 없었다. 시험의 결과는 그런것이다. 주관적으로 평가하면 불공평하다고 생각되고 누구나 납득할만한 객관적인 것이 아니면 불공정하다고 생각한다. 문제에 교수와 다른 견해를 쓰기때문에 오답이라기 보다는 교수를 납득시킬만한 반론과 근거이지 않다는게 첫번째고 학생마다 다른 반론과 근거를 적으면 주관적인 기준으로 어떤 성적을 내느냐는 객관적으로 모두에게 납득시키기 어렵다는게 두번째다. 성적결과에 목을 매는 학벌주의 사회에서는 출제자의 견해가 가장 정답일 가능성이 높으므로 결과를 뽑아내도록 영리하게 그 방법을 써서 성적을 잘 받는다는건 알겠는데 그게 좋은 것인지는 의문이다. 하지만 불공정을 해소할 방안이 있는가 생각해볼 일이다. 뾰족한 수는 다들 없는걸로.. 미시간대에서는 우리만큼 경쟁이 치열하지 않은가? 교수의 권위가 그만큼 대단해서 공정불공정에 대한 불만이 없는가? 뒷얘기가 궁금허네..

평가제도가 바뀌어야겠네요. 아이들은 그 룰에 맞추다보니 자기 의견을 들여다볼 새도 없이 시험을 위한 공부를 하고 있는 것 같아요

훌륭한 직원을 양성 하는 시스템이군요... 그래서 위대한 창업자는 보통 대학 중퇴나, 고졸, 중졸이 많답니다. 차고도 필수

이 영상을 정말 많은 어른들이 봤으면 좋겠네요. 기사에서 서울대교수님의 출신 대학이 서울대가 가장 많다는 기사를 봤었는데. 진짜 그들만의 리그네요.. 창의적이지 않고 수용적인 기계들 같은 기분이네요. 자신의 생각을 어필하고 다른 사람이 그 의견을 받아드리는게 꼭 다른게 아니라 틀린거야라고 교육하는거 같아요

안녕하세요 서울대 공대 재학중인 학생입니다. 몇가지 아쉬운 부분이 있어 댓글을 남깁니다. 일단 학점이 낮은 학생들과 높은 학생들을 인터뷰한 영상이 너무 영상의 의도에 맞춰 편집되었다는 생각이 드네요. 영상 초반에는 공부를 열심히 해도 힘들어하는 공대생의 모습을 보여줘놓고, 정작 공부 잘하는 학생들 인터뷰에는 문과학생분들 밖에 없네요.. 그리고 외국 대학에서 성적 높은 사람들을 인터뷰 한 장면에는 이과 학생이 더 많구요ㅋㅋ; 문과 학생분들을 비하하는 것도 아니고 우리나라의 주입식 교육이나 시험을 위한 공부에 대해서는 저도 부정적인 생각을 가지고 있습니다. 다만 문과 공부랑 이과 공부는 공부하는 방법이 많이 다르고 과마다, 심지어는 수업마다도 굉장히 다릅니다. 너무 우리 학교 학생분들을 암기만 잘하도록 교육받는 것처럼 편집한 것 같아 아쉽습니다. 우리 학교에도 수업 시간에 교수님과 열심히 토론하기도 하고, 특히 공대는 더욱더 그대로 받아적기 보다는 수업 중에 질문도 하고 혼자 골똘히 생각해보고 친구들과 의논하면서 열심히 그리고 깊이 있게 공부하는 학생들이 공부도 더 잘합니다.

저는 우리학교 교수들만 그런줄 알았는데 서울대 교수들도 마찬가지군요.저는 모르는것 질문을 자꾸 한다고 해서 교수님한테 찍혀서 지금은 아무런 질문도 하지 않습니다.

공부하다 흥미로운 아이디어가 떠올라도 어짜피 시험에 안나오니 시간을 아끼기 위해 사장 시켜야 합니다.

교수님이 노벨상 수상자쯤 됐으면 그 권위를 수용할 지는 모르지만, 우리나라에서 노벨상 수상자가 한 명도 없는데 그 권위를 수용하니 그 밑에도 아무도 나오지 않는 것이 아닐까..

맞아요~ 받아적으면... 교수님 설명만 공책에 박제되고 적지않고 듣기만하면 뇌에 저장이 되어서 기억이 꽤 오래 가요~

그런데 사실 공교육 정상화를 외치는 수시가 외운 것을 공부하는 쪽이고 그래서 수시로 들어온 학생들이 이렇게 외우는 것에 특화된 학생들인데. 고등학교 내신도 똑같음. 구석에 있는 것까지 잘 외우고 수학 유형 수없이 풀어본 학생들이 성적이 좋음. 달달 외우는 학력고사에서 탈출하기 위해 수능으로 왔는데, 다시 수시로 외우는 것 잘하는 학생들에게 유리한 입시로 특화시킴.

20년전 서울소재 대학에서 학교발전을 위한 생각을 쓰라는 단 하나의 문제만 있던 시험에 아마도 제가 가장 많은 내용을 적었으나 c학점이라는 충격적 점수를 받았죠. 교수들에 대한 신랄한 비판이 그 원인으로 추정하고 있고 그 강의의 주제는 윗사람 등의 비유를 맞춰야 성공한다는 것이라는 것이라고 혼자 마음속에 품게 되었죠. 다른 과목은 꽤 학점이 좋았는데ㅡ

대한민국 교수들이 이 영상을 봤으면 좋겠다

이건 학생들이 아닌 교수님들이 봐야 하는 중요한 영상이군요 하긴...교수님도 저리 공부해서 교수됐으니 저 채점 방법 밖에 모를지도...

개개인의 창의성,비판성은 죽이고 정답이 정해진 답정너(답은정해졌고넌대답만해라) 같은 느낌입니다. 교수님의 틀에서 벗어나지 않는 그런 생각들이 A+인거같아요

Critical Thinking 이 빠지고 암기식 공부법이 대한민국 최고 교육 기관인 서울대에서 진행되다니, 이래서 과확분야에서의 노벨상이 안나오는게 말이 되네요.

서울대 교수들은 꼭 봤으면 경쟁력을 좀먹는 현실안주적 강의 교수되기위해 그 사람들도 저렇게 학습했으니 그게 바뀔수가 있나 진짜 대한민국 교육 심각한 고민이 있어야 함

천재를 바보로 만드는 교육. 우리나라 최고대학 교수님들의 교수학습법,, 그것에 길들여진 학생이 우수한 성적을 받는 것,, 암울하네요..

아는게 힘이 아니라 생각하는게 힘인 세상에서 아직도 객관식 단답형 수능을 보고 있고, 자기 생각 없이 기계가 채점하는 정답만 외워서 점수 잘 받은 교수와 학생들이 모인 대학이니 그럴수 밖에 없지 않을까요? 하루빨리 객관식 단답형 수능을 서술 논술형으로 바꾸라고 모두가 나서야하지 않을까요?

정말 좋은 영상 잘 봤습니다. 세 아이의 엄마로서 늘 공부에 대해 닥달을 해오다가 과연 아이의 미래와 행복을 위해 가장 중요한 공부 방향이 무엇인지에 대해 다시 한번 생각하게 되었습니다. 마음이 착찹하네요. 우리의 미래는 아이들에 달려있습니다.

나도 대학교 1학년때까지는 학점 2.5 점정도에 그쳤었음 근데 군대에서 이 다큐를 봤고, 저것처럼 녹음해서 다시 들어보며 필기를 받아적는 공부법으로 바꾸니 4.4점을 웃도는 학점을 받게 됐었음 진짜 학점에 고민있는 대학생들은 이거 따라해보길 추천함

난 이조사보다는 이런 걸 보도해주는 EBS가 더 놀랍다. 수신료 KBS랑 바꾸면 참 좋을텐데

저는 독일 프랑크프루트 괴테대학교 수학과 재학중인데 ,, 궁금해서 찾아보니 서울대가 랭킹은 높은데 우리학교는 노벨상 18개 ..

서울대 교수들이 시험을 저런식으로 내서 학생들이 생각하는 능력을 상실하고 받아쓰기 공부만 하는데 이제 ChatGPT가 서울대학생보다 훨씬 더 우수합니다. 심지어 창의력도 우수하지요. 하여튼 근본문제는 결국 서울대 교수들의 역량에 있습니다. 미국대학교수들이 시험문제를 창의적인 답을 요구하는 것으로 내는데 왜 서울대교수는 그렇게 못 할까요? 서울대교수들 스스로가 창의적인 생각을 안 하니 그런 문제를 낼 리가 없습니다.

이미 기득권은 저렇게 공부해서 성공한 사람들인데 이런 다큐 있어봐야 절대 안바뀌지 않을까

와!!!신기하다. 대학때 강의 전부 녹음하면서 강의듣고 1.5배속으로 계속 들으면서 교수님의견에 찬성, 반대 의견 작성하면서 조금씩 넓혀가는 식로 공부 했었는데. 방법이 비슷히네. 졸업평점 4.02 임 신기하네 ㅎㅎㅎ 창의력 없고 뭘 공부해야할지 모르시는 분들은 이방법 추천힙니다.

대학에서 공부하다가 의심생기는것을 왜그럴까? 생각하고 해결하는 공부가 아니고 그냥 암기하면 성적 잘 나온다는것이 넌센스네.

사실 대기업 사원은 엘리트 노예일뿐이라 저 교육법이 맞고, 스스로 학문으로 무언가를 이룰자는(다음, 카카오대표, 박진영, 방시혁등등) 학점을 버리고 학문을 이용한 뇌의 수련을 하겠죠.

우리 어른들은 정말 반성해야 한다. 정신 차릴 때까지 자진해 매를 마구 맞아야 한다. 우리의 아이들과 젊은 청년들을 보면 눈물이 난다. 그들의 미래를 우리 어른들이 망치고 있다는 사실을 직시해야 한다.

20세기 똘똘한 노동자를 만들기 위해 만들어진 교육시스템이니 21세기에는 맞지 않죠. 세상의 빠른 변화에 교육 시스템이 못따라 오고 있는 상황이네요. 잘 봤습니다.

신입생 때 시원찮은 강의 통암기해야 점수 잘 나온다는게 너무너무 충격이었지만 사실이었죠.

정답이란 것은 없습니다. 내가 뭘하고 무엇을 잘하는지 본인들게 어떤 것이 우선인지가 중요하죠

누가누가 더 잘 외우고 빨리 처리하냐의 싸움에서 승리하고 간 대학에서 또 누가누가 더 잘 외우고 빨리 처리하냐의 싸움에서 승리할려고 노력하는 서울대생들이라는 말이잖아?

내가 학부시절 석사 과정 밟으려고 할 때 진짜 나를 생각해 주셨던 박사과정 선배가 이렇게 이야기를 했지. " 좋은 묘목 큰 묘목 아래에는 결코 작은 묘목은 자라지 않는 법" 그때 그 박사 형 말 안듣고 교수 시다바리 하다 20대 후반을 그냥 날렸었음.

과고 출신은 카이스트나 포스텍 가는게.맞는거 같아요 그리고 카이스트나 포스텍을 많이 밀어주세요..서울대는 관료 행정가 위주로 가고....연구는 카이스트.포스텍으로 밀어주면 좋을가 같아요

고작 저러려고 공부한건가..교수들 이 연구결과를 보고도 여전히 같은 방식이겠지? 너무 슬픈 현실이다

이에 대한 현직 교수의 이야기 많이 들었어요. 저런 문제를 방지하기 위해, 수업 중 그리고 온라인 토론의 비율을 높이고 주관적 관점을 배제하고 예상 답과 달라도 횟수와 의지, 논리적 완결성과 근거에 의해 평가해봤다고 합니다. 문제가 뭔지 아시나요? 학생들이 수업이 부담된다거나 예측이 안된다 하여 수강 등록을 하지 않는다고 합니다.

서울대에서 상위 학생들 공부법보다 서울대나와서 어떤직업으로 살아가고있는지가 궁금하다 상위1%부터 하위1%까지 이거 분석해서 그사람들 공부법을 알려주세요 ㅋ

암울하다! 제발 바꿔주라!! SKY부터 평가방법이 바뀌어야, 그 이하 학교가 바뀐다. 그렇지 않다면, 중고등학교 공부방법도 절대 바뀌지 않는다.

대학은 사회의 축소판이고 저기 계신 교수님들도 수용적인 교육을 받고 자라셨을테니.... 뛰어난 학생이 공부가 재미없다고 하는 말이 너무 안타깝다. 교육방송이 이런 소리를 내 주어서 감사합니다.

암기시험은 그 학생의 성실함을 측정하는 도구이지 창의력을 평가하기엔 부족함이 있는것 같네요 졸업한지 20년이 넘었는데 아직도 그대로라니,,,

내가 상상했던 서울대가 아니였네요. 서울대 학생들은 방대한지식으로 토론하면 공부하는지 알았는데... 교수들이 문제네요.

연구결과는.. 놀랍고 참고 할 만하다.. 그렇다고 맞다고 말 할 수는 없다.. 상위 아이들 빼고 대부분의 아이들은 저렇게 하면 A를 받을 수 있다 해도 능력이 모자라서, 게을러서 등 다양한 이유로 하지 못한다.. 그렇다고 그들 대부분이 창의적이다라고 생각되지 않는다.. 이런 연구 자체가 엘리트 층을 다른 방법으로 접근 한 것 뿐 일반화 할 수 있는 연구는 아닌 것이다..

이런 영상이 또 미국에 환상을 심어주겠네요. 저도 미국에서 가르치고 있는데, 그냥 애들이 필기를 좋아하지 않습니다. 그리고 나서 나중에 물어보면 몰라요. 장단점이 있는 거에요 그냥. 그런 성향 때문에 상상력이 발달할 수 밖에 없는 거에요.