프리미엄 특강쇼 [어쩌다 어른] EP.91 어쩌다 어른 (2017) 대한민국 대표 강연자들의 다시 보고 싶은 명강의가 새로운 인사이트로 돌아온다! 난생처음 어른이 된 우리를 위한, 각 분야 지식인들의 울림 있는 유머와 깊이 있는 통찰 《책 읽어 드립니다》, 《어쩌다 어른》제작진이 만든 대한민국 대표 지식 큐레이팅 채널 『사피엔스』 → / 사피엔스스튜디오
@유승호 그건 또 뭔소리임?사기 칠 능력이 없는 게 아니고 설민석 처럼 말빨,설득력 없으면서 생각 없이 말하지 말라는 거지 언제 그렇게 까지 갔음?강한 게 곧 정의지.그럼 비슷한 맥락으로 살인 강도가 님 앞에서 총부리 겨누고 있으면 그 앞에서 대항할 힘이 없어도 입놀릴 거임?그럴 용기는 있음?그리고 굳이 칭찬하는 댓글까지 와서 소수의 의견이나 지원하고 앉아있을 거면 그냥 님혼자 그렇게 생각하고 있던가.
@@ingliv2145 역사왜곡을 해서라도 지루하게 외우는 걸 낮춰서 진입장벽을 낮춰주는 게 본분이고 일본역사왜곡 이랑 평가절하하는 건 그냥 님이 설민석 혐오하는 거지.그럴거면 그냥 혼자 생각하셈.이제는 이 댓글창에서 인정하는 분위기가 있는데 왜 생각없이 칭찬하는 댓글까지와서 그럼?
@@cari_ari 1. 석굴암이 천년간 곰팡이 하나 없이 완벽보존되어있었는데 일본이 부쉈다고 왜곡 실제로 불국사는 보존이 안되서 원래부테 다부숴져있었고 석굴암 본존불 무너지기직전. 일본은 석굴암을 가져가기위해 그당시 최고 기술인 콘크리트로 석굴암 보존. 이건 한국 학자들도 일본이 석굴암을 훼손시키려고 한것으로 보기 어렵다고 함. 2. 조선건국의 태조 이성계는 여진족 출신이다. 3.안시성 성주는 실제로 언급된적없는데 양만춘 이라고 함 4. 봉오동전투를 독립군이 일본군을 섬멸했다고 국뽕 넣어줌 실제로는 일본군에게 몰려 후퇴하다가 일본군병사 한두명 죽이는정도 밖에 안됨 5.김구가 치하포 사건에서 죽인 사람을 일본군 장교라고 설명 실제로는 일본인 민간인을 죽인거임. 6. 광해군이 대동법을 지지하고 펼쳤다고 강의 실제로는 광해군은 대동법에 부정적이고 하지말라고함 훨신 더 많은데 이 정도만한다.
@@user-ub5nv8tw7h 왕권강화는 교과서적 표현이지. 전제군주제를 추구했다가 더 정확한 표현입니다. 어찌보면 조선이 더 폐쇄적으로 가게 되는 이유 중 하나로 비판받고 있습니다. 설민석 같은 강사의 말로 영, 정조 시대를 이해한다는 건 수박 겉핥기도 못하는 수준입니다. 사도세자와 관련하여 영조의 의리론과 정조의 의리론도 다르거니와 정치환경도 다르고 굉장히 복잡한 시대입니다. 백성과 스킨쉽? 저건 그야말로 비전문가적 해석이지. 정조가 실제로 그런 정책을 많이 했냐? 균역법 예로 드는데 그 과정 보면 결국 세금은 다 백성에게 부과되는 건 똑같았고, 사실 정조 조차도 폐쇄적이여서 실학같은 사상에 대해서도 무시하는 경향이 강했답니다. 백성과의 소통 이건 진짜 리얼 개소리 입니다. 능행 행차도 ㅈ같은게 돈 겁나 많이 드는 행사입니다. 도로를 다시 닦아야하고, 왕이 오면 정비도 해야해서 백성들한테 부담이 되는 행사 중 하나이기도 합니다.
설민석에 대한 비판은 여러모로 본질을 볼 필요가 있음. 그가 역사왜곡을 했고 올바른 관점으로 보아야 하는 역사의 상황들을 편파적으로, 또 부정적으로 판단하고 설파한것은 분명한 과오라고 볼 수 있음. 그렇지만 누가 됐든 어떤 이야기를 전달하는 사람에게 정확한 팩트만 담아 발화하기란 어려운것임. 그것은 전문적으로 업으로 삼는 기자나 아나운서들 조차 쉽지 않은것. 하물며 자라는 학생들에게 올바른 가치관을 심어주어야 하는 교사들 또한 주관이 개입된 교육을 하게되는데 강사인 설민석이 시험 목적인 학생들에게 좀 더 효과적으로, 또 참신한 관점으로 기억에 남도록 이야기를 전달하려 한 의도로 룸싸롱 같은 표현을 사용해온것이 그에게도 무의식적으로 어떠한 습관 같은 암묵지가 되었을테고, 연극영화과 출신으로 그의 역사지식을 폄하한다면 대학원으로, 또 수많은 사람들을 합격시킨 역사강사로 증명한 역사지식은 어떻게 반박할 수 있을까. 분명 설민석이 잘못된 역사전달을 하여 많은 사람들의 공분을 산 것은 분명한 잘못이고, 어떠한 이유더라도 그것을 정당화 할 수는 없겠으나, 결코 그 역사의 지식이 전부 잘못되었다거나 분명 전달력에 있어서는 월등한 능력을 가졌고, 게다가 그의 여러 매체물에서 보여준 좋은 영향력으로 국민들의 역사인식이 좋아지는데에 일조했다는것은 부정할 수 없는 부분임. 분명한건 내뱉은 말로 인해 반성해야할 잘못이 있지만, 그의 인격을 모독한다거나 온전히 강사로서의 전달력만을 본다면 모든것을 부정할 필요는 없다고 생각함. 비판은 자유로우나 인격적으로나 그의 삶 전체를 비판해서는 안된다고 생각함.
