유보통합..... 말은 많고 대체 뭔 소린지.... 찬성하는 사람은 왜 난리고 반대하는 사람은 왜 난리인지 이런 여러분을 위해 준비했습니다❤️🔥 공립유치원 교사가 알려드리는 유보통합!!!!!!!! 현재 진행되는 유보통합은 조금도 아이들을 위한 것이 아닙니다. 내 제자들 유아학교 누가 지켜⁉️ 선생님이 지켜준다❗️
OECD에서 ECEC라는 개념을 설명할 때, 교육 안에 보육을 포괄하고 있습니다. 영상을 제작하신 선생님은 공립유치원 교사의 입장을 대변하고 있고, 그런 측면에서 선생님의 의견도 존중받아야 합니다. 저는 유아교육과 졸업한 정교사로 어린이집에서만 경력을 쌓은 사람으로 나름 유보 양쪽의 입장을 어느 정도 이해하고 있습니다. 그러나 중요한 것은 갈수록 출생율이 줄어드는 상황에서, 교육과 보육이 이원화 체계로 지속되는 것이 옳은 방향인가 생각해 볼 필요가 있습니다. 장기적 안목으로 볼 때 우리 아이들을 위해 유보통합은 필요하다고 저는 생각합니다. 물론 우리나라는 법치주의 국가니까 그 전에 관련법 개정도 필요하겠지요~ 그러나 현재 법이 그렇지 않기 때문에 교육과 보육은 분리되어야 한다는 논리는 좀 맟지 않은 거 같네요~ 유보통합으로 영아기부터 교육부 안에서 체계적으로 관리하지 않으면 유치원도 결국 그에 따른 부정적 영향을 받게 될 가능성이 있습니다. 그러한 영향으로 유럽 등 선진국에서 교육부 중심의 유보통합을 추진하는 이유이기도 하구요~ 실제 우리나라가 OECD 및 UNESCO 등에서 계속 지적받고 있는 것들이 영아유아 분리로 인한 교육의 질 문제와 GDP 대비 영유아에 대한 예산이 적다는 부분입니다. 또한 전자에 대해선 UN아동권리협약 중 비차별에 위반된다는 지적도 있습니다. 어느 기관을 다니느냐에 따라 영유아의 교육의 질이 달라진다먼 타당한 지적이 될 수 있습니다. 개인적으로 저도 유보통합으로 보육교사들에게 정교사 자격을 쉽게 주는 건 역차별이고 말이 안된다고 생각합니다. 따라서 지금처럼 현장의 목소리 없이 추진되는 유보통합은 바람직하지 않다고 봅니다. 그러나 유보통합 찬성론이든, 반대론이든 그 주장의 기저가 결국 내가 가진 기득권, 밥그릇을 뺏기지 않으려는 것이 목적이면서 "아이들을 위해서"라고 말하는 건 위선이라고 생각합니다. 지금 같이 아이들 수가 급격하게 줄어드는 시기에 장기적 안목으로, 유보통합이 잘 준비되어 우리나라 유아교육의 공교육화, 선진화, 상향 조정화의 계기로 삼는 게 진정 아이들을 위한 것이 아닐까요?
우리 유치원공립선생님의 말씀을 들어보니 아이들 입장에서 교육의 법적 위치가 되는 최고의 방법은 영국처럼 만5세 9월 입학이 정답인거 같습니다. 어린이집만 남겨 만5세 전반기까지 돌봄을 하고 바로 교육의 기관에서 의무교육을 받아야 방치되서 지적 자극을 받지 못하는 아이들의 피해를 예방할 수 있겠죠? 님의 의견을 종합해보면 학부모 아이들은 모르겠고 교사의 처우, 아이들의 법적 지위니 예산이 어쩌구(아직 있지도 않은일)하는데 외부에서는 전혀 이해하지 못하고 공감하지 이야기입니다. 30년간 지지부진 해온 통합문제는 국가발전을 위해 반드시 필요한 개혁입니다. 현체제의 교육시스템은 그 누구도 전혀 만족하지 않고 바른방향이라고 믿지 않습니다. 예산은 엄청나게 쓰지만 결과는 없죠. 많은 자원이 대학교에 가고있지만 발전은 전혀없습니다. 교육예산은 가지치기가 필요합니다. 어차피 부유층은 유아부터 사교육으로 갑니다. 공교육의 효휼화와 개혁이 필요한 시점입니다.
저는 간절히 유아학교 만5세 의무교육을 희망합니다 :) 가장 교육적인 방법이라고 생각하고요! 국가의 발전을 위해 교육의 가치를 저버리는 것은 근시안적인 의견이 아닐까 싶습니다. 통합정책이 누가봐도 국가에도 좋고, 교육적이었다면 이렇게 30년을 지지부진하지 않았겠죠. 교육은 경제원리와 다르고, 경제적인 시선으로 바라보면 비효율적이라 생각하겠지만 불확실성을 기반으로 보이지 않는 성장가능성을 지원합니다. 유보통합을 통해 공교육의 교육예산은 감소합니다. 대신 회계투명성도 보장되지 않른 사교육에게 국가예산이 투입되죠. 의견 주신대로라면 부유층은 사립부터 간다면, 더더욱 공교육을 지원해야하는 것 아닐까요? 부유한 환경에서 태어나지 않아도 자신의 능력을 계발하고 자라날 수 있도록, 오직 교육적 가치에 의해서 운영되어야 하는 곳이 학교이고 곧 공교육입니다. 본 댓글은 교육을 국가발전의 걸림돌로 보고 개혁하고자 하는 입장이신 것 같아요! 국가가 발전하려면 인적자원이 중요하고, 저출생으로 출생 수도 적은 시점에 가진 배경에 상관없이 아이들에게 교육을 제공할 수 있는 공교육이 무너진다면 국가적 손해라고 생각합니다. 공교육 예산 가지치기가 아니라, 이미 개인 사업체인 사교육에 대한 국가 예산을 가지치기하는 것이 국가 발전을 위한 인적자원 확보에 도움이 되지 않을까요?
보육의 큰 틀안에 교육이 있을터인데 보육과 교육을 딱 이분법적으로 생각하시네요ㅜㅜ 선생님 말씀대로라면 고등학교에서 배우는 교육은 대단한 교육이고 유치원에서 배우는 교육은 하찮은 교육인지 되묻고 싶습니다 0세 아기들도 어린이집에 들어오면 교육과정 속에서 보육교사들이 아이들을 교육 하고 계십니다. 그 교육이 보육과 교육으로 구분하시는 선생님의 선입견이 우리나라 교육 발전에 큰 도움이 되지 않을것 같습니다~ 저출산이라는 큰 문제를 안고 있는 우리나라에서는 어린 영아기부터 질 높은 공교육을 받을 수 있는 교육환경이 우선이지 교육과 보육을 전혀 다르게 보시면 안될것 같습니다~
보육의 큰 틀 안에 교육이 있다는 건 지극히 영아 중심인 것 같아요. 영아와 유아는 요구되는 발달적 지원이 다르죠. 그렇기에 0-2세 3-5세 분리가 발달에 적합한 지원이라고 생각합니다. 그리고 현 유보통합 정책을 통해 영아기부터 질높은 공교육을 받을 수는 없답니다. 현재 정책 진행 방향은 영유아 모두 공교육이 아닌 보육으로 통합하는 것에 가깝게 진행되고 있어요~ 학교 체제 안에서의 교육이 필요한 유아들에게는 기존 교육체제보다 교육의 비중이 낮아집니다. 그래서 반대 의견을 내는 거고요! 개인적으로 영아기의 교육요소는 가정교육의 요소를 현대사회의 가정에서 수행할 수 없기에 기관에서 담당하는 것이라고 생각합니다. 영아들에게 필요한 교육요소는 영아의 발달 특성상 ‘학교’라는 교육공동체 속에서 민주자치와 사회적 상호작용을 통해 이루어지기보다는, 양육자 혹은 보육교사와의 개별 상호작용(영아의 욕구 충족, 자기조절력 습득)으로 이루어집니다. 고등교육에 비해 유아교육을 하찮게 생각하시는 건 오히려 선생님의 선입견이 아닌지 되묻고 싶습니다. 현 고등교육과 유아교육은 나선형의 원리로 연계되는 학교교육 체제입니다. 저 역시 영아와 유아의 질 높은 보육과 교육을 희망하시는 선생님의 마음과 같습니다. 하지만 현재 정책이 말씀드린 바와 같이 질높은 공교육으로 가는 방향은 전혀 아닙니다. 정말 영유아 각각의 발달 수준에 맞는 지원을 희망하신다면 정책이 구체적으로 어떤 방향으로 진행되고 있는지 세심히 살펴봐주시고 정책기관에 의견 내주시면 감사하겠습니다:-)
@@try._.sunspring8599 글 읽으면서 좀 이상한건 이미 영아 유아를 분리해 표준보육과정(0-5세)에 어린이집과 유치원 공통인 누리과정(3-5세)으로 진행되고 있지 않나요..? 통합의 의미는 아이들의 교육적 평등이지 교육을 통합한다는 의미가 아닐텐데요.. 그리고 나라에서 왜 보육에 초점을 두나 잘 생각해보면 여성들의 사회진출로 맞벌이 비중이 높아지고 품앗이문화도 사라지면서 저출산으로 이어지는 현실에 보육의 필요성이 더 커졌기 때문이겠죠..우리가 교육의 질이 낮다고 아이를 안낳지는 않죠? 나라에서는 아직까지 교육이 크게 중요하지는 않겠죠.😢 다만 통합이 되고나면 교육적인 측면에서 그만큼 공을 더 들인 유치원교사들의 처우는 달리 대해주면 좋겠다는 생각을 해보네요..
보건복지부로 향했던 예산이 교육부로 이관되는거 아닌가요? 그리고 너무 부정적으로만 생각하지마시고 큰그림으로 생각하셨으면 좋겠네요 아이들을 한기관에서 대학까지 돌보는게 맞다고 생각해요 앞으로 저출산 심각한데 제대로 키워야하지않을까요? 그리고 현장에서 느끼는거지만 아이들 질높은 교육과 보육은 시스템이 아니라 선생님들의 능력 의지가 절대적이라생각합니다 아무리 시스템적으로 훌륭하다하더라도 교사가 제대로 교육 보육하지 않는일들을 허다하게 많이 봤습니다 이제는 한 기관에서 아이들을 돌보는게 맞고요 예산은 분명 복지부에서 교육부로 이관할것이며 그렇게 믿고 긍정적으로 생각하자고요
@@royedkim3329 예산이 이관된다는 계획은 그 어디에도 없습니다. 계획이 없는데 ‘에이 설마 주겠지 ’하는 태도는 그다지 현실적인 대책으로 보이지는 않네요. 돌봄 관련한 부분은 아이를 한 기관에서 대학까지 돌보다니요? 돌봄은 가정에서 교육은 학교에서 행해져야 합니다. 대표적인 단체돌봄국가가 북한입니다. 그 외 선진국들은 노동환경 개선으로 부모가 일찍 퇴근하고 돌봄시설을 최소한으로 이용하죠. 단체 돌봄이 가정을 완전히 대체할 수 없는 것은 아동발달에 대해 조금만 공부해보셔도 알고 계실 내용이니 긴 설명은 않겠습니다. 선생님들의 능력과 의지가 중요함에 깊게 공감하며, 교육에 대한 능력과 의지를 정정당당한 노력과 자격 증빙으로 가시적으로 나타낸다면 더욱 교사의 능력을 투명하게 알 수 있으리라 생각됩니다 :-)
근거로 말씀하시는게 납득이 전혀 안가네요. 본인이 보육전문가는 아니고 교육전문가다... 교육의 본질? 돌봄이 바탕이 된다면 더 좋은것 아닐까요? 보육은 영아에게만 필요한걸까요? 영유아 0~만5세아이들은 보육과 교육이 공존하는게 맞을듯해요. 유보통합을 적극 지지하는 사람은 아니지만 선생님의 주장은 저같은 사람에게도 설득력이 없네요...
물론 투명하게 운영하는 곳도 많습니다. 회계프로그램을 사용하는 점도 맞습니다. 하지만 얼마든지 허위작성이 가능하고 문제는 비리가 적발되었을 경우, 학교법인이 아닌 사인이기에 횡령죄로 적용되지 않아 처벌할 수 없습니다. 선생님도 꽤 많은 어린이집과 사립유치원이 국가예산을 다른 곳에 사용한다는 공공연한 사실은 부정할 수 없으실 거라고 생각해요. 같은 말도 누가 듣느냐에 따라 다르게 해석하는 것이 언어이고 인지과정이기 때문에 투명하게 운영하는 분들은 본 영상이 불편하실 수 있습니다. 하지만 근거 없는 허무맹랑한 내용은 아닙니다. 유치원과 어린이집의 궁극적 발전을 위해 회계비리가 있을 경우 처벌할 수 있는 근거가 마련되어야 한다는 요지로 제작하였습니다.
![[유보통합의 진실] 현 유보통합 상황. 교사가 딱 알려드립니다👍🏻](/img/logo.svg){kind=logo}
