Conférence d'Aurélien Barrau lors des RCE de 2018. A noter que depuis, la première photo de trou noir a été publiée, c'était peu de temps après sa conférence. www.cieletespace.fr/actualite...
Exceptionnel ! Comme à chaque fois avec Aurélien Barrau. Quel voyage, de la poésie aux concepts scientifiques les plus pointus… véritablement passionnant. Merci ciel et espace ! Merci Aurélien de tes lumières. ✨⭐️❤
Cet homme est fascinant, son intelligence, sa culture et son éloquence me laisse sans voix .. Moi qui suis bien loin du monde scientifique, étant simple ouvrier peu instruit, me sens confortablement bercé intellectuellement grâce à ce genre de personnage malgré certains mots, certains concepts que je ne maîtrise pas. Merci à tous ces "vulgarisateurs" qui permettent à de simples mortels, socialement bas dans l’échelle de cette société élitiste, d’effleurer les étoiles 🌟
Bonjour Jérémy, ce que vous venez d'écrire nous ressemble nous tous par la majorité des individus qu'on appelle les gens lambda. Il est vrais que Aurélien est un génie du verbe et un extraordinaire vulgarisateur de la cosmologie. J'aime bien aussi Étienne Klein par la subtilité de sa pédagogie à nous expliquer des choses, ils sont tous bon vulgarisateurs c le style de la personnalité de chacun qui les caractérisent, vive la diversité des esprits, vive nos génies.
C’est ce qui fait toute la qualité d’un homme comme Aurélien Barreau. Il ne juge pas le niveau d’instruction d’une personne. Il fait l’effort de produire un discours clair dans lequel chacun, quel que soit son niveau d’instruction, va pouvoir apprendre quelque chose. Il parie sur le fait, qu’instruit ou non, le public est intelligent. Et aujourd’hui où la majeure partie des gens (politiciens, pseudo-experts, etc.) parie sur notre « bêtise », ça fait énormément de bien.
Je me rappelle un jour , l'avoir rencontré, notre train était en retard suite à une panne, il a échangé avec moi sur Interstellar pendant 4h ... Il m'a expliqué tout cela en live Quel intellect ...
Mais pourquoi je n'ai pas eu un prof comme ça a l'école....j'ai regardé routes ces vidéos, et ce gars est tout simplement extraordinaire.... Merci a vous pour cette vidéo
@@fullfinish1252 fulfinish c'est allemand ? ha foul finish c'est suédois ? bon ben je vais prendre une table kluxnaps et 4 chaises blouknaste... Et un bougoire kaknapsle. je vous dois combien?? 200 gloups? c'est un peut chère,non?
Parce qu'à ce niveau là, ils sont en fac, et pas n'importe la quelle, pas instits ou prof de collège dans ton bled... il en faudrait plus, on pourrait... si cherchait moins à forcer les gens rentrer dans les cases définies dans les ministères et dans les conseils d'administration. Moins de marketing, moins de fiscalistes, moins d'espions, de soldats et de flics... moins d'"échecs scolaires", moins de morts trop tôt... parmi tous ceux-là il y en aurait bien quelques milliers qui pourraient porter ce niveau là d'excellence jusque dans nos bleds les plus reculés.
On lit ce genre de commentaire sur toutes les conférences de vulgarisation : "ha si j'avais eu un prof comme ça". Oui enfin c'est un exposé théorique d'initiation, pas un cours. On ne devient pas physicien en regardant cela, mais en se mangeant des maths, des formules, des recherches, etc pendant des années. Là c'est plutôt du divertissement...
@@expertsunivers7382 La discussion n'était pas sur le niveau scientifique de l'exposé mais sur la capacité à résumer des concepts complexes de manière simple et en même temps à "habiter" le sujet parce que le type est au coeur des recherches qui se font dessus, à faire des liens avec d'autres sujets d'actualité, à y injecter de l'humour, de la philosophie et même de la poésie... bref tout ce qui permet de rendre un cours attrayant, de donner envie aux élèves de s'y intéresser.
34:52 moi j'aurais dit plutôt "de là à imaginer que notre univers en expansion n'est que l'intérieur d'un trou noir dont le volume gonfle, il n'y a qu'un pas..." 🤔 Il pourrait donc y en avoir d'autres mais qu'on ne verra jamais puisque rien ne peut quitter l'horizon de notre trou-noir-univers. 🙄
👍👍 Excellente Conférence, Bravo Monsieur BARRAU! Dommage qu'en FRANCE il n' y a presque plus de Mathématiciens qui ont le niveau, l'intelligence et le talent d'un tel PHYSICIEN! Aujourd'hui la FRANCE recule à la 26ème place dans le classement mondiale au niveau des MATHEMATIQUES: faut-il s'en étonner? Quand on voit tous les mathématiciens Français se prosterner devant une fausse, incompréhensible et illusoire "démonstration" d'une GRANDE CONJECTURE Française DU GRAND MATHEMATICIEN Français PIERRE DE FERMAT et l'accepter sans la comprendre ni chercher à la comprendre pour savoir si elle est valide, la question mérite d'être posée!
Je commence à comprendre.. c’est à virer fou.. Mon voisin, prof de physique, est aussi sidéré que moi parfois. Ne serions que nous des ondes? J’ai déjà entendu dire que le corps humain serait la meilleure évolution pour produire de la lumière. Merci d’exister Monsieur Aurélien!
Aurelien est un génie pour moi. Il sait que faire la science dépend de l intelligence de lesprit humain qui contient tout à la fois la philosophie que la passion donc la poésie et la puissance d imagination et force de conviction.
La terre va très bien, c'est le monde des hommes qui va mal. Justement parce qu'il est (pour l'instant) coupé de sa "nature" (nature = logique selon moi) Très intéressante conférence.
Merci, merci beaucoup pour cette vulgarisation de ce domaine scientifique au sens noble. Observation, science, poésie, philosophie, c'est extraordinaire.
Merci Monsieur Barrau, c'est fantastiquement bien expliqué. Est ce que je peux vous poser des questions candides en essayant de les guider par des mots à moi (questionnement gravitationnel) : Y a t il une possibilité que les OVNI qui se déplacent à des vitesses hallucinantes, possèdent un moteur de gravitation quantique pour se diriger vers un point de singularité ou c'est trop farfelu ? Y a t il des recherches sur des ondes gravitationnelles "courtes" autour de ces phénomènes ? Quel est la vitesse de l'espace-temps ?! Merci par avance pour votre réponse, en attendant je vais acheter votre livre ! Bien à vous Alain
Merci pour cette présentation. Aurions nous la chance de voir une lumière (ou onde électromagnétique) sortir de la terre faire le tour de l'espace, se devier plusieurs fois autour des trous noir et revenir vers nous dans le future ?
j'espère que avant la fin de ma vie,vous pourrez conciioier la phisique quantique avec la relativité.c'est tout se que je peut humblement espérer. Merci Aurélien..je vais prendre un aspirine en suppositoire et au DODO il est dejas demain matin 3h30 . merci pour votre patience.
Et ont peut voir s'est effets sur sont environnement quand ont vois son disque d'accrétion, quand il aspire une étoile ou une planète géante et qui leur prend leurs gaz, quand il aspire une étoile à neutron, quand il fusionne avec un autre trou noir, quand il fait un quoizar ou un blasard aussi je crois, quand ont vois des effets relativistes comme une lantille gravitationnelle, quand ont vois les étoiles derrière le trou noir et les dédoublement d'étoiles ou de galaxies et quand ont vois une étoile ou une galaxie étirer à un
Non, nous ne faisons pas partie du monde, ça c'est l'Offrande Lyrique de Tagore, nous faisons plus précisément partie de la Vie. Cette vie ne se confond pas avec l'inorganique, elle en est le contraire, le seule, et n'a donc rien à voir avec le cosmos. Marie François Xavier Bichat. citation : La vie est l'ensemble des fonctions qui résistent à la mort. Autrement dit, à l'inorganique, et Freud avait tort de postuler que sa pulsion de mort était un désir de retour vers l'inorganique. La Vie ne sait rien de son contraire, et elle a donc ses lois qui sont de durer or de l'inorganique. Elle est colonisation de l'espace-temps. Ce qui nous préoccupe en tant que vivant est de perdurer dans l'univers du vivant, dans la compétition et le conflit du vivant. Demandez à n'importe quelle mouche, gazelle, lapin, roseau, ce qu'est la vie. Ce n'est pas une adoration du cosmos.
Époustouriflant. Réconcilier cosmologie et philosophie, mieux encore poésie, de la plus convaincante, nous transporte au bout de l'univers, bien plus vite que la vitesse de la lumière.
Le fonctionnement de l univer et de la vie , la science et beaucoup de valeur morale de certains religions pour n est que poésie en plus nous la voyons de plus en plus concrètement . merci mon amie, sans prise de conscience collective pas d'évolution , es gras au temps nous allons de l avant.
Bonjour, je me pose une simple question sur la vitesse de la lumière par rapport à la gravitation. Voyageur 1 ou 2 comme exemple, utilise la gravitation des planètes pour reprendre une accélération. Est-ce que la vitesse de la lumière n'est pas aussi influencée par la force gravitationnelle d'un trou noir, pour aussi augmenter un peu sa vitesse.
Non puisque par définition la vitesse de la lumière, donc celle des photons, est indépassable. Si ta voiture allait à la vitesse de la lumière, tes phares n'éclairaient pas devant…
Les règles de la musique créent l'univers avec ses systèmes binaires et ternaires engendrant les quartes anti-gravitationnelles et les quintes gravitationnelles
Le principe d'indétermination de Heisenberg (quelle que soit son mécanisme véritable) s'applique à ce qui existe matériellement: les particules, pas à ce qui n'existe matériellement pas: le vide ou néant. Dès lors, l'émergence de particules (virtuelles) depuis le néant de par cette explication est une assertion infondée, outre à violer le principe de conservation de la matière, encore que pendant de courts instants. D'ailleurs, ces particules n'ont jamais été observées. Il en découle que le trous noirs peuvent certes perdre de la masse mais pas par l'explicatio de Hawking.
Il dit que les voyages dans le temps sont possibles (~17ème minute). Je ne sais que penser. Etienne Klein, dans une de ses conférences, dis qu'ils ne le sont pas. Ce sont des concepts très difficiles. Même en les écoutant argumenter, j'ignore lequel des deux à raison.
Le seul "petit" problème avec les propos d'Aurélien Barrau, c'est qu'il envisage des trous noirs qui n'existent probablement pas (car basés sur une interprétation erronée des équations de Schwarzschild ; une erreur de traduction...) et, aussi, de la matière noire qui n'existe que si l'on pense que la Relativité Générale dit vrai à ce propos : seconde erreur ! Seule la gravitation quantique pourra s'exprimer à ce sujet, quand elle verra le jour. Courage, Aurélien... ;-)
Heureusement quil y a des gens comme vous qui mettent les points qur les i et relativise les propos de Barrau et en plus vous l'encourager 😂👍 je dis 👏👏
"Exister" ne veut pas dire avoir une influence sur son environnement, mais exister historiquement. C'est la démarche de la philosophie du 20è s depuis Kierkegaard, qui est le premier à employer l'expression "penseur subjectif existant".
Etonnant de voir des commentaires négatifs : La taille des cheveux (le physique), ca se plaint qu'il n'y a pas assez de formules (alors oui c'est une conférence de vulgarisation), des tentatives de liens avec la religion (classique), les convaincus de JPPetit dont le modèle n'est pas plus ou moins valable que la QLG, des spécialistes qui corrigent des inexactitudes mathématiques ou physiques là ou on comprend facilement que cela n'apporterait rien à la pédagogie. Et puis il y a les les plus dingues : ceux qui se plaignent. Ceux qui disent qu'on a pas avancé, que cela ne va pas assez vite. A ceux là je dis et bien on vous attends , étonnez nous, vous qui êtes si rapides et efficaces. Promis on vous regarde. Democrite, Anaximandre, Galilée, Einstein, Majorana, Pauli, Dirac, Feynman, vous ? (je rigole très fort)
Et ont peut voir son disque d'accrétion, quand il aspire les gaz d'une étoile, quand il aspire une étoile à neutron, quand il fusionne avec un autre trou noir, quand il forme
Si j'ai bien compris, l'espace temps admet une limite de vitesse. Soit. Du coup comment expliquer l'intrication quantique et son "effet" instantané malgré la distance ? Là j'avoue ne pas comprendre d'autant que la particule est dans le même espace temps que nous.
@@emmanuelmassarotti5535une onde se déplace dans le "tissu" espace temps qui le contient. De fait comment se soustraire à la limite de vitesse justement imposée par la nature même de cet espace ? D'ailleurs l'onde gravitationnel ne se déplace telle pas aux alentours de cette vitesse limite ? Si vitesse limite il y a, ne vaut-elle pas aussi pour l'infiniment grand comme l'infiniment petit ? Ou alors serait-ce à dire que l'information s'emmencipe des limites intrinsèque de l'univers ?
@@ndrickhae2335 Pour accepter l'intrication quantique (on ne comprendra jamais vraiment, mais on peut accepter pour se calmer l'esprit ^^), il suffit de considérer les particules intriquées comme étant UN SEUL et même objet quantique. Nous interprétons ce que nous voyons comme une paire de photons, mais en réalité il s'agit d'un seul et même objet fondamental. C'est la définition de l'intrication. Dès lors que les particules intriquées forment une seule structure, l'espace qui les sépare NE JOUE AUCUN RÔLE : il n'y a pas violation de la vitesse de transmission de l'information. C'est instantané ! Tout va bien :) (sources : les conférences d’Étienne Klein + les chaînes de vulga telles que E-Penser et ScienceÉtonnante)
@@togetheraround4576 accepter... c'est un peu comme si on me dit : "Dieu existe ! Oui c'est inverifiable et il faut l'accepter." C'est quand même chaud patate là 😅 Bref la physique quantique c'est vraiment pas pour moi 😒
Si l'espace "grandit, s'étend ou est en expansion" Est ce que les galaxies (étoiles, planètes,...,) prennent aussi en volume??? Puisqu'elle font partie de l'univers
Qu'est ce que le souvenir ou l'oubli pour les trous noirs? Bien évidemment je m'associe à tous les compliments élogieux qui me précèdent, mais au risque de créer une dissonance, j'avoue avoir été quelque peu gêné par la remarque à caractère idéologique, au demeurant saluée par l'auditoire, qui s'est immiscé juste avant cette troublante déclaration qui associe mémoire et connaissance aux alentours de la 45 -ème minute.
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya. Existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue qui pourra une fois decouvert nous faire connaitre bien l'univers et nous faire conquerir des libres et immenses territoires pour tous les pays du monde et richesses et bien etre pour chaque peuple de la planete.
Et aussi les étoiles qui passe au plus prés d'un trou noir super massif qui se tape des accélérations de malade quand elle y passe au plus prés. JÉRÉMY
Je ne peux que référer au "Silmarillion" de Tolkien, qui explique l'apparition des (du) monde (s)s avec des sonorités, des vibrations... Merci pour la ballade. ps: rien de religieux, juste un clin d’œil.
Une fois franchis, la limite spéciale de l horizon devient un moment dans votre passél, et le centre du trou noir devient un évènement dans votre futur.......merci à tous et bonne nuit
Il va quand même falloir un jour que l'on comprenne que les concepts ne sont que des concepts. Par exemple quand on dit que l'espace s'expanse, ce n'est pas une observation mais un concept basé sur des phénomènes observés. On s'imagine que l'espace s'expanse parce qu'on a pas trouvé de meilleure explication. Pourtant je trouve que ce n'est pas la meilleure. Elle s'inscrit dans le modèle actuel, comme une pièce du puzzle, mais il faudrait revoir tout le puzzle.
Le voyage astral rencontrant d'autres intelligences implique qu'il y ait en nous plus rapide que la lumière... En tout cas, ça faciliterait l'évaporation des trous noirs! Sinon pour la peinture il y a le multivers mais c'est tricher ! Cette notion de voyager dans le temps en se rapprochant de la vitesse de la lumière. Ces particules crées dans les accélérateurs de particules, ont-elles vu l'avenir ? Et la lumière, les fauxthons, connaissent t-ils leur ou la faim?
Voilà. C'est bien de se cultiver avec intelligence. L'éveil de la pensée. Ne jamais oublier que nous vivons dans les mots et les concepts. Nous nommons l'inommé. Savoir ceci nous aide à remettre ces concepts en question. L'espace et le temps sont probablement des composantes d'une même chose, que notre pensée veut dissocier. Comme le corps et l'esprit. L'espace comme objet physique. L'idée de la matière noire n'est pas loin. :)
Salut Steph bien dit, Bon Il parle de manière poétique disons et que la matière du sujet n'est pas évidente. Une question, la pensée peut-elle vraiment comprendre la nature de ce qui est, si l'univers est infini comment la pensée qui est un produit finit une mémoire peut-il schématiser l'immesurable, le mot pour décrire un trou noir ou un autre réalité n'est pas une réalité mathématique, mais la description d'une chose ou d'un concept n'est pas la réalité le mot univers n'est pas l'univers. La pensée comme on la connait ne pourras jamais connaître le tout.
Qu'est-ce qu'il s'exprime bien, ce monsieur Barrau. La finitude, l'infinitude, sont des concepts rigides. Comme l'a écrit Lovecraft, comme moi astrophysicien sismique, philosophe bouddhiste, mécanicien quantique rural et dramaturge scientiste et culinaire, "Ce qui est, à mon sens, pure miséricorde en ce monde, c'est l'incapacité de l'esprit humain à mettre en corrélation tout ce qu'il renferme." Il est judicieux de toujours rester ouvert à la possibilité que l'observation, la déduction, la démonstration, puissent être non exhaustives, pas suffisamment contextualisées, voire faussées. Mais la science sait tout cela, ce sont ses fondements. La vérité en tant que démarche plus que croyance. Peut-être qu'un jour nos modes de pensée, nos processus mentaux, comprendront le tout. Ou pas. J'avoue, là, nos commentaires nous font terriblement avancer. Heureusement, car ce monde s'effondre. Définir monde. Définir dieu. Définir l'infinitude hors concept de la mathématique. Fuyez, pauvres fous. Bon ok j'arrête. Mais promis, tout est interaction, relié, et le paradigme du temps évolue depuis un siècle. Pas de temps sans espace. Des concepts à revoir. Ô capitaine mon capitaine. Envie d'une grosse carbonara, moi. Courage à Aurélien pour son travail sur le réveil de l'honnêteté. Cette civilisation ne peut pas changer sans s'effondrer.
Super conférence… dommage qu’il n’ait pas un micro-cravate car il ne se sert que d’une seule main pour appuyer son discours 😂😂😂 ceci dit on ne peut qu’être admiratif d’explications données uniquement oralement (avec un petit appui manuel…), sans aucun support visuel comme habituellement dans les conférences, les cours à l’Université ou au Collège de France ou à l’Académie… un style unique !
@49:45 Un trou noir cataclysmique à l'échelle du cosmos? pourtant l'énergie que l'on capte a à peine de quoi faire bouger un atome d'un millième de la dimension d'un neutron n'a pas l'air plus énergétique que la lumière que l'on perçoit d'une étoile d'une galaxie lointaine...
On ne sait toujours pas comment se forment les trous noirs, puisque le temps s'y arrête, et rien ne tombe jamais dedans. On croirait entendre un prêtre qui parle des mystères d'Eleusis, il faut croire ! A mes questions il n'y a jamais aucune réponse. Que signifie la courbure de l'espace temps si il n'y a pas de 4ème dimension dans laquelle se courbe l'espace ? Comment un astre qui arrête le temps peut-il se former, et avoir un rayonnement de hawking ?
A la question "Que signifie la courbure de l'espace temps si il n'y a pas de 4ème dimension dans laquelle se courbe l'espace ? " la réponse est simple (déjà vous faites +1 sur le nombre de dimensions, ce qui est courbé, c'est l'espace-temps à 4 dimensions, donc votre question devrait porter sur une 5ème dimension). La réponse se trouve dans le fait que l'espace-temps de la relativité est non euclidien, tandis que votre cerveau raisonne dans une géométrie euclidienne. Mais rassurez-vous, ce n'est pas grave, vous pouvez toujours ajouter des dimensions pour rendre l'espace-temps euclidien, ce n'est qu'une question de formalisation, donc vous pouvez vous amuser si vous le désirez à rajouter ces dimensions et réécrire les équations, ce sera tout aussi correct. Ce sera juste plus compliqué.
On va vers bien plus que les 1,5 degrés annoncés. Et vous pensez qu'il n'y aura pas des millions de réfugiés climatiques, des tensions géo politiques pouvant conduire à la guerre, des réactions climatiques en chaîne?
@@guystreg6382 comment pouvez vous le savoir ? Personne n'est capable de modéliser correctement ceci car c'est bien trop complexe. Et si vous vous référez à tous les articles alarmistes d'il y a 20 ou 30 ans qui nous promettaient des catastrophes, celles ci ne se sont finalement pas réalisées. Et de toutes façon il est parfaitement illusoire et vain de croire qu'on va pouvoir inverser la température d'une planète, même en se faisant un hara kiri économique et civilisationel. C'est une chimère, une absurdité totale. On fera comme on a toujours fait à travers les millenaires, on s'adaptera.
Le multivers qu’il évoque assez brièvement ici, c’est surtout une façon un peu désespérée de tenir à distance toute idée de création. Parmi l’infinité d’univers possibles, nous serions dans les 2 ou 3 privilégiés qui tiennent debout. Un multivers Shadock en quelques sortes qui, sachant qu’il n’a qu’une chance sur mille de réussir se dépêcherait de gaspiller les 999 autres. Et puis c’est un peu ridicule cette fausse modestie, cela nous infligerait une blessure narcissique? j’ai plutôt l’impression que plus ce type de “réalisation” progresse, plus l’univers tourne autour de nos nombrils; ce qui soit dit en passant n’est pas de bonne augure en ce qui concerne les combats écologiques. Et puis, il ne faut pas négliger les dégâts collatéraux, si on se débarrasse de l’idée de création par ce raisonnement, c’est toute idée de création qui en prend un coup. Si on considère par exemple une feuille A4 ordinaire et un format de lettres donné et que l’on dispose d’une infinité de coups, on peut être surs de voir apparaitre toutes les combinaisons de ces lettres et espaces sur la page, parmi lesquelles il y aura forcément des extraits d’œuvres écrites par nous, plus celles qui seront écrites, plus celles qui ne le seront pas le tout flottant dans un gigantesque bruit de fond. Tout auteur qui écrit un livre ne serait en fait qu’une personne au hasard qui, écrivant également au hasard, se retrouve justement dans l’univers où sa gesticulation a un sens; à moins qu’il ne soit une sorte d’antenne qui capte une œuvre qui flotterait de toute façon quelques part dans une soupe de possibilités. En tous cas, de création point. C’est passionnant l’astrophysique, surtout présentée par des vulgarisateurs de talent comme A.Barrau mais par moments on sombre dans l’abstraction mathématique qui ne rend pas nécessairement bien compte de nôtre réel.
Ah ! La singularité centrale EST la fin du temps ! Voilà qui corrobore mon modèle. Il s'agit d'une représentation sphérique de l'univers avec le futur au centre et l'espace 3D à la surface. Le centre est attractif, ce qui étire en quelque sorte l'espace vers le centre, mais c'est un centre que l'on ne peut jamais atteindre, autrement dit s'il y a expansion de l'univers, c'est vers le centre qu'elle a lieu et non pas vers l'extérieur. Ça ne change pas grand chose, mais ça change tout, en fait...
Par exemple, cela change la façon de considérer la masse. Il est naturel qu'il y ait plus de 'masse' ou plus de 'force' que de 'matière'. Nul besoin de matière noire pour l'expliquer. Il suffit de partir du principe que la matière découle de la 'masse' ou de la 'force', qu'elle en est le produit et non pas la cause, voilà tout.
Une autre conséquence et non des moindres est que l'on abandonne le modèle du Big Bang dans lequel le présent univers est la résultante de cette explosion imaginaires initiale qui aurait eu lieu il y a des milliards d'années. Au lieu de ça, on considère une force non pas issue d'un passé lointain et hasardeux mais présente, qui fait exister et évoluer l'univers en permanence, raison pour laquelle la force en question est toujours plus grande que ses effets secondaires.
En résumé, je propose de remplacer le modèle à propulsion du passé par le modèle à attraction du futur. Alors évidemment ça choquera celui qui a une vision linéaire du temps, mais la vision linéaire du temps n'est pas en accord avec un monde dans lequel tout est rond et tout tourne en rond, à commencer par les horloges. On peut se demander comment ce qui n'est pas encore arrivé pourrait bien influencer le présent, mais pourtant, c'est ce que nous faisons tous les jours en définissant des projets et en les mettant en oeuvre. Alors qu'est-ce qui serait le plus saugrenu entre un univers sans projet particulier, né du hasard et ayant engendré par hasard la vie, la vue et la conscience, dans lequel tout découle du passé, ou au contraire un univers qui aurait un projet particulier, projet dont la vie, la vue et la conscience sont des étapes logiques, un univers qui serait donc entièrement mû par un projet, comme un homme se donnant corps et âme à son projet.
J'aime énormément l'idée et je regrette de ne pas être en mesure de réellement la comprendre. Je m'autorise pour autant une petite remarque. La méditation, qui permet de rejoindre un point situé à l'infini par le biais de la concentration (centre), annule comme par magie, le temps et l'espace.
@@zattan2002 le temps n'est pas linéaire, ce n'est que de l'énergie. Le temps est plastique, le voyage du futur vers le présent est tout à fait possible, les médiums dont je suis en ont fait l'expérience.
J'adorais avant, mais il devient de plus en plus pompeux et ampoulé. Un peu de modestie et de syntaxe simple ne ferait pas de mal. On est pas au théâtre ni au concours d'eloquence, et au final cela dessert le thème abordé qui mériterait une approche plus 'to the point', moins grandiloquente. Cela n'enlève rien à son intellect hors norme mais cela dessert le sujet, a mon avis.
Il ne nous prend pas pour des imbeciles. Si vous avez un problème sur un mot, prenez un dico, c est fait pour ça ( et c est une non francophone de naissance qui vous le dit.)
@@sarahhook8625 Vous n'avez pas compris mon commentaire. Je n'ai rien contre les mots sophistiqués voire alambiqués ni les références culturelles. Je trouve ça juste déplacé et à la frontière du ridicule dans le cadre d'un thème d'astrophysique.
@@gregft1979 Comme bien bien d'autres avant lui il devient une créature médiatique, une caricature de ce qu'il était, les traits exagérément déformés. C'est assez pénible en effet.
43:43 : non, ce n'est pas vrai: c'est une erreur d'application de la formule de Heisenberg à la réalité et donc une projection mathématique erronée: l'espace ne pullule pas de particelles crées depuis le néant et annihilées vers le néant, l'espace est rempli d'ondes de matière (énergie, masse) de façon inévitable et donc inévidable: ondes électromagnétiques ou gravitationnelles non-écrantables sur une portion d'espace qu'on ne pourra donc pas vider.
Il prend l'hypothèse d'un espace vide et vous en prenez une autre. Si on prenait un espace vide des particules peuvent se créer spontanément. C'est l'un des enseignements de la mécanique quantique.
@@CieletespaceFr L'hypothèse qu'il prend est doublement incorrecte, alors. Car: a) un espace vide ne peut pas exister ou etre déterminé artificiellement car il y aura toujours des ondes d'énergie à qui on ne pourra pas barrer la route par écran. Par la meme raison il est impossible d'atteindre le zéro kelvin (absolu). b) Meme si un tel espace existait, l'indétermination d'Heisenberg ("l'un des enseignements de la méchanique quantique" que vous dites) s'applique toujours à une particule, pas au néant qui n'est pas une particule. Dès lors, affirmer que des particules virtuelles se créent du néant par indétarmination d'Heinsemberg appliquée au néant est faux: c'est comme appliquer la loi de conservation de la vitesse angulaire à un corps immobile ou en mouvement rectiligne parfait.
Circuler, rien de nouveau à l'horizon ! 1h pour nous raconter avec poésie, sans Mathématiques, ce que l'on sait déjà. J'espérais un peu plus de découvertes personnelles, du Brian Green à la française quoi ! Dommage
Conférence presque parfait, c’est une évidence, dommage qu’il y ait de plus en plus de politique. Là où Mr voit des fascistes moi je vois des citoyens libres de leur choix. Notamment de voter comme ils l’entendent. Manque objectivité. Avec ce genre de classement nos ancêtres peuvent tous être rangé dans la case fasciste car plus radicale que bien des nôtres aujourd’hui. Encore une fois la science oui l’idéologie non. Aucune légitimité pour donner des leçons à des citoyens libres.
"c'est ce qui va se passer pour un atronaute téméraire qui plongerait dans un trou noir" alors comme ça, la lumière happée par la rotation du trou noir et les gaz de matières chauffés à des milliards de degrés tournent autour en attente d'être engloutis, par contre l'astronaute lui il peut plonger tranquillou dans le trou noir et traverser l'horizon des évènements.. et à la verticale en plus ?? allez casse toi
Tu as mal compris. Si tu es hors champ tu "vois" la matière chauffer et terminer en énergie mais l'astronaute qui lui est bien dans le champ, son temps ne change pas comparé à la matière, quand la matière finit en fusion c'est une image faussée que tu vois, tu vois dans le futur et surtout en accéléré, et l'astronaute lui idem, il ralenti d'abord, mais pas de son point de vue, et paradoxalement il esr également dans la parti en fusion car son image n'a pas encore disparue de son mouvement d'aproche du trou, que tu le vois déja brulé dans une fusion qui en fait ne s'est jamais produite. Si t'as pas compris, la matiere et l'astronaute sont pour toi, sur un état comme superposé, ralenti jusqu'a immobile, figé d'un coté, mais, de l'autre coté dans un futur de surement des milliards d'années. Si tu me dis que c'est faut car le gars est mort, oui, sauf que cela prend du temps, et le temps entre une entrée(pour toi immobile figé a jamais) et une sortie, même avec une durée de vie minime, reste du temps, et entre une abération d'accélération et une abération de ralentissement, il y a un point zéro, et si un corps ayant une masse n'est soumis a aucune force que celle du "vide" alors, meme négligable, dans ces conditions, passera par ce point qui en fait est un état d'équilibre et donc, ce que tu dis est faux. Un trou noir n'est ni un trou, ni un gros truc sphérique avec un volume intérieur.
21:27 : attention, ici l'ane Barreau fait confusion entre force et accélération: la force de gravité varie bel et bien selon la masse des objets intéressés, c'est l'accélération qui varie peu (par approximation dans certains cas presque rien) par rapport à la masse, car la force appliquée est directement proportionnelle à la masse, ce qui est normal car ce sont les masses le moteur de force gravitationnelle.
Et même sans disque d'accrétion, si on est proche d'un trou noir au point que la gravitation est telle qu'on devrait être propulsé dans le futur, bien entendu la gravité nous désintègre avant de nous propulser ou que ce soit.. bref ce type raconte n'importe quoi
Bon Il parle de manière poétique disons et que la matière du sujet n'est pas évidente. Une question, la pensée peut-elle vraiment comprendre la nature de ce qui est, si l'univers est infini comment la pensée qui est un produit finit une mémoire peut-il schématiser l'immesurable, le mot pour décrire un trou noir ou un autre réalité n'est pas une réalité mathématique, mais la description d'une chose ou d'un concept n'est pas la réalité le mot univers n'est pas l'univers. La pensée comme on la connait ne pourras jamais connaître le tout.
@@renejeanson788 Disons que je ne m'attend vraiment pas à ça de la part d'un astrophysicien. La science est sensé nous faire remettre en question toutes ces bondieuseries.
L'idéologie ne devrait avoir rien à voir avec la science. Aurélien (que j'adore, parce qu'il me fait rêver, m'élève au delà que je suis) est à ce niveau, un escroc, un gourou. ATTENTION !
Aurélien Barrau, êtes vous religieux sans la savoir? Vous semblez près et prêt. Pouvez vous lire et méditer les psaumes, le cantique des cantiques, ces poèmes qui disent la fragilité de l’homme, de la Terre, de l’univers et leur rapport a l’Amour, cette puissance créatrice de chaque instant. Le Verbe qui se fait loi, invisible et performatif. Et si la Bible recélait déjà en elle même toute cette adoration respectueuse qui est la vôtre? Pourrez vous relire la Genèse à l’aune de vos savoirs sur l’origine de l’univers observable et le commenter ou aurez vous peur de tomber dans son horizon potentiellement sans retour ? Chiche?!!
![🌚[Aurélien BARRAU] 🌌 Trous noirs et gravitation quantique 😱](/img/logo.svg){kind=logo}
