👉L-QUAD ENHANCE FILTER by OPTOLONG | The evolution of the L-Pro? | 🔭📸 

Muchas gracias a ti Xavier. 🙏😉

Muchas gracias Kike. 🙏😉

Muchísimas gracias Carlos. Un abrazo. 😉🙏

Thank you for seeing me from so far away. 🙏😉

Muchas gracias Joan, sí, penso igual, pero aunque haya software actualmente para ayudar a corregir efectos de la contaminación lumínica creo que siempre mejor tener una imagen o archivo lo más limpio posible, ya que dará menos trabajo en el procesado. Un saludo y gracias. 🙏😉

De acuerdo, el fondo se ve más contrastado y de igual manera, hay una mejora muy ligera en cuanto a detalle y definición de las estructuras. Creo que un cielo con mayor contaminación lumínica se va a notar una diferencia un poco más notable.

Hola, sí, en un bortle 4 no tengo suficiente contaminación lumínica para apreciar diferencias sustanciales, pero desde la marca ponen al L-Pro utilizable hasta bortle 6 y el L-Quad hasta 7, o sea que en esos límites entiendo que es donde más apreciaríamos diferencias. Un saludo.

Hola, yo en el pc no fui capaz de ver diferencia, quizás depende del dispositivo de donde se vea se pueda apreciar algo que yo no pude. Por desgracia no tengo el Antliaz por lo que por ahora no podrá ser ese mano a mano, al menos de momento. Aquí hay muchos pueblos que aún usan esos tipos de iluminación, el led está cogiendo mucho terreno y contra el led blanco es complicado combatir, por lo que si tienes uno cerca y no está apuntando al suelo como debería te va a provocar gradientes de luz en la imagen casi seguro. Un saludo y gracias. 🙏😉

Hola Daniel, sobre el papel debe ser así, según Optolong el L-Pro es recomendable hasta bortle 6, mientras el L-QEF lo recomiendan hasta bortle 7, por tanto deberá rendir mejor y mostrar su protección ahí, pero claro, en mi bortle 4 no muestra diferencias. Debería buscar un sitio más contaminado y hacer lo contrario de lo que buscamos todos.. 😅 Un saludo y gracias. 🙏😉

Hola, muchas gracias por tus palabras. Pues a mi me gusta mas trabajar con filtros cuanto más restrictivos mejor, en mi experiencia las estructuras de gas quedan mejor definidas, así que optaría por el conjunto de los Askar. Un saludo.

Muchas gracias, saludos

Muchas gracias Alberto, como comento, si ese que tenga el L-Pro no tiene problemas de contaminación lumínica entonces no, pero si acostumbra a tener algún gradiente por culpa de eso quizás no le vendría mal el cambio, mientras estemos hablando de bortle hasta 5 o 6, es mi opinión. Saludos y un abrazo. 😉🙏

Thank you very much, in my opinion in a bortle 6 and according to a friend's experience the L-QE performs spectacularly, I would opt for this one. all the best. 🙏😉

@@Astrotivissa thank you so much

Hola Sara, los filtros de banda estrecha que uso actualmente son el Optolong L-Ultimate y el Askar Colormagic de OIII y SII. En cuanto al cajón portafiltro claro que puedes usarlo en lugar de la rueda, yo uso la rueda para automatizar mejor las capturas y cambios de filtros y para tener en cada light la etiqueta del filtro utilizado y así optimizar mejor el apilado. En la página de ZWO, en la misma página de la 2600 si vas abajo hay un enlace donde si buscas verás la configuración de los espaciadores con el cajón para montar en la cámara y tener el backfocus estandard de 55 o 56mm. El backfocus lo marca la lente correctora del tubo, ya sea un reductor o bien un corrector de coma en newtons, y suele ser habitual que sea de 55mm. Y en caso que necesitaras más siempre podrías añadir algún separador extra. Espero que te sirva. Salut i gràcies. 🙏😉

Gràcies Marc! quería ahorrar para la 2600+los colormagic de Askar y poder hacer esas paletas Hubble que hiciste con la roseta y sumarle la rueda ya era demasiado...aunque con tanto filtro no se si será lo mejor :p ! que vagi bé! @@Astrotivissa

Hola Cristian, gracias por comentarlo, personalmente no he sido capaz de detectar ninguna pero no quiere decir que no puedan haber. Un saludo. 🙏😉

Hola, pues se podría probar el montar un L-Quad Enhance o un Antlia triband en el reductor y disparar con el RGB a ver si consigues colores menos contaminados. Es una idea, yo no lo he probado, pero creo que podría funcionarte. Saludos. 🙏😉

@@Astrotivissa Gracias Marc, saludos desde Mexico.

Hola Osvaldo, te ayudará para paliar un poco la contaminación lumínica. Saludos.

muchas gracias, aprovecho de agradecer enormemente todos tus videos, para mi han sido de mucha ayuda. Muchicimas gracias!!@@Astrotivissa

@osvaldoplaza5588 muchas gracias a ti por tus palabras. Un placer que sirvan de ayuda. 🙏😉

Hola, hombre yo en tu caso tendría este por ejemplo y uno dual de banda estrecha para sacar mejor partido a las nebulosas de emisión. En mi opinión te va a ir bien seguro, mejor que ir sin filtro. No se si era esa exactamente la duda. Saludos. 🙏

@@Astrotivissa Gracias, estaba pensando el el Optolong L pro o Quad, telescopio SVbony 102ed, ZWO Asi533Mc Pro

En tu caso yo me aseguraría por el plus de protección que te da el L-Quad. Saludos. 😉

@@Astrotivissa gracias!! Saludos desde Bogotá

Gracias Fernando, ya me cuentas a ver. Saludos. 🙏😉

Gracias Jose, como puedes ver en las imágenes no hay halos en las estrellas, me atrevería a decir que en otras estrellas tampoco, al menos por la experiencia que tengo con el L-Pro y a 3 minutos en ningún apilado me ha dado problemas de halos. Pero sí, tienes razón en que eso es algo clave para analizar filtros a día de hoy y no lo he mencionado. Un saludo y gracias. 🙏😉

@@Astrotivissa cierto, pero me refiero a estrellas de gran magnitud, ahí es cuando salen halos en muchos filtros. Por ejemplo, estrellas como Alnitak cuando hacemos la cabeza del caballo y la flama.

Si si, te entiendo, normalmente con los L-Extreme y filtros de banda estrecha suelen dar problemas, pero por ahora no los veo, espero en otra sesión poder probarlos mejor.

Hola, he escogido Andrómeda porque es un objeto que hacemos en banda ancha y si queremos añadimos detalles en Ha, para nebulosas considero mejores otros filtros de banda estrecha, pero siempre está mejor combinar con estos para tener el color real de las estrellas. Como es el filtro que voy a usar a partir de ahora ya intentaré compararlos con una nebulosa. Saludos.

Hola Fernando, personalmente como digo no vi diferencias a parte de la tonalidad inicial más rosada, pero eso no quiere decir que no haya diferencia. Para nebulosas prefiero filtros de banda estrecha que se centren en esos gases, a la vez que consiguen mejor reducción del brillo de las estrellas, pero sin duda también se puede utilizar para nebulosas si se tiene buen cielo. Mándame un email y te paso los apilados de los filtros si quieres probar su procesado. Un saludo y gracias. 🙏😉

@@Astrotivissa

Al suprimir activamente las longitudes de onda no deseadas de la luz, como las que se encuentran en las farolas de mercurio y sodio, ¡una mejora en el detalle, e este filtro permite líneas de emisión en las longitudes de onda H-Beta, OIII, H-Alpha y SII, Los cúmulos estelares, las nebulosas oscuras, las nebulosas de reflexión. Salen fenomenales se dise!🤣🤣

Hola Lucas, sí, sobretodo porque la diferencia viene por el tema de la protección a la contaminación lumínica, y por suerte no tengo mucha, pero en otras comparativas ves diferencias entre exposiciones simples de pocos minutos. Saludos. 🙏