из опыта ремонта и использования. просто делюсь. ==титаны - пофиг какие работают норм, если он щелкает (это нереально добится) или слизывает пластик - значит проблема в хотенде, забился, отошла трубка. У титанов норм зубы, грызет как сделует. ==mk8 от ендеров - меняю по возможности на шестерню с крупным зубом (с мелким зубом часто забивается и начинает проскальзывать, из своего опыта), ==бмг - норм тема, аналог титана, но за счет адового прижима не грызет пластик, скорее двиг щелкнет . на данный момент мой выбор для директов.
А если у стандартного МК8 (раз уже купил) укоротить вал мотора, поставить шестерню как вас, вместо прижимного подшипника с канавкой поставить обычный и просверлить отверстия для прутка поближе к центру вращения в соответствии с новой шестерней, то должно работать? Ведь механизм прижима у вас аналогичный, просто диаметр шестерни в разы различается.
Вы все верно сказали, все так же, но как всегда - есть нюанс)) это разные длины рычагов. Что может искалечить весь прижим. Возможно там можно будет поставить подшипник большего размера, и все будет ок, а возможно и не хватит усилия прижима из-за разных плеч рычага. Нужно пробовать, там при кажущейся незначительности разницы, если включить математику - разница в разы выйдет
Есть небольшой нюанс. Если шестерня проскользнет и прогрызет пластик, мелкие зубы забьются и шестерня станет скользкой. Даже если экструдер при этом продолжит работать то диаметр шестерни изменится на большое относительное значение. И сразу изменятся характеристики экструдера. Это моя теория не более такчто без обид.
Мне кажется, или вы все таки упустили редуктор из виду? Помимо того что титан подает пластик примерно с той же скоростью что и ваши зубчатые колеса у него усилие на валу больше в три раза.. правда тут есть нюанс вида: у вас вал с в два с копейками раза тоньше. И собственно рычаг меньше
Ничего не упустил, там расчет без редуктора. И усилия на валу в титане не в 3 раза больше, а такие же, если не меньше, зависит от мотора. Если немножко вникните в расчеты, станет понятно почему так происходит. Подскажу, смотрите. Количество шагов на 1мм подачи пластика, в моем варианте - больше, чем в титане. Понимаете? Редукция и соответственно момент уже значит больше при том же моторе.
С названиями шестерней на Али полный бардак. МК8 называют почти всё). А вообще вроде тот второй вариант с диаметром ≈7.5 и есть МК8. Есть ещё МК7, его вообще из 12мм заготовки вроде делают. У меня МК8 есть с довольно хорошими зубьями, фидер переделанный Pitan, с тонким мотором 23мм толщиной корпуса (метал 7.2мм). В открытом принтере слабо нагревается. P.S. В описании к Pitan есть ссылка на статью с тестами подающих шестерней (на то время).
Выше конечно. Но и давление в меньшем пятне на единицу площади - тоже выше. В общем проблем с перегрызанием при печати - нет. От слова совсем. Он грызет только при смене филамента, тогда, когда забываешь сперва протолкнуть и затем резко вытащить. Образуется шарик, который не даёт прутку вылезти, тогда подгрызает конечно на 30%. Больше не выйдет, ограничено физически в новом экструдере, в старом конечно мог почти перегрызать
@@redcat-vm1yx ну скажем так, печатал я конечно не всеми пластиками. Но абс, петж, пла, флекс и тпу - нормально. Ничего с ними не происходит страшного. Может с сверхмягкими флексами и будет, но их у меня нет, попробовать не могу
@@electrostimulator220v9 да я не к тому, что "все пропало ниче не заработает))", весь этот набор еще на прюшойде через очевидно ущербный мк8 прогонял и работало без особых вопросов к экструдеру. Скорее о скоростно-объемных границах применения, по которым пара редуктор+крупный валик ( ~типо бмг) кажется выигрышнее
Мысли правильные, но не совсем верные. Помимо усилия, рычага... есть еще и площадь контакта. А площадь контакта, это НАДЕЖНОСТЬ контакта. Это и меньшее повреждение филамента, и отсутствие выгрызаний, и равномерность подачи. Поэтому правильный путь, это две шестерни в зацепе, между валами которых нарезан канал подачи филамента. Собственно у вас в ролике такие мелькают. А усилие нужно делать редуктором. Для шаговика увеличенные обороты только на пользу. Для филамента редуктор тоже на пользу - точность подачи выше. ЗЫ: Когда делал ПА сварочный, изготовление подачи проволоки, это геморрой. Как все его делают - два подшипника в разных модификациях, между ними проволока. Привод всегда на одном, который на валу движка от дворников. И постоянная возня с подачей, то скользит, то дергает, то плавает... Но стоит поставить две шестерни в зацепе, чтобы толкало проволоку с двух сторон - сразу ровная подача. Даже на голых роликах. А для толстой проволоки целых 4 шестерни и каждая со своим подающим роликом. Так что кончайте теребить бабушку и делайте двухстороннюю подачу.
Вы видимо невнимательно смотрели все ролики. Описанных вами проблем - НЕТ. Выгрызаний и неравномерных подач - НЕТ. Обороты шаговику - во вред, чем выше обороты, тем меньше момент на валу и повышения оборотов по возможности надо избегать. Площадь зацепления - не полностью вами понята. Площадь контракта это не значит - хорошоее зацепление совершенно. У лыж вон какая площадь и что? Качество зацепления не зависит от площади, а зависит именно от самого качества зацепления. Вы можете поставить хоть метровое гладкое колесо и не получить при большой площади нормального зацепления. И я тоже делал ПА, причём его разрабатывал, и при правильном подходе и однороликовая протяга работает отлично. Должно быть понимание, что и зачем делаете, а не догматика, типа той, на которой вы настаиваете.
Добавлю. Толкание прутка на трении - дурь неимоверная. Правильный подход - накатка зуба и получение аналога зубчатой рейки. А зубчатая рейка вполне отлично работает и с одним зубчатым колесом. А в моем случае это колесо охватывает половину диаметра прутка
@@electrostimulator220v9 Вы явно меня не поняли. Я не призываю ставить вас гладкие колеса без насечки. Про гладкие подшипники - это пример, что в случае двухсторонней подачи, даже подшипники могут толкать металлическую проволоку. А про филамент, так что спорить то? Двухсторонняя подача двумя валами в зацеплении - это уже банальность. Тут никаких фантазий. Я повторю - в вашем видео показаны эти ролики. Про шаговые двигатели вы тоже не понимаете сути.
По вашим словам, я во всем не понимаю сути. Прежде чем мне писать такое - почитайте развернутые статьи, если не хотите документацию на моторы и драйвера смотреть. Я много имел дел с шаговыми и нюансы прекрасно знаю. У шагового на больших оборотах возникает множество проблем, но самая большая - потеря момента. У меня есть ролик про экструдер Лилипут, там применен шаговый в варианте высокооборотистом, покажите ваше применение в доказательство правоты? Потерю момента можно компенсировать редуктором как там, да, но у экструдера с редуктором - иные проблемы о которых вам похоже неизвестно
@@KonyuxIvan и главное. Задача была сделать дешевый, надежный, легкий, тяговитый, маленький и простой экструдер. Я ее решил. А усложнять можно бесконечно, с уважением))
Лааадно, у меня МК8, говно, работает как говно, без доработок не работает совсем, да и после доработок иногда щелкает, пропускает... Покупал еще в 15м году, менять буду однозначно!
))))) приятно видеть трезвомыслящего человека, обычно случается наоборот! Обычно люди склонны защищать от (кажущихся) обид то, что у них в данный момент
