1차 세계대전의 원인부터 히틀러 집권까지 몰아보기!! 

웃기는건 지금도 전문가들이 그런 설명해줄 때마다 친일파/미국 끄나풀로 선동당해 몰리기 쉽상임...😂 1.일본 억지는 그쪽 내부정치구조 때문에 단기간에 엎어버리기 어려워서, 병먹금하고 장기간 컨텐츠샤워로 일본내 여론을 공략하면서 기다려야 하는데 뭐 이슈 하나 터질때마다 한심한 토착왜구드립. 2. 중국 좀 컸다해도, 여전히 세계최강은 미국, 영향력도 비교 안 되는 수준인데 중국에는 없는 실리를 억지로 주장하며 불가능한 "중립&실리" 타령. 산업구조 다 바뀌어서 중국은 이미 우리를 점점 몰아내고 있는 경쟁자지, 더 이상 만만한 수출시장이 아니라구요... 아조씨들... 똑똑한 대기업들은 왜 진작부터 서서히 중국에서 발을 뺐는데

문제는 대중의목소리가 물적기반이없는 그냥목소리가 아니란점임. 대중의목소리라는건 결국 개개인들의 이해관계에서 나오는 요구사항이고 그걸 무시하는데도 비용이 듦. 예를들어 비스마르크식 외교를 유지하려면 영국프랑스는 식민지착취로 원재료수급 시장확보를 하는 와중에 상대적으로 불리한 상태로 사업을 하길 요구하는것과 같음.

그런데 현재 의원내각제 내지 공화제에서는 국민의 뜻을 무시할 수가 없습니다.. 자신의 위신을 위해서이든, 정치인의 권력으로 이권을 누리려해서든, 내 한몸 바쳐 이 나라를 바로세워보겠다는 포부를 위해서이든 결국 한표한표를 받아 당선이 되어야 하니까요. 그리고 그 당선자들이 국가 실무의 손과 발 역할을 하는 5, 7, 9급 공무원들의 상관을 지명하구요. 이민 받으면 안된다, 이민자는 모두 추방하라, 지식인들만 이민 허용하라 같은 극단적인 성향의 발언을 내뱉는 정치인도 결국 자신의 주장에 동의하고 자기에게 표를 주니 저런 퍼포먼스적인 발언을 하게 됩니다. 절대다수의 의견을 듣자니 일반 대중은 너무 감정적이라 그 의견대로 행동한 결과가 당장은 통쾌할지라도 미래를 보면 섣부른 판단이 될 수 있습니다. 하지만 그렇다고 감상적인 일반대중의 의견을 무시할거냐 하면, 누구의 생각을 따라야 할까요? 이성적인 고학력 엘리트들의 의견? 매출과 이윤을 위해 수단방법을 가리지 않는 기업인의 의견? 결국은 A집단 대신 B집단, C집단을 선택하는, 따지고보면 어느 집단의 이익을 대변한다는 것은 달라진게 없습니다. 이렇게 정답이 없으니 역사는 항상 놀라운 일들이 터지는 것 같습니다 😂.

@@HoSangYun. 그래서 바로 시대상에 따라 민의의 경중이 달라지는 것 같습니다. 다른 예시로 어느 사회에서 엘리트주의에 너무 치중하다 보면 국민들 모두 입신양명만을 바라보며 한쪽에 경도되어 기득권의 부패 및 문벌귀족화되는 경우가 생기고, 그렇다고 엘리트주의를 타파하고 대중민주주의에만 매달리면 국가 고위관료나 전문인력들의 경쟁력이 사라져 국력이 퇴보할 수 있는 사회가 되겠죠. 그러나 제가 바라본 이 시대에선 정치참여도가 엄청 과열되었지만, 이에 비해 정치적 성숙도는 현저히 떨어지는 부분이 많은 것 같습니다. 미국이나 프랑스, 우리나라,영국을 비롯한 수많은 민주공화국 내지 의원내각제 국가들이 그러하고 있죠. 결국 민의가 곧 정도임은 아니다라는 것을 얘기드리고 싶어서 원댓으로 적어보았습니다. 독재정,과두정,민주정 모두 일장일단이 있기에 어느 체제를 맹목적으로 깔 수도 없는 노릇이구요. 제 원댓의 뉘앙스에서 "민의와 같은 건 쓰잘데기없는 것이다"라고 보셨을 수도 있어서 추가설명 겸하여 얘기드립니다.

@@acadclinton 맞는 말씀입니다. 실제로 빌헬름 2세가 독일제국의 대양해군 정책을 추진하면서 독일해군과 군수산업 관련 자본가들은 적극옹호하고, 독일육군과 독일 제국 의회는 우려를 표시하며 견제하였죠. 사실 빌헬름 2세의 팽창기조 속엔 자본주의 논리와 국민여론이 반영된게 사실이긴 합니다. 그리고 후기제국주의 국가로써 영불과 같은 기존 패권국의 식민지에 도전장을 내민다는게 어쩔 수 없는 수순이었겠죠. 20세기 초에 들어서면서 석탄을 에너지원으로 쓰는 증기기관에서 석유와 천연가스 등의 내연기관으로의 수요가 산업적 측면에서 트렌드였죠. 이에 비해 석탄 매장량만 많았던 독일제국 입장에서 내연기관이 추세가 되면 식민지가 별로 없던 자국의 경제가 결국 공황 상태에 빠지겠더라구요. 그러면서 민족주의 열기 속에 빌헬름 2세가 범게르만주의를 내걸었던 것도 충분히 그럴만한 시대적 요구였고요. 그러나 빌헬름 2세의 행보를 살펴보면 도무지 이해가 안 되는 실책이 많았어요. 굳이 오헝 제국과 발칸국가 사이에서 일어나는 분쟁을 독일제국이 오헝제국의 손을 들어주며 독일의 자동참전 가능성만 높아졌죠. 결국 제가 말씀드리고 싶은 건 '민의'나 '대중의 목소리'가 실체가 없는 허구라는 뜻을 말씀드리고 싶은게 아니라, 국민의 대의라고 스스로 자처하는 자들이 경솔하게 행동하고 부메랑으로 돌아올 수 있다는겁니다. 특히나 빌헬름 2세 대에 제국의회의 권한이 축소되고, 자신과 독일 군부의 권한이 비대해진 걸 생각해보면 대중의 소리라는 것은 빌헬름 2세에게 있어서 좋은 명분이었을 뿐입니다.

he explaining about ww1 and how h1tler got the regime

Wholesome af

전쟁 배상금 부분 탕감으로 인한 독일의 부담 완화 정도가 도스 안과 영 플랜의 영향 같아요

그렇게 보이도록 역사를 왜곡하는 것에 가깝지 실제로는 다 알고 다른 이유로 행동한 사례들이 많습니다. 결과론적으로 역사를 간단히 보이도록 바꾸는 것이죠.

1, 2차대전과 히틀러, 나폴레옹이 주된 대상이었다고 보통 봅니다.

저도 어느 정도 공감됩니다. 님께서 말씀하신 이런 근거로 100년마다 전세계 흐름이 반복되고 있다는 '100년 주기설'이 아직 존재하는 것 같아요.

독일이 1차대전을 이겼더라면 나치도 존재하지 않고 세계가 더 평화로웠을텐데...

NATO 동진으로 러시아와 대리전 우크라이나

1차대전 직전의 독일과 현재 중국의 상황이 비슷하다면, 우리는 그 당시 벨기에나 폴란드의 처지와 비슷하겠군요. 위험한 상황이겠네요….

진정한 독일은 대 오스트리아 합중국 인데 무슨소리신지 당연히 독일의 수도는 빈 이죠 그리고 체코슬라비아 가 아니라 체코슬로바키아 입니다

​@@Tenma_Gabriel_White 호이꺼라

약화된 미국과 식민지를 유지한 영국 그리고 강해진 독일과 함께 다극화된 세상이었을듯

그래도 결국 독일은 무너질 상황이였는데 비스마르크는 애초에 자기 자신만 가능할정도의 외교 상황을 만들어뒀어서 비스마르크가 죽고나면 그걸 이어서 받을 후임자가 없음 당장 비스마르크가 정상적인게 아닌게 프랑스 고립시키고 러시아랑 친구하는게 외교라면서 베를린 회의 같은거 해서 러시아랑 사이 찢어지게 만들고 그러면서도 다시 동맹 성사시키는거 보면 비스마르크도 정상은 아닌데 단순히 비스마르크가 외교를 잘해서 성사되던거라 비스마르크 죽고나면 이어 받을사람이 없어서 결국 독일은 양면전선을 감당하게 됬을거에요 애초에 빌딱이가 제일 문제라 묻힌거지 비스마르크도 정상은 아님

사실 비스마르크가 원흉이 맞긴 함

쥐트티롤에 이탈리아어 화자가 얼마 없지만, 그런 방식으로 접근하면 러시아의 동프로이센 지역을 비롯한 많은 지역에 문제가 생기기 때문에, 현재 유럽에서는 불가능하지 않을까요?

@@로마_SPQR문제는 불안정한 상태로 두면 계속해서 위험이 상존하게 된다는 점입니다 제국의 붕괴는 필연적으로 안정성을 훼손하고 정체성이 중첩된 공간은 그만큼 위기가 발생할 확률이 증가하지요

@@로마_SPQR 현재의 동프로이센 지역(러시아 칼리닌그라드 및 폴란드)에는 독일어를 사용하는 독일인이 거의 전무하므로 남티롤과는 상황이 다르지요.

저의 생각이 정말 짧았네요. 이탈리아와 러시아의 상황이 정반대의 사례라는 것을 알지 못 한 채로 댓글을 단 점, 사과드립니다.

유럽 현대판도 불편하다고 생각함

?

@@harrye9105 전체적인 내용을 보면 문제가 없으나 단어 한두개나(히틀러) 썸네일만 보고 이영상은 나치를 옹호한다 파시즘을 지지한다고 여기는 사람들이 있어서임