IMPORTANT : Je rappelle, une fois de plus, que, sauf mention explicite, mes épisode ne sont pas sponsorisés! Si vous entendez des personnes dire le contraire, voire propager des fausses rumeurs, merci de m'en informer! Votre serviteur!
Chouette, un épisode qui tombe à pic pour moi, car comme tu l'as suggéré, j'ai profité de cette fin d'année, avec Noël et mon anniversaire combinés pour casser ma tirelire et réaliser un rêve de gamin (j'ai 53 ans pour situer) en faisant l'acquisition d'un Dobson 300. J'ai même poussé le luxe en prenant en plus un petit Matsukov de 90 pour pouvoir observer les planètes qui passent devant mon immeuble. Et je cogite pas mal en ce qui concerne les oculaires pour bien profiter de tout ce joli matériel. Un grand merci à toi accessoirement, car tes vidéos précédentes auront été d'une bonne aide pour faire mes premiers choix, ainsi que les conseils avisés de mon vendeur passionné (le moulin de Blandé pour lui faire de la pub) qui te rejoignait sur bien des points, ce qui me confortait. Au final je me suis fait un set avec l'Explorer scientific 82° de 14mm, le Baader Hyperion 68° de 8mm et dernière acquisition suite à ta vidéo sur les Artesky ED, celui de 5mm. Le tout complété par deux super Ploss 25 et 10mm vendus avec le petit Matsukov. La météo étant ce qu'elle est en ce moment, j'ai tout de même pu avoir l'occasion de tenter ma chance pendant 3 nuits il y a de ça une semaine par un froid polaire, aglagla ! La première nuit je ne suis arrivé à rien, c'est ça quand tu as un nouveau joujou, il faut apprendre à s'en servir et dès le début je m'y suis pris comme une quiche. 😁 En gros j'arrivais pas du tout à pointer ce que je visais. Et je le regrette bien car c'était une nuit d'une clarté comme j'en reverrai pas 50 dans l'année qui vient j'ai l'impression, donc ici échec total, à part le coup de bol de tomber sur un amas globulaire mais comme j'étais perdu, aux environs des Gémeaux mais c'était très approximatif, aucune idée de celui que c'était. Sur le coup j'y ai pas cru et je commençais à me transformer en glaçon alors je ne me suis pas éternisé. 😅 La deuxième et troisième nuit là j'avais pigé mes erreurs et j'ai pu en prendre plein les mirettes sur des grands classiques, Orion (que j'avais vu simplement dans une lunette dans ma jeunesse, sans voir les nébulosités) somptueux, comme dans mes rêves avec l'Explore et l'Hypérion, ça fait un plaisir énorme lorsque tu constates que tu ne t'es pas planté dans ton choix d'oculaires. Les Pléiades pareil, magnifique et Andromède, pas très concluante pour cette dernière très basse sur l'horizon, les conditions n'étaient pas top. J'ai été également plutôt épaté par le super Ploss 25 livré avec le Matsukov, je l'ai trouvé très bon, un peu moins convaincu par le 10 mais je m'en suis peu servi (sur Jupiter), à voir dans le temps. J'ai maintenant hâte que la grisaille s'en aille pour tester l'Artesky reçu entretemps et bien entendu, pour élargir mes observations qui sont évidemment pour le moment succinctes. Et je suis également intéressé pour compléter par la suite cette panoplie par un oculaire en 2 pouces pour le grand champ, donc ta vidéo est intéressante, merci. Et pardon pour le pavé mais voilà, c'est tout moi, je suis enthousiaste alors je ne sais plus m'arrêter dans ces cas là. ^^
Merci Christophe pour tes vidéos qui sont toujours très intéressantes. Pourrais-tu nous faire comme une étude de marché des lunettes ED, apochromatiques. Je pense que ce sont des instruments qui sont devenus bien plus intéressants qu'avant, peut-être même pour débuter. Tes vidéos sur la 61edph et la 62 evolux m'ont donné envie d'en acheter une, mais on a du mal à évaluer le meilleur rapport qualité prix.
Ben dis donc, y'en a du matos, donc, il en a fait un peu le tour le Monsieur! Purée oui on a tous commencé avec les H9mm, pupille minuscule sur un 115/900 ou autre ... Nagler etc, quel changement ! Merci Christophe pour le taf !
Hello Christophe! Une très bonne vidéo!👍👍👍 SR = Spécial Ramsden, c'est donc un Ramsden (formule datant du 18ième siècle), mais je ne sais pas ce qu'il peut avoir de spécial...😄
Merci Christophe pour ces rappels plein de bon sens. Un des avantages d'un bon Plössl par rapport à un grand champ à 6 ou 7 lentilles est aussi le gain en luminosité sur des objets très très peu lumineux : il n'y a pas de miracle, moins la lumière traverse de lentilles, plus il en reste pour l’œil... Perso, j'ai toujours mon vieux Nagler 22mm (qui n'est plus commercialisé depuis des lustres), et il reste mon oculaire de prédilection avec ma lunette... Sur mon Dobson (P. Devaux), j'avoue que l'Ethos 21mm ou le Nagler 31mm, c'est pas mal du tout... Mais c'est vrai qu'ils sont lourds et qu'il faut faire attention à l'équilibrage du tube (pas recommandé lors des manifestations grand public...) Je me réjouis de voir tes essais des Artesky, je ne les connais pas. Ils pourraient bien faire partie des recommandations futures à nos membres... Joyeux Noël
Intéressant pour les débutants. Par contre, il serait intéressant d'expliquer que le champ est très important pour les Dobsons, car c'est ce qui permet de garder la cible le plus longtemps, et donc en relation directe avec le confort et la qualité des observations. Et bien évidemment, de très bonnes fêtes 🥂 à tous 🎄🎁🔭
@@bbbenj merci pour ton retour d'expérience sur ces ES 100° . Je n'ai ni dans mon entourage ni dans mon club de personnes qui possèdent des occulaires de cet gamme et j'ai donc du mal en m'en faire un avis sincère et éclairé. Le fait que toute la gamme est en 2" doit être un plus en soirée d'observation car pas besoin de jongler avec un adaptateur 1"1/4 => 2". A ma connaissance, il n'y a pas d'autres marque qui propose des occulaires de 9 et 5,5 mm en 2"?
@@simonhivet1970 il doit y en avoir d'autres, je pense. Par contre, on a fait une comparaison à l'aveugle dans un 450 entre l'Ethos 13 et l'ES 14 avec des astrams chevronnés sur M13 et M8. Personne n'a pu la différence entre les deux. Juste un dessinateur qui a dit qu'il y avait peut-être un peu plus de champ dans l'un des deux. C'est tout. Bref, je valide. Car ce sont clairement des copies, il faut être honnête. Mais depuis d'autres marques ont emboîté le pas, avec visiblement autant de réussite.
Merci Christophe pour tes conseils utiles. On pourrait aussi conseiller aux porteurs de lunettes qui n'ont pas d'astigmatisme, de les enlever si ils ont un problème de relief d'œil.
bonjour Christophe, SR = Special ou Super Ramsden (3 lentilles au lieu de 2), le SR4mm livré avec les Newton 114/900 made in china était inutilisable, je l"avais remplaçé par 1 Plössl lanthanum 5mm Vixen. Tes vidéos sont toujours aussi instructives, merci et joyeux Noël !
Super épisode Christophe merci. J'ai hâte de la vidéo sur les filtres pour l'observation planétaire :) Au passage, je te souhaite d'excellentes fêtes de fin d'année.
Pour moi, qui suis passé du Dobson 250/1200 au Maksutov Sky Watcher 127/1500, le fait d'avoir plusieurs oculaires, m'a évité d'avoir à tout racheter. Juste un Celestron Omni 40 mm. Mon Télevue zoom 8/24 couvre tout le reste, et si jamais Je vais peut être vendre ma Barlow Télevue 3X, à voir.
Super épisode, toujours intéressant et pertinent, plein de bons conseils. Bravo aussi pour la sincérité relative aux précédents éléments d'information qui ont évolué et changé. J'apprécie particulièrement enfin le fait de ne pas pousser aux grosses dépenses concernant l'achat d'oculaires. Bonnes fêtes de fin d'année et bon ciel
à préciser aussi qu’il n’est pas nécessaire d’investir dans des oculaires TELEVUE si vous avez par exemple une lunette achromatique d’entrée de gamme ou un télescope Newton Dobson avec miroir industriel. l’élément principal de la chaîne optique étant votre instrument. Un oculaire télévue sur un télescope d’entrée de gamme sera comme bridé :( Je n’ai pas testé les Celestron xcel Lx et ni les artesky Ned mais j’utilise une panoplie d’hyperion et j’en suis très satisfait. Joyeux noël à tous 🎅🏼 🎁 🌲
Bonjour Christophe. Un oculaire noté SR est un oculaire Super-Ramsden. C'est à dire, un Ramsden à 2 lentilles amélioré par l'emploi de verres spéciaux. L'avantage d'avoir toute la famille d'une même série d'oculaires est la possibilité d'utiliser le meilleur grossissement possible en fonction de l'objet observer et des conditions météorologiques. Je suis d'accord que ce n'est pas indispensable d'avoir toute la famille !
Bonsoir Christophe, J'espère que le omni 12 est correct, je viens de l'acheter avec son frère le 32mm 😅. Ce sera la roulette. Au moins tu as dit du bien du 32.
Merci pour tous ces conseils pour l'observation, ça reste quand même pas simple de s'y retrouver avec toutes ces marques disponible, il faudrait mener un test à l'aveugle grandeur nature pour se faire une idée plus objective, les RAP pourraient être une très bonne occasion pour ça ^
Bonjour Christophe. Super épisode simple et accessible à tous, merci. Petite question, à tu déjà essayer les svbony en 68° de chez aliexpress ? J'ai la gamme célestron x-cel lx en comparaison, bah franchement, je suis épater du résultat des svbony. A 35€ piece et même moins sur certains ou y'a pas la marque svbony, mais ce sont les mêmes, j'ai halluciné du confort et de leur luminosité. Super légers, compatible prise de photo au smartphone (contrairement aux célestron x-cel). Honetement, pour quelqu'un qui met 300€ dans son appareil, une gamme d'oculaire complete correct a 100€, c'est le top. Pas évident de se mettre en tête de dépenser plus chère dans les oculaires que dans l'appareil !
Bonjour Christophe Merci pour ce nouvel épisode. À la fin tu dis qu'il faut faire attention à l'usage d'oculaires adaptés à des rapports f/d courts ou longs. Comment savoir si c'est adapté ou non ? Fais-tu simplement référence au diamètre de la pupille de sortie ou autre chose ? Dans ce cas je penserai plutôt que le problème serait dans le sens des oculaires adaptés aux instruments courts pour grossir en planétaire, comme des 4mm car sur un instrument long à F12 ou f14 c'est une focale qui me semble un peu trop petite et dépassant le pouvoir séparateur du diamètre de l'instrument. tandis qu'un oculaire adapté à un instrument lent me semble relativement toujours adapté aussi à un instrument rapide.
Très bonne vidéo, Intéressant la remarque sur les newton lumineux. À l'inverse sur les maks 180, la petite taille du miroir secondaire ne risque t'il pas de limier le champ ou perdre de la qualité sur les bords d'un oculaire longe focale même en 2 pouces? Pour voir la lune en entier...? Si quelqu'un a la réponse ?
Vidéo limpide, merci Christophe ! J'ai récemment fait l'acquisition d'un Maksutov 127/1500, livré avec 2 oculaires (25mm, 9mm), as-tu une recommandation d'un oculaire de bonne qualité ? Merci !
Pour faire du CP visuel avec un Newton f4 de 100mm de diamètre, vaut-il mieux avoir des oculaires avec peu de lentilles (afin de ne pas perdre de luminosité) et/ou avec un grand champ ? De plus, pour la lune un tel téléscope peut-il supporter un 3mm avec un champ de 60° ? Encore merci pour vos vidéos. 25 MM en ploessel /super ploessel
merçi pour tes vidéos je les regades toute .moi je choisis mes oculaires en fonction des pupilles de sortie idéales à claques objets.vrai ou faux les ortho ne fonctionnent vraiment bien qu'à partir de f9 ? et à quoi bon enlever ses lunettes? merçi et joyeux noël 🌒🌠
Bonjour Christophe j’ai finalement acheté le DayStar Quark Chromosphère que j’ai associé avec ma ED80 EQuinox. Pour l’instant j’utilise mon zoom Baader hyperion MarkIII mais en 24 mm je n’ai pas la totalité du soleil. J’ai pensé acheter pour 30€ l’oculaire Omegon SuperPlossl 32 mm en 1,25 ”. Pense tu que c’est un bon choix si non que me conseille tu comme oculaire pour avoir le Soleil en entier avec cette focale de F6,25 de mon ED80 EQuinox?
La focale est tout simplement trop longue. Le disque plein ne peut se voir qu’avec une focale de 300mm environ.. ou moins, car il faut penser à laisser de la place pour les protubérances !
SR # Spécial Ramsden. Champ de 35° à deux lentilles , mais contrairement aux idées reçues, l'oculaire est plutôt très bon au centre du champ , même si c'est un trou de serrure qui ne paie pas de mine😊
Bonjour, je suis abonné depuis peu pour apprendre l'atro. Je possède une lunette de 90/910 avec un oculaire de 10mm et un autre de 20mm. D'après vous, selon votre vidéo, si je me procure un balow X2 avec un oculaire de 12ou 13 mm de suis bon ou j'ai tout faux? Merci d'avance et surtout merci pour vos vidéos.
Merci Christophe pour cette vidéo !!...dis-donc tu en as un stock d'oculaires, on dirait une boutique astro !!...Dans ta vidéo, tu dis que posséder seulement 3 oculaires suffisent, alors je ne comprends pas l' intérêt d'avoir toute cette panoplie ?...à moins qu'ils te soient prêtés, dans ce cas je comprendrais mieux ?...Perso, je possède seulement un Baader zoom 8/24 et un 4mm 58° (de médiocre qualité dont je ne me sers pratiquement jamais)...il est vrai que je ne fais que très rarement de l'observation, mais surtout de l'astrophoto ( 200/800 oblige)....il n'est donc pas dans mes plans d'acheter de nouveaux oculaires !!....mais vidéo qui peut servir aux nouveaux astrams qui n'en ont pas encore....
alors en fait, je dis, 3-4.... Pendant longtemps, mes oculaires principaux ont été X CEL LX 25, 12 et 7. J'ai ensuite ajouté le meade série 5000 40mm... Les oculaires plus bas de gamme (Kellner, Huyguens), datent soit d'il y a très longtemps, soit du Skywatcher 76/300.. Idem pour le Plossl 32.. Les plossl 16 et 9 ont été achetés plus récemment, dans l'idée de test avec le 115/900 que j'ai transformé en Dobson, histoire de voir si on peut convertir un vieux tube à moindre prix pour un enfant (il faut songer à lui donner des oculaires). Les Televue ont été achetés progressivement ces 2 dernières années.. J'ai donc le Panoptic 27, le Panoptic 16 (pas aussi agréable), les Nagler 15, 9 et 5, et j'ai ajouté le Plössl 55, comme je l'explique, en visant une pupille de 12mm... Les Artesky premium flat field me sont prêtés dans le cadre d'un test à venir. On en reparlera le moment venu. Christophe
Excellent ! JE VAIS M4ACHETER TOUS LES OCULAIRES DE tELEVUE ;;; 0 MOI LES PLAN2TAIRES ET LE CIEL PROFOND § pEUT ËTRE Y VERRAI6JE LES PETITS GRIS ;;; HI ;;; HI ;;; HI § bON TUTO ? EXCELENT §
Personnellement pour les occulaires 2 pouces je trouve cela totalement inutiles pour les télescope en bas de 14 pouces de diametre.j,ai déja posséder un nagler 20mm 82 de fov avec mon dobson 12 po f/5 .Il était tellement lourd qu,il faisait penché mon tube 1kg l,occulaire.Je l,ai revendu et racheté un 40mm plossl 45 fov qui coutait 10 fois moins cher. Que je possede toujours.Ce qui compte en observation c,est le champ réel. 1 deg a 1,5 deg de champ sont amplement suffisant pour trouvé ton objet.Donc vous prenez votre 40mm a 45 deg fov avec le 12 po f/5 .Vous avez ceci 1500/ 40 = 37,5 x champ réel 45/37,5= 1,2 degré .Prenons notre nagler 20mm on a 1500/20 = 75x champ réel de 82/75= 1,09 donc légerement moins que votre 40mm dix fois moins cher.D,autant plus que de nos jours il arrive a faire de tres bon occulaire de 25 mm a plus de 65 fov et meme plus dans le 1,25 po.
