Тёмный

10 Jahre nach Fukushima - War der Atomausstieg richtig? | WDR Doku 

WDR Doku
Подписаться 996 тыс.
Просмотров 109 тыс.
50% 1

Kurz nach der verheerenden Reaktorkatastrophe in Fukushima im März 2011 verkündete Angela Merkel den Ausstieg aus der Atomenergie in Deutschland. Sie sah die Sicherheit für die Bundesrepublik nicht mehr gewährleistet. Zehn Jahre danach zieht die Story eine kritische Bilanz: Ist die Situation wirklich sicherer geworden? Auch mit Blick auf unsere Nachbarländer, die weiter Atomkraftwerke betreiben? Wie wird der deutsche Ausstiegsbeschluss heute vor dem Hintergrund der Klimakrise bewertet? Wo steht Deutschland in Sachen Atom?
Das Ziel des Ausstiegs, der im Frühjahr 2011 beschlossen wurde, war die Abschaltung aller deutschen Atomkraftwerke bis 2022. Deutschland entschied sich als erste große Industrienation zu diesem Schritt und wollte damit auch Vorreiter für andere Länder werden. Doch die Realität in Europa sieht bis heute anders aus. Was sind die Gründe dafür? Und wie beeinflusst das die Situation in Deutschland?
Der französische Präsident Macron hat erst im Dezember 2020 sein klares Bekenntnis zur Atompolitik noch einmal bekräftigt. Ein neuer Reaktor bei Flamanville befindet sich vor der Inbetriebnahme, andere werden vermutlich folgen. Insgesamt sind dort 56 Druckwasserreaktoren am Netz, die fast 72 Prozent der gesamten Stromproduktion des Landes generieren. In Belgien wurde ein Atomausstieg bis zum Jahr 2025 beschlossen, doch der wird gerade heiß diskutiert. Eine Laufzeitverlängerung einiger Reaktoren über 2025 hinaus ist wahrscheinlich. Der belgische Stromnetz-Experte Prof. Damien Ernst von der Universität Liège, ein klarer Fürsprecher der Atomenergie, hält den Ausstieg für falsch: "Ich will mir nicht vorstellen, dass die Belgier so idiotisch sind, aus der Kernenergie auszusteigen. Denn das bedeutet höhere Strompreise, mehr CO2-Emmissionen und den Verlust von vielen Arbeitsplätzen. Und das ist das, was auch den Deutschen droht."
Nahe der Grenze zu Deutschland werden also auch in Zukunft Atomkraftwerke stehen, darunter marode Reaktoren, die schon häufiger mit Störfällen auf sich aufmerksam gemacht haben und ein Sicherheitsrisiko darstellen.
Die deutsche Bundesumweltministerin Svenja Schulze sieht die Haltung der Nachbarländer kritisch: "Auch Frankreich und Belgien müssen die Frage lösen, wo der ganze Atommüll hinkommt. Jedes Jahr kostet uns das in Deutschland 1 Milliarde Euro und ist damit extrem teuer." Gleichzeitig ist auch der deutsche Atomausstieg halbherzig. Hier wird weiterhin Uran angereichert, Brennstäbe werden in die ganze Welt exportiert. Und: Mit der Klimadebatte und dem Problem, Wind- und Solarenergie nicht ausreichend ausbauen zu können, hat die Diskussion um die Kernkraft auch hierzulande neuen Schwung bekommen. Länder wie Frankreich stehen in ihrer CO2-Bilanz deutlich besser da. Deutschland dagegen ist immer wieder gezwungen, Strom zu importieren - und das ist dann oft Atomstrom aus Frankreich.
10 Jahre nach Fukushima. Die Story fragt: Was bringt der Atomausstieg wegen Sicherheitsbedenken, wenn direkt vor unserer Haustür die Meiler weiterlaufen? Und das auch noch mit Technik und Rohstoffen aus deutscher Herstellung. Wurden die richtigen Entscheidungen getroffen? Ist die Stromversorgung ausreichend gesichert? Wie groß ist die Bedrohung durch die Reaktoren an der Landesgrenze?
👍 Wenn dir dieses Video gefallen hat, lass uns einen Like da!
______
🎥 Ein Film für die Story von Christiane Henningsen und Björn Platz
Dieser Film wurde im Jahr 2021 produziert. Alle Aussagen und Fakten entsprechen dem damaligen Stand und wurden seit dem nicht aktualisiert.
______
📸 WDR Doku auf Instagram: www.instagram....
📘 WDR Doku auf Facebook: / wdrdoku.wdr
Weitere Dokus zum Thema:
💚 Fukushima heute: Leben im Katastrophengebiet - • Fukushima heute: Leben...
💚 Fukushima - Ende nicht in Sicht - • Fukushima - Ende nicht...
💚 Klimawandel - Was die Wissenschaft wirklich weiß - • Klimawandel - Was die ...
💚 Klimawandel - Was wir tatsächlich tun können - • Klimawandel - Was wir ...
______
#Fukushima #Atomenergie #WDRDoku #Atomausstieg #Atomkraftwerk

Опубликовано:

 

8 сен 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 811   
@rudisbualetztenendes9202
@rudisbualetztenendes9202 3 года назад
Herstellung/Nutzen/Entsorgung/Preis, all diese Faktoren müssen betrachtet werden, egal ob AKW, E-Auto bzw Akkus oder auch Lebensmittelverpackungen. Der Mensch denkt Vorallem in diesen Bereichen zu Nutzungsorientiert, was danach oder davor war oder kommt ist egal bis eines Tages mal die Probleme auftauchen und keiner weiß richtig wie diese zu lösen sind.
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
Kreislaufwirtschaft wird eine der wichtigsten Aufgaben nach der Dekarbonisierung. Langsam beginnt ein Umdenken aber das wirkt sich noch nicht aus.
@Broetchen98
@Broetchen98 3 года назад
Richtig. Wenn man da bei dem Uran eine Lebenszyklusanalyse macht muss man fest stellen, dass das Zeug verdammt gefährlich und "schmutzig" ist. Das fängt beim Abbau , mit radioaktiver Belastung der Umwelt an, geht über die Reinigungsschritte, mit jede Mengen Giftigen Abfall weiter, und hört bei der Lagerung auf.
@maroon9138
@maroon9138 3 года назад
Ich frage mich, ob es irgendwann eine Grenze gibt, an der Nachhaltigkeit nicht mehr möglich ist. Vor 40 Jahren waren die Menschen glücklich Strom und Wasser zu haben. Jetzt hinterfragen wir alles, was richtig ist. Die Frage ist, wie weit wird es funktionieren? Ausbeutung findet sichtbar und unsichtbar ständig im kleinen und großen Stil statt. Ich hoffe, wir können die Nachhaltigkeit signifikant erhöhen und dabei eine stabile Wirtschaft erhalten.
@korbynxander6
@korbynxander6 3 года назад
I guess I am kind of randomly asking but does anybody know a good website to stream newly released tv shows online ?
@evansergio8000
@evansergio8000 3 года назад
@Korbyn Xander flixportal :P
@derpferdeflusterer3460
@derpferdeflusterer3460 3 года назад
Kernenergie ist die effizienteste und sauberste Ernergie die wir gerade zur Verfügung haben. Wir brauchen diese Energie, um die grüne Energie ausbauen zu können, bis wir irgendwann keine Atomkraftwerke mehr brauchen. Außerdem, was bringt es denn wenn wir aussteigen, andere Länder wie Frankreich aber noch immer über 50 Stück am Laufen haben bzw. sogar ausbauen wollen? Bei einer Katastrophe sind wir dann sowieso geliefert.
@angeloschmidt2263
@angeloschmidt2263 3 года назад
Ja vorallem wenn man kalte Fusion betreibt
@leunamtzam
@leunamtzam 3 года назад
Erzähle das mal den Menschen aus Tschernobyl, Fukushima, Thre Mile Iland oder den Indianern im Grand Canyon, deren Lebensgrundlage durch den Staub beim Uranabbau gerade ruiniert wird. Selbst wenn aus Kernkraftwerken nichts austritt, ist der Abbau mindestens genauso gefährlich. Uran wächst nämlich leider nicht auf Bäumen und die Menschen, die in Kasachstan Uran abbauen werden bestimmt gut gegen die langfristigen auswirkungen der Strahlung geschützt. Und zwar durch einen frühen Tod. Und beim Abbau von Uran wird extrem viel CO2 ausgestoßen, und dies wird nur deswegen ausgestoßen, damit Kernkraftwerke Strom produzieren. Ergo: Kernkraftwerke stoßen auch CO2 aus.
@troemich
@troemich 3 года назад
"Außerdem, was bringt es denn wenn wir aussteigen, andere Länder wie Frankreich aber noch immer über 50 Stück am Laufen haben bzw. sogar ausbauen wollen? Bei einer Katastrophe sind wir dann sowieso geliefert." Eigentlich ein Wahnsinn wenn man bedenkt, dass der Ausbau und vor allem die Laufzeitverlängerung bestehender Uralt Reaktoren Ländersache ist. Wenn es bei einem Uralt Reaktor aus der Sowjet Zeit irgendwo in Osteuropa einen Super Gau gibt ist ja nicht nur dieses eine Land betroffen, sondern ganz Europa. Hätten die Sowjets damals nicht die Tschernobyl Katastrophe "unter Kontrolle" gebracht, dann wäre das ganze Atomkraftwerk ein paar Tage später in die Luft geflogen, Millionen Europäer wären gestorben und halb Europa wäre für die nächsten 500 000 Jahre unbewohnbar gewesen. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
@farawin178
@farawin178 3 года назад
24:30 Ein Professor für Wirtschafts- und Infrastrukturpolitik erzählt, dass er Atomkraft wirtschaftlich nicht für rentabel hält. Kann ich verstehen. Er erzählt weiter, dass Atomkraft unglaublich gefährlich ist und man die Technologie letzten Endes nicht beherrscht. 26:48 Ein Doktor auf dem Gebiet Sicherheitsforschung für Kernreaktoren erzählt, er persönlich glaubt, man kann Atomkraft sehr wohl verantworten. Da frage ich mich irgendwie, wie der Wirtschaftsprofessor zu seiner fundierten Meinung über die Sicherheit von Atomkraft gekommen ist.
@Zireael83
@Zireael83 3 года назад
man könnte fast meinen, der bericht ist einseitige meinungsmache und keine neutrale diskussion... kennt man ja sonst garnicht von öffentlich rechtlichen...
@mrsurname6960
@mrsurname6960 3 года назад
Egal wer das sagt, du musst versuchen das Thema nachzuvollziehen. Erinner dich an die 100 Lungenärzte. Experten sind häufig auch Lobbyisten
@farawin178
@farawin178 3 года назад
@@Zireael83 Davon distanziere ich mich. In dem Bericht kommen sehr wohl auch starke Befürworter von Atomkraft zur Sprache, zum Beispiel der Professor aus Lüttich, der das ganze Vorgehen von Deutschland als komplette Katastrophe ansieht. Außerdem vermittelt der Bericht für mich nicht, welche Haltung ich nun zu Atomkraft einnehmen soll.
@adri5008
@adri5008 3 года назад
@@farawin178 dennoch unterscheiden sich die zeitlichen anteile, mit denen die verschiedenen positionen dargestellt werden deutlich.
@adri5008
@adri5008 3 года назад
ob erneuerbare energien wirtschaftlich rentabel wären, wenn man sie nicht stark subventionieren würde? mir sind auch schon einige beispiele von geschönten leistungsdaten speziell von windkraftanlagen untergekommen, die vor dem bau dieser veranschlagt wurden und massgeblich zur budget und subventionsplanung genutzt wurden. wenn im nachhinein nur ein bruchteil der erhofften energie produziert wird, scheint das den deutschen staat nicht zu stören.
@captainahab1533
@captainahab1533 3 года назад
„Daniel und Matthes geht es auch darum herauszufinden welche Gleise sie blockieren müssten um Transporte aufzuhalten...“ Entschuldigung aber was läuft denn bei denen falsch... Tolles Demokratieverständnis...
@nomansbrand4417
@nomansbrand4417 3 года назад
Inwiefern widerspricht das Deinem Demokratieverständnis?
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@@nomansbrand4417 Es ist derzeit demokratisch entschieden dass diese Transporte legal sind. Wenn demokratisch ein Beschluss gefasst wird, gilt dieser für alle in diesem Land... solange bis demokratisch neue Beschlüsse gefasst werden. Man darf demokratisch dagegegen demonstrieren... Gleise zu blockieren ist aber keine Demonstration. Wer was verändern will, sollte sich an die Politik wenden oder auch gerne große Demos veranstalten (derzeit unter Berücksichtigung aller Hygieneauflagen). Das sollte so für alle Gelten. ich möchte nicht dass Rechte eigenständig Ausländer jagen, ich möchte nicht dass Linke das Eigentum von Großkonzernen zerstören, ich möchte nicht dass Querdenker sich über alle Regeln hinwegsetzen. Jeder darf seine Intresessen im Rahmen unserer demokratischen Regeln verteidigen. Dafür bietet unser Rechtsstaat viele Möglichkeiten.
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
@@michaegi4717 Gleise blockieren hilft. Solange es friedlich ist. Es war auch mal legal Atommüll im Meer zu verklappen. Greenpeace hat die Schiffe auch blockiert. Ohne diese spektakulären Aktionen würden die jetzt Brennstäbe in Kanal versenken.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@@rauberhotzenplotz3 1. Der Zweck heiligt nicht die Mittel. 2. Die Züge rollen trotzdem. Die Aufmerksamkeit könnte man auch legal gewinnen. Nach dem Konzept ist es ja auch ganz toll Flüchtlingsheime anzuzunden. Damit bekommt man ja so schön viel Aufmekrsamkeit. Es gibt viele legale Methoden die Gesetze zu beeinflussen. Dieses Video ist eine dieser Methoden. Ich will nicht akzeptieren dass es wirksam ist Meinungen mit illegalen Mitteln durchzusetzten. Darauf darf ein Staat nicht eingehen. Ich bin mir auch nicht sicher ob die Atommüllverklappung wirklich wegen der Greenpeace-Boote beendet wurde. Die Gesetzte wurden auf Grund von Öffentlichem Druck geändert, diesen Druck kann man aber auch durch Aufklärung bewirken. So erreicht Greta mehr als "Extinction Rebellion". Wenn man ehrlich ist, geht es den Aktivisten doch nur um das Machtgefühl. Das alles sage ich obwohl (oder gerade weil) ich gegen die angsprochenen Transporte bin. Mit Gewalt oder Nötigung kann man keine Meinungen ändern.
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
@@michaegi4717 Aber aber. Es gab mal eine Zeit da war es verboten zu demonstrieren. Die Leute haben es dennoch getan und wurden vom Staat getötet. Die Opfer haben sich rentiert. Heute darf man demonstrieren. Laut Micha war das verboten und böse, böse böse. Den Demonstrationen waren ja verboten. Es ist auch verboten einen Wald zu besetzen. Laut Micha also böse, böse böse. Nur ohne die Besetzung wäre der Wald jetzt weg und nichts hätte sich geändert wenn die Leute neben dem Wald nur demonstriert hätten. Die Hainburger Au wäre heute ein Kraftwerk. Es war verboten dort zu demonstrieren. Es wurden durch die Staatsgewalt auch einige Demonstranten verletzt und einige sogar verstümmelt. Aber nach Micha waren das böse, böse Menschen. Micha vermutlich Napalm eingesetzt den nach den Aussagen von Micha darf der Staat sich das nicht gefallen lassen.
@jonasw8038
@jonasw8038 3 года назад
Ihr habt das Thema Sicherheit sehr oberflächlich behandelt. Jedes Land hat unterschiedliche Sicherheitsstandards bei ihren AKW‘s. Die sowjetischen Reaktoren (u.a. Tchernobyl) waren nur mit einer Sicherung pro System Bauteil ausgestattet. Das heißt falls die Wasserpumpe ausfällt gibt es eine Ersatzpumpe. In Japan war der Standard das jedes System doppelt abgesichert ist. Wir in Deutschland haben bzw. hatten den Standard einer vierfachen Sicherung für jedes System. Außerdem gibt es auch noch unterschiedliche Reaktortypen welche wiederum rein physikalisch unterschiedlich Sicher sind. Ich persönlich war schon im AKW Emsland und uns wurden die unterschiedlichen Sicherheitssysteme gezeigt. Es wird ein riesiger Aufwand betrieben um alle Eventualitäten abzudecken.
@bretterdreck043
@bretterdreck043 3 года назад
Sehe ich auch so 👌
@KekskrumelLP
@KekskrumelLP 3 года назад
Alle Eventualitäten widerspricht sich ja schon :D
@guteronkelpeter
@guteronkelpeter 3 года назад
In einem Beitrag wurde erläutert, dass die Reaktoren in Fukushima sogar Tubinen im Primärkreislauf hatten die den Kühlkreislauf hätten aufrecht erhalten sollen sobald der Strom ausfällt. Doch was hat es geholfen ? Da waren auch Kondens-Behälter vorhanden. Doch allein die Tatsache, dass das Bedienpersonal um diese Sicherheitseinrichtung nicht wussten, zeigt uns wie uns Sicherheit vorgegaukelt wird.
@FDGO
@FDGO 3 года назад
@@guteronkelpeter Nunja anscheinend gab es in den SWRs des Fukushima-Daichii keine Stickstofffüllung um eine Wasserstoffexplosion zu verhindern. Diese ist bei Generation 3 Siedewasserreaktoren vorhanden. Dass es noch keinen Gau mit Druckwasserreaktoren gab wird außenvorgelassen, genauso wie der Fakt, dass Tschernobyl und Fukushima Kraftwerke der 2. Generation waren. Unsere verbleibenden 6 Vor-Konvoi und Konvoi Anlagen, gehören allesamt der 3. Generation an und selbst im Falle einer Kernschmelze würde es hier wohl nichtmal zum Durchbruch des Reaktorgebäudes kommen. Wenn wir von Kraftwerken wie Tihange reden, ist dies natürlich anders. Generation 2 - Mangel an Sicherheitsstandarts - gehört abgeschalten und ersetzt.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Ich entwickle sicherheitskritische Systeme... nach meiner Erfahrung gibt es keine sicheren Systeme... man kann nur die Risiken verringern. Es geht also nur darum wie lange es statistisch dauert bis uns das Ding doch um die Ohren fliegt.
@benni1951
@benni1951 3 года назад
16:27 Was? War Galileo noch nicht da?
@lanidona6001
@lanidona6001 3 года назад
Exakt gleicher Gedanke
@adri5008
@adri5008 3 года назад
interessant festzustellen, dass die hier gezeigten gegner anscheinend keine tiefgreifenderen kentnisse zum thema vorweisen können. im gegensatz zu den befürwortern.
@guteronkelpeter
@guteronkelpeter 3 года назад
Der junge Mann sagte am Anfang doch sehr deutlich, dass auch schon die Gewinnung von Uran große Umweltschäden verursacht und den dort lebenden Menschen die Existenz raubt. Wie tief muss denn das Wissen bei jedem Beitrag erneut durchgekaut werden ? Wieso kommen die Fakten nicht von den Befürwortern ?
@adri5008
@adri5008 3 года назад
@@guteronkelpeter auch die gewinnung der seltenen erden, welche für die produktion von solarzellen notwendig sind, verursacht große umweltschäden und beraubt die dort lebenden menschen ihrer existenz. analogien gibt es auch bei der produktion der kleidung, die der junge mann trägt und der kamera, zu der er spricht. oftmals ist der massive umweltschaden, den die produktion von gütern verursacht, nicht notwendig sondern entsteht aus gründen von kosteneffizienz oder habgier. die in diesem beitrag vielfach vorgetragenen kritikpunkte, speziell zum thema sicherheit grenzen an hysterie und zeugen nunmal von einem geringen hintergundwissen. dennoch fühlen sich die meisten äußerst sicher mit benzin in ihren autos oder gasleitungen in ihren wänden, weil wir gelernt haben, selbst solch volatile stoffe zu kontrollieren. beim thema atomenergie wird dieser aspekt und vor allem die aktuellen sicherheitsstandards, speziell die deutschen, allerdings komplett verdrängt.
@xeonyz1605
@xeonyz1605 3 года назад
@@adri5008 Meinst du die deutschen Sicherheitsstandards bei denen es zu mehreren hundert Sicherheitsproblemen kam? Oder die Standards die vor 40 Jahren noch keinen Flugzeugabsturz beinhalteten, weshalb defakto kein einziges AKW in Deutschland einem Flugzeug Absturz standhalten würde? Die Frage ob man eine derartig gefährliche Energieform kontrollieren kann liegt ganz im Auge des Betrachters. Theoretisch ja, aber wie schnell sich sowas durch Habgier, menschliches Versagen, Umweltkatastrophen oder schlicht weg Pech ändern kann, haben uns Fukushima und Tschernobyl gezeigt. Die Tatsache dass nicht auch andere Osteuropäische AKW's hochgegangen sind, ist auch mehr dem Glücksfaktor zuzurechnen. Ich empfehle die bereits einige Jahre zurückliegende SpiegelTV Doku zu einem Meiler in Bulgarien.
@kh.8863
@kh.8863 3 года назад
@@xeonyz1605 Ich glaube eher, du meinst einen Terroranschlag. die Wahrscheinlichkeit, dass ein Flugzeug auf ein AKW abstürzt tendiert gegen null.
@justme-ut3vn
@justme-ut3vn 3 года назад
@@adri5008 die Ausmaße bei einem Atomunfall sind halt andere als bei einem Häuserbrand
@K.S.A_privat
@K.S.A_privat 3 года назад
Die AKWs abzuschalten war eine der dümmsten Entscheidungen in Deutschland. (Schon so früh)
@eumel333333
@eumel333333 2 года назад
Als Elektriker kann ich nur folgendes sagen: JA zu Atomenergie!!! Die zwei praktisch/logischen Möglichkeiten ausreichende elektrische Spannung zu generieren sind Atomenergie und Wasserkraft. Diese beiden Möglichkeiten liefern dauerhaft, ausreichende Leistung. Abschaffung der Atomenergie bei dem heutigen bedarf (gerade mit E-Fahrzeuge) bedeutet: Täglich ab 16 Uhr würde das Netz gewaltig in die Knie gehen da Wind und Photovoltaik Anlagen im Vergleich zu einem AKW, keine Mindestleistung von 1450MW/h generieren kann!!!! Das wären ca. 1600 Windkrafträder oder 2,44 Millionen PV-Anlagen(Bei der Standartgröße von 3 m2 pro PV-Zelle), sind das 7,32 km2!!! Wo sollen wir die aufstellen? Außerdem müsste entweder ununterbrochen die Sonne scheinen oder der Wind wehen. 24/7. (Elektriker für Energie und Gebäudetechnik, Grundwissen aus dem 2ten Lehrjahr). Die Abschaltung eines AKW’s ist auch nichts Gutes! Der in Fessenheim hat in einem Umkreis von 25km alles mit Spannung versorgt. Darunter auch die Uniklinik Freiburg. Könnt ihr euch vorstellen was das Anfang 2020 für ein Ärger war als dieser vom Netz ging? Ich habe es miterlebt, ich arbeite auch in diesen Umkreis. Na gut, die Abschaltung war auch gerechtfertigt. Das Ding ist 43 Jahrelang gelaufen und Technisch total veraltet… Zum Endlager: Wir leben doch mit der Globalisierung. Das hat doch viele Vorteile. Anstatt den Atommüll in einem „Salzbergwerk“ zu lagern, könnten die Vereinten Nationen einen Stillen/Abgelegenen Ort auf diesem Planeten auswählen dort den gesamten Müll Endlagern. Außerdem verträgt der Menschliche Körper nur 20 mSv pro Jahr. Das sind 2 Besuche in einer Strahlenklinik. Spitzenforscher und Politiker behaupten allerdings das Sternenlicht eine höhere Strahlung absondert als eine Strahlentherapie oder wenn man 1h neben einen Castor Transporter steht. Also darf ich nachts nicht mehr vor die Tür wenn ich einen Kinderwunsch habe? Was soll man jetzt glauben? Jeder erzählt was anderes. Darum ist das Thema „Strahlenbelastung“ einfach nur Lächerlich, weil es nur Lächerlich gemacht wird. Bis was passiert! ---------------------------------------------------------------------------------------- Zum Thema Klimaschutz: Klimaschutz in Deutschland heißt: Ich muss heute durch die Abschaltungen der AKW's pro 1kW/h 470% mehr bezahlen als vor 10 Jahren! Das Netz ist durch die Abschaltung der AKW’s und zusätzlich der Kohlekraftwerke aktuell überlastet! Ich messe mit meinem Oszi unter der Woche einen Spannungsfall im Netz von 5-7%. Erlaubt sind höchstens 3%. Dabei beziehen wir hier in Südbaden bereits elektrische Spannung aus den AKW‘s auf der Französischen Seite um den Bedarf decken zu können. Die Erde ist bereits tot. Die Welt misshandelt nur noch den Leichnam. Länder starten die Abholzung oder das legen von Feuer in Naturschutzgebieten um Rohstoffe zu fördern oder neubaugebiete zu erschaffen. Der Regenwald ist besonders betroffen. Klimaschutz ist für mich was anderes. Zudem wird für den Abbau je eine Tonne Lithium in Süd Afrika (wichtig für E-Autos), 2,4 Millionen Liter Trinkwasser in Industriellen Abfall verwandelt. Reportagen dazu gab es schon sehr viele. N24, TerraX, ZDF usw. Praktisch hat sich Parallel zum Thema Klimaschutz nichts zum Guten gewendet. Es ist schlimmer! Nicht nur Deutschland ist für die Belastung der Erde verantwortlich. Höchstens zu 4%.... China, Russland, USA sind mit je 27% dabei. Und ein AKW ist natürlich der perfekte Sündenbock. Erneuerbare Energie aus Sonne und Wind ist bei dem Heutigen bedarf Wunschdenken! Alles in diesen Land soll rein Elektrisch funktionieren aber die Energie Erzeugung wird nicht ausreichen! Ich kann meine Waschmaschine nicht mit einer 9V Blockbatterie betreiben. Selbst ein Trafo + Wechselrichter würde da nichts machen können. Außer das die Quelle (Batterie) fröhlich vor sich hin schmilzt. Da machen Aussagen wie: „Es ist richtig aus der Atomenergie auszusteigen“, mich verdammt wütend. Das sind Leute die vom Fach keinerlei Ahnung haben!!! Hauptsache was gesagt! Aber was weiß ich schon, ich bin ja nur eine Elektrofachkraft der in Deutschland seine Ausbildung im Dual System erfolgreich abgeschlossen hat und sich aus Interesse diesen Themen widmet. Wenn interessiert das schon… ---------------------------------------------------------------------------------------- Zurück zum Thema: Versprechender sind Fusionsreaktoren. Theoretisch generieren sie eine Leistung von 500MW/h. Plasma Technologie. Weniger als ein AKW aber dafür sicherer und Effektiver als Wind und Photovoltaik. Das Problem: Man forscht an dieser Technik seit den 1960er. Doch der Erfolg rückt näher. Schätzungsweiße bis 2030. Prototypen wurden bereits gebaut und liefern vielversprechende Ergebnisse. Diese Technik wäre eine sinnvolle Alternative für Kernkraft. Wenn sie fertig ist. Auch der Material Verlust ist eine wahre Lachnummer im Vergleich zum Atommüll. Man kann es sich einfach wie ein Teaser vorstellen die nie ausgeht. Außer die Abschaltung erfolgt durch technische Wartung die natürlich notwendig ist. Ich bleibe dabei: JA zu Atomenergie!!!
@findolinfly
@findolinfly 2 года назад
Das mit dem abgelegenen Ort, irgendwo anders find ich kurzsichtig und irgendwie so n bisschen imperialistischen, wenn das hier der richtige Begriff ist. Vgl: Die Briten dachten auch mal Palestina sei ja nur unbewohnte, unwichtige Wüste. VersteSie, worauf ich hinaus will? Auch wenn sie das sicher nur gut und einvernehmlich meinen, wüsste ich schon, dass es kein reiches Land treffen wird. Und auch nicht die schmelzen den Pole. Soweit ich weiß strahlt der Shit Millionen Jahre. Zivilisationen, Klima, Plattentektonik.... in der Zeit verändert sich doch alles, oder nicht? Wir finden halt seit drei Generationen keine Lösung dafür. Und teuer ist die Kacke (ohne Subventionen) schon jetzt genug, bei Millionen Jahren strahlendem Müll könnten da noch Kosten drauf kommen. Jetzt werden die Reaktoren abgeschaltet. Hoffentlich bringt der folgende Innovationsdruck die Fusionskraftwerke oder was anderes gutes weiter. Mit Druck wurde bei uns leider und zum Glück schon immer viel erreicht. Hoffentlich jetzt mal zum Guten :) PS. : 7undpaarzerquetschte km^2 is gar nicht so viel, oder?
@joegoog
@joegoog 2 года назад
"Ich muss heute durch die Abschaltungen der AKW's pro 1kW/h 470% mehr bezahlen als vor 10 Jahren!" Ach ist das so? Der Haushaltstrompreis wird also ausschließlich durch AKW bestimmt? Ich hätte da einen kleinen Tip: "Ausgleichmechanismusverotdnung" - seit 2010 ... Man muss nicht Elektriker sein, um zu verstehen, dass Sie ein etwas komisches Weltbild haben.
@wisamdoghoz3471
@wisamdoghoz3471 2 года назад
Ja und heute nach dem Angriffskrieg Russlands kann man mit Sicherheit sagen: Wir haben jetzt keine andere vernünftige Wahl als weiter an die AKWs festzuhalten. Um Gottes Willen Habeck ist nach Qatar eingereist nur um Gas von Qatar zu uns zu holen. Damit die Spritpreise nicht in die hohe schießen müssen die AKWs in Deutschland nicht ausgeschaltet werden. .. Punkt
@joegoog
@joegoog 2 года назад
@@wisamdoghoz3471 : "Wir haben jetzt keine andere vernünftige Wahl als weiter an die AKWs festzuhalten." Doof halt, dass die Betreiber das gar nicht (mehr) wollen, weil sie dann tüchtig investieren müssten, um einen sicheren (Weiter-)Betrieb zu gewährleisten. Bei den Energiepreise sollte sich aber doch eindlich jemand finden, der die SMR /MSR /DFR und was sonst hoch so herumgeistert als "Kerntechnologie 4.0" finanziert. Da werden ja seit Jahren die blumigsten Versprechungen gemacht. Kann ja in Amerika, Frankreich oder China sein. Jede sauber erzeugte kWh Strom dämpft die fossile Preisexplosion.
@sigridbohne
@sigridbohne 2 года назад
Danke für den Beitrag. Ich bin für Atomkraft, aber auch dafür die nationale Kohle weiter zu nutzen wenn auch reduziert.
@kavelab699
@kavelab699 3 года назад
In der Schweiz werden momentan 4 Reaktoren betrieben. Der 5te Reaktor wurde Ende 2019 stillgelegt. Momentan besteht der Schweizer Strommix aus etwa 60% Wasserkraft, 30% Kernenergie, restliche 10% sind andere erneuerbare Energien, Müllverbrennungsanlagen oder Importe. Es gibt auch ein Gaskraftwerk, dieses ist aber nicht offiziell am Netz. Die Schweiz will bis 2050 aus der Kernenergie aussteigen und zu 100% auf erneuerbare Energien setzen. Doch diese Umstellung ist momentan schwierig, da die Schweizer (besonders die älteren Leute) extreme Gegner von Windkraftanlagen sind, welche in der Schweiz gut genutzt werden könnten. Jedoch bin ich froh, dass wir im Gegensatz zu Deutschland keine fossilen Kraftwerke betreiben. Meiner Meinung nach hätt Deutschland den Kohleausstieg auf 2022 setzen sollen und den Atomausstieg auf 2038. Das wäre viel sinnvoller.
@matthiasgrimm2961
@matthiasgrimm2961 3 года назад
Den Kohleausstieg auf 2022??? Guter Mann,wie hätten sie dann bis 2022 40GW durch Kohle an gesicherter Leistung von aktuell täglich benötigter Leistung von 70-80 GW ersetzen wollen?Der Anteil der Kernenergie betrug vor dem Ausstieg nur rund 15%.
@kavelab699
@kavelab699 3 года назад
@@matthiasgrimm2961 Ja, das könnte zum Problem werden. Allerdings muss man auch beachten, dass es vor dem Ausstieg noch viel weniger erneuerbare Energien gab, welche heute in Deutschland sehr stark ausgeprägt sind. Einen Mix einzig aus erneuerbaren Energien und Kernenergie hätte man bis 2022 höchstwahrscheinlich hinbringen können.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Das passt leider nicht. Denn AKW sind nicht sonderlich gut regelbar. Daher ist es für uns quasi unmöglich nur AKW und erneuerbare zu haben. Die Schweiz hat durch die Berge die tolle Chance mit Wasserkraft und Wasserspeichern. Darum seid ihr wirklich zu beneiden. Da funktioniert so ein Mix aus Erneuerbren und AKW mit allmählichem Abschalten der AKW.
@loyal1874
@loyal1874 11 месяцев назад
Die Schweizer sind auch Schlauch, die machen ihr Ding und fertig
@hm7070
@hm7070 3 года назад
Das ein Wirtschaftsprofessor (Prof. v. Hirschhausen) über die Sicherheit von Kernkraftwerken befragt wird, spricht nicht für die Qualität des Journalismus.
@cedricm.5140
@cedricm.5140 3 года назад
Ich persönlich bin für die Atomtomkraft, da sie keine direkten Emissoinen ausstößt und sowieso diese erneuerbahre Energien nicht ausreichen wenn wir ohne Fossilenergie auskommen wollen Aber klar, ich finde das Atommüllproblem wirklich problematisch und auch die Gefahr eines nuklearen Gaus ist bei jedem Akw da!
@zui0per342
@zui0per342 3 года назад
Ich finde solange ohnehin noch an Kernwaffen geforscht wird und das Risiko für Unfälle existiert (s. Russland vor wenigen Jahren), sind Atomkraftwerke aus meiner Sicht vertretbar.
@embeddedbastler6406
@embeddedbastler6406 3 года назад
Es ist ein Gerücht, dass die erneuerbaren nicht ausreichen würden. Natürlich tun sie das, 2020 war der Anteil erstmals bei über 50%.
@zui0per342
@zui0per342 3 года назад
@@embeddedbastler6406 nein, sie reichen leider nicht aus, bei deinen 50% sprichst du wahrscheinlich vom Anteil der regenerativen Energien an der Stromerzeugung. Ein großer Teil des Energieverbrauchs ist aber auch die Energie zur Bereitstellung von Wärme. Mit Strom zu heizen ist äußerst unwirtschaftlich, geothermie ist auch nicht überall einsetzbar. Woher soll die Energie zur Wärmebereitstellung kommen?
@haisheauspforte1632
@haisheauspforte1632 3 года назад
@@zui0per342 Biomasse? Klärschlamm und Müllverbrennung?
@Chuonon
@Chuonon 3 года назад
@@embeddedbastler6406 und die anderen 50% und was ist mit der Speicherung? Ganz abgesehen davon, dass der Strombedarf in den nächsten Jahren/Jahrzehnten stark ansteigen wird.
@ChowdongsFameCrew
@ChowdongsFameCrew 3 года назад
1:18 das Handy liegt da richtig sicher :D
@Alex-qj2bx
@Alex-qj2bx 3 года назад
Das Fenster ist zu.
@nunjabizness
@nunjabizness 3 года назад
Wie kann der Deutsche-Weg billiger sein, wenn der Strompreis hier 60% teurer ist als in Frankreich und dann noch klimaschädlicher ist, was für zukünftige Generationen immense Kosten bedeutet?
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Na ganz einfach: In Frankreich wird (wie überall) der Atomstrom subventioniert.... und wer die Kosten der Endlagerung trägt ist vollkommen unklar. Zudem ist Ihre Angabe irreführend. Was sie vermutlich meinen ist der Strompreis für den Privathaushalt. Der besteht aber hauptsächlich aus Steuern und Abgaben und hat wenig mit den Erzeugerkosten zu tun. Zudem kommt bei uns die EEG-Umlage drauf... die aber (gemessen an der Strommenge) nur ein kleiner Teil der Stromkunden zahlt. Schauen Sie mal was in Deutschland Strom für Unternehmen kostet. Mein erster Treffer war E-ON, wenn man da Preise für Einzelhandel angibt kommen ca 7ct/kWh raus.
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Ist Ihnen etwa nicht bekannt, dass der franz. Staat seit Jahren den Haushaltstrompreis subventioniert? Ich denke, man plädiert für Marktwirtschaft? Der frz. halbstaatliche Energiekonzern EDF ist völlig überschuldet und der Kernenergieanlagenbauer "AREVA" musste vom Staat "gerettet" werden. Warum wohl bettelt man gerade bei der EU ? Weil man selbst gar nicht mehr in der Lage ist, den überalterten Kraftwerkspark zu ersetzen! Solche Schlagzeilen kenne ich aus Deutschland nicht: franceinfo, Anfang 2021: "Électricité les Français appelés à réduire leur consommation"
@fr89k
@fr89k 3 года назад
Ein Franzose sollte nicht die Frage stellen wie man erneuerbare Energien erzeugen kann. Im Vergleich zu Deutschland hat Frankreich wirklich super Verhältnisse. Eine lange Atlantik-Küste und ein Land, das relativ weit nach Südeuropa hineinreicht. Von solchen Verhältnissen kann Deutschland nur träumen...
@Jasonth131
@Jasonth131 2 года назад
Deswegen wollte Frankreich auch sein Anteil von Atomstrom auf ungefähr 50% reduzieren und den Rest aus Erneuerbaren und Speichern.
@holgergotz2152
@holgergotz2152 3 года назад
@WDR Dokumentation Hallo Redaktion, in Minute 25:29 berichtet Ihr über Stör/Unfälle in KKW´s. In der Grafik stehen beim KKW Isar 2 z.B 2 Stör oder Unfälle. Ich habe auf der Homepage des Staatsministerium für Umwelt und Verbraucherschutz Bayern sowie in der Umwelterklärung 2020 des Betreibers von Isar 2 nachgesehen, und konnte keine Veröffentlichung eines Störfalls finden. Wo also haben Sie Ihre Informationen her? Laut Betreiber Zitat: "In den Blöcken des Kernkraftwerks Isar traten in den letzten Jahren jährlich jeweils zwischen zwei und acht meldepflichtige Ereignisse mit geringer sicherheitstechnischer Bedeutung auf. Bisher wurde in der gesamten Betriebszeit ein Ereignis bei Block 1 in die INES-Stufe 1 eingestuft, alle anderen Ereignisse waren mit der Stufe 0 das heißt ohne sicherheitstechnische Bedeutung zu bewerten." Es gab also in den über 40 Betriebsjahren in den beiden Blöcken nur EINE Störung, INES Skala 1 Keinen einzigen Störfall! D.h entweder der Betreiber und die Bayrische Aufsichtsbehörde haben Falsche Zahlen geliefert, oder Ihre Grafik ist falsch? Wie kommen Sie also auf die 2 Störfälle, gibt es eine Quelle dazu?
@xdev_henry
@xdev_henry 3 года назад
Ich muss gestehen, ich habe deinen Kommentar noch nicht ganz gelesen, aber du hast jetzt schon meinen höchsten Respekt geerntet! SOWAS nennt sich Vorbildliches Kommentar-Schreiben 😉
@Momchil0
@Momchil0 3 года назад
Eine Schnellabschaltung gab es 1991 nach meiner 5 minutigen Recherche. Einen zweiten Zwischenfall konnte ich auch nicht finden.
@rflrkn
@rflrkn 3 года назад
@@Momchil0 Die Karte im Video zeigt aber ja nur die Notabschaltungen seit 2011 - entsprechend dürfte der Störfall in '91 für das Thema hier eh irrelevant sein.
@HNedel
@HNedel 3 года назад
Alternative Fakten halt...
@tobiashorn1270
@tobiashorn1270 3 года назад
Ich glaube die Fälle in der Grafik beziehen sich generell auf Notabschaltungen, jeglicher Art, unabhängig von der Sicherheitsstufe. Juni 2013 gab es eine KomplettAbschaltung wegen eines Transformators. April 2014 kam es zu einer erneuten Abschaltung wieder wegen eines Transformators.
@blumipower3400
@blumipower3400 3 года назад
Bin immer etwas im Zwiespalt was Atomkraft angeht. Fakt ist, der Müll strahlt Jahrhunderte vor sich hin und die Zwischen- und Endläger sind schlussendlich tickende Zeitbomben. Einerseits will keiner Kohlekraftwerke oder Windräder und Wasserkraft ist stark eingeschränkt. Schwierig.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Wenn ich die Wahl habe: Windpark vor der Tür und Solar auf dem Dach oder Kernkraftwerk/Endlager vor der Tür... Beides ist nicht schön und verschandeld die Gegend jedoch sind die Risiken sehr unterschiedlich. Da ist die Entscheidung für mich recht einfach. Wenn ich mir die Dächer hier in der Nachbarschaft anschaue, haben wir noch gewaltiges Potenzial für PV-Anlagen ohne auch nur einen Quadratmeter Natur zu verbauten. Mein Nachbar betreibt in seiner Dachgeschosswohnung im Sommer ne mobile Klimaanlage... wenn auf dem Dach ne PV-Anlage wäre, wäre es alleine dadurch so viel kühler, dass er sich die Klimaanalage sparen könnte. Wir haben noch so viel Potenzial, ich bin mir sicher, dass wir die paar verbleibenden Prozente Atomkraft leicht ersetzen können. Wenn wir dann noch aufhören würden die Biogaskrafwerke konstant durchlaufen zu lassen, könnten wir noch viel Ökostrom ausbauen ohne in Probleme mit der Speicherung zu laufen.
@bigbamzzz3241
@bigbamzzz3241 3 года назад
@@michaegi4717 und wenn sie die Wahl hätten zwischen einem Kohlekraftwerk und einem Atomkraftwerk vor der Tür?
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@@bigbamzzz3241 Was ist schwierig. Hab länger drüber nachdenken müssen. Dann dachte ich : Nach den Bildern aus Fukushima ist es dann doch klar. Selbst wenn einen der GAU nicht tötet, seine Heimat zu verlieren ist auch schrecklich.... Dann musste ich an die Ortschaften denken die vom Tagebau geschluckt werden. Das kann ich nicht entscheiden. Leider gilt das für so vieles was wir machen. Wenn man an die Heizung denkt: Lieber Ölpest oder doch per Strom (Wärmepumpe) heizen.... ich glaube die Antwort ist überall gleich: so wenig Energie wie möglich verbrauchen, so kann man auf jeden Fall die Folgen verringern, egwal woher die Energie kommt. Die verbleibende benötigte Energie hätte ich gerne (soweit technisch möglich) von Wind und Solar. Wobei hier im Süden Solar sinnvoller erscheint, weil bessere Sonneneinstrahlung und wenig Wind.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@Tobias Kellner Dieangesprochenen Kraftwerke sind meines Wissens bisher nur Theoretische [berlegungen. Zudem sind auch 10% des Mülls noch zu viel, selbst wenn es lange genug gelagert wurde, dass es nicht mehr strahlt, ist es immernoch EXTREM gifitg.. Daher werden wir (wie von der Regierung geplant) nicht gleichzeitig mit aus Atomkraft und Kohle aussteigen. Wir werden noch einige Jahre mit Kohlekraftwerken und Gaskraftwerken leben müssen. Je schneller wir den Kohleausstieg schaffen desto besser, Kernkraft ist für mich jedoch keine Option. Zum Teil lassen sich solche Kraftwerke auch auf Biomasse und Biogas umrüsten.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@Tobias Kellner Doch verstehe ich schon. Doch wie ich geschrieben habe: diese Kraftwerke existieren derzeit nur in Simulationen. Es wurde weltweit noch nicht mal ein test-Reaktor dieser Bauweise betrieben. In den seriösen Erklärvideos zu den Reaktoren wird im wesentlichen davon gesprochen, dass man den im Reaktor anfallenden Müll dort weiter zerlegen kann und somit unschädlicher machen kann. Damit würde also viel weniger neuer Müll hinzukommen, jedoch habe ich noch nicht feunden, dass man da unseren abgereicherten bestehenden Atommüll in nennenswerten Mengen verarbeitet bekommt. Wo hast du das her?
@Eberhard2011
@Eberhard2011 Год назад
Die Dokumentation hat visionären Charakter. Unglaublich, wie genau es zu trifft was uns die Belgier und Franzosen da vor mehr als 1 Jahr erzählt haben. Hätten unsere Politiker doch besser zugehört.
@Transenbeauftragter
@Transenbeauftragter 3 года назад
Dual-Fluid-Reaktor / Festbett Umlaufreaktoren werden sowieso in den nächsten 15-20 Jahren AKW mit Brennstäben ersetzen, und vielleicht kommt ja die Kernfusion irgendwann dann gibt es Energie unbegrenzt ohne große Risiken
@halneuntausend5525
@halneuntausend5525 3 года назад
Dafür müsste es erstmal einen echten Prototypen geben
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
EE gibt es im Überfluss bis zum Ende der Welt. Ohne Risiken.
@halneuntausend5525
@halneuntausend5525 3 года назад
@@rauberhotzenplotz3 leider noch mit zu geringen Wirkungsgrad
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
@@halneuntausend5525 Der Wirkungsgrad ist bei EE nicht relevant da die Primärenergie Sonne und Wind nichts kostet. Solar hat 15 bis 20%. 40% funktioniert im Labor und 80% sind theoretisch möglich. Das würde natürlich den Flächenbedarf reduzieren. Bei 80% reicht ein Dach dann auch im Winter für die Stromversorgung aus.
@halneuntausend5525
@halneuntausend5525 3 года назад
@@rauberhotzenplotz3 natürlich ist er relevant, sie können ja schlecht die ganze Republik mit Solarzellen pflastern.
@ja10ni
@ja10ni Год назад
Das Ding ist halt, dass man natürlich ohne Endlösung weg von der Atomkraft muss , keine Frage. Der panische und überhastete Atomausstieg den man hier nach Fukushima übers Knie gebrochen hat , war allerdings absolut unnötig. Denn weder ein Fall wie in Fukushima noch Tschernobyl ist so in Deutschland bei der Bauart unserer Reaktoren bzw den sicherheitstechnischen Vorkehrungen jemals möglich gewesen.
@skittles618
@skittles618 3 года назад
Eine Sache die bei solchen Debatten nie zur sprache kommt, was ich aber persönlich sehr schade finde, dass Kernreaktoren nicht nur zur Energiegewinnung betrieben werden. Es gibt auch Forschungsreaktoren, die die freigesetzten Neutronen ausnutzt um damit Streuexperimente durchzuführen. Diese können leider nicht ersetzt werden, weshalb man nie von Kernreaktoren wegkommt und die Anreicherung von Uran auch nicht verbieten sollte.
@skittles618
@skittles618 3 года назад
Trotzdem, wenn wir Kernanlagen vollkommen verbieten, würden diese auch wegfallen. Jetzt schon wollen die Grünen den grad der Anreicherunt vom brennstoff für diese Art von Reaktor begrenzen, was zu einer geringeren Brilanz der Quelle führen würde
@silviam.7195
@silviam.7195 3 года назад
Genau, solche (und weitere) Anwendungsbereiche müsste eine Physikerin (Frau Merkel) eigentlich überblicken - ich finde auch dass die Politik in diese Bereiche eigentlich gar nicht einzugreifen hat, für die Sicherheit dieser Anlagen haben wir genug Gesetze vor 2000 schon gehabt. Wenn Sie noch nicht mal in einer allgemeinbildenden Schule eine bauartzugelassenes, für diesen Bereich konstruiertes Röntgengerät einkaufen und betreiben dürfen, das gar keine radioaktiven Stoffe enthält kann nicht die Rede von mangelnder Regulierung und unbeherrschbaren Gefahren sein - es sei denn sie sprechen von Gefahren für die Entwickelung der Forschung und der Lehre in den Naturwissenschaften. Wenn Sie sowas schon schreiben oder im Dienst heute äussern werden die Polizeibehörden und die Verfassungsschützer hinterrücks gegen Sie in Gang gebracht. Das ist wie wenn die Polizei kommt weil sie auf der Parkbank ein Buch lesen und ihnen Bußgeld und Platzverweis erteilt. "Ich mach hier nur meine Arbeit weil ich die Weisung von meiner Dienstellenleitung habe".... Auf Kreativität können sie mittelfristig in so einem Klima nicht hoffen. Um das Klima mach ich mir mehr sorgen als um die Trockenheit unserer Sommer.
@AnastaziaValvaine
@AnastaziaValvaine 3 года назад
Dann macht ihr netten Studenten halt stattdessen Experimente mit Wind oder Wasserkraft. Hier jedoch geht es nicht um "Forschungsreaktoren" und euren Befindlichkeiten! Es geht ums Globale Thema Stromgewinnung und AKW Ausstieg. Die Silvia M. ist wohl deine Kommilitonin hier? 😆
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Wie viele solcher Reaktoren brauchen wir wirklich. Und soweit ich das verstehe verbrauchen die auch keine großen Mengen an Brennstoff. Lohnt eine Anreicherungsanlage wenn man nur derart wernig material braucht? Sollten sich je alle EU-Staaten von der Atomkraft verabschieden kann man ja EU-weit eine Anreicherungsanlage für alle EU-Staaten gemeinsam betreiben.
@musterman42409
@musterman42409 2 года назад
Forschung wird weiterbetrieben. Hier geht es nur um die industriellen Werke.
@inder_auf_tinder9970
@inder_auf_tinder9970 3 года назад
Der nette Herr bei min 11 hat finde ich kommplet recht, man hätte einfach weiter an neuen Reaktoren und neueren sicherem System forschen können, dann währe auch alles finde ich ziemlich sicher
@fr89k
@fr89k 3 года назад
Das machen andere Länder ja, aber es glaubt doch niemand, dass Gen IV-Reaktoren 1-2 Jahrzehnte früher serienreif wären nur weil Deutschland daran mitarbeitet? In anderen Ländern arbeiten auch nicht nur Idioten und eine Beteiligung Deutschlands würde diese Forschung nur marginal beschleunigen...
@teage12
@teage12 3 года назад
13:00 von wann sind denn bitte seine zahlen? Deutschland hat 2020 erstmalig Erneuerbare Energien von 50% gehabt. Nicht 29... Und es sind 390 gramm CO2 /kWh, und nicht 415...
@niggel3262
@niggel3262 3 года назад
Sogar leicht über 50%. Die reden mit Lügen den Atomstrom gut.
@llortz-nw8dn
@llortz-nw8dn 3 года назад
Ich denke er meint 29 % des Energiehaushalts von Deutschland. Unser Strom besteht aus 50% erneuerbaren Energien, aber der Strom macht nur einen Teil des Energiehaushalts aus. Da kommen zum Beispiel noch der Verkehrssektor und die Heizenergie dazu
@joegoog
@joegoog 2 года назад
@@llortz-nw8dn : "Da kommen zum Beispiel noch der Verkehrssektor und die Heizenergie dazu" Ja, aber zur "Endenergie" hat Kernkraft noch viel weniger beigetragen. Die Abwärme wird fast kpl. "weggekühlt" und heizt Flüsse und Meer auf ...
@beeahero2068
@beeahero2068 3 года назад
Cooles Video, aber macht mal bitte eine Dokumentation über das Kernfusionskraftwerk Iter oder generell über Kernfusionskraftwerke
@silviam.7195
@silviam.7195 3 года назад
Die gibts in Deutschland auch nicht mehr. Werden woanders gebaut. Frau Merkel und der im Herbst das Amt übernehmende grüne Bundeskanzler stellen diese Technik unter Strafe...und Ihnen - wenn SIe sowas wollen - schlägt derselbe Hass entgegen wie den Demonstranten gegen die Massnahmen derzeit. Das ist leider deutsche Realität. Traurig sowas.
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
Derzeit gibt Deutschland 2,7 Milliarden für die Forschung im Bereich Kernfusion aus. Das ist sinnvoll da Grundlagenforschung. Ober Kernfusion jemals auf der Erde funktioniert ist noch unklar. Sollte Kernfusion mal funktionieren dann kann man abschätzen wie gefährlich diese Technik ist und ob Kernfusion überhaupt wirtschaftlich ist.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@@silviam.7195 Iter ist ein EU-Projekt.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Iter ist kein Kraftwerk wenn alles ideal läuft hat der Reaktor soviel zusätzlichen Wärmeoutput wie man vorher schon Energie rein steckt. Es ist aber nicht geplant da jemals Energie mit zu erzeugen, es soll keine Turbine angeschlossen werden. Wir sind weit weg von Fusionskrafwerken. Zum Thema Fusion gibt es fachlich tolle Videos auf dem Kanal "Urknall, Weltall und das Leben"
@joegoog
@joegoog 2 года назад
"... bitte eine Dokumentation über das Kernfusionskraftwerk Iter oder generell über Kernfusionskraftwerke" Du willst eine Doku über etwas, was nicht existiert? ITER ist kein Kraftwerk, sondern ein Forschungsprojekt - an dem auch D mitarbeitet. Es wird m.M.n. niemals wirtschaftliche (!) Stromproduktion durch einen auf der Erde betriebenen Fusionsreaktor geben. Nicht alles, was technisch möglich ist, macht wirtschaftlich Sinn. Aber wir sollten den vorhandenen Fusionsreaktor bestmöglich nutzen: unsere Sonne.
@michaelf.6258
@michaelf.6258 3 года назад
Also ich bin klarer Befürworter der Kernenergie und bin auch der Meinung, dass wir daran forschen müssen um sie besser zu machen. Leider werden die meisten unserer Träumer erst aufwachen, wenn der Strompreis (der ach so günstigen Erneuerbaren ) die 50cent/kWh übersteigt oder der erste große Blackout kommt. Ich will verlässlichen, klimafreundlichen und bezahlbaren Strom ohne vollgespargelte Landschaften, Fischhäcksler und den Biogaswahnsinn - also bin ich für Atomkraft. Kaum eine andere Energieerzeugungsform hat bis heute weniger Tote pro kWh gefordert.
@flok3n
@flok3n 3 года назад
Tote pro KWh diese Statistik interessiert mich, wo haben Sie die her?
@haisheauspforte1632
@haisheauspforte1632 3 года назад
@@flok3n ist eigentlich ein relativ bekannter Fakt... Dafür, dass in DE schon sehr lange sehr viel Atomstrom erzeugt wurde, ist noch niemand gestorben. Problematisch sind eben Unfälle
@flok3n
@flok3n 3 года назад
@@haisheauspforte1632 ist bei der Erzeugung von Strom mit einer Solaranlage, einer Windkraftanlage, oder einem Kohlekraftwerk jemand gestorben?
@haisheauspforte1632
@haisheauspforte1632 3 года назад
@@flok3n Wind und Solar sind auch sehr sicher, aber Atomkraftwerke sind statistisch gesehen eben für weniger Tote verantwortlich. An Abgasen der Kohlekraftwerke sterben hingegen nachweislich Menschen. Und Wasserkraftwerke können immer mal wieder für einen tragischen Unfall sorgen. Klar es geht hier nur um vielleicht 3 Leute im Jahr in DE, aber so viele Leute sterben an Atomkraft nicht. Das eigentlich einzige Desaster, was viele Tote hervorgerufen hat, war Tschernobyl. Selbst bei Fukushima konnten eigentlich alle evakuiert werden. Es gab vielleicht 2-10 Leute, die nachweislich an der Strahlung und nicht am Tsunami gestorben sind. Das ist, dafür, dass es seitdem eigentlich keinen größeren Unfall mehr gab, selbst bei 10 Toten nur eine Todeszahl von 1 Toten pro Jahr zwischen 2011 bis jetzt. Auf der ganzen Welt. Da können nichtmal Solar und Wind mithalten.
@flok3n
@flok3n 3 года назад
@@haisheauspforte1632 für die Zahlen hätte ich gerne eine Quelle. Von einem Atomkraftwerk ist eventuell auch mal jemand runter gefallen. Und beim Abbauen von Uran ist eventuell auch mal ein Unfall passiert.
@wolfgangk2824
@wolfgangk2824 3 года назад
Solange andere Länder wie verrückt weitere Atomkaftwerke bauen ist es sinnlos darüber zu diskutieren.
@NesKokoro
@NesKokoro 3 года назад
Strahlung macht eben auch an den Grenzen nicht Halt 🤦🏽‍♀️ wir sollten aufhören, nach der Grenze zu denken (so und nicht weiter)
@andigoescycling
@andigoescycling 3 года назад
Einer muss eben den Anfang machen.
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Wer baut denn "wie verrückt" weitere Atomkraftwerke? In den USA mussten mehrere AKW vom Staat "gerettet" werden - wegen Unwirtschaftlichkeit. 2019 überstieg in den USA der Anteil Windstrom den der Kohleerzeugung - trotz gegenteiliger Versprechen eines D. Trump. In GB hat man sich fast komplett von der Kohlevertromung verabschiedet. Aber der neue Reaktor "HinkleyPointC" fand nur Investoren, nach dem der brit. Staat /der brit. Steuerzahler für 35Jahre 11Ct/kWh zuzüglich jährlichem Inflationsausgleich zusagte. Der Zubau neuer KKW in den demokratischen, marktwirtschaftlichen Staaten reicht nicht, um die Abschaltungen zu kompensieren - siehe Datenbank PRIS der IAEA - der Int. Atomenergiebehörde - der weltweiten Lobbyorganisation für Kernenergie. Wo ist die "Die Renaissance der Kernkraft" in der Realität? Reicht das für eine eigene Recherche - statt Stammtischmeinung?
@lukaay
@lukaay 3 года назад
Nein war er nicht. Man hätte weiter Forschen sollen. Es gibt bereits sehr gute Ideen für neue Atomkraftwerke die um einiges besser sind als die, die bereits existieren.
@morkvomork6815
@morkvomork6815 3 года назад
Wir können gern darüber reden, wenn der alte Müll entsorgt ist. Der dümpelt nämlich in der Asse in Salzlake eingepökelt unter unseren Füssen und verstrahlt fröhlich das Grundwasser. Kostet uns wahrscheinlich nochmal über 100 Milliarden, die SELBSTVERSTÄNDLICH NICHT von den Profiteuren bezahlt werden, sondern von uns Steuerzahlern. Du willst Nachschlag? Dann mach erstmal den Teller leer!
@migrationsforschermitbreit6744
@migrationsforschermitbreit6744 3 года назад
@@morkvomork6815 ...das wäre ja unfassbar billig - im Vergleich zu der deutschen "Energiewende", die auf weit über 1 Billion€ taxiert wird. Und nicht vergessen: Im Rahmen der Ersatzbeschaffung fallen die irre hohen Kosten DAUERHAFT an. Bei grundlastfähig gemachtem PV-Strom liegt der Energieerntefaktor bei rund 1,4, bei Atomkraftwerken dagegen bei 1.000 bis 2.000. Eigentlich müsste man aus Umweltschutzgründen PV hier in Deutschland verbieten - Sie werden das sicher nicht verstehen....
@morkvomork6815
@morkvomork6815 3 года назад
@Incognito Spastico Theoretisch. Praktisch brauchen die noch einige Jahrzehnte Entwicklungszeit und die Zeit haben wir nicht mehr, nachdem wir ca.40 Jahre lang die Fakten ignoriert haben.
@lukaay
@lukaay 3 года назад
@@morkvomork6815 Du hast echt keine Ahnung. Informiere dich mal.
@morkvomork6815
@morkvomork6815 3 года назад
@Incognito Spastico Nö, Armleuchter. Aber wir brauchen JETZT Lösungen und nicht irgendwann in 30 Jahren. Immerhin haben wir ja nach 50 Jahren AKW endlich das Endlager Problem gelöst... oh , wait...
@lasse7791
@lasse7791 3 года назад
Die Atomkraft würde meiner meinug nach die zukunft sein sie sind unglaublich sicher und effizient hätte man besser überlegen sollen ob man diesen schritt geht
@invalid9026
@invalid9026 3 года назад
Sie sind sicher ? Haha, guter Witz, also wirklich Haha.... Da sagen Fukushima, Tschernobyl und Thiange was ganz anderes Haha. Oh man... Aber Hey ! Here we go: Die Welt soll unbewohnbar durch AKW's werden !
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Hinkley PointC in GB zeigt, wie wirtschaftlich /"effizient" neue KKW sind: Der Staat garantiert den Betreibern für 35Jahre einen Abnahmepreis von 11Ct/kWh - zuzüglich jährlichem Inflationsausgleich. Zum Vergleich: Neuer PV-Strom kostet in der Erzeugung im sonnenarmen Deutschland
@Korn66
@Korn66 Год назад
Die Frage ist nicht ist Deutschland heute sicherer ohne Atomkraft. Sondern hat Deutschland es bis heute geschafft, den Atommüll zukunftssicher zu lagern!!!!!
@LegendNinja41
@LegendNinja41 3 года назад
19:48 Von 3.4 Milliarden auf 19 Milliarden €. Respekt!!!
@Darkness251
@Darkness251 3 года назад
Kennt man in Deutschland nur zu gut haha
@RoonMian
@RoonMian 3 года назад
@@Darkness251 Weswegen dezentrale Stromerzeugung, wie sie sich zum Beispiel für erneuerbare Energien anbieten, wesentlich mehr Sinn macht, als eine handvoll riesiger Projekte, an denen sich eine riesige Schlange von korrupten und/oder inkompetenten Beteiligten fettmachen wollen. Da macht es keinen Unterschied, ob die riesigen Projekte Elbphilharmonie, Flughafen BER, Ponte Morandi oder Kernspaltungsreaktoren in Penly sind.
@matthiasgrimm2961
@matthiasgrimm2961 3 года назад
@@RoonMian Was nützen Ihnen dezentrale Anlagen aus WK und PV wenn beide gleichzeitig keine ausreichende Energie liefern können.Nachts scheidet PV bekanntlich ganz aus oder wäre nur mit gigantischen Zusatzkosten für die Speicherung realisierbar.Auch wenn VW für sein Werk ein paar WKA betreibt ist und bleibt es eben keine gesicherte Erzeugung die benötigt wird.
@RoonMian
@RoonMian 3 года назад
@@matthiasgrimm2961 "Gigantische Zusatzkosten" [citation needed]
@matthiasgrimm2961
@matthiasgrimm2961 3 года назад
@@RoonMian Ach ja? Unsere EW kostet uns jährlich rund 25Milliarden,Tendenz steigend! Das die AKW Betreiber Entschädigung verlangen nach dem sie defacto Enteignet wurden,muss man sich da wundern...es ist ihr Recht! Wie das wohl die anderen Länder die neue Kernkraftwerke bauen und planen geht ihnen nicht in den Sinn?! Oder wie der Franzose mit 60% Kernenergie die halben Strompreise wie in ein Deutscher zahlen muss auch nicht?
@gutriechender_stinkefinger1986
@gutriechender_stinkefinger1986 11 месяцев назад
Atomkraft, ja bitte! Nicht vergessen, Deutschland ist immer noch top in der Atomtechnologie!
@dschinndschan6482
@dschinndschan6482 3 года назад
Also irgendwoher muss ja die Energie kommen . Spätestens wenn der Strom ausfällt wäre es vielen dann doch das bessere Übel mit der Gefahr zu leben 😉
@tobiashorn1270
@tobiashorn1270 3 года назад
Strom wird nicht ausfallen. Im Notfall werden Gaskraftwerke zugeschaltet oder halt Strom importiert.
@dschinndschan6482
@dschinndschan6482 3 года назад
@@tobiashorn1270 Importiert?Noch abhängiger werden ist keine Lösung. Bestes Beispiel: Corona 😉
@Gesch887
@Gesch887 3 года назад
@@tobiashorn1270 Sehen Sie sich bitte ein Video von Outdoor Chiemgau hier auf YT zu dem Themenfeld Stromausfall/Blackout an. Er kennt sich sehr gut damit aus, die Videos sind auch sehr unterhaltsam, und völlig abwegig ist das nicht, dass der Strom mal länger weg bleibt.
@andigoescycling
@andigoescycling 3 года назад
@@dschinndschan6482 Und woher kommt das Uran für die AKWs? Das fällt einfach so vom Himmel? Oder wird das etwa auch importiert?
@dschinndschan6482
@dschinndschan6482 3 года назад
@@andigoescycling Die westliche Welt verfügt über genügend Vorkommmen .
@KingKloo100
@KingKloo100 3 года назад
Ich suche immer noch nach einer deutschen Doku die beide Seiten gut beleuchtet
@pelipelikan8747
@pelipelikan8747 Год назад
Es spricht ein wichtiges thema an, Atomkraft mag CO2 neutral sein, es wird nicht die Produktionskette gezeigt, und die darauß resultierenden Umweltschäden. Wo liegt die verhältnissmäßigkeit von CO2 ausstoß und die Umwelteinflüsse von Atomkraft.
@Junakase
@Junakase 3 года назад
Der Soundtrack von Morddeutschland macht gleich wieder Lust auf neue Folgen :D
@isolamusic6205
@isolamusic6205 3 года назад
Wow, gutes Gehör Raymus!
@Junakase
@Junakase 3 года назад
​@@isolamusic6205 Oha, das sind doch die Komponisten persönlich, wenn ich mich nicht irre. Der Soundtrack ist, mit dem Sprecher, der ja ebenfalls noch der Selbe aus dieser Doku ist, aber auch wirklich ein Highlight der Reihe. Da braucht es nicht viel zum Wiedererkennen ;)
@isolamusic6205
@isolamusic6205 3 года назад
@@Junakase Thanks a lot, Raymus! Das ist wirklich nett!
@latnamcilpa8744
@latnamcilpa8744 Год назад
Atomenergie bleibt hocheffektiv und der Müll absolut klein im Vergleich zu anderen Quellen. Frage mich wer diese Aktivisten bezahlt.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Interssantes Video. Für mich wäre es aber schon interessant gewesen die aktuelle Schätzung für die Kosten von Atomstrom zu erfahren. Was kostet Atomstrom wenn man alle Kosten vom Abbau des Urans, Anreicherung, zwischen und endlagerung, Bau und Rückbau der Kraftwerke... einrechnet? Sind die AKW eigentlich gegen alle Schäden die sie verursachen können versichert. Wenn uns morgen Nekarwestheim um die Ohren fliegt, werde ich dann von ENBW entschädigt? Wieviel Energie frisst denn die Brennelemente-Anreicherung? Allein aus Energieversorgungs-Sicht erscheint es mir fragwürdig, diese Industrie bei uns weiter zu halten.
@honkdatonk1819
@honkdatonk1819 3 года назад
Oh Kosten .. Das ist ein schöner Punkt, den die AKW-Gegner gern bei Kernkraft angeben, aber bei Ökostrom um Himmelswillen versuchen zu vermeiden. Gucken wir doch mal auf die Kosten der Windkraft, die, wie einige sagen, die teuerste Form der Energiegewinnung ist und dazu noch die Versorgungssicherheit aufs Spiel setzt. Also: Das Land auf dem der Schrott steht ist oft gepachtet, der Bau kostet ebenfalls Geld. Hier ist zu beachten dass man für eine WKA die insgesamt 5000 to wiegt man ca 3000 to (eher mehr) in Form von Stahl und Beton im Boden als Fundament vergraben muss. Jetzt gehen wir mal davon aus, dass jemand grün/dumm genug ist zu glauben, dass sich der Kram rentiert und das Ding baut. Wohlgemerkt der Anschluss an das Netz verschlingt ja auch Kosten! Aber dumme Leute kommen ja selten allein. Deswegen bauen viele die Dinger. Resultat ist, dass Strom erzeugt wird, WENN Wind weht. Wenn der Wind nicht weht, gibt es keinen Strom. ABER! Sind die Verbrauchsspitzen = Einspeisungsspitzen? NEIN! Jetzt gibt es ja Leute die meinen man muss den Strom einfach nur speichern. Meine Frage dazu lautet: WIE? Eine Industrienation deren Wohlstand eng verbunden ist mit einem industriefreundlichen Umfeld (Versorgungssicherheit/günstige Energie, etc.) und die dazu noch 83 Millionen Einwohner zu versorgen hat, kann beim besten Willen keine tWh speichern. Zumindest nicht, wenn der Strompreis unterhalb von einem Euro pro kWh bleiben soll. Da Die gerade die Windkraft eher im Norden "entsteht" aber auch die grünen Träumer in BaWü Strom wollen müssen neue Trassen gebaut werden. Diese Kosten mehrere Milliarden. Diese Kosten werden sehr gern verschwiegen. Ich fange jetzt nicht mal bei der EEG Umlage an, wo der zuviel produzierte Strom ins Ausland abgegeben werden muss weil sonst das Netzt überlastet wird (die Kaufen den Strom nicht, sondern wie zahlen bis zu 16 Euro/kWh um die Überlast abzuwenden). Jetzt ist der Strompreis den gutverdienenden Grünen ja egal, die Dinger stehen und die Leute, die ehrlicher Arbeit nachgehen, müssen dann im Kerzenschein leben. Nach 20 Jahren, wird dann die WKA abgerissen. Warum? Naja die Subventionen enden dann und das Ding ist plötzlich unwirtschaftlich für den Betreiber. Der Betreiber baut einfach eine neue größere WKA, die noch besser gefördert wird. NUR die Subventionen machen Windkraft für den Betreiber wirtschaftlich. Für die Gesellschaft im Allgemeinen, ist Windkraft schädlicher (insbesondere ökonomisch) als Kernkraft. Die mehreren tausend Tonnen Stahl und Beton die das Fundament gebildet haben bleiben, meistens einfach im Boden, da der Rückbau die Wirtschaftlichkeit der Windkraft endgültig adabsurdum führen würde. Der Hochwertstoff Beton wird dank den grünen "Kinderfreunden" für WKA's verschleudert, während andererseits die Einfamilienhäuser verboten weren sollen, weil so Rohstoffintensiv.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@@honkdatonk1819 Nein mir ist klar das Ökostrom (in Deutschland) teurer sein wird. Um aber abzuschätzen wieviel teurer, muss man auch bei den anderen Engergieträgern alle Kosten kennen.Ihre Argumente stimmen zum Teil. Das mit der Versorgungssicherheit stimmt so z.B. nicht. Das mit den Kosten auch nicht.. Es ist mir zu angrengend Ihnen überall die Quellen heruaszusuchen. Sie sollten jedenfalls mal die Videos von Volker Quaschning anschauen... und ich finde seinen Ansatz übertrieben. Er geht immer davon aus dass wir alle Energie in Deutschland erzeugen. In anderen Ländern ist jedoch die Erzeugung viel effizeienter. Wo sie so über den Materialeinsatz bei Windkraftanlagen wettern... sie haben sich schon mal ein Kernkraftwerk angeschaut oder? Die von Ihnen angegebenen Preise würde ich nicht mal erreichen wenn ich meinen PV Strom selbst speichere um mich Netzautarg zu machen. Die Angaben sind einfach lächerlich.
@honkdatonk1819
@honkdatonk1819 3 года назад
​@@michaegi4717 Ich mag ja Leute die behaupten ich würde falsch liegen, dann aber zu faul sind Quellen zu benennen. Ja der Herr Quaschning redet gern und viel und sicher stimmt auch vieles davon. Dennoch glaube ich nicht im Ansatz dass sie dieser Öko-Kram 1zu1 auf eine Industrienation übertragen lässt, die in ihrer räumlichen Ausdehnung begrenzt ist aber 83 millionen Endverbraucher versorgen muss. Was soll an der Behauptung mit der Versorgungssicherheit nicht stimmen? Ich weiss die Grünen speichern Strom im Netz und die Batterien laufen mit Kobolden und morgen erzählen die Grünen dann, dass die Sonne auch nachts scheint und der Wind immer weht. Aber ist ok, die Grünen haben schon immer gelogen (Kugel Eis, etc.). Herr Quaschning geht davon aus, dass wir alle Energie selber erzeugen, was auf einen gesunden Geist schließen lässt. Ich weiss auch dass man in der Sahara besser Solarstrom erzeugen kann, aber möchte ich mich von solchen Staaten abhängig machen? Dann können wir auch gleich mit der Rekolonialisierung der Saharastaaten beginnen, um unsere Versorgungssicherheit zu gewährleisten. Ja der Materialeinsatz bei den teuren Windmühlen stört mich. Wieviele Mühlen brauche ich denn um ein AKW zu ersetzen? Mindestens mehrere 100, aber auch nur wenn man die größten WKA nimmt. Hier ist der Materialeinsatz exorbitant wenn man bedenkt wieviel Stahlbeton hier für nur 20 Jahre verbaut wird. Die Dinger laufen auch nur wenn Wind weht und es tut mit unendlich leid wenn ich sie aus ihrem Schlaf der Seeligen wecken muss, aber der Wind weht nicht immer! Auch nicht wenn sie gaaaaanz dolle dran glauben. Ein AKW produziert während seiner Zeit am Netz über 80% der Zeit Strom, egal bei welchem Wetter (bei extrem niedrigen Pegelständen wird die Leistung gedrosselt). Eine WKA produziert im laufe seiner Existenz (ca. 20 Jahre) wie lange? Die Zahl die ich zuletzt gehört habe waren 3 Jahre! Somit 15%. Ich will sie geistig nicht zu sehr fordern, deswegen auch nur noch zu ihrem letzten Punkt. Sie scheinen ja schon brav und vorbildlich Solar zu nutzen und den Strom einzuspeisen. Sie gehören also zu den Nutznießern der "Stromwende" die dafür sorgen, dass für den Rest der Leute der Strom teilweise unerschwinglich wird. Keine Bange ich bin nicht böse oder neidisch. Ich überlege selber so eine Anlage zu installieren aber mit Akku (Niedersachsen fördert mit 40%!). Ich wäre gern energetisch autark wenn es denn auch ökonomisch Sinn macht. Ich habe immer wider von der Industrienation Deutschland gesprochen. Also müssen sie auch langsam mal anfangen über die eigene Hauswand hinauszudenken. Für das Einfamilienhaus ist das speichern möglich, aber ist es das auch für, sagen wir mal, eine Stadt wie Köln? NEIN! Denn zu der Stadt gehören nicht nur die Wohnbezirke sondern auch Gewerbe und Industrie. Und nein die energetische Effezienz in diesen produzierenden Bereichen lässt sich nicht beliebig steigern. Und es sind die gut bezahllen Arbeitsplätze in der Industrie und dem Gewerbe die diesen (Sozial-)Staat am laufen halten. Lassen Sie mich raten.... Sie sind im öffentlichen Dienst beschäftigt?
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
@@michaegi4717 Die Kosten von Atomstrom sind definitiv die höchsten aller Energieträger. Google Swantje Fiedler vom FÖS. Dort findet man die relevanten Studien die genau das aufzeigen. Alleine von der Kostenseite ist Atom nicht tragbar, Sicherheit und Atommüll kommen noch dazu. Die Studien lesen lohnt sich, mit dem Vollhonk einen Diskurs führen nicht.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@@rauberhotzenplotz3 Danke für die Informationen. Ich sehe die anderen Kommentatoren aber nicht so negativ. Sie haben eben die zahlen der Atomlobby. Ich kann nicht beurteilen wer nun wirklich Recht hat. Ich möchte aber möglichst breite Informationen.
@lindensd6273
@lindensd6273 3 года назад
Was ein Schwachsinn die Aktion der Aktivisten.
@theosommer9111
@theosommer9111 3 года назад
Ich wohne nicht mal 1000m vom Atomkraftwerk Lingen entfernt und die Abschaltung wird ein wirtschaftlicher Totalschaden für unseren Stadtteil.
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Ja, das mag tatsächlich Regionen hart treffen - wie das Ruhrgebiet das Ende des Kohleabbaus oder die östl. Bundesländer die Deindustrialisierung nach der "Wende". Aber es liegt auch an Ihnen, zukunftsichere Alternativen anzugehen. Wie wäre es mit einer Bürgerenergiegenossenschaft?
@airisakura1119
@airisakura1119 3 года назад
Atomausstieg gegen kohleausstieg... Was für Ignoranz...
@IloveHardstyle
@IloveHardstyle 3 года назад
Ich bin klarer Gegner der Atomenergie. Die Theorie ist gut, die Umsetzung, gerade was das Entsorgen von Abfällen angeht, eher schlecht. Jede Energie hat seine Vor- und Nachteile. Atomenergie in seiner besten Form ist zwar unter dem Strich auf Grund seiner Klimabilanz zwar gut, die dabei anfallenden Abfälle und Gefahren durch menschliches oder technisches Versagen leider nicht auszuschließen. Fakt ist: Unser Energiebedarf ist derzeit zu hoch, um diesen rein aus erneuerbaren Energien zu gewinnen. Windparks oder Solaranlagen würden die Natur an manchen Stellen nachteilig beeinträchtigen. Somit hängt es mal wieder an der Vernunft des Menschen, seinen Strombedarf zu senken und seinen eigenen Konsum anzupassen. Atomkraft ist keine Alternative! Die Ressourcen sind knapp, so auch bei Kohle oder Öl. Es braucht regenerative Alternativen oder eine Utopie, dass der Mensch nicht mehr nur nach Macht und Ausbeutung strebt.
@moeloehoe
@moeloehoe 3 года назад
Dann fang du an und schau keine youtube Videos mehr um Strom und Bandbreite zu sparen.
@IloveHardstyle
@IloveHardstyle 3 года назад
@@moeloehoe Danke für die konstruktive Kritik ;-) Naja, ich möchte mich halt eben über Themen informieren und nutze daher soziale Medien und Streaming Dienste. Ich spreche ja auch nicht davon das man alles abschaltet und nehme mich selber ja nicht aus dem Problem heraus.
@hansdampf9763
@hansdampf9763 3 года назад
@@IloveHardstyle Das ist diplomatisch ausgedrückt. Dann mache ich das jetzt ebenso und sage ganz neutral, dass vielleicht nicht Du aber FAST ALLE ANDEREN Gegner von Atomkraft bzw. Klimarettungsjünger für mich in keinster Weise auch nur ansatzweise ernst zu nehmen sind, an vorderster Reihe die FFF-Kids. Denn allen diesen ist gemein, dass sie immer nur von anderen fordern, aber sich selbst überhaupt nicht einschränken wollen (erinnert mich an die Gutmenschen in der Asylkrise, übrigens exakt gleicher Personenkreis). Selbst hat man alles, ist so oft es geht am Reisen (und dabei möglichst weit, Abi-Reise nach Australien usw), sitzt regelmäßig im Fastfoodrestaurant, JEDER der Klimaschützer hat ein Handy, surft im Internet, will maximal mobil sein. JEDER will auch Versorgungssicherheit beim Strom. Fast alle sog. EE liefern aber nur Zufallsstrom (Flatterstrom), der durch konventionelle Kraftwerke ausgeglichen werden muss. Und diese stehen eben lieber in Deutschland, statt im Ausland (Abhängigkeit, Steuereinnahmen, Arbeitsplätze). Ich weiß nicht, warum es so unglaublich schwer ist, die Realität anzuerkennen und mit vernünftigem Menschenverstand zu denken.
@IloveHardstyle
@IloveHardstyle 3 года назад
@@hansdampf9763 Da stimme ich dir zu! Ich setze mich zwar auch für den Umweltschutz ein, studiere Umweltingenieurwesen und versuche so gut es geht auf unnötiges zu verzichten, aber ganz vom Konsum kann ich mich auch nicht befreien... Die meisten denken halt das es reicht Demos zu besuchen. Bei weitem aber nicht!
@jenshoefer7944
@jenshoefer7944 3 года назад
Schon mal geschaut wie photovoltaic panele entsorgt werden? Oder welcher co2 abdruck bei der herstellung der rotorblätter für windkraftanlagen entsteht? Grosse windkraft felder erzeugen übrigens einen enormen windschatten (kein joke)...die riesigen windkraftanlagen in der chinesischen provinz inner mongolia verursachen erhebliche probleme im immerhin 200km entfernten Peking
@bobrobertson178
@bobrobertson178 3 года назад
Atomkraft, ja bitte! :)
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Hinkley PointC in GB zeigt, wie wirtschaftlich neue KKW sind: Der Staat garantiert den Betreibern für 35Jahre einen Abnahmepreis von 11Ct/kWh - zuzüglich jährlichem Inflationsausgleich. Zum Vergleich: Neuer PV-Strom kostet in der Erzeugung im sonnenarmen Deutschland
@prophetoftheatom4652
@prophetoftheatom4652 2 года назад
Sehr schön. Ein scheinbar Gleichgesinnter.
@HumboldtmeetsTube
@HumboldtmeetsTube Год назад
@@prophetoftheatom4652 ja, zwei weitere Verstrahlte!
@petermunk1807
@petermunk1807 3 года назад
Wohin mit dem radioaktiven Müll? Das klären wir in den nächsten Jahren
@The8blackwidow8
@The8blackwidow8 3 года назад
Es gibt, meine ich, einen neueren Reaktortyp, der den Müll wiederverwenden kann. Bin mir nicht sicher.
@hardwarelabor1631
@hardwarelabor1631 3 года назад
Nein schneller Brüter ist die Lösung für den Atommüll
@qhrhq1402
@qhrhq1402 3 года назад
wohin mit den Glasfaser-Windrädern, den ländergroßen Betonflächen und den geschredderten Tieren durch die linksgrüne Korruptionsindustrie?
@hardwarelabor1631
@hardwarelabor1631 3 года назад
@@qhrhq1402 Ich bin für Atomkraft und für EE und gegen Kohle
@qhrhq1402
@qhrhq1402 3 года назад
@@hardwarelabor1631 Ich bin gegen Korruption und den ÖR.
@monn1ng763
@monn1ng763 3 года назад
Bei allem Respekt vor jeder Sprecherin und jedem Sprecher beim WDR. Ich kann mir nur Dokus anschauen/hören , wenn dieser Sprecher spricht. Alle andere mache Ich nach wenigen Minuten aus , egal wie interessant Das Thema auch ist .
@AstorThalis
@AstorThalis 3 года назад
Aha. Schaust du auch nur Filme, wo dieser Sprecher alle Rollen spricht?
@julehalfer9422
@julehalfer9422 Год назад
bei allem Respekt vor jeder Sprecherin und jedem sprechen beim wdr ich kann mir nur dokus anschauen hören wenn dieser Sprecher spricht alle anderen mache ich auch wenigen Minuten aus egal wie interessant das Thema auch ist lg jule halfer 😱🔥👑
@ichhasseyoutubewerbung5163
@ichhasseyoutubewerbung5163 3 года назад
KEINE EMISSIONEN??? WAS MACHT IHR MIT DEM ATOMMÜLL? IN LUFT AUFLÖSEN???
@Bob-ib2jg
@Bob-ib2jg 3 года назад
Stimmt der kosten Nutzen Faktor ist viel zu schlecht und ich bin gespannt wo Frankreich ihren Müll lässt wenn wir in deutschland mit viel weniger Müll nicht hin wissen
@Zireael83
@Zireael83 3 года назад
wirkt immer so als hätte man ahnung von der sache, wenn man laut rumschreit ^^ dann erzähl mir mal, wie hohe co2-emissonen atommüll verursacht und ob diese emissionen an die von Kohle-Kraftwerken heran reicht. bin gespannt.
@fynnschumann7661
@fynnschumann7661 3 года назад
Die DB muss wirklich mal zu LED wechseln.
@kubikfranz5615
@kubikfranz5615 3 года назад
Ohne das Video zu sehen: Nein, der Ausstieg war nicht richtig. Es gibt (meiner Meinung nach) keine bessere Energiegewinnung als Kernenergie. Momentan!
@Zireael83
@Zireael83 3 года назад
Sehe ich ähnlich. Erneuerbare > Atom > Kohle Und da die erneuerbaren weit davon entfernt sind, als alleiniger Energieproduzent herzuhalten (Alleine auch schon mangels der Speicherkapazitäten für Energie) ist Atomstrom die einzige Alternative, zumindest mitelfristig. Mit Kohle haben wir langfristig dann keinen Planeten mehr zum leben
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Hinkley PointC in GB zeigt, wie wirtschaftlich neue KKW sind: Der Staat garantiert den Betreibern für 35Jahre einen Abnahmepreis von 11Ct/kWh - zuzüglich jährlichem Inflationsausgleich. Zum Vergleich: Neuer PV-Strom kostet in der Erzeugung im sonnenarmen Deutschland
@dominikkromer2218
@dominikkromer2218 3 года назад
Bitte auch dazu sagen dass die castoren aus der Britischen Aufbereitungsanlage nur RÜCKTRANSPORTE von ehemals deutschen Brennstäben sind
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
Atommüll ist ein Bumerang. Atommüll will keiner haben.
@maximanuelotuffatz1341
@maximanuelotuffatz1341 2 года назад
7:52 Logik ist nicht vorhanden. Deutsche AKW abschalten, dann Ausland nicht mehr mit Uran beliefern aber dann die Lücke der kraftwerksleistung, die hier abgeschaltet wird, mit Atomstrom aus dem Ausland (Kraftwerke meist in Grenznähe) schließen.
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Stromhandel ist nun einmal international. Aber es ist ein Irrglaube, dass wir "Lücken" notdürftig mit Atomstrom schließen müssten. Wir verdienen seit Jahren mit dem Stromhandel Geld - trotz kurzfristig neg. Strompreise: "Im Jahr 2020 wurde ein Exportüberschuss (physikalische Flüsse) von ca. 18 TWh erzielt. ... Beim Außenhandel mit Strom wurden bis einschließlich Oktober 34,9 TWh zu einem Wert von 1,5 Mrd. Euro eingeführt. Die Ausfuhr lag bei 45,2 TWh und einem Wert von 2,05 Mrd. Euro. Im Saldo ergibt sich für die ersten zehn Monate ein Exportüberschuss von 10,3 TWh und Einnahmen im Wert von 549 Mio. Euro. Eingeführter Strom kostete durchschnittlich 42,87 Euro/MWh und ausgeführter Strom 45,27 Euro/MWh." Upps - Gewinne trotz negativen Preisspitzen?!? Mehr exportiert als importiert ?!? Was liest man aus Frankreich Anfang 2022: franceinfo, : "Électricité les Français appelés à réduire leur consommation" Warum? "Die französischen Kohlekraftwerke sollten einst bis Ende 2022 abgestellt sein, nun werden sie zum Garanten von Frankreichs warmen Wohnzimmern. Wegen der Abschaltung zahlreicher Atomreaktoren steht die Stromversorgung des Landes derzeit auf der Kippe. ... Als letzte Massnahme gelten schliesslich gezielte vorab angekündigte «Strompausen» in energieintensiven Branchen oder auch in Privathaushalten."
@inder_auf_tinder9970
@inder_auf_tinder9970 3 года назад
Alte abschalten und neue bessere sichere entwickeln, das währe finde ich für alle gut
@doku5309
@doku5309 3 года назад
Finanziell sicherlich nicht
@buch3558
@buch3558 3 года назад
Es ist auch nicht Ökonomisch auf Erneuerbare-Energien zu setzten, trotzdem ist es richtig.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Das löst aber das Problem der Endlagerung nicht. Auch die Risiken beim Transport der Brennelemente bleibt das Gleiche. Und auch die Schäden beim Abbau von Uran wurden im Beitrag ja erwähnt. Zudem ist kein Kraftwerk absolut sicher. Neuere Kraftwerke beheben die bekannten Probleme, werden dafür neue Probleme haben.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@@buch3558 Ich finde auch, dass es richtig ist auf Erneuerbare zu setzten. ich bin mir aber nicht sicher ob das wirklich viel teuerer ist. Wie teuer ist es Atommüll für Jahrtausende sicher zu lagern? Wie teuer ist es, wenn durch einen Störfall ganze Landstriche unbenutzbar werden?
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Hinkley PointC in GB (Generation 3+) zeigt, wie wirtschaftlich neue KKW sind: Der Staat garantiert den Betreibern für 35Jahre einen Abnahmepreis von 11Ct/kWh - zuzüglich jährlichem Inflationsausgleich. Zum Vergleich: Neuer PV-Strom kostet in der Erzeugung im sonnenarmen Deutschland
@wolfang3229
@wolfang3229 3 года назад
Wie kann man im Ansatz auch nur von sicher sprechen wenn man nicht mal in der Lage ist die Abfälle zu lagern? allein da hört die Diskusion auf... 100% EE ist möglich. man muss es nur wollen.. Aber damit kann schlechter Druck ausgeübt werden, da alles dezentraler wird
@carlsjr.74
@carlsjr.74 3 года назад
100% EE ist möglich wofür? Den jetzigen verbrauch zu decken oder den zukünftigen? Den jetzigen verbrauch zu decken geht. Aber 40 Millionen E-Fahrzeuge ab 2040, da schaut´s sehr sehr schlecht aus.
@der_wolf_im_schafsfell3888
@der_wolf_im_schafsfell3888 3 года назад
Wenn diese Aktivisten sich auf die Gleise legen um dem Zug aufzuhalten warum fährt man nicht einfach weiter ? Die haben aufen Gleiß nix verloren Scheibenwischer an und Vollgas
@lkr_master
@lkr_master 3 года назад
Wie machen andere Länder die Endlagerung?
@halneuntausend5525
@halneuntausend5525 3 года назад
Gar nicht, einige Länder haben ihren Müll sogar ins meer gekippt
@Twicken17
@Twicken17 3 года назад
@@halneuntausend5525 Jesus Christ...
@tobiasschmid1084
@tobiasschmid1084 3 года назад
Gut gemachte doku👌🏻
@WDRDoku
@WDRDoku 3 года назад
Danke!
@prytification
@prytification 3 года назад
Gibt es irgendeinen dieser "Atomkraftgegner" der nachweisen kann, daß mit einer kompletten Abschaltung aller Reaktoren weiterhin ohne zusätzliche CO2-Produktion die gleiche Menge Strom erzeugt werden kann? Falls dies möglich ist, dann gerne sofortiger Ausstieg aus jeglicher Atomkraft, falls nicht, dann bitte intelligente Stromzähler installieren und bei jedem Atomkraftgegner den Strom abschalten wenn keinerlei erneuerbare Energien (also nur Wind und Solar, evtl. Wasser) zur Verfügung steht, denn Strom aus Atom-, Kohle- und Gasverstromung ist ja schädlich. Wird amüsant sein Abends aus dem Fenster zu schauen und selektiv bestimmte Wohnungen für 12-14h dunkel werden zu sehen.
@fr89k
@fr89k 3 года назад
Da wir in Deutschland gar nicht so viele Reaktoren haben, sind die vergleichsweise einfach zu ersetzen... Aber es ist schon sportlich, dass du Befürworter von EE für das Versagen der Bundesregierung beim EE-Ausbau bestrafen willst. Soll ich jetzt mit dem Spaten losgehen und beim Bauern den Acker umpflügen, um dort eine Stromtrasse durchzulegen? Diese Aufgabe muss vom Staat gesteuert werden und in den letzten 10 Jahren sieht man eigentlich nur, dass der Ausbau von EE behindert wird wo immer es nur geht...
@prytification
@prytification 3 года назад
@@fr89k Ja, und wer behindert den Ausbau am aktivsten? Es ist die Partei welche die Farbe hat, wenn man Gelb und Blau mischt. Genau jene, die am lautesten schreien wenn es um Atomausstieg usw. geht und nach denen es gar nicht schnell genug gehen kann mit dem Ausbau der EE ... irgendwie sehr seltsam diese Umweltaktivisten.
@fr89k
@fr89k 3 года назад
@@prytification Eigentlich ist es fast jede Partei, aber gutes Marketing von der CDU, dass man es da nicht so leicht sieht...
@Winterlandschaft
@Winterlandschaft 3 года назад
Ich bin für Atomkraft, solange der Verkehr und die Beheizung vollkommen elektrisch ist.
@raffael136
@raffael136 3 года назад
vollkommen elektrisch ist total ineffizient
@raffael136
@raffael136 3 года назад
*Anmerkung meinte elektrische Beheizung ist ein totaler Quatsch.
@Fabi96
@Fabi96 3 года назад
In Deutschland wäre es sicherlich möglich, mithilfe strengster Vorschriften sichere AKW's zu betreiben!
@abraxas8521
@abraxas8521 3 года назад
Dazu müsste man nur die Gesetze der Physik abändern.
@guteronkelpeter
@guteronkelpeter 3 года назад
@@abraxas8521 Da bliebe nur zu hoffen, dass sich die Physik auch an die Gesetze halten würde. :)
@wernermuller3522
@wernermuller3522 2 года назад
Nun einfach den Taschenrechner nehmen da komme ich auf einen negativen Zubau an AKW Leistung von ca. -5GW im Jahr 2019 oder nicht ? Nun einfach den Taschenrechner nehmen da komme ich auf einen Zubau an AKW Leistung von ca. +0,4GW im Jahr 2020 oder nicht ? Nun einfach den Taschenrechner nehmen da komme ich auf einen negativen Zubau an AKW Leistung von ca. -5,2GW im Jahr 2021 oder nicht ? Auch im Jahr 2021 ist weltweit ein negativer Zubau zu sehen an AKW-Kraftwerksleistung. .......
@fr89k
@fr89k 3 года назад
Das Risiko bei Anlagen, die in der vorgelagerten Kette sind, ist ziemlich überschaubar. Da kann man den Ball auch mal flach halten und seine Energie lieber in Probleme investieren, die pressieren...
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Ist das Risiko so gering? Auch wenn man all die benötigten Transporte berücksichtigt? Zudem hatte ich mal gehört dass so ne Brennelementeanreicherung sehr viel Energie verschlingt. Da wir ja (angeblich) Probleme haben unsere Energie sauber zu erzeugen, sollten wir solche Industrie alleine aus der Sicher der Energieversorgung hinterfragen.
@fr89k
@fr89k 3 года назад
@@michaegi4717 Alleine schon das Material ist nicht so gefährlich. Ein Uran-Pallet kann man problemlos in die Hand nehmen (man sollte sich aber die Hände danach gründlich waschen). Bei einem abgebrannten Brennelement kommst du gar nicht in die Nähe, weil du schnell tot bist. Außerdem kannst du nicht das Problem haben, dass dir der Prozess wegläuft.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@@fr89k Ich vermute, dass du von dem Zeugs vor der Anreicherung sprichst? Doch da die Anlage ja genau für die Anreicherung zuständig ist, hilft das nicht. Zudem ist es extrem giftig... was passiert denn wenn ein großes voll betanktes Flugzeug mit Maximalgeschwindigkeit in das gezeigte Außenlager der Anlage gelenkt wird? Soweit ich verstanden habe werden dort uranhaltige Gase gelagert?
@fr89k
@fr89k 3 года назад
@@michaegi4717 Nein, das ist Uranhexaflourid. Das ist mehr oder weniger fest, sublimiert aber schon bei relativ geringen Temperaturen in die Gasphase. Dementsprechend schnell würde das aber auch wieder in die feste Phase übergehen, wenn es abkühlt. Beim Kontakt mit Wasser (auch bei Luftfeuchtigkeit) zersetzt sich das Uranhexaflourid zu Flusssäure und Uranylflourid. Das wiederum zerfällt bei 300°C zu noch mehr Flusssäure und Uranoxid. Flusssäure ist extrem gefährlich, aber reagiert mit allem was es in der Luft findet. Der Effekt ist also zeitlich und örtlich begrenzt. Uranoxid ist in geringen Mengen kein Problem. Um die Anlage herum wird es natürlich verstärkten Fallout geben. Da wird man die Erde abtragen müssen. Das ist aber alles in der gleichen Größenordnung, die du in jeder chemischen Industrie findest. Das ist kein Problem, dass jetzt nur bei der Urananreicherung besteht. Man könnte natürlich sehen, ob man Vorschriften macht, dass die Materialien eingebunkert werden müssen...
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
@@fr89k Danke für all die Infos. Das beruhigt ein wenig... auch wenn noch nicht verstanden habe warum den Fallout so lokal sein soll. Es gibt für mich aber einen entscheidenden Unterschied zur Chemieindustrie: Von den Produkten der Chemieindustire profitiert auch Deutschland, wenn wir aber keine AKW haben kann man sich schon fragen warum wir hier ein Risiko eingehen sollten von dem wir nichts haben.
@lifetravels2736
@lifetravels2736 3 года назад
Why get ride of such a great power source Germany?
@alexmeier121
@alexmeier121 3 года назад
To expansiv
@ZethUDSRakaSDAL
@ZethUDSRakaSDAL 3 года назад
Because our government think it's a great idea, to be dependent on wind and sun... Or just import atomic energy from france.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
We can keep it if you take all the wast next to your house.
@SpezyLP
@SpezyLP 3 года назад
@@alexmeier121 yes, but it is more expensive to shut them down before the end of their lifetime.
@SpezyLP
@SpezyLP 3 года назад
@Dirk Hoffmann actually nuclear energy has the lowest amount of deaths per Mwh.
@OrangeSunnSet
@OrangeSunnSet 3 года назад
Perfektes Thema, um allerlei Meinungen von überall einzusammeln und nur die wenigsten beurteilen das gesamte Thema ohne ihre eigene Meinung/Ideologie einfließen zu lassen.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Ja natürlich, das ist doch auch gut so. Nur so kann man Meinungen und Wissen austauschen. z.B. Ich würde zu gerne mal sehen wie die Sicherheit von AKW und Endlagern designt wird. Ich bin selbst an Enwicklung sicherheitskritischer Elektronik beteiligt.... nach einigen Jahren Berufserfahrung ist mir klar, dass keine Technik sicher ist. Man kann nur Risiken minimieren. Es wäre nur eine Frage der Zeit bis auch uns mal ein Krafwerk um die Ohren geflogen wäre.... das ist aber eine total einseitige Meinung, basieren auf meinen Erfahrungen. Es ist doch wichtig auch andere Meinungen zu sehen.
@wernermuller3522
@wernermuller3522 2 года назад
Die kWh von meiner 27 Jahr alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh.
@AppleTVize
@AppleTVize 3 года назад
schön und gut aba wohin mit dem abfall ????
@Juggernaut-bz1pt
@Juggernaut-bz1pt 3 года назад
nach syrien
@andybruns3537
@andybruns3537 3 года назад
Einfach dahin zurück bringen wo man das Uran selbst gefördert hat. An diesen Orten ist der Boden an erhöhte Strahlung gewöhnt und würde niemanden stören. Und jetzt komm mir nicht mit die Armen Tiere oder Umwelt keine Ahnung das hat in der Wüste noch nie jemanden interessiert.
@robcop3986
@robcop3986 3 года назад
@@andybruns3537 Du weisst schon das die Erdkrustenplatten in Bewegung sind. Sowie überhaupt alles auf der Erde Dynamisch ist. Nur dein Verstand scheint Statisch zu sein. 🤣
@andybruns3537
@andybruns3537 3 года назад
@@robcop3986 mir egal was sich da bewegt ich hab trotzdem keine Angst vor sowas...
@robcop3986
@robcop3986 3 года назад
@@andybruns3537 Weil du dann auch nicht mehr lebst du Egoistischer Hohlkopf.
@abraxas8521
@abraxas8521 3 года назад
Wie gefährlich ist Tihange ?
@invalid9026
@invalid9026 3 года назад
Ich sage es mal so: Es ist kurz vor dem Einstürzen, immer mehr Risse werden entdeckt. Sobald Thiange einbricht, ist je nach Wetter auch ganz NRW betroffen und somit auch nicht mehr bewohnbar.
@abraxas8521
@abraxas8521 3 года назад
@@invalid9026 das würde ja dann nur ca 20 Millionen Menschen betreffen.
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
@@abraxas8521 Ja und Billion von Euro an Schaden verursachten. Den Löwenanteil zahlt der Steuerzahler den AKW sind völlig unterversichert.
@LegendNinja41
@LegendNinja41 3 года назад
Sehr wichtiges thema.
@coolertyp8833
@coolertyp8833 3 года назад
Nein..Der Ausstieg war und ist falsch!
@thomasw6955
@thomasw6955 3 года назад
War und ist richtig
@buch3558
@buch3558 3 года назад
@@thomasw6955 Argumente?
@invalid9026
@invalid9026 3 года назад
@@buch3558 Die Gefahr. AKW's sind Gefährlich. Thiange ist kurz vor dem Einstürzen und keiner kümmert sich drum. Thiange hat Viel zu viele Risse und läuft noch immer. Ich habe keinen Bock zu sterben. Da soll lieber mehr Co2 ausgestoßen werden, als die Welt unbewohnbar zu machen.
@buch3558
@buch3558 3 года назад
@@invalid9026 Thiange ist in Belgien, es geht hier um Deutschland. Argumente auf den Deutschen Atomaustieg bezogen bitte. Und durch das Co2 wird unsere gesamte Welt nach und nach unbewohnbar. Es gibt keine Energieform welche weniger Tote pro Terrawatt-Stunde verursacht hat als die Kernkraft. Es ist genauso mit dem Fliegen viele Menschen haben Angst davor obwohl Auto fahren eigentlich viel gefährlicher ist. Nur ein Flugzeugunglück macht mehr Angst.
@buch3558
@buch3558 3 года назад
Und informiere dich mal über die noch laufenden KKW, da wirst du erfahren, dass ein SuperGau eigentlich nicht möglich ist, da jeder Abschnitt der Gen 3 KKW mindestens 4 Fach abgesichert sein muss. Zum Vergleich Tschernobyl war ein altes UDSSR Kraftwerk, indem jeder Abschnitt einfach gesichert war und es war außerdem ein ganz anderer Reaktor-Typ. Falls jemand gegen Argumente gegen diese Aussage findet nachdem jener sich ausführlich über das Thema KKW informiert hat kann er diese sehr sehr gerne als Antwort schreiben
@tautautaulau
@tautautaulau 3 года назад
Ich frag mich immer noch wo ist Grüne Energie günstiger? Wir zahlen in Deutschland den höchsten Strompreis Europa weit.
@quoka6330
@quoka6330 3 года назад
Weil Deutschland durch die Abschaltung der Kernkraftwerke jetzt deutlich mehr "Strom" aus dem Umland (allesamt primär auf Kernenergie) importieren muss im Vergleich zu früher. Daher kann der Strom in Deutschland auch nicht billiger sein, weil die Eigenleistung einfach nicht ausreicht. Auch wenn der Stromexport durch die getroffenen Maßnahmen wieder ansteigt, ist es ein Witz im Vergleich zu Kernenergie Zeiten. In Zukunft wenn erneuerbare Energie weiter ausgebaut wird sollte es sich wieder ausgleichen aber bis das soweit ist...
@tautautaulau
@tautautaulau 3 года назад
@@quoka6330 selbst mit dem Import wäre der Strom immer noch billiger als das was wir zahlen, weil 50% des durchschnittlichen Strompreis sind Abgaben und Steuern vom Staat die der uns aufbürgt mit Argumenten wie, weil ja Erneuerbare Energien so günstig sind müssen wir euch mehr Geld abnehmen.
@sinnfluencer1221
@sinnfluencer1221 3 года назад
@@quoka6330 Wie verblödet kann man sein? Wir sind Nettoexporteur du Lügner.
@SorMarchese
@SorMarchese 3 года назад
@@quoka6330 Nein. Denn die Netzspannung muß erhalten bleiben, will sagen: Energie muß - wenn sie erzeugt wird - auch abgefragt werden. Da nunmal nicht immer Wind weht und manchmal stark müssen wir zahlen, wenn wir Strom zukaufen und zahlen, wenn unsere Nachbarn den Strom abnehmen. Das ist die REalität.
@SorMarchese
@SorMarchese 3 года назад
@@sinnfluencer1221 nur, daß wir für die "exporte" zahlen dürfen, um eine überlastung des Netzes zu verhindern.
@marcinzpola
@marcinzpola 2 года назад
Nein, war nicht richtig. Jetzt werden wir dafur zahlen mussen.
@thomasschmied5533
@thomasschmied5533 2 года назад
Genau wir werden alle für den Rückbau und die Endlagerung bezahlen während die Atomkonzerne sich die Milliardengewinne eingesteckt haben, wie lange ist ungewiss.
@marcinzpola
@marcinzpola 2 года назад
@@thomasschmied5533 Welche Milliardengewinne?
@thomasschmied5533
@thomasschmied5533 2 года назад
@@marcinzpola Ein altes Atomkraftwerk bringt dem Betreiber bis zu eine Millionen Euro Gewinn pro Tag, obendrauf werden die Betreiber auch noch wegen dem Ausstieg mit Milliarden Entschädigt obwohl die Kraftwerke zwischen 30 und 40 Jahre alt sind und eigentlich schon am Ende der Lebensdauer sind, zusätzlich übernimmt der Bund die Haftung für die Endlagerung des Atommülls, die Rückstellungen der Konzerne hierfür wird vermutlich bei weitem nicht dafür ausreichen.
@marcinzpola
@marcinzpola 2 года назад
@@thomasschmied5533 Was fur ein Quatsch. Ich bin fur Klimaschutz deswegen waehle ich Kernkraftenergie. Ich kann die Deutschen kaum verstechen.
@thomasschmied5533
@thomasschmied5533 2 года назад
@@marcinzpola Ne nix Quatsch das sind die Fakten und wählen wie viel Atomstrom man bekommt kann man auch nicht.
@lenaweber1695
@lenaweber1695 3 года назад
Ich finde es ehrlich gesagt erschreckend, wie man immernoch das Verfahren der Kernspaltung befürworten kann.
@deutschlanddeutschland9390
@deutschlanddeutschland9390 3 года назад
Woher soll der ganze strom kommen? Von Frankreich oder Russland? Nein danke!
@lenaweber1695
@lenaweber1695 3 года назад
@@deutschlanddeutschland9390 Erneuerbare Energie! Und roll jetzt nicht mit den Augen. Mir ist es lieber, wir ,,verschandeln" die Natur mit Windrädern ect. , anstatt hochgiftigen Müll irgendwo abzuladen. Ich hoffe immernoch auf Kerfusion. Aber was sollte man deiner Meinung denn mit dem Atommüll machen?
@FDGO
@FDGO 3 года назад
@@lenaweber1695 Verstromen. Dual-Fluid-Reaktoren bauen und rein damit. Somit wäre zumindest für eine ganze Weile unser Strombedarf mit Atommüll gedeckt.
@buch3558
@buch3558 3 года назад
@@lenaweber1695 Leider haben wir nicht genügend Speichermöglichkeiten für den Strom aus Erneuerbare-Energien. Somit brauchen wir Grundlastkraftwerke, da haben wir die Wahl extrem Sichere, bzw die sichersten KKW der Welt dafür nutzen oder die Kohlekraftwerke, jetzt kommt dein Argument vom Anfang besser etwas gefährliches in Fässern stecken und sicher lagern als jede Sekunde etwas gefährlichiches (Co2) in die Luft zu pusten. Denn wir brauchen auch Strom wenn es nicht windig ist und wenn keine Sonnescheind. Natürlich sollten wir sobald wir die Speichermöglichkeiten haben aus beiden austeigen.
@halneuntausend5525
@halneuntausend5525 3 года назад
@@FDGO nur gibt es die genauso wenig wie Fusionskraftwerke
@robcop3986
@robcop3986 3 года назад
20:34 - 20:42 So ein Schwachsinn.... 🤣 Wirklich Sinnvoll investierte Steuergelder ! Da haben sicher alle was vom Schloss. 🤦‍♀️
@haisheauspforte1632
@haisheauspforte1632 3 года назад
Soll das lieber abgerissen werden? So Schlösser brauchen halt Denkmalpflege. Wenn eine Gemeinde dafür genug Geld hat, kann sie es doch auch nutzen, um seine Geschichte zu bewahren? Wenn es durch Gemeindegeld gemacht wird, spricht das dafür, dass es in Gemeindebesitz ist. Wer davon profitiert? Die Gemeinde vielleicht? Frankreich ist ja keine Monarchie mehr, ein König wohnt da nicht.
@guteronkelpeter
@guteronkelpeter 3 года назад
@@haisheauspforte1632 Wenn aber das AKW havariert und die Umgebung verseucht ist, was hat die Gemeinde dann von dem ach so schön renovierten Schloss ? Vielleicht hat die Gemeinde sodann keine Heimat mehr !
@haisheauspforte1632
@haisheauspforte1632 3 года назад
@@guteronkelpeter ja, aber wie ja schon der Atomgegner sagt, die Atomindustrie hat die Region komplett in der Hand. Weil die Gemeinde so abhängig vom Geld ist. Aber solange die Gemeinde das Geld bekommt, kann sie es auch ausgeben. Die Gefahr einer Havarie ausgerechnet in deren Dorf halten die für überschaubar. Wenn eine Havarie ist, dann gibt es die Gemeinde so nicht mehr, aber solange es noch existiert, kann man das Geld ja ausgeben? Dass ist so, wie wenn ich mir etwas nicht kaufen würde, weil ich ja sterben könnte, nachdem ich den Laden verlassen habe. Ja, es besteht ein Risiko, aber was hat das Schloss damit zu tun?
@atzepengberlin
@atzepengberlin 3 года назад
Naja. Menschen machen Fehler, nich die Atomkraft.
@sandhamburg62
@sandhamburg62 3 года назад
Gut aufgezeigt wie die Atomtransporte durch Hamburg in und aus aller Welt gehen. Sofortige Stilllegung aller Atomanlagen!
@arminwidukind8615
@arminwidukind8615 3 года назад
2020 gab es im Hamburger Stadtgebiet 15 Todesopfer durch den Straßenverkehr. Wie viele sind durch die Atomtransporte zu Schaden gekommen?
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
Ja, der Ausstieg aus der Atomkraft war richtig. Glücklich sind alle Länder die erst gar nicht eingestiegen sind.
@tobbit4
@tobbit4 3 года назад
Warum steigen dann immer mehr Länder ein?
@tobi9009
@tobi9009 3 года назад
Hier einen auf grün machen aber das neuste iphone haben
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
@@tobbit4 Tun Sie das? Belege!
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
@@tobi9009 Der Neid und die Dummheit zeigen ihre hässliche Fratze. Apple wird bis 2030 CO2 neutral produzieren und zwar in der ganzen Lieferkette.
@muhtante3412
@muhtante3412 3 года назад
Klar. Messer brachten Sicherheit
@doenertier1
@doenertier1 2 года назад
Hoffe die werden auch mal richtig für Ihre Straftaten verklagt, und dass die Ihre gerechte Strafe bekommen, dass wir erstmal n paar Jahre Ruhe vor denen haben,.
@Patrick-ep2hm
@Patrick-ep2hm 3 года назад
Ich finde die Regierung hat eigentlich alles richtig gemacht an der Stelle. Man muss natürlich jährlich neu beurteilen, wie sinnvoll der Bau von Atommeilern ist, aber weder würde ich den Anschluss an Atomenergie verlieren wollen, noch so ein Meiler wie in Belgien dahin stellen. Aber beschweren kann man sich immer sehr gut....
@Jasonth131
@Jasonth131 2 года назад
Damals glaubte man das Atomkraftwerke 60-80 Jahre halten dem ist aber nicht so die ersten Material Ermüdung kommen schon zwischen 25-30 Jahren. Welche Probleme bringt uns also Atomkraft. 1. Sehr lange und teure Bauzeit da jedes Atomkraftwerk ein Einzelstück ist. 2. Aufwendig und nicht sinnvolle Lagerung. 3. Waffen wobei das wohl kein Argument mehr ist da sehr viele schon Atomwaffen haben. Vorteile sind 1. Sehr hohe Energiedichte 2. Während des Betriebs kein CO2 3. Wetter unabhängig Strom 4. Forschung
@QuadJunkie873
@QuadJunkie873 3 года назад
Atomkraft ja bitte
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Hinkley PointC in GB zeigt, wie wirtschaftlich neue KKW sind: Der Staat garantiert den Betreibern für 35Jahre einen Abnahmepreis von 11Ct/kWh - zuzüglich jährlichem Inflationsausgleich. Zum Vergleich: Neuer PV-Strom kostet in der Erzeugung im sonnenarmen Deutschland
@Mark-st7mp
@Mark-st7mp 2 года назад
Der Atomausstieg ist ein Schildbürgerstreich aller erster Güte.
@noahgelshorn8013
@noahgelshorn8013 3 года назад
Top Doku
@jschumi7888
@jschumi7888 3 года назад
Sind die Entsorgungskosten von Windenergieanlagen und Solarzellen auch schon eingepreist? Wieviele Subventionen sind da schon reingeflossen? Warum haben Deutschland und Dänemark die höchsten Strompreise in Europa? Durch den hohen Anteil der Erneuerbaren müssten sie doch die niedrigsten Strompreise haben.
@Ceasar178
@Ceasar178 3 года назад
Wie viel in Atomkraft? Atomkraft wird künstlich verbilligt, ist aber teurer als Erneurbare wenn man sich mal die Gesamtrechnung ansehen würde...
@nexulp7887
@nexulp7887 3 года назад
Wir müssen mehr in Fusionskraftwerke investieren
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
Tun wir doch. Deutschland ist bei der Grundlagenforschung dabei.
@nexulp7887
@nexulp7887 3 года назад
@@rauberhotzenplotz3 Ja also wirklich diese 2,7 millarden von der gesamten EU, ich bitte dich. Wie viel geben wir nochmal für Waffen aus und für Hubschrauber die nichtmal Fliegen können?
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
@@nexulp7887 Die Hubschrauber können schon fliegen. Das ist nur eine Propaganda Lüge um dem Volk zu erklären warum Deutschland bald 80 Milliarden für die Rüstung ausgeben muss.
@nexulp7887
@nexulp7887 3 года назад
@@rauberhotzenplotz3 Und merkst du was 80 millarden du sagst es selbst und jetzt schau dir an was die gesamte EU für Rüstung ausgiebt, genau dieser Betrag sollte in so eine fortschrittliche Forschung gesteckt werden wir müssen in die Zukunft schauen und nicht zurück.
@rauberhotzenplotz3
@rauberhotzenplotz3 3 года назад
@@nexulp7887 Ich würde nur 30 Milliarden in die Rüstung stecken und die 50 Milliarden zusätzlich in die EE. Dann haben wir schneller einen Effekt. Ob Fusion jemals auf der Erde funktioniert ist im Moment noch völlig unklar. Und selbst falls es funktioniert weis man jetzt noch nicht ob Fusion wirtschaftlich sein wird. Grundsätzlich halte ich die Fusion Forschung für wichtig.
@screenplay78de
@screenplay78de 3 года назад
7:40 Hallo Frau Schulze, schön dass die 2300 Brennelementekugeln wieder aufgetaucht sind. Bitte lassen Sie doch auch die Brennstäbe und Kastorbehälter durchzählen, nur für den Fall.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Das mit dem Zählen funktioniert ja bei uns häufiger nicht. Ob es um Brennelemente, Waffen, Munition oder Ähnliches geht. Wie kann es große Waffenfunde in Privatwohnungen von Soldaten geben? Warum ist nicht vorher aufgefallen, dass da was beim Bund verschwunden ist? Ich hab 2000 noch Wehrdienst geleistet und habe in meinem Waffenreinigungsset noch Waffenteile meines Vorgängers gefunden. Eigentlich kann das nicht sein, weil jedes Waffenteil klar dokumentiert sein müsste. Natürlich wurde Meldung gemacht, ich wüsste aber zugern ob das wirklich nachverfolgt wurde. In dem Fall ist ja nix passiert, aber irgendwo hätte ja undokumentiert ein Waffenteil gefehlt... war nur ein Schlagbolzen u.Ä., aber wo ist die Grenze?
@matthiasgrimm2961
@matthiasgrimm2961 3 года назад
Das der Atomausstieg nicht richtig war und ist zeigen viele Staaten die entweder neue planen,bauen,oder in die Kernenergie einsteigen
@renekoch7188
@renekoch7188 3 года назад
schlechte arbeit wdr 31:05 kennzeichen erkennbar -.-
@Twicken17
@Twicken17 3 года назад
XD
@Askaban1469
@Askaban1469 3 года назад
Kein Wort zum Schicksal der Opfer.
@arminwidukind8615
@arminwidukind8615 3 года назад
Welche Opfer?
@leunamtzam
@leunamtzam 3 года назад
Glauben die Menschen eigentlich das Uran auf Bäumen wächst?
@matthiasgrimm2961
@matthiasgrimm2961 3 года назад
Die heute bekannten Uranvorkommen sind für mindestens 200 Jahre weltweit verfügbar
@leunamtzam
@leunamtzam 3 года назад
@@matthiasgrimm2961 wieder was gelernt, ich hatte jetzt öfter die Zahl 60 Jahre im Kopf. Mir ging's eher um den Aspekt das die Leute sagen das AKWs kein CO2 produzieren. Aber der Uran Abbau und der Transport zum Kraftwerk halt schon... Aber die wenigsten machen eine Analyse die so weit geht. (Damit erzeugen auch Windkrafträder eine gewisse Menge CO2, weil beim herstellen vom Beton entsteht Quasi zwangsweise CO2). Ich find's nur immer wieder lustig das die Leute das nicht mit Einbeziehen, weil Uran Abbau zumindest in Afrika ein unglaublich dreckiges Geschäft ist. Wie das in Australien ist weiß ich allerdings nicht.
@matthiasgrimm2961
@matthiasgrimm2961 3 года назад
@@leunamtzam letzteres gilt natürlich im gleichen Maße für die Rohstoffe die für die Herstellung von PV und WK benötigt werden,Beton nur ein Teil von vielen.Fakt ist,mit einer verschwindend kleinen Menge von Uran kann man ein maximales an Energie erzeugen.Will sagen,das für die Erzeugung nur einer kWh durch PV und WK wohl wesentlich mehr Energie allein für die Herstellung dieser Anlagen verbraucht wird als für ein AKW
@leunamtzam
@leunamtzam 3 года назад
@@matthiasgrimm2961 Da wäre ich wiederum Skeptisch, weil durch den Abbau von Uran dessen Staub in die Umwelt gelangt und so enorme Schäden verursacht, insbesondere z.b. im Grand Canyon. Die geneue Anylse von grauer Energie ist natürlich schwierig, aber das PV und WK seltene Erden benötigen derren Abbau auch nicht gerade sauber ist ist natürlich ein Fakt. Dabei werden Schwermetalle freigesetzt. Allerdings strahlen Windräder und PV anlagen etwas weniger lang. Und Uran muss auch noch angereichert werden, was die Menge an benötigen Uranerz wieder um einiges erhöht. Das Problem bei den Atomkraftwerken ist immer der Faktor Mensch. Das hat Fukushima (Notkondensator), Tschernobyl (Verstoß gegen Sicherheitsvorschriften) und Three Mile Iland (Vergessene Öffnung von Ventilen) immer wieder gezeigt. Und da Menschen diese Kraftwerke auch weiterhin betreiben, ist es nur eine Frage der Zeit, bis das nächste Kraftwerk in die Luft fliegt. Und viele der laufenden Kraftwerke sind wirklich schon sehr alt. Und die schäden durch ein anderes kaputtes Kraftwerk können zwar für das direkte Umfeld auch unangenehm sein, bedeuten aber keine so krasse Kontamination der Umgebung.
@michaegi4717
@michaegi4717 3 года назад
Aber ja doch Uran wächst fertig hoch angereichert an Bäumen, direkt neben dem Baum an dem die Milch in Tetrapacks wächst. Sowas rechnet man nur rein wenn es um Windkraft oder so geht. Ist doch beim Auto das gleiche: Beim E-Auto wird jeder Resource bis ins kleine Unterucht... die Verbrenner werden anscheinend CO2-neutral gebaut und Benzin wird auch fertig destilliert direkt neben der Zapfsäule aus dem Boden geholt 😁
@pkl8811
@pkl8811 3 года назад
Ich wünschte wir hätten wieder günstigen Atomstrom.
@joegoog
@joegoog 2 года назад
Ich nicht - denn da ist nichts "günstig". "New Nuclear - The Economics Say No" - titelte 2009 die CitiBank in einer Studie. Das sind nun wahrlich keine grünen Spinner.
@kaiirrgang5622
@kaiirrgang5622 3 года назад
Atomausstieg und wer bezahlt! Und es waren ja auch Wahlen.
@guteronkelpeter
@guteronkelpeter 3 года назад
Upsi, jetzt kratzen Sie da aber an der Wahrheit !
@maikfruth5662
@maikfruth5662 3 года назад
tja und die wählen immernoch das Altpateiengesoks
@STREZZD7
@STREZZD7 3 года назад
10:22 11:56 Die Männer haben so recht.
@heinzretzlaff5499
@heinzretzlaff5499 3 года назад
Wohin mit dem Dreck?!Was soll an den Folgekosten von der Kernenergie CO2neutral sein?!
@ForstAdjunkt
@ForstAdjunkt 3 года назад
Das ist die verquere Logik. Hee, wir haben doch so viel CO2 eingespart. Na gut dafür haben wir jetzt Tonnen an strahlendem Müll, der grosse Landstriche für tausend Jahre unbewohnbar machen kann. Aber den haben wir doch artig verbuddelt.... Das ist sicher, gaaaanz bestimmt!!11Elf Aus den Augen, aus dem Sinn!!
@jeferaro
@jeferaro 3 года назад
@@ForstAdjunkt ja genau!! Wie viele Fossil Ressourcen man braucht um ein Endlager zu bauen....??
@ForstAdjunkt
@ForstAdjunkt 3 года назад
@@jeferaro Verstehe die Frage nicht ganz?! Worauf soll die anspielen?!
@jeferaro
@jeferaro 3 года назад
@@ForstAdjunkt Für dem Atommüll man braucht ein Endlager!! Um das zu bauen man braucht energie und Ressourcen, die LKWs, Bagger, etc... laufen mit Diesel. Auch der Abbau von den zentralen kostet viel CO2 Emissionen!!!
@jeferaro
@jeferaro 3 года назад
Nur Finnland hat ein richtiges Endlager gebaut, (in Granitgestein) es ist ein gigantisches Projekt!!! Grund zu sagen dass die Kernenergie nicht billig ist!!!! Und wer weiss was während 100000 Jahren da unten passieren kann??
@suzaku1039
@suzaku1039 3 года назад
Antwort: Nein Massenhysterie: ja
@papa_ya83
@papa_ya83 3 года назад
Wie so oft fällt der Doku der nüchterne Blick auf die Sache an sich. Dazu muss man sich anschauen, woher kommt die Kernenergie. Warum gibt es Kernenergie überhaupt. Jeder der sich damit halbwegs beschäftigt wird feststellen, dass Kraftwerke Produktionsstätten von Radionukliden sind, die in der Natur nicht vorkommen, welche aber hochinteressant für die Rüstung waren und sind. Wer sich die zugänglichen Daten für die Kosten der Uran Gewinnung, der Brennstoffproduktion, der gesicherten Transporte, dem Bau, der Modernisierung und Sicherung eines KKWs und der anschließenden Aufbereitung und Entsorgung des Verbrauchten Brennstoffs und das mit anderen Energiegewinnungsformen vergleicht, wird unmissverständlich bemerken, dass die Kernenergie die teuerste Art ist Strom zu erzeugen.(Rückbau mal ausgenommen). Warum war und ist Atomstrom nicht dann am Markt so teuer wie er sein müsste. Das Zauberwort, seit beginn der Kernenergie lautet hier, Subventionierung. Es ist aktiv so gewollt und Nuklear Staaten die Atombomben ihr eigen nennen, brauchen Kraftwerke um Ihr Arsenal stätig zu erneuern. Kernwaffen müssen durch den stätigen zerfall der genutzten Nuklide erneuert werden, was btw auch wieder höhst Radioaktiven Abfall verursacht. Bei dieser Gelegenheit werden Sie auch modernisiert. Wenn man einer Idealvorstellung verfällt, dann würden die Arsenale der Atomstaaten ohne Kraftwerke über die Zeit selbst zerstören (vereinfacht). Die Propaganda in den Anfängen der Kernenergie hat ganze Arbeit geleistet und bis heute ist diese Präsent. Auch diese kann man belegen und widerlegen, aber das sprengt dann den Rahmen - Dieser Kommentar ist eigentlich schon viel zu lang.
@daniels7660
@daniels7660 3 года назад
Wieder mal sehr tendenziös...naja, was erwartet man vom WDR.
@jupp4930
@jupp4930 3 года назад
zusammenfassend ist die Antwort auf die Frage: nein.
@pflegefalldeutschland
@pflegefalldeutschland 2 года назад
Ob es richtig war? Natürlich nicht!
@emmaful398
@emmaful398 2 года назад
18:23 wie kann man denn sagen, dass das eine sichere Energie ist, wenn man an der Deutsch-Beligischen Grenzen jeden Tag vor einem AUsbruch des AKW Tihange Angst haben muss. Wenn da etwas passiert, sind die Menschen, die hier wohnen genauso betroffen, wie die damals bei Fukischima und Tschernobyl. Warum kann man denn nicht mal aus den fehlern lernen. Ich mach es mal ganz ehrlich: Ich wohne hier und ich werde jeden Tag aufs neue daran erinnert, dass dieses AKW der "Pannenreaktor" ist und immer etwas passieren kann. Es ist doch nicht menschlich, dass die kinder in den schulen JodTabletten im Falle eines SUperGAUs in der Schule bereit haben, damit die nicht direkt an der Strahlung verrecken. Ich kann und werde solche mescnehn niemals verstehen...!!
@unknechttv3656
@unknechttv3656 3 года назад
Also wenn Damien Ernst das Umspannwerk so “schön” findet kann er ja dort Urlaub machen 😂 Aber glaube, dass der Mensch schon recht hat 😅
@tomlachmann39
@tomlachmann39 3 года назад
Jede Energieversorgung in der Welt wurde und wird subventioniert Beispiel: Kohlepfennig, auch die Kernkraft wird massiv subventioniert. Oder anders, der Steuerzahler trägt schon immer die Last der Energieversorgung. Nur regenerative Energien haben das Potential dauerhaft nicht mehr subventioniert werden zu müssen.
@Zireael83
@Zireael83 3 года назад
darum sollte es in diesem beitrag aber eigentlich nicht gehen. das erneuerbare energien die zukunft ist, sollte allen klar sein. es geht hier aber um die übergangsphase bis dahin & ob da der atomausstieg übereilt ist. und das ist meienr meinung nach der fall. erneuerbare > atom > kohle. kohlekraftwere hätten als erstes dicht gemacht werden sollen. bin gespannt wie deutschland so die klimaziele erreichen will...
@fr89k
@fr89k 3 года назад
@@Zireael83 Das ist nicht allen klar. Das ist sogar vielen nicht klar... Wir haben aber in Deutschland auch keine guten Bedingungen für EE und unser Energiebedarf wird langfristig ansteigen. Das ist einfach so. Und da setze ich auch Kernfusion. Wir müssen erst effizienter mit Energie umgehen und soviel EE wie möglich produzieren. Und in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts, wenn wir mit EE den Bedarf aufgrund unserer geographischen Situation nicht mehr decken können, werden wir noch Fusionskraftwerke zubauen müssen, die bis dahin hoffentlich serienreif sind...
@a.k.a.20
@a.k.a.20 2 года назад
Werdet ihr von der Atom-Lobby gesponsert?
@WDRDoku
@WDRDoku 2 года назад
Hallo A.K., nein. Warum? Gruß vom WDR-Team
@monkfishmondfinsternis3162
@monkfishmondfinsternis3162 3 года назад
3 deutsche Atomkraftwerke stehen in erdbebengefährdeten Gebieten.
@arminwidukind8615
@arminwidukind8615 3 года назад
Anzahl und Stärke von Erdbeben sind in Deutschland derart gering das sie keinerlei Rolle spielen. Die wenigen erwähnenswerten Beben konzentrieren sich in nur begrenzten Gebieten, die man ja leicht als Bauplatz ausschließen kann.
@monkfishmondfinsternis3162
@monkfishmondfinsternis3162 3 года назад
@@arminwidukind8615 Das dachten sich die Japaner in Fukushima auch. Niemand hat dort mit so einem starken Erdbeben und dem Tsunami gerechnet.
@arminwidukind8615
@arminwidukind8615 3 года назад
@@monkfishmondfinsternis3162 Japan liegt direkt am pazifischen Feuerring, der für seine heftigen vulkanischen Aktivitäten bekannt ist. Vor Bau des Kraftwerkes gab es entsprechend auch starke Bedenken wegen des Standortes. Deutschland mit der dortigen Situation zu vergleichen ist blanker Unsinn.
@monkfishmondfinsternis3162
@monkfishmondfinsternis3162 3 года назад
@@arminwidukind8615 Wenn in Deutschland ein unvorhersehbar starkes Erdbeben kommt, wird das sicher nicht die Ausmaße haben wie in Japan. Sagt ja auch niemand. Dafür ist man in Japan aber viel mehr auf Erdbeben vorbereitet als bei uns. Auf etwas noch nicht dagewesenes bereitet man sich eben nicht vor. Im schlimmsten Fall hast du dann sowas wie in Fukushima.
@arminwidukind8615
@arminwidukind8615 3 года назад
@@monkfishmondfinsternis3162 Die Anforderungen bzgl Erdbebensicherheit übersteigen die zuerwartenden Beben um ein vielfaches. Die Havarie in Fukushima entstand auch nicht durch das Erbeben an sich sondern durch den Tsunami.
Далее
Самое неинтересное видео
00:32
Просмотров 1,3 млн
ПРИКОЛЫ НАД БРАТОМ #shorts
00:23
Просмотров 3,8 млн
Der Streit um die Windkraft | WDR Doku
43:55
Просмотров 155 тыс.
Der Jahrhundertsommer 2003 | Heimatflimmern | WDR
43:34
Wer hat Schuld an Ischgl? | WDR Doku
43:08
Просмотров 182 тыс.
Самое неинтересное видео
00:32
Просмотров 1,3 млн