Słyszałem też że ta flaga na wskutek promieniowania czy czegoś takiego jest obecnie cała biała co może sprawiać mylne wrażenie że na powierzchni księżyca pierwsi byli Francuzi
Fakty mają to do siebie, że są niewrażliwe na opinie. Natomiast fanatycy teorii spiskowych mają to do siebie, że nie są zainteresowani faktami i nie potrafią rozróżniać jakości informacji. Nie interesują ich rzetelne źródła, fakty i dowody, natomiast bardzo chętnie uwierzą we wszystko, co przedstawia najgorszej jakości informacja, byle tylko prezentowała ich własny "spiskowy" punkt widzenia.
właśnie przed chwilą jasnowidz wyjasnowidził że lądowanie na księżycu to była ściema. obejrz sobie pan chociaż z tak zabetonowanym umysłem i tak to nic nie zmieni.
Niektórzy z nich próbują złapać logikę w tym co im pokazano. Też są zakochani w fakcie lądowania na księżycu, tylko mają kilka pytań, na które zwykle nie ma rzeczowej odpowiedzi.
w holenderskim muzeum kamien ksiezycowy od pana armstronga okazal sie byc kawalkiem drewna xD logiczne jest myslec ze wszystkie kamienie w takim razie sa fałszywe, czyż nie? @@wudecoturbo3875
To ja podam 12 fakt (wyczytany w "Top Gear"): Rekord prędkości na Księżycu wynosi 18 km/h, ustanowił go łazikiem księżycowym Gene Cernan w trakcie misji Apollo 17.
predkosc optymalna zważywszy na brak atmosfery i wynikajaca z tego optyka, calkowicie inną perspektywa. Coś co moze byc glebokim na kilkanascie metrow dołem (w ktory upadek skończył by sie zle) wyglada calkiem niepozornie dla ludzkiego wzroku.
Ktos powiedział w komentarzach ze niby jak paliwo się spala w kosmosie jak nie ma tlenu ale przeczierz do silników dostarczany jest ciekły wodór i ciekły tlen
Ciekły tlen (LOX, LOx, Lox z ang. Liquid oxygen) − pierwiastkowy tlen w stanie ciekłym. Ma bladoniebieski kolor i silne właściwości paramagnetyczne. Ciekły tlen ma gęstość 1,141 g/cm³, a jego temperatura wrzenia O2 wynosi −183 °C (90 K) pod normalnym ciśnieniem. Zwykle jest przechowywany w naczyniach kriogenicznych pod ciśnieniem atmosferycznym lub niewielkim nadciśnieniem. Ciekły tlen ma wiele zastosowań przemysłowych i medycznych. Ciekły tlen jest otrzymywany (obok ciekłego azotu) przez destylację frakcyjną skroplonego powietrza. Tlen w postaci ciekłej jest w wielu przypadkach wygodną formą przechowywania i transportu tlenu, jest powszechnie stosowany jako utleniacz paliwa rakietowego na statkach kosmicznych, zazwyczaj w połączeniu z ciekłym wodorem lub naftą. Był używany w pierwszych rakietach V2, Redstone, R-7, Atlas, a także w rakietach Saturn IB i Saturn V. Zastosowanie ciekłego tlenu pozwala na uzyskanie jednej z najmniejszych mas utleniacza przez co silnik rakietowy uzyskuje duży impuls właściwy. Ciekły tlen po raz pierwszy otrzymali profesorowie Uniwersytetu Jagiellońskiego, Zygmunt Wróblewski i Karol Olszewski, 5 kwietnia 1883 roku.
@@marcelzielony650 A zatem dlaczego w ogóle mówiłeś, że według ciebie to głupie?! Jeżeli nie masz absolutnie żadnego pojęcia o takich tematach to nie rozumiem dlaczego się wypowiadasz.
Powiem tak, jeśli ktoś myśli że lądowanie na księżycu to mistyfikacja niech przypomni sobie o odbłyśnikach (tak widać je i nie umieściła ich tam moc jedi). Koniec tematu
Kurczę, zawiodłem się komentarzami, bo choć było wiele takich, którzy uznawali lądowanie na księżycu za mistyfikację, to zabrakło jakichś ciekawych teorii spiskowych. :D
To raczej Nasa powinno udowodnić ten fakt nie inaczej. Za dużo jest niejasności i filmików zza kulis. Wtedy w zasięgu technologii był krótki lot orbitalny i lądowanie.
@@marzenak.519chłop z jutuba będzie oceniał co było w zasięgu możliwości inżynierów kosmicznych w czasach kiedy jego rodzice pewnie się jeszcze nawet nie urodzili xd
Zobacz zdjecia uwaznie a nastepnie sie wypowiadaj. Cale ladowanie nagrano w studiu. NASA stwierdzila ze mieli na ksiezycu tylko jedno zrodlo swiatla lecz cienie udowadniaja ze bylo wiecej zrodel swiatla bo cienie padaja pod roznymi katami. Wyjasnij to.
+Beryl9 Beryl9 Wytłumaczyłbym ci jak działa promień światła na nierówną powierzchnie, ale widzę po komentarzach że jesteś tak silnie przekonany w te swoje teorię że nie ma co dyskutować...
Fajny filmik, do tych 10 faktów dodam jeden - głównym konstruktorem LRV (Lunar Roving Vehicle) czyli "samochodu księżycowego" był Polak, Mieczysław Bekker.
Zjechałem w komentarze, żeby sprawdzić czy są jeszcze tacy idioci na Ziemi, którzy nie wierzą w lądowanie na księżycu. Niestety są... załamałem się czytając kolejne tezy, które "dowodzą" że zdjęcia i filmy zostały zrobione w studiu i jeszcze lepsze kwiatki...
Oczywiście ,że WIERZYSZ w lądowanie na Księżycu bo tylko to ci zostało.Tu nie ma co wierzyć.albo lądowali albo nie. NIE LĄDOWALI i nie wylądują bo Księżyc nie jest "Planetą" tylko niefizycznym obiektem.Widzę, że nie zrobiłeś nic by dowiedzieć się więcej na ten temat czyli jesteś religijny i możesz sobie wierzyć, że święty mikołaj przyniesie ci prezent z Księżyca albo cię tam zabierze kiedyś...
Słucham? Księżyc jest niefizycznym obiektem? W takim razie wytłumacz mi jakim cudem po jego powierzchni chodziło 12 ludzi, do dzisiaj są na nim sondy i łaziki i skąd się wzięły wszystkie próbki gleby? Owszem, planetą nie jest, jest ciałem niebieskim, naturalnym satelitą ziemi. Widzę że jesteś znakomitym znawcą ludzi i od razu sobie wszystkich układasz w szufladkach. Powodzenia w życiu życzę z takim podejściem :) Nie WIERZĘ, że wylądowali tylko to WIEM. P.S. Nie trafiłeś. Religijny nigdy nie byłem. Rodzice ledwo dawali radę mnie od czasu do czasu wyciągnąć do kościoła w niedzielę, sami też zbyt często tam nie zaglądali. Jedynie w jakieś ważniejsze święta. Aktualnie mam cały Kościół i kościół głęboko gdzieś. W Mikołaja nie wierzę odkąd w wieku pięciu lat postanowiłem go przyłapać. Ups, złapałem tatusia w swoje sidła ;) Od najmniejszego interesuję się wszystkim czym się da i ile mogę tyle się dowiaduję.
jest kilkadziesiąt dowodów na to, że loty w tamtym czasie nie mogły sie odbyć. Jest kilkadziesiąt nie wyjaśnionych faktów a jedyną odpowiedzią jest : ci co zadają pytania to zwolennicy teorii spiskowych. Pewnie nie jesteś idiotą ale na pewno za bardzo wierzysz w oficjalne bajki. Rząd USA od wielu lat wycina niezłe numery i niestety nie wiele z tym można zrobić.
Każdy rząd od zawsze mami ludzi i wciska im różnorodny kit, w który mają wierzyć dla ich wygody. Owszem, te teorie mają prawo być prawdziwe, ale to wciąż tylko teorie. Zresztą ile trzeba by było włożyć trudu i pieniędzy, żeby przeprowadzić propagandę na tak ogromną skalę i zamydlić oczy tylu ludziom? Lubię się zagłębiać w historię i poznawać szczegóły, które umykają większości, muszę się przyznać, że zimna wojna to dość obszerny temat i nie wiem wystarczająco dużo o (być może rzekomym) lądowaniu misji Apollo 11 na księżycu aby kontynuować dyskusję. Pozdrawiam :)
@ Maciej Jamrocha nie dyskutuj z trollami. Pan Tadeusz i Pan Astro ARA doskonale wiedzą, że lądowania na Ksieżycu nawet nie dałoby się sfingować, po prostu robią sobie jaja z ciebie :)
Odpowie ktoś? :D Bo bardzo mnie to zainteresowało :P Jeżeli tak mało czasu spędzali ludzie na Księżycu, to czy jest on dokładnie zbadany w każdą stronę? Wiem wiem pewnie są jakieś urządzenia które to dokładnie zbadały, ale ,,Robot" to nie człowiek, może ludzkie oko zobaczyło by coś innego? I mam jeszcze jedno pytanie. Czy loty w kosmos ludzi zostały już zaprzestane? Wiem, że jest to ogromny wydatek ale technologia idzie do przodu. Są ludzie, których na 100% na to stać. A jeżeli już są wysyłani to w celu pobrania jakiegoś materiału lub wypróbowania czegoś? Ciekawi mnie, jak reaguje ciecz czy może dojść do gotowania cieczy i zrobienia np Zupy :D? Wiadomo czy jakieś Minerały zostały odkryte na Księżycu?
1. Nie jest dokładnie zbadany i badanie Księżyca nie jest jakimś priorytetem, chyba że udowodniłoby się, iż są tam jakieś surowce warte pozyskiwania i wysyłania ich na Ziemię, wtedy pewnie szybciej dojdzie do wznowienia lotów. Prędzej wznowią je, jeśli będą chcieli zrobić parę misji na Marsie, wtedy będą musieli założyć bazę księżycową, żeby ci astronauci w ogóle mieli szansę wrócić (gdyby mieli startować z Ziemi, mając do dyspozycji obecne napędy, to byłby to lot w jedną stronę, gdyż ilość paliwa nie wystarczałaby na powrót). Chociaż jak napęd plazmowy zostanie dopracowany, to może obędą się bez tego. 2. Nie zostały zaprzestane. Nie słyszałeś o ISS? Ludzie nie przebywają tam w nieskończoność. Muszą wracać co kilka miesięcy, by ich organizm zregenerował się, gdyż będąc pod wpływem tak małej grawitacji siła ich mięśni mocno się zmniejsza i organizm staje się słabszy. 3. Żeby ciecz zaczęła się gotować w warunkach pokojowych, należałoby stworzyć ośrodek o mocno obniżonym ciśnieniu. I nie dałoby się zrobić zupy tym sposobem, bo trzeba pamiętać, że nie tylko samo zjawisko gotowania wpływa na tworzenie zupy, jaką znamy. 4. Dziwne by było, gdyby nie miał. Pewnie twoje pojęcie "minerały" różni się od tego powszechnego. Chociażby jednym z minerałów jest "armalkolit". Takie informacje od osoby, która zna ten temat tylko z dokumentów i innych pisemnych prac.
Ludzkie oko to dość słaby przyrząd pomiarowy; dlatego wysyła się sztuczne satelity ze stosownymi urządzeniami pomiarowymi - część instrumentów jest też made in Poland. Koszta wysłania misji załogowej liczone są w miliardach dolarów, nikt poza rządami najbogatszych krajów nie jest w stanie wziąć tego na siebie. Księżyc zbadany jest dość dobrze. Uwaga skupia się na innych ciałach niebieskich. Lądowanie na Księżycu to kwestia prestiżowa, obecnie mało potrzebna. Chyba, że za jakiś czas jako etap pośredni w dalszych lotach.
Dyskusja z płaszczakami, i ludźmi, którzy uważają, że lot na Księżyc to fikcja nie ma żadnego sensu. Nawet jakby ich wpakować do rakiety, i zabrać na wycieczkę na ziemskiego satelitę, powiedzieli by, że to projekcja na szybie hełmu, albo halucynacje
aloes1900 Te lustra mogły być dostarczone jakimś statkiem bez ludzi tak samo się robi przecież z satelitami nikt z nimi nie leci i są później umieszczane w odpowiednim miejscu co do ROSJA vs USA mogli razem takie coś wymyślić dlaczego po tylu latach kiedy już technologi jest na wysokim poziomie w porównaniu do tamtych lat nikt nie wrócił na księżyc?! a kiedy już chcieli to cały czas mieli problem z lądowaniem ponieważ nie wiedzieli jak wylądować tłumaczyli się tym że tamto lądowanie (pierwsze) było bardzo ryzykowne i że teraz chcą żeby lądowanie było w 100% bezpieczne ja tego nie kupuję taki moje zdanie.
Tlen Gwiazd Oni to zrobili w statku albo w kombinezonach do specjalnych pojemników. I ***** Nie wylądowano na księżycu ponownie ponieważ NASA uznał program Apollo za zbyt kosztowny, i z tego powodu go zamknięto. Poza tym, Co byś wolał jako prowadzący NASA; Wysyłać ludzi w ekstremalnie niebezpieczną misję w to samo miejsce, czy przeznaczyć i tak już ograniczony budżet na naprawy Teleskopu Hubbla, wysłanie Curiosity na Marsa itp.
Właśnie miałem to napisać. Praktyczny brak atmosfery powoduje, że światło ultrafioletowe (odpowiedzialne za blaknięcie) dociera na księżyc bez przeszkód.
Najdziwniejszą rzeczą w tym jest zdjęcie (1:58) na którym w odbiciu hełmu widać lądownik pod którym nie ma żadnych śladów po lądowaniu od gazów wylotowych z silnika. Ponadto "nogi" lądownika owinięte złotą folią czy czymś tam - są idealnie czyste bez grama pyłu.
a dlaczego mialyby byc slady po jakichs "gazach wylotowych silnika" skoro ten ladownik nie uzywal do ladowania zadnych gazow wylotowych, ani silnika. On w ogole nie mial silnika. To jest ladownik, a nie statek czy prom kosmiczy, kolego.
+Tomek Kulisiewicz Tak, a lądując używał może spadochronu albo siły telekinetycznej umysłów załogi żeby wytracić prędkość. Korygowali tor lotu lądownika machając rękami przez okna, a wrócili na orbitę wystrzeliwując się za pomocą procy wykonanej z gumy od majtek.
Najbardziej przeraża mnie to że astronauci musieli by zostać na księżycu z powodu awarii aż by umarli z głodu albo z braku tlenu ponieważ kiedyś by też się skończył, aż mam ciarki na plecach.
o czym tu gadać, oryginalne zdjęcia z lądowania zagięły. Wyobrażacie sobie? Pierwszy krok człowieka na innym ciele niebieskim ,coś niesamowitego i .... oryginały giną. Ciężko to zrozumieć ...nagrania z takiego wydarzenia zniknęły ...szok i śmiech na sali. Ja też byłem ma księzycu, moje zdjęcia i filmy zagięły ale mam kopię o niskiej rozdzielczości i trochę grafiki komp.. Ćwiczyłem przed lotem w basenie po żeby wyjść potem w całkowicie przeciwnych warunkach w próżni w której nigdy wcześniej nie ćwiczyłem i jakoś mnie nie ugotowało na szczęście. Mój aparat po mimo braku jakichkolwiek osłon przed promieniowaniem robił cudne zdjęcia w temp. 150 stopni, klisza się zagrzała bo też nie ma gwiazd zresztą one zawsze chętnie pozują we fleszach a tu nie chciały. Ziemia też jakaś taka mała mi wyszła ,dosłownie takich samych rozmiarów jak księżyc widoczny z ziemi-więc to chyba mit że ziemia jest 3x większa od księżyca. Oczywiście zapomnijcie o nagraniu ruchu ziemi-grafika komp.wam wystarczy. Moja misja nie nazywała się tak jak ten biblijny demon apollo tylko fartuch, bo mam zdjęcie z masońską flagą/fartuchem która zabrałem na księżyc, to zdjęcie wisi teraz na ścianie sanktuarium szkockiego rytu masonerii w Waszyngtonie. No co wy nie wierzycie mi? Uwierzycie jak powtórzę to 1000 razy. Zresztą media są moje i ...szkoły też....znaczy placówki indoktrynacyjne a ja sam żyję w zgodzie z przywódcami innych państw, jesteśmy z tej samej wybranej grupy ludzi o błękitnym kolorze krwi. Od wielu lat kontrolujemy wasze życie podczas gdy wy w znoju walczycie o przeżycie...
+słona zadra [oryginalne zdjęcia z lądowania zagięły. Wyobrażacie sobie? Pierwszy krok człowieka na innym ciele niebieskim ,coś niesamowitego i .... oryginały giną.] Nie zaginęły. Oryginalne negatywy oraz pierwsze i drugie odbitki są przechowywane w Johnson Space Center i nigdzie się nie wybierają.
paul zuk-w johnson space center to chyba jest twój pracodawca.. zacytuje pewnego pana którego potem ktoś "przypadkiem" zastrzelił" NASA utrzymuje, że oryginalne nagrania wideo z misji Apollo 11 jakimś dogodnym zbiegiem okoliczności zniknęły z ich rejestrów, tak więc nikt nie może zbadać ich autentyczności. NASA wydała ponad 30 miliardów dolarów Amerykańskich podatników na podróż na “Księżyc”, po czym “zagubiła” dowód wideo! Te zamazane, widmowate, czarno-białe obrazy pokazywane w telewizji celowo były tak kiepskie - NASA uparła się, że wszystkie stacje telewizyjne muszą nagrywać obraz bezpośrednio z wielko-ekranowego wyświetlacza umieszczonego w ich centrum kontroli lotów - była to klauzula którą, zaakceptowały wszystkie największe sieci telewizyjne. Innymi słowy, widzowie ujrzeli po prostu nagranie nagrania, i to już bardzo nieudolnie powiększonego. A teraz niemożliwe jest dotarcie do samego oryginału! Zniknął zresztą nie tylko ten oryginał - NASA twierdzi też, że utraciła wszystkie oryginalne taśmy audio z misji Apollo, a ich podwykonawcy utracili wszystkie schematy łazika LRV, lądownika LEM, jak również i silników statku Apollo. Jaka jest realna szansa, że to wszystko naprawdę zaginęło? Czy może raczej bardziej prawdopodobne jest, że NASA po prostu nie może pozwolić sobie na analizy widzów i zewnętrznych obserwatorów w obawie przed tym, co może w efekcie zostać obnażone?
+słona zadra Aha, czyli najpierw mówimy o fotografiach, a teraz nagle już o wideo. I do tego dorzucamy jeszcze stek kłamstw ("NASA uparła się...", "Zagubiono plany LRV") i ignorujemy fakt, że zapisy wideo z *pozostałych* misji ocalały i mają się dobrze, a wszystko podeprzemy sobie nienazwanych źródłem okraszonym dodatkową ściemą, że niby NASA kogoś zabiła za mówienie prawdy (ale tylko jego, no bo Słona Zadra Z Internetu jest odporna na amerykańskie oddziały specjalne :D ) Gdybym nie wiedział lepiej, to powiedziałbym że ktoś tutaj albo się nie zna, albo nawet nie jest zainteresowany prawdą :)
+Grzekosz Jaskułka niebocentryzm ma jednoznaczny dowód geodezyjny na to że żyjemy w środku ziemi a te wszystkie misje kosmiczne to kit wszechczasów bo kosmosu niema, podaj dowód obalający geodezyjny dowód niebocentryzmu to pogadamy cwaniaczki, wierzycie i łykacie wszystko jak pelikany i nic więcej
Otaku Light No dobra przyznam się, Jestem agentem USA, która ma utrwalać w waszej świadomości te wszystkie kłamstwa. Taka jest prawda. Już jestem skończony, zaraz po mnie przyjdą i zniknę za ujawnienie prawdy. Żegnajcie i niech moc, płaska ziemia, berecik z aluminium i dowody na fałszywość ewolucji będą z wami!
Otaku Light Ciekawe oskarżasz nas,iż my wszystko łykamy jak pelikany za to ty łykłeś jakieś rzygi,niebocentryzm nie ma żadnych dowodów za to my mamy multum dowodów na kulistość ziemi wystarczy zobaczyć sobie nagranie felixa baumgartera gdy skakał ze stratosfery można dostrzec na kamerkach kulistośc ziemi co więcej mamy to. www.n2yo.com/space-station/ Jeśli nie widzisz obrazu to poczekaj aż stacja znajdzie się po słonecznej stronie.
KlausPL chyba sie zesram ze śmiechu, zobacz ten filmik i tu masz dowód, jak go nieprzeanalizujesz nie rozmawiam, zapoznajcie się a nie łykacie papkę z pierwszej ręki, wam trzeba pokazać obrazki żebyście w coś uwierzyli a na dowody faktyczne nie, JEDNOZNACZNY DOWÓD GEODEZYJNY NA NIEBOCENTRYZM
Najlepszym dowodem na to że ladowanie NIE było mystifikacja jest brak zaprzeczen ZSSR. Rosjanie dokładnie obserwowali cały lot. BTW: Flaga nie powiewala. Była zanurzona w specjalnej substancji i po prostu się pogięła...
@@ok.6539 Nie teleskopy tylko ruscy odbierali i analizowali całą telemetrię z lotów Apollo. Nie ma takich teleskopów na ziemi aby można dojrzeć statki Apollo na orbicie Księżyca. Żeby była jasność jestem z tych co wiedzą że lądowania księżycowe były bezspornym faktem.
Też się zastanawiałem. Doszedłem do wniosku, że kiepsko. Podskakujesz, jak na Ziemi zanurzony po pachy w wodzie, a dookoła nic nie ma. Do tego jeszcze podróż w obie strony jest niebezpieczna, a samo przygotowanie do niej to ciężkiej i długie treningi.
Ciekawe tylko, dlaczego Amerykanie do dziś nie są w stanie "powtórzyć" lotu na Księżyc, a Chińczycy z najbardziej zaawansowaną dziś techniką powiedzieli, że Może będą w stanie zorganizować taką misję za 20 lat (?)
Siara013 zgadzam sie z toba w 100% . Nie potrzeba juz udowadniac lotu na ksiezyc tylko dlatego, że ludzie mają "wątpliwości" Kto chce niech wierzy w co chce nawet ze ewolucja to wymysł obłąkanego naukowca. Pozdrawiam.
Marek Stefański Pic na wode fotomontaz to raczej byla twoja edukacja. Jak chcesz otrzymac obraz gwiazd na materiale fotograficznym przy naswitleniu, takim jak w sloneczny dzien? Dlaczego dzisiaj nie lata sie na Ksiezyc co drugi dzien? Proste jak drut; pomimo rozwoju technologii paliwo wciaz duzo kosztuje a wydajnosc silnikow rakietowych zyskala moze 10 - 20%. Wyslanie na niska orbite emeryta wahadlowca to bylo jakies 300 mln dolarow. Ruscy Sojuzami gnaja taniej. Wyslanie zas statku na ksiezyc... coz dalej jest w cholere drogie a naukowy zysk z takiej operacji raczej znikomy. cheers
Gwiazd nie widać dlatego że na księżycu nie ma atmosfery i światło z gwiazd zostaje silnie rozrzedzone przez co nie możemy ich dostrzec,takie zjawiska dzieją się m.in na Merkurym,Plutonie i kilku księżycach.Na ziemi mamy atmosferę dzięki której możemy oglądać gwiazdy,planety itd.A co do powiewającej flagi w pewnym programie Prawda czy fałsz pogromcy mitów zbadali ten mit,umieścili flagę w próżni i odtworzyli warunki panujące na księżycu i okazało się że flaga w próżni powiewa tak samo jak na ziemi mimo że nie ma tam wiatrów :)
Lubie Placki Cooo? Światło gwiazd zostaje silnie rozrzedzone? Na Księżycu? Jaki to tajemniczy czynnik powoduje rozrzedzenie? No chyba nie próżnia? Brak atmosfery wcale nie jest powodem tego, że na zdjęciach tam zrobionych nie widać gwiazd. Zrób zdjęcie w nocy z takim samym czasem naświetlania jakie mają zdjęcia z Księżyca. Gwarantuję Ci, że na zdjęciu nie zobaczysz żadnej gwiazdy. Dopiero odpowiednio długi czas naświetlania spowoduje, że na zdjęciu będą widoczne gwiazdy.
Lubie Placki Szanowny kolego, brniesz w niedorzecznosci. Domyslam sie, ze zaslyszales cos od osoby, ktora darzysz zaufaniem. Niestety albo ta osoba konfabulowala, albo kompletnie nie zrozumiales przekazu. Swiatlo w prozni popiernicza az milo, dokladnie z taka predkoscia jaka postulowal mistrz Albert. O zadnym "rozrzedzaniu" nie ma mowy. Gwiazdy doskonale widac np. z ISS - *jesli ta znajduje sie w cieniu Ziemi.* Gdyby ladowania Apollo odbyly sie po nocnej stronie Ksiezyca, to foty bylyby pelne gwiazd.
kurcze , a wystarczył by prosty stojak z dwóch poprzecznych elementów , i nie mieli by problemów z flagą,. do ciekawostek dodał bym , że głównym konstruktorem rakiety był przejęty po drugiej wojnie światowej, kostruktor pocisków v2, niemiecki nazista,
Żaden Niemiec w czasie wojny nie był nazistą , a to kazali a to rozkaz a to nie wiedziałem , Von Braun też nie był , ale osobiście nadzorował produkcję RAKIET v2 , gdzie w podziemnych tunelach , z powodu głodu i wyczerpania umierało tysiące pracowników przymusowych , przywożonych z obozów.
Dzięki za świetny filmik! Mam jednak pytanie. Zwolennicy teorii spiskowych upierają się, że zdjęcie z flagą jest fałszywe, bo na księżycu nie ma wiatru (o czym sam mówisz) i flaga nie mogła łopotać, a jak widać, łopocze. Jak to wytłumaczyć? Czy to jest tak, że grawitacja jest na tyle niewielka, że po prostu nie ściągnęło materiału w dół i wygląda jakby łopotał?
Podobno żadnego lądowania na Księżycu nie było. I niestety, jest na to coraz więcej dowodów, bo coraz więcej wiemy o...zabójczym promieniowaniu dla człowieka między Ziemią a Księżycem, braku gwiazd na zdjęciach i mnóstwa rozbieżności faktograficznych. Rosjanie rzekome lądowanie USA potraktowali bardziej z ubawieniem, niż na serio. Wystarczy obejrzeć wywiady, których Armstrong unika do dziś jak ognia, żeby zauważyć, że zdjęcia są planu zdjęciowego.
+PrzekornaDuszaLP Unikał od zawsze:) Przez całe życie. Chyba udzielił tylko jednego wywiadu zaraz po "akcji swojego życia", później tylko drobnej wypowiedzi. Teoria spiskowa jest zawsze ciekawsza:P
A pani naprawdę w to wierzy czy sobie żartuje? Zabójcze promieniowanie pomiędzy Ziemią a Księżycem? Jakie rozbieżności faktograficzne, jeśli mogę zapytać?
+Maciej Jamrocha Żarty. Wyładowuję złość w taki sposób. A wielu codziennie zieje do mnie stąd nienawiścią i ciągle dostaję odpowiedzi:) Chyba mam talent do podbijania internetu!:D Powinnam mieć własny, jakiś kompletnie absurdalny channel.
Około 1:20 pokazujesz zdj 1/2 ludzi na księżycu i tam jest flaga i ja sie pytam jakim prawem ona jest w takim położeniu przecież na księżycu nie ma wiatru to dlaczego ona faluje
+Jaszczur Flaga o której mowa jest głównym punktem zapalnym tych co twierdzą że lądowanie to mistyfikacja. Dlaczego flaga wygląda jakby powiewała? Była transportowana w pojemniku i gdzieś wyczytałem że materiał był nasączony w jakiś sposób woskiem/parafiną. Poza tym na Księżycu nie ma powietrza a wiec nic nie stawia oporu gdy flaga się poruszy.
ja się zastanawiam co oni musieli myśleć jak wyszli chodzili sobie robili zdjęcia a jedyne co ich oddzielało od śmierci to kilka centymetrów kombinezonu
To byli piloci doświadczalni i wojskowi, odpowiednio selekcjonowani i szkoleni. Z resztą tempo misji było duże, mieli swoje zadania, nie było czasu na zamartwianie się na zapas
SciFun co sądzisz o teorii że wszystkie misje na księżyc wycofano dlatego o odkryto na nim dziwne struktury. Na yt są różne debilne filmiki ale niektóre mogą mieć coś prawdy w sobie, ludzie mówią że księżyc powstał z rąk kosmitów bo 600 lat p.n.e w opisach nieba nocnego nie opisano księżyca czy coś takiego. Prawdopodobne jest to że rzekoma cywilizacja poza ziemska ma tam baze, widziałem na necie coś takiego że NASA deklaruje się że taśmy z misji zaginełi i podczas jednej z misji chyba Apollo 11 kontakt się urwał z lądownikiem na 2min ale że NASA miałajednak z nimi kontakt... Chodzi oto że podobno znaleźli krater wyłożony kamiennymi blokami które były symetryczne... Ale może jednak księżyc nic tam niema poza ludzkimi dziełami... AAA i jeszcze podobno Amerykanie mieli tam zdetonować bąbe wodorową aby pokazać swoją siłe i tego nie zrobili... Prosze napisz co o tym sądzisz??? :D
OK, a teraz powiedz mi co to wszystko ma wspolnego z nauka a w szczegolnosci z fizyka? _misje na księżyc wycofano dlatego o odkryto na nim dziwne struktury_ Na Google Maps rowniez mozna znalezc "tajemnicze struktury" w niedostepnych rejonach swiata oraz na dnie oceanu. Niestety, rzeczywistosc jest dosc nudna i malo nosna medialnie; sa to zwykle bledy obrobki obrazu. Jesli chodzi o zdjecia z ksiezyca, to sa to miejsca zlozen mozaiek fotograficznych. _ludzie mówią że księżyc powstał z rąk kosmitów bo 600 lat p.n.e w opisach nieba nocnego nie opisano księżyca_ Kalendarze oparte na fazach ksiezyca sa zdecydowanie starsze. Jak myslisz, dlaczego rok podzielony jest na 12 miesiecy a miesiac ma ok. 30 dni? _NASA deklaruje się że taśmy z misji zaginełi_ Nie zginely, tylk zostaly ponownie uzyte do innych celow. I nie oryginalne nagrania tylko kopie z retransmisji. _podobno Amerykanie mieli tam zdetonować bąbe wodorową_ Bąbę to detonuje posel Antonii... Tobie raczej chodzi o bombe wodorowa. Ale fakt, Amerykanie i Ruscy mieli podobne plany. Z tym, ze nie wyszly one poza faze "gdybania".
***** Aha? Nie mam ochoty się kłócić zwłaszcza że już nie pamiętam co tam napisałem w kom u góry bo to było dawno a czytać nie będę bo oglądam coś ale powiem Ci tyle że każdy ma prawo do własnych opini. O ile dobrze pamiętam to napisałem chyba coś o ludziach którzy twierdzą że księżyc jest zbudowany przez kosmitów. Nie będę tego dalej komentował.
Wujo Daro To gra. I tak, ona wymiata, chyba najbardziej epicka gra w jaką kiedykolwiek grałam. Po zakończeniu pierwszej części tępo gapiłam się w napisy mówiąc jedynie "Łał...".
Wujo Daro Chyba nie ma filmu (przynajmniej na podstawie tej gry którą mam na myśli). Jest anime, ale podobno nie ma zbyt dobrej oceny. A grę szczerze polecam. :)
O cieniu napisałem w punkcie 2, ale to uproszczę. Nie ma tam cienia bo światło pada z każdej strony, weź sobie kulkę do piłkarzyków i oświeć ją idealnie z góry żarówką która jest sporo większa, następnie przyklej kawałek plasteliny do kulki i stwierdź czy ma ona cień (ta plastelina na kulce) Flaga posiada jakąś sprężystość bo jest materiałem miękkim, jeżeli naprężysz ją (przy rozwijaniu) i nie będzie siły powstrzymującej sprężynowanie to wróci kawałek do tyłu i się pofałduje. Pozdrawiam
@@bottomout a to przepraszam najmocniej, odpowiadam z przyzwyczajenia, bo większość trolli nie ma zielonego pojęcia czemu nie widać gwiazd na większości zdjęć z księżyca.
No właśnie , jeżeli na księżycu nie ma atmosfery i wiatru to dlaczego przy jej wbijaniu falowała jakby na wietrze? Potrafisz to jakoś wyjaśnić SCIFun? :P
Nie lądowali ciągle w to samo miejsce. To tak jakbyś miał jechać teraz samochodem do Francji i zjeść tam obiad i wrócić, mając możliwość zjedzenia obiadu w Polsce. Jak widać głupie, nieopłacalne i bez sensu.
TheRasNyabinghi mów co chcesz ale ja czy to by było Polska Polski Polskość, czy jaka kolwiek inna odmiana tego słowa to traktuje ''Polska'' jak imię czyli zawsze z dużej dla porównania tak piszę uKRAINA
Jeśli w kosmosie i na Księżycu nie ma atmosfery, to nigdy żadna rakieta nie mogła do niego dolecieć, a co dopiero lądownik z niego wystartować. Bo jak oficjalna nauka głosi, rakieta nie może poruszać się w próżni, bo nie ma się od czego odpychać - czyli od atmosfery. Zastanawiał się ktoś kiedykolwiek na tym? Bo jeśli te wszystkie misje księżycowe miały miejsce, to w kosmosie i na księżycu musi być atmosfera. To samo dotyczy misji marsjańskich.
*Bo jak oficjalna nauka głosi, rakieta nie może poruszać się w próżni, bo nie ma się od czego odpychać* Tak pryszczu, tylko że rakieta wyrzuca z siebie tony paliwa z gigantyczną prędkością, co powoduje odrzut. Wróć do podstawówki dziecko, chociaż czytając twoje wypociny to ty jeszcze z jej nie ukończyłeś.
[Zastanawiał się ktoś kiedykolwiek na tym?] A i owszem, zastanawiano się nad tym. Robert Goddard przeprowadził więc serię eksperymentów które wykazały jednoznacznie, że silnik rakietowy jak najbardziej zapewni odrzut nawet bez powietrza. A potem zaczęliśmy budować "nieco" większe rakiety i udowodniliśmy to w praktyce bardzo, bardzo, bardzo, BARDZO wiele razy. Więc "oficjalna nauka" już od lat 20tych ubiegłego wieku nie głosi tego, co twierdzisz że głosi.
@@frankkowalski6902 Zrozumiałem że nie ogarniasz podstaw sprawy o której próbujesz się wypowiadać :P Oczywiście, że całkowita próżnia nie istnieje, ale jeżeli twoja dziwaczna teza o "odpychaniu się od powietrza" byłaby prawdziwa, to sprawność rakiety powinna drastycznie spadać wraz ze spadkiem gęstości zewnętrznej atmosfery. A tymczasem tak się nie dzieje - ani w eksperymentach na małą skalę, ani podczas pełnoskalowych operacji z użyciem rakiet. Ba - w próżni silnik rakietowy jest najsprawniejszy!
Nastepna sprawa:w 2:55 widać że buty astronauty sa pokryte drobnym pyłem,coś jak gips.Ujęcie później koleś uderza kijem golfowym w powierzchnię księżyca.Czy nie wydaje ci sie dziwne że przy mniejszej grawitacji niż na ziemi,ów "gips" nie tworzy żadnego obłoczku a zachowuje sie jak piasek i opdada tak szybko jak w piaskownicy na podwórku?
I komu tu wierzyć ;p Kilka lat temu, na Discovery Channel puścili bardzo ciekawy dokument, o tym, że nigdy nie doszło do lądowania na księżycu Armstronga, Aldrina i Collinsa. Miała to być tylko mistyfikacja mająca upokorzyć ZSRR w wyścigu na księżyc. Tajne służby ZSRR po kilku godz. od lądowania podobno wiedziały, że to była tylko ściema. Pozdrawiam autora filmu i jego specyficzny sposób mówienia ;)
_Tajne służby ZSRR po kilku godz. od lądowania podobno wiedziały, że to była tylko ściema_ To czemu te sluzby nie naglosnily sprawy? Czemu "najlepsi radziedzcy naukowcy" nie udowodnili oszustwa? Po prostu nie bylo oszustwa i Amerykanie wyladowali na ksiezycu. Widzialem ten "dokument". Generalnie to nic on nie udowadnial. Przedstawial jedynie tzw. kontrowersyjne pytania, na ktore srednio rozgarniety licealista nie powinien miec trudnosci by odpowiedziec. Jesli Jankesi upozorowali ladowanie na ksiezycu, to po co robili to 6 razy przez pare lat? cheers
Paweł Sydorowicz Twoja argumentacja rowniez niewiele wnosi. Powtorze pytania odnoszace sie do ww. programu Discovery: Czemu Ruscy oficjalnie nie podwazyli ladowania na Ksiezycu? Czemu Amerykanie odwiedzili Ksiezyc 9 razy i ladowali 6 razy? PS. Kajetan na bank robi sobie jaja. Wystarczy przeczytac inne jego wpisy a latwo dosjc do wniosku, ze ironizuje. cheers
[P] Czy jeżeli Uran jest planetą gazową, to kiedy byśmy na niej wylądowali, zapadlibyśmy się w jej powierzchnie, dolecielibyśmy do jądra po czym wylecielibyśmy po drugiej stronie, i tak w kółko ?
Po pierwsze ona nie powiewa tylko sterczy a po drugie dlatego że w górną cześc ma wbudowany pręt który trzyma ją bo raczej głupio by wygladała zwisając.
Raczej nie ;) Flaga "powiewała" ponieważ po samym jej ustawieniu działała siła bezwładności, a nawet dzięki braku powietrza, nie było oporu ...było to nawet sprawdzane w pogromcach mitów.
Zauważyliście, że SciFun dodał 11 ciekawostkę? To ostatnie sekundy filmu, widać 12 astronautów (lunonautów?) goszczących na Księżycu, niestety kilku już nie żyje (włącznie z pierwszym N.Armstrongiem). I w ostatniej sekundzie filmu to właśnie Oni są przyciemnieni.
Tak coś nie gra z tobą. Nie wiesz o co chodzi i tyle. Wejś sobie flage umieść w zbiornik, wypompuj powietrze i poruszaj tym to zobaczysz, nie raz było to obalane. Ja się wyłączam z tych dyskusji na yt bo są kompletnie jałowe.
I tu ostatnie moje spostrzeżenie.Odległość horyzontu i brak innych ciał niebieskich na niebie.Proste,wielkość studia uniemożliwiała zastosowanie "dalszego horyzontu",a zamiast gwiazd mamy czarną plandekę.
Pogromcy Mitów to sprawdzali. Podczas wbijania flaga została wprawiona w ruch i wydaje się, że "powiewa", ponieważ na księżycu nie ma atmosfery oraz ciążenie jest o wiele mniejsze i ruch wahadłowy się długo utrzymywał.
Po pierwsze to nie ty na to wpadłeś to często powtarzany mit nawet jak poczytasz komentarze to temat jest tu kilkukrotnie powtórzony po drugie to nie od wiatru tylko drgania powstałe w wyniku wbicia masztu flagi co też jest tu wytłumaczone
Somewhere1X Wspolczesny sprzet rowniez nie dalby rady; zbyt duzy kontrast. Zdjecia robione byly z czasem naswietlania 1/250s i otworze przyslony 5.6 i 8. Czyli tak, jak w pogodny dzien. Przy takiej ekspozycji nie ma bata by pojawily sie na zdjeciach gwiazdy. By wyszly trzeba by material swiatloczuly naswietlac jakies 30 sekund. To znaczy, ze czas naswietlania musialby byc 7500 razy dluzszy. Male doswiadczenie. Prosze w nocy zapalic w pokoju wszystkie mozliwe swiatla i powiedziec czy da sie zobaczyc gwiazdy stojac jakies 2 - 3m od okna? cheers
tjblues01 Czy nikt nie pomyślał o tym, że na Księżycu wtedy był dzień i światło Słońca sprawiło, że nie było ich widać (tak jak na Ziemi w pełnię Księżyca, obok którego nie widać gwiazd)
Kolejny utajniony fakt - w wielkim wyscigu wyprawy na ksiezyc miedzy Ameryka, a Rosja. Ameryka postanowila za wszelka cene udowodnic, ze to oni beda pierwszymi czlowiekami na ksiezycu, dlatego te wszystkie nagrania ladowania i krajobrazu ksiezyca, nagrywane byly w wojskowym hangarze na ziemi, dajac zludzenie przypominajace ksiezyc.
@@raptorwhite6468 jak mi w tej chwili udowodnisz że istniał kiedykolwiek rakietowy silnik do lotów kosmicznych o ciągu większym niż dwieście ton to uwierzę w lot człowieka na księżyc. Statki apollo miały niby ważyć cztery tysiące ton, posiadały pięć silników a więc każdy powinien mieć ciąg osiemset ton a takiego silnika do tej pory nie udało się nikomu na świecie stworzyć
@@swarorzych Masz rację, nikt nie stworzył silnika o takim ciągu, nawet radziecki RD-170 miał 755 ton. Każdy silnik F-1 stosowany w pierwszym stopniu Saturna V miał 677 ton ciągu. Nie jest to 800, a to dlatego, że masa startowa Saturna 5 wynosiła 2900 ton, a nie 4000. Takie silniki mogą istnieć, w końcu w lot radzieckiej Energii na lepszych silnikach nikt nie wątpi.
RU-vid troluje ludzi. Wysyła mi powiadomienie, że SciFun dodał nowy materiał "SUPER, uwielbiam, zaraz oglądam". Patrzysz na tytuł "Chyba już to kiedyś było, może jakaś nowa odsłona?". Sprawdzasz opis filmu a tam "10 lat temu". Kurtyna
