Merci à tous ceux qui regardent ce film de partout dans le monde : au Maroc, au Cameroun, au Canada, en Hongrie, en Grèce, au Pérou, au Japon ! version finale du 23mars Frederic Poignant 2015
Pour du théâtre non professionnel, je trouve que la pièce est bien jouée globalement, avec une mise en scène la plus fidèle possible à l’œuvre bien connue . Certains rôles sont mieux joués et mieux interprétés que d'autres. L'interprète du juré numéro 10 est particulièrement bon, on le sent à fond investi dans son personnage et il joue juste. Le juré numéro 8 a un peu de mal au début (coquille à 18:20 quand il dit que le gosse se fait cogner dessus depuis qu'il a seize ans ... alors que c'est depuis qu'il est petit) mais s'avère de plus en plus à l'aise ensuite, notamment dans la dernière partie. Le comédien jouant le juré numéro 7 essaie aussi d'être le plus raccord possible au style "Jack Warden" et c'est plutôt pas mal dans les mimiques et la gestuelle. Bref, bravo à Jacques de Vannoise qui a assuré la mise en scène en jouant le juré numéro 1 (yep, je regarde tout jusqu'au bout ...) Et bravo à tous les comédiens, c'est une performance difficile, quel qu'en soit le niveau, il faut la "tenir" de bout en bout.
J'ai voulu voir le film en français, j'ai tombé sur cette pièce, formidable. J'étais émerveillé Je pense qu'il y a une possibilité de raffiner le language en éliminant les mots grossiers... ça sera plus propre et digne d'un théâtre. De l'Algérie
Salut ! Merci pour ton message. Heureusement que l'on a des profs, de philo ou de francais qui pensent que c'est important de comprendre tout ca. Merci a ton prof de philo. Pour info cette piece a été montée par des amateurs, qui sont commerciaux, architecte, juriste, artisan etc. Le décor, les éclairages, les costumes, sont fait aussi par les comédiens .
Vous avez assez bien joué le rôle mais le film reste intouchable unique dans tout les circonstance sur tout le rôle de henry fonda enfin les acteurs du film ne peuvent être remplacé j'aurais bien aimé revoir le 《film》
Si c'est du théâtre amateur, ça va, très belle performance. Mais si ce sont des professionnels, c'est clairement non ça ne va pas (surjoué, mise en scène inexistante, etc.). Je me permets de vous recommander également un film russe, une autre adaptation de "Douze hommes en colère" de Sidney Lumet. Il s'agit de "12", de Nikita Mikhalkov. Excellent. Synopsis > A Moscou, de nos jours, 12 hommes que tout sépare doivent décider unanimement du destin d'un jeune Tchétchène accusé du meurtre de son père adoptif, un officier russe. Confinés dans un gymnase d'école transformé pour l'occasion en salle de délibération, chacun des jurés prend la parole pour s'imposer, peser les faits et finalement se révéler tandis que l'accusé attend son verdict en retraçant son parcours durant la guerre.
C'est une pièce théâtrale à l'origine avant d'être un film longue version avec Henri fonda reproduit en 1997 avec Tony danza qui a mon avis est une meilleure version
Tony Danza, bien que très connu, n'y joue que le juré 7... On a aussi Gandolfini en juré 6, l'acteur de Bubba (Mykelti Williamson) en juré 10, et en juré 1 l'acteur qui joue dans New York Section Criminelle. Les acteurs notables dans ce film sont surtout Jack Lemmon en juré 8 et George C. Scott en juré 3. Mais moi aussi, je préfère la version de 1997 !
Les versions de Sydney Lumet et William Friedkin sont aussi excellentes. Elles représentent chacune le contexte de leur époque. Reginald Rose était un génie.
on sent que c'est amateur car certains essaient surtout de ne pas se planter :) mais franchement, c'est pas mal du tout ! pièce pas si facile que cela car il y a pas mal d'interactions
@@camclub012 Personnellement j'ai préféré la pièce de 1970, les acteurs étaient vraiment plus " habités ". ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sc-Fb4b9PwU.html
Je trouve qu’ils ont un très bon jeu d’acteur, car leur côté naïf, de temps en temps peu éloquent pr certain et leurs personnalités complètement différentes marchaient bien :)
