C'est incroyable, la vidéo n'a "que" 5 000 vues mais le nombre de commentaires outragés est super important. Ça montre bien que la place démesurée des autos n'est pas que physique mais aussi mentale
Parce que la voiture est un bien ostentatoire. Il permet à celui qui le possède de faire valoir sa place dans la société basée sur l'apparence et l'égo (tu vois moi je roule en BMW, j'ai réussi ma vie, je ne suis pas un moins que rien). Attaquer la voiture c'est très violent pour les gens (malheureux) dont la vie se résume à leur appararence et à la soumission au jugement des autres.
Un peu simpliste votre raisonnement. Il y a plein de catégories d automobilistes. Comme dans la vie: des cons, des pervers, des maniaques, des prétentieux, des mecs soigneux, des mecs biens….
@@gfabrice9248 Individualiser les comportements problématiques, c'est refuser de voir comment s'organise le système (ici en l'occurence de transport) et dès lors les comportements problématiques susmentionnés induits par ce même système. OU Quand on met une 2x2 voies en ligne droite et qu'on la limite à 50, soit on peste sur les gens qui ne respectent pas, soit on amménage autrement. Ici en l'occurence, revenir sur presque un siècle d'auto est beaucoup plus compliqué que de réaménager une route. Et Dieu sait que déjà réaménager c'est déjà compliqué quand ça ne va pas dans le sens du tout auto (même quand c'est dans ce sens, il y aura des travaux donc ça râlera quand même)
Je vais au boulot (tout comme lui universitaire) à vélo (~13km) de Brest. J'ai aussi deux voitures dont une "grosse" berline d'1tonne5 que je me sers seulement pour les gros déplacements. J'ai toujours été contre la voiture jusqu'à ce que j'ai, récemment, eu un enfant et il faut être con pour nier les avantages en terme de confort et practicité de la voiture. De ce que je vois des commentaires, les personnes mélangent constats et impressions/émotions comme souvent. Cet homme dit que physiquement il y a aura moins de voitures car elle demande de l'énergie, de la matière, de la place, de l'argent .... Ce sont des faits qui entraînent comme conséquence qu'il y aura beaucoup moins de voitures dans le futur. Il faudra faire avec. Vous pouvez vous rouler par terre autant que vous voulez, c'est un scénario (et même prédiction) assez fiable que nous vérifions maintenant depuis plusieurs années en France. Il n'y aura pas de transition, on va finir par se taper dessus. Armez-vous, faites un potager car l'état ne va pas vous aider à vous adapter à ces changements.
Moins de voitures, certes mais pour qui ? Nous en sommes toujours au même point les inégalités sociales qui ne font que s'amplifier dans le temps au profit d'une minorité toujours plus riche.
@@VanRijn4K parce que vous faites toujours ce que l'UE ou l'état vous dit ? ou pire vous comptez sur l'UE ou l'état pour vous dire ce qui est bien et pas bien ? mon dieu, vous êtes déjà perdu vous.
Bon entretien. Effectivement le choix fait de la voiture individuelle , il y a 1 siècle à peu près, a eu des conséquences énormes sur notre civilisation. On ne se rend pas compte de ses impacts (financier, emprise de l'espace public, pollutions, structurations des villes...) tellement elle fait partie de notre quotidien. Oui nous allons devoir réduire considérablement le parc de voitures. Aucun politique ne nous prépare à cela.
Très bonne vidéo comme d'habitude. Impressionnant les commentaires des amis des lobbies qui n'ont même pas regardé la vidéo. On voit bien que la procrastination durant des décennies va rendre très compliqué une transition douce avec une baisse progressive de la vitesse pour développer le report modal.
On entend de plus en plus parler des problèmes qui arriveront avec les limites de capacités de ressources et métaux (en quantité, cout, et la disponibilité). Je ne sais pas si le grand public ou les médias dominants en parlent, alors que ça devrait être un sujet important pour tous. Apres effectivement il y des choix à faire ( niveau urbanismes, routes, organisation du travail, transport en commun autant en ville qu'en campagne) Ça fait parti des très nombreux sujet ou les citoyens devraient être informés et consultés je pense.
Oui toujours les mêmes, depuis des années,des décennies, ont nous a déjà vendu 3 ou 4 fois la fin du pétrole par exemple @@jean-francoisgodard1673 Ils n' ont pas tout faux mais il reste encore tellement a découvrir.
Merci de faire une interview comme celle-ci, évidemment le sujet est difficile et compliqué à entendre mais c'est important et j'espère qu'un jour ces débats irons dans les zones du pouvoir. Continuez !
C'est la meilleure nouvelle depuis longtemps. Les bagnoles me pourrissent l'existence depuis les 49 années que j'ai passées sur Terre. J'espère voir leur disparition de mon vivant.
Aujourd'hui vu le prix des voitures électriques, un ouvrier ne peut se permettre un tel achat, à moins de faire un crédit sur 10 ans voire plus ! et acheter d'occasion sera un mauvais plan étant donné la durée de vie limitée des batteries et le prix de leur remplacement !! la seule solution sera chômeur ou trouver un emploi près de chez soi, et faire comme il y a 50 ans se déplacer en mobylette !!
Frédéric Héran explique que les voitures électriques sont encore plus consommatrices de matières premières... La solution c'est la marche à pieds, la sobriété consentie. (Mais nos contemporains sont trop drogués à la bagnole : ce sera la sobriété subie.)
@@R0B1N50N Ou ce ne sera pas de sobriété du tout dans une société de chao dont le capitalisme aura été responsable faute de vouloir posséder toujours plus sans partage. Ca risque plutôt d'être encore plus ce genre de société avec d'un coté les riches toujours plus riches habitant dans des forteresses gardées par une armée privée et de l'autre une guerre du quotidien pour survivre avec des clans mafieux qui exercent encore plus de pression sur une population déjà démunie. Cette réalité n'est pas une fiction mais bien le quotidien d'un nombre de plus en plus grandissant de Français. Frédéric Héran n'explique rien, c'est un bourgeois qui ne fait que fabuler un monde dans lequel il ne vivra jamais et qui malheureusement ne correspond pas à la réalité qu'on nous impose chaque jour.
Argumenté et complet. Enfin, une personne qui ose tout dire sur la nuisance absolue de ce truc. Sans chercher à relativiser comme trop d'autres personnes. Il etait temps. Je precise pour les shootés de la bagnole que je suis un rural habitant loin des grands centres urbains dans un village de 1600 habitants et que je n'ai pas de voiture car j'ai fait le choix d'habiter dans ma commune de travail avec les services essentiels présents + une ligne ferroviaire. C'est encore possible quand on veut.
Pas quand on veut mais quand on peut, vous ne représentez pas à vous seul la majorité des citoyens qui n'ont pas d'autre choix que d'avoir une voiture pour aller bosser en ville. La société a évolué depuis les années 50 et ce n'est pas que de la responsabilité des consommateurs à qui on n'a pas laissé le choix que d'aller travailler en dehors de leur lieu d'habitation parce que plus d'activité possible dans leur village. Le paysans n'utilise plus de traction animale pour labourer ses champs mais bien un gros tracteur, à t'il le choix aujourd'hui ? et pourtant vous ne trouvez pas ça anormal ou incohérent. Je ne dis pas que c'est bien, je ne fais que constater l'évolution d'un système capitaliste qui nous a obligé à ces changements sans que nous en tirions les bénéfices contrairement à lui.
@@lena_8374 le problème est en plus d'écologique , économique Exercice de pensée : Pour un bus une ville avec une densité de 8.000 hab/km2 et 20 fois mpins impactant et 20 moins cher qu'un bus traversant des villes avec une densité de 400hab/km : plus de km, plus de chauffeurs, plus de bus pour le même niveau de services, plus de chauffeurs, plus d'entretien Donc cela est difficile à mettre en place ...... Du coup (même si il y a des services dans ces zones en France si on compare à d'autres) cela va tend et va tendre à baisser (surtout parce que économiquement un gouffre : que l'on reporte soit à l'Etat => maintien / augmentation de ces services , soit à l'individu , notamment la voiture en faisant payer ses externalités ) Une solution serait de redensifier les villes moyennes avec les services qui vont bien ( transport public, transport doux, gare ....) et de la rendre plus agréable à vivre : plus d'espace piéton ( donc réduire la voiture ) , moins de pollution (donc ...) , moins de nuisance sonore (donc .....) Le mouvement semble en cours dans les grandes villes (en Europe du moins ) , à voir si cela va se généraliser ( on parle ici de changement sur des décennies , 1 ou 2 générations )
@@fabienvallon2302 la réhabilitation de gares et la création d un réseau ferroviaire correcte va mettre une plombe on le sait donc bon... moi j'aime bien faire vroum vroum en attendant 🤭 Et puis en tant que nana, désolée mais un moyen de transport individuel est bcp + sécuritaire au vu des agressions qu on peut nous faire endurer
😂😂 historiquement le gens ne baisseront pas leurs besoins et ne changerons pas .personne ne change sans une contrainte tres forte. C'est ce qui est le plus dûr pur les individus. Et c'est bien parce que nous ne manquons de rien que l'on cherche à être vertueux et que lnous somme que des enfants naïfs déconnecté de la réalité. Encore plus dans les villes, les milieux politiques, médiatique ou universitaires ! ⚠️ la réalité c'est qu'ils tireront les ressources, le savoir , la technologie à eux ... c'est le principe de la guerre......
On n'est pas obligé de prendre parti quand on est opportuniste. Dans mon canton, un projet de ligne de chemin de fer a échoué devant les oppositions des paysans entre autres qui dénonçaient l'emprise énorme sur les terres agricoles. Quand on a construit l'autoroute, pas un seul paysan n'a rouspété. Je ne comprends pas. Peut-être que les taxes perçues sur le carburant qui permettent en Suisse le développement des routes nationales, permettent aussi d'offrir de meilleurs prix lors de l'achat des terrains.
La voiture 'va disparaitre' pour les pauvres et les classes moyennes. Et les riches et très riches, les ministres, sénateurs et politiques ... pourront rouler tranquille en voiture.😡Comme dans les années 30 ou 40 où les bicyclettes payaient une vignette mais pas les voitures.😵💫
Merci de votre vidéo, merci à votre intervenant. Sincèrement entre les pénuries d'énergies (pétrole/renouvelables) sans parler en plus, oui, du défaut des matériaux et de leur recyclage, l'avenir de la voiture est plus que compromis. Quand en plus par foyer parfois on a deux, trois, quatre autos, beaucoup trop. Nos enfants d'une vingtaine d'année aujourd'hui seront les derniers à passer leur permis. Partage fait.
avec la déplétion du pétrole, il est urgent de réduire la consommation des voitures !!... et passer au tout électrique ne sera pas possible à cause du manque de métaux (cuivre, zinc, lithium, etc...)...
on a toujours oublié de dire que les collectivités, surtout en province, ont économisé des milliards d'euros en ne faisant pas de transports "en commun" couteux et en reportant le cout (comme un impot) total (péages, radars etc) sur chaque propriétaire d'une auto.... a méditer
Oui, II rêve t'en pêchera jamais les gens d'avoir une voiture, " il veut une révolution lui" je suis pas d'accord du tout !! que le gouvernement sois conscience des prix des voitures qui ont explosé !! 😂 Il faut baisser les prix au moins de 30% surtout les voitures électriques que les gens puissent remplacer leurs vielles voitures.
Artisan, professions libérales , PMR, urgence, police ne représente que 3% à 4% des trajets en voiture. Et encore dans un pays avec 35.000 municipalités ( contre < 10.000 pour des pays de taille quasi similaire: Allemagne, Italie, Espagne) donc avec plus de dépendance à la voiture potentiellement 3% à 4% ce n'est pas grand chose Dans un pays plus dense (moins de maison, plus de ville moyenne et plus agréable) c'est probablement encore moins Donc je pense que le titre Disparition ne veut pas dire 100% Après ce n'est pas pour toute suite. Dans un des 3 scénario de décarbonation de RTE , celui sobre , ils parlent de -25% ,-30% de possession de voiture en 2050 ( et plus de partage, type citiz ) et ce n'est pas forcément que ce scénario qui va arriver ( et je ne vais pas dire si c'est bien ou non, j'ai du mal à voir les tenants et aboutissants ) Le fait est que les petites villes dortoirs et la vie à la maison a un coût écologique Il a aussi un coût économique surtout face aux crises : - soit ce coût est absorbé par l'individu et cela peut devenir difficile - soit ce coût est absorbé par la société (Etat, collectivité ....) pour maintenir une partie des services et cela peut aussi être un problème En France selon les politiques on fait les 2 à moitié. Un bon exemple du entre les 2 est aussi le bouclier tarifaire : des milliards de l'Etat mais quand même une perte de pouvoir d'achat notamment pour les personnes avec maison + dépendance voiture. Quoiqu'il en soit cette "pseudo disparition" n'est pas pour tout de suite car dépendant de changement d'urbanisme / redensification prendra du temps On peut prendre des exemple du passé : - Exode Rural sur 75 - 100 ans - Passage des "villes nouvelles" => Maison / pavillon => de 1960-> nos jours Donc on est à l'ordre du 75 ans , 1 siècle ( comme dit au début nos petits-enfants ) Le fait est que actuellement il semblerait que "faire une vie plus vivable en ville" ( végétalisation, moins de voiture, plus d'espace, moins de pollution atmospherique, et bruit ...) semble aller plus vite (car économiquement plus façile/viable) que + de service en campagne ( encore une fois je ne dis pas : c'est bien ou c'est mal )
@@David-i8h2i La voiture fait partie des solutions de mobilité. Mais une voiture rationnelle. Pas les merdes actuelles de 1.5tonnes, qui ne déplacent en moyenne que 1.7 personnes, et qui passent 99% de leur temps à attendre sur un parking. la moitié des déplacements de moins de 1km sont faits en voiture, même en ville. C'est complètement con. Remplacer des poubelles thermiques par des poubelles électriques n'est pas la solution. Plus les voitures seront chères et mieux ca sera, ca incitera à rationnaliser notre rapport à cet outil tout en minimisant son impact.
Si ! Mais pour les taxis (voitures sans conducteur), les services de secours et certaines professions (soins à domicile par exemple). Les camions sont indispensables pour l'économie, pas les voitures....
@@jean-francoisgodard1673 De plus gros camions moins consommateur d'énergie : Ils permettent une réduction de 20 000 litres de carburant par an en exploitation longue distance - pour 10 000 kilomètres par mois environ - par rapport à un véhicule routier classique qui effectuerait le même kilométrage, ceci grâce au volume et à la charge supplémentaire qu'il est apte à transporter. Ces camions sont appelés "gigaliners" : ils peuvent mesurer jusqu’à 25,25 mètres de long et peser jusqu’à 60 tonnes. C’est près de 16 tonnes de plus que les camions autorisés aujourd’hui au sein de l'U.E. (44 tonnes et 18,75 mètres maximum). Ces gigaliners circulent déjà dans le nord de l'Europe en Scandinavie ..... Pour plus d'infos, rechercher dans wikipedia avec les termes " écocombi " , " maxicamion " et encore " mégacamion " ...
Toute la ville a été conçue autour de la voiture, habitat étalé, usines, zones commerciales etc ... donc si on veut supprimer la voiture il faut repenser les villes.
Le problème des véhicules intermédiaires, c'est qu'ils seront très cher par rapport à leur poids. Une fois stationné ils deviendront des proies idéal pour les voleurs.
télétravail vers la minute 57 : en 2009-2010 j'ai travaillé en informatique au Maroc. Avantage pour la boîte : travail immigré et non pas expatrié, différence = salaire d'un smicard français le comble c'était deux collègues dont le travail n'était pas reprenable par des Marocains à qui on a payé pendant 6 mois des allers retours avion Casablanca Marseille toutes les 2 semaines, puis qui ont dû aller bosser en région parisienne alors qu'ils auraient aimé travailler dans le coin de Montpellier là où ils habitaient.
Excellentissime :D Je ne partage pas forcément sa binarité sur la disparition totale des voitures/tel. Avec les technos actuelles il serait possible de faire un 3310 avec très peu de matériau.
C'est une excellente nouvelle. J'espère voir le jour où chacun sera en autonomie alimentaire, plantera ses patates, élèvera ses poules, se soignera par les plantes et fera sa vie dans le même hameau de génération en génération sans voyager, sans polluer, sans envies véhiculées par les réseaux sociaux qui auront disparu. Tu veux une gamelle : mets toi à la poterie. Tu ne veux plus être nu pied : taille des sabots. Un monde enfin responsable et définitivement neutre en émissions.
Un monde merveilleux mais complètement idéalisé qui ne prend pas en compte les réalités économiques d'un pays dans une société construite sur les bases d'un modèle capitaliste néolibéral devenu mondialisé qui nécessite d'être en permanence dans la compétition pour éviter les guerres. Le films la Belle Verte c'est le rêve de la majorité des peuples mais notre réalité actuelle c'est plutôt le Soleil Vert.
Innengine en Espagne à mis au point un moteur multicarburant inclus h2 qui pèse 38kg et possède 70% en moins de pièces, masse, volume,donc ce qui réduit les matériaux nécessaires. 🎉🎉🎉
Le nombre important de commentaires négatifs est vraiment symptomatique de la résistance au changement. C'est dur mais Monsieur Herant ne fait qu'énoncer des vérités. Ceux qui dénigrent ses propos sont dans le déni. Le problème est que leur refus de voir la vérité fera qu'un jour il sera trop tard et ils ne seront pas préparés aux bouleversements systémiques que nous devrons tous subir. Je leur conseille de réécouter cet entretien, sans à priori, pour bien comprendre ce qui vient et auquel personne n'échappera. La question de la voiture en est un des nombreux aspects. La société occidentale industrielle dominante a fait son temps, qu'on le veuille ou non! Il ne s'agit pas de faire peur, il s'agit d'être lucide et informé pour être préparé.
Le seul problème dans votre commentaire c'est que le changement dont vous parlez n'est pas le même en fonction du statut sociale de chaque Français. Le déni c'est de refuser de voir les inégalités sociales de notre pays. La vérité de celui qui possède n'est et ne sera jamais la même que celui qui dépend de celui qui l'exploite sans reconnaitre sa valeur économique. Si changement il doit y avoir il est indispensable de commencer par celui-là.
@@sentinelle5076 mais nous sommes bien d'accord ! et ce n'est pas en mettant la tête dans le sable que tout va aller mieux. C'est bien le capitalisme, basé sur l'industrie mondiale et soutenu par le neoliberalisme qui a créé notre société. Ce n'est qu'un colonialisme moderne, dont nos sociétés occidentales addicts aux technologies profitent encore et toujours. Ce qu'on dit c'est que cette fuite en avant n'aura qu'un temps et qu'il vaut mieux en comprendre les rouages, essayer de se rendre moins dépendants pour mieux accompagner la chute.
Le problème n'est pas la voiture mais la médiocrité, la sécurité des transports en commun. Le TGV en est la triste démonstration. Cher si tu voyages à 2. et si tu m'obliges à rouler à 110 sur l'autoroute, je prendrai la nationale, c'est gratuit pour 90.
@@legalant1429bien sûr que les handicapés pourront se déplacer en voiture, mais sans doute uniquement eux. Ceux qui font 100 bornes par jour, devront bien trouver une activité plus proches, sinon ils crèveront 🤷♂️ Ici, on parle des urbains qui prennent leur bagnole pour faire 800m !
Toutes les civilisations n'ont pas d'avenir, elles changent. Cela est valable pour la nôtre. Le jour où la voiture individuelle ne sera plus accessible, et que mon fils aura terminé sa scolarité, je m'exile à la campagne, avec un grand potager et j'élève des poules...
La voiture a un avenir mais elle va se transformer. .monsieur Heran se trompe.L'Avenir ce sont les minivoitures , mais ces voitures n'interessent que peu les industriels.un "grosse voiture"rapporte plus. depuis des années les industriels et les politiques ont trompé tous le monde en vendant des grosse voitures la 2 CV, la R4 sont l'avenir de l'auto
La meilleure solution selon moi : électrification des réseaux routiers et autoroutiers européens (installation de caténaire comme pour les voies ferrées) avec circulation exclusive de camions pour le transport de marchandises et de bus/autocars pour le transport de personnes. Ces camions et bus/autocars auraient une motorisation hybride (oubliez les batteries électriques). Lorsqu'ils circuleraient sur les voies routières déjà électrifiées, ils capteraient le courant au moyen de pantographes pour alimenter le moteur électrique. A l'inverse, lorsqu'ils circuleraient sur des voies routières non électrifiées, ils utiliseraient la motorisation thermique couplée à un alternateur pour produire l'électricité nécessaire à l'alimentation du moteur électrique.
@@maxpaulsen6207 Tout d'abord on dit "la" caténaire car le nom est féminin. Ensuite un train roule sur des rails et non sur une route. C'est la raison pour laquelle on parle de "chemin de fer"....
Très juste ce que dit ce monsieur. Le problème avec la voiture, c'est que l'urbanisme autrefois à échelle humaine, se transforme au profit de la voiture. Les distances deviennent aliénantes, l'étalement urbain s'intensifie etc. Il n'y a qu'à regarder toutes les villes en périurbains construites autour de la voiture, il ne s'agit que de banlieues pavillonnaires mortes, avec des zones commerciales, la fameuse France moche. Les centres villes attractifs et vivables, ont tous été construits avant l'avènement de l'auto. Ceux qui gueulent sur la réduction de la place de la voiture, dans les grandes villes françaises comme dans beaucoup de métropoles européennes, n'ont qu'à rester dans leur banlieue auto dépendante, au lieu d'imposer les externalités négatives de leur mode de transport aux gens vivants dans les vraies villes. Aller manger au Flunch de la zone commerciale, moi je préfère les petites rues commerçantes piétonnes.
@@vicorlebrun53436 oui c est agréable les zones piétonnes mais également les villages préservés de la circulation automobile et des zones commerciales surpeuplées, villages où sont cultivées des terres qui servent à l alimentation des bobos des villes qui ne comprennent rien aux problèmes de la France périphérique qu ils mettent en avant uniquement à travers l immigre figure de proue d un nouveau modèle populiste
M Héran, ravi de vous connaitre. Avez-vous, dans le cadre de vos recherches, lancer une évaluation sur les résutlats que produirait sur votre campus une expérience "parking payant" ? Payant à moins de 50 mètres des entrées des batiments par exemple ?Merci. Pour la chaine Greenletter Club, pensez-vous sincèrement qu'une interview de ce genre nécessite un format HD1080p par défaut ?
Oups dur de consacrer une partie du plaisir, des revenus d une vie à changer de voitures… et entendre ces paroles dérangeantes mais emplies de verité ….😢
Les hommes ont vécus des millions d'années sans voiture Ils n'avaient pas été a l' école et savaient vivre en autonomie dans leurs villages jusqu'à des coins très innospitaloers sans la détruire la planète
@@bernardvandevandel La qualité de vie est une notion subjective tout comme son espérance. C'est avant tout un choix individuel en fonction de l'endroit où l'on passe cette vie et les conditions que l'on est capable d'accepter en fonction de ces choix. Pour certains ce sera une vie en ville et pour d'autres à la campagne, les avantages des uns seront forcement les inconvénients des autres. C'est exactement la même chose pour l'espérance de vie. Pour ma part je ne vois pas bien l'intérêt de vivre jusqu'à 90 ans et finir comme un légume en EPAD ou rester en pleine forme en étant actif physiquement et intellectuellement en sachant que je mourrai peu être plus jeune.
@@sentinelle5076 Moi je ne vois pas l'intérêt d'avoir une vie de 60 ans avec une vieillesse qui commence à 40 ans comme c'était le cas jadis... Avoir une vie courte comme les gens en avaient une il n'y a pas encore si longtemps ne veut pas dire que vous échappez à la vieillesse... La seule différence c'est qu'à l'époque la vieillesse survenait à un âge plus précoce qu'aujourd'hui. Il y a encore un siècle, une personne de 60, c'était un vieillard... Ce n'est plus le cas aujourd'hui grâce au développement général des connaissances et de leurs applications (dans le domaine médical mais pas uniquement). C'est ce que l'on appelle le progrès. Mais comme ce progrès dépend des ressources énergétiques et que celle-ci s'épuisent, il va certainement se produire très vite un retour en arrière avec une diminution de l'espérance de vie et de sa qualité.. En réalité, ça a déjà commencé.... Ca devrait donc vous plaire...
@@bernardvandevandel Comme vous dites, c'est une réalité cette espérance de vie diminue, ce qui reste intéressant à essayer de comprendre c'est pour quelle raison en dehors des ressources énergétiques qui n'est surement pas la cause première de cette diminution d'espérance de vie qui diminue. Maintenant je ne vois pas pourquoi cela me plairait, je ne suis pas masochiste ni suicidaire, je dis simplement que vivre vieux, voir très vieux n'a aucun sens si vous êtes entretenu de manière artificielle par ce "progrès médical" en ayant perdu vos facultés mentales et physiques à la manière d'un légume.
S’il est vrai que les voitures'ont pris du poids m, il est vrai aussi que leur durabilité s’est améliorée. Dans les années 70 au bout de 5 ans la voitures était bien fatiguée. Le parc automobile a 11 ans et continue de vieillir. Ne pas avoir besoin de renouveler aussi souvent est un critère qui compte aussi.
Un peu trop péremptoire à mon goût. Je suis passé de l'auto au vélo depuis que je ne risque plus de mourir dès que je sors de chez moi grâce à une piste cyclable..
Rien que l'introduction me laisse perplexe... Présager de ce que sera l'avenir des enfants de nos enfants sans prendre en compte les avancés industriels, scientifique, spatial, énergétique me parais bien arrogant. Bon, ce n'est que l'intro je vais écouter le reste... Mais d'or et déjà, un coup de gueule vie à vie des soi disant écolos qui refuse le nucléaire et ses potentiels nouveau modèle qui à l'heure d'aujourd'hui sont la seul et unique vrai solution à lin g therme. Les éoliennes et panneau solaires sont pour le moment une hérésie. Ils sont un bon complément, mais pas un but en soi, très polluant qui plus est, néfaste pour nos forets, les oiseaux etc, etc. De deux, il y à dans l'espace absolument tout ce dont nous avons besoin, là est l'avenir de l'homme, avenir sur lequel nous avons pris un retard lamentable. Là encore bon nombre d'écolo en bois, s'offusque à l'idée d'aller dans l'espace, sans réaliser que ça mettrait un termes à la majorité des mines sur terre ce qui serait une avancé énorme. Par contre je suis partisans de la disparition des voitures en ville, cela rendrait les villes tellement plus agréable à vivre. Là encore nous avons pris endorment de retard car ce changement implique un métro irréprochable, plus de bus électrique, et favoriser les chauffeurs VTC et taxis. Bref, nous sommes en retard comme jamais, trop occuper à dénoncer des choses futiles, à bouffer du mc do et boire du coca. Je ne me pretand pas écolo, et pourtant je le suis bien plus que beaucoup qui le revendique...
La voiture reste indispensable à la campagne , la France mon garcon n est pas Paris, Bordeaux etc on à besoin d un véhicule pour simplement notre liberté, le poid aujourd'hui reste une sécurité les crashs test le prouve les consommations reste sobres avec la technologie des moteurs. Je ne valide pas vôtre façon de penser, inquiétante pour l avenir des jeunes qui en écoutant vos émissions, ne veulent pas prendre l avion , de voitures , ne mange pas de viande, pas d enfants pour la pollution supplémentaire de la planète et ils ont une plante sur leur balcon .arrêtons de faire peur à la jeunesse, je fais confiance à la recherche, aux ingénieurs qui trouveront des solutions pour l hommes, nous vivons mieux en 2024 que les années 1900 . Je n aime pas cette manière de penser de certains écologistes tres sombres
Les jeunes ne font pas d’enfants, pas par écologie, mais parce qu’ils ne veulent pas que leur éventuelle progéniture vive dans un monde de merde, tout simplement 🤷♂️
Tu as raison Philippe Mathieu, la manière de penser des écolos fait peur et G une théorie qui peut l''expliquer : Les écologistes font tous du GreenWashing, ils utilisent l'écologie pour faire avancer leur agenda politique qui n'a rien à voir avec la politique ... Décroissance, anti-voiture, anti-avion, végétarisme, sobriété en tous, tout cela est un programme politique de gauche anti-capitalisme, autrement dit, marxiste, communiste ... Le pire dans tous cela est qu'ils ne font rien pour l'écologie, ils ne font rien pour augmenter les puits de carbone, ils ne font rien pour alimenter le cycle de l'eau, ils ne font rien pour développer la biodiversité (faune et flore) ... Si demain, l'humanité réduisait à ZERO ses émissions de carbone, le climat ne changerait pas car il faut 10.000 ans pour épurer le carbone dans l'air ...
Ça commence mal aussi pour vous dans la détection du second degrés Il dit tout de suite après qu’il est facile d’être bon dans un domaine pour lequel la personne a fourni beaucoup de travail 😊
@@stephaneelie6511 Je n'ai pas vraiment perçu de second degrés dans les affirmations de ce monsieur, mais admettons. Il a dû surement travailler beaucoup dans son domaine cela parait incontestable ( travail en silo visiblement) tout en oubliant tous les autres, cela parait évident dans son discourt. Malheureusement une société ne fonctionne pas uniquement sur la base d'un modèle idéologique qui est le sien et qui reste minoritaire dans les faits. Une société se construit dans le temps en fonctions des besoins et des moyens à disposition ainsi que des choix politiques, elle s'adapte au fur et à mesure des évolutions pratiques et techniques mis à disposition pour le plus grand nombre. Nier cette évidence c'est refuser d'admettre de manière réactionnaire cette évolution de la société que cela soit positif ou négatif d'ailleurs.
@@sentinelle5076merci de confirmer mon premier commentaire par vos nouvelles remarques Comme ça à froid, si j’applique votre mode de pensée, je déduis que vous êtes un retraité à la campagne où quelqu’un d’actif qui a un intérêt économique dans le milieu automobile Bonne soirée, je vous laisse troller tranquillement sous pseudonyme
L'industrie automobile Française est prise en étau entre les écolos et les Chinois, çà va mal finir pour le vote écolo et les importations chinoises, et je m'en réjouit 😁
Bien sur la désindustrialisation c'est de la faute des écolos pas du tout celle des oligarques de droite et d'extrême droite, atlantistes bien français, qui ont vendu et continuent à vendre nos industries et l'innovation française aux américains..
C’est bien une vidéo d’un écolo gaucho, et fonctionnaire, traduction: il ne travaille pas et vit au crochet de la société et qui se permet de décider de ce dont a besoin ou pas les gens qui travaillent pour le nourrir
C'est bien un commentaire d'un réac droitard, et épistémophobe assumé, traduction : il ne réfléchit que très peu et n'a jamais étudié le sujet, et il se permet de mépriser ce qui ne sert pas son propre intérêt 🙂
C'est bien un commentaire de facho ! La voiture va diminuer parce qu'elle sera toujours plus chère. J'ai vu leur prix flamber, ça ne s'arrêtera pas. Il restera quelques voitures, comme les carrosses dans le temps. Pour l'instant elle résiste, mais les ventes de neuf ont diminué, l'occasion est devenue chère. Il reste un peu de marge... Les gens achètent des voiturettes qui rappellent les premières petites voitures populaires que j'ai connues en 60.
Il travaille, et est financé par la société pour réfléchir à des sujets qu'on a pas tjs le temps de réfléchir et auxquels les politiciens s'intéressent peu car ça n'a que peu d'intérêt pour leur réélection. Vous venez de découvrir le principe de recherche universitaire bravo!
On a bien compris que ce monsieur déteste l'automobile mais aussi tout les moyens de transport. Une mesure "très efficace" pour le parodier, rester chez soi sans travailler sans manger tout en étant rentier c'est surement la meilleur des solutions pour éviter tout déplacements, sinon il y a le cimetière au niveau immobilisme c'est pas mal non plus . 😂Sérieux c'est quoi cette interview ?
A aucun moment je n’ai entendu qu’il détestait la voiture. Je n’ai fait qu’entendre les effets directs et secondaires de sa popularité sur la santé du monde. Quand vous allez chez le toubib et qu’il vous dit de ralentir sur les patisseries et la charcuterie en expliquant leurs effets sur votre santé, vous pensez que c’est parcequ’il les déteste? Vous avez envie de le parodier?
@@Goygle Pour aller chez le toubib comme vous dite (quand on a la chance d'en trouver un en campagne) je fais comment, j'y vais à pied à cheval ou à vélo pour faire les 40 km aller et retour sans transport en commun ?
@@sentinelle5076 vous n’avez pas répondu à la question mais moi je vais répondre à la vôtre. Il faut revoir l’urbanisme. Le tout voiture a donné naissance à une occupation du territoire basé sur cette dernière. La ville des 15min, les territoires des 30min. Autant de concepts qui apprtent des solutions. Enfin, il ne me semble pas que les propos soient PAS de voitures mais MOINS de voitures.
Revenons au cheval et la charrette, le jardin travailler la terre ect.. ..et puis c'est bien, pour ce mr qui pense que tout le monde fait du télétravail, il et sur une autre planète, cest nul archi nul ces discours ecolo qui vont tous révolutionner, ha je précise je vie a la campagne, ca fait longtemps qu'on applique des mesures de bon sens et de respect pour la nature(((exemple les recuperateur d'eau, les vieux dans le temps récupérer tous l'eau et un neon dans la cuisine))) il faut tout revoir mon cher mr ,a côté de plaque 😅😅😅😅
Une offre politique manque : L’état serait un fournisseur de services. Les citoyens des consommateurs. Les services seraient toujours mutualisés et financés par une facturation directe à des abonnements. Les impôts, les taxes, les subventions n'auraient plus de pertinence. Tous les prélèvements fiscaux y compris ceux des sociétés seraient réorientés vers les citoyens qui seraient donc en capacité par leurs choix de consommations de services d'obtenir de l'état la réponse à leurs attentes. Rien ne serait privatisé mais une société privée aurait le droit de proposer des nouveaux services qui devraient trouver preneurs. Comme l'état aurait besoin de trouver des citoyens clients pour justifier son existence il devrait être dans la séduction permanente. Exemple: désert médical. Pour continuer à financer la santé une solution devrait être trouvée pour ne pas perdre des abonnés. Actuellement on est tenue de payer sans la garantie de recevoir le service en retour. Chacun orienterait l'économie et ses propres dépenses en fonction de son niveau d'attente.
L'état devant son existence à la satisfaction de ses clients citoyens devrait adapter son offre pour répondre au marché. Une grande partie de l’évasion fiscale devrait se retrouver à nouveau dans le circuit. Cela signifie que contrairement à la situation actuelle plus d’argent circulerait par les citoyens leur laissant un plus grand libre arbitre pour organiser la solidarité de leur choix rendant obsolète les restos du cœur.
Si on réduit la vitesse, cela signifie plus de temps dans la voiture, donc il faut que la voiture soit beaucoup plus confortable. Reste à savoir si cette augmentation du confort peut se faire sans trop augmenter le poids. En tout cas la réduction de poids coûte cher, Il faudrait repenser le produit sur une base aluminium carbone améliorable dans le temps et prévu pour un usage sur plusieurs générations.
Les quadricycles remplacent les mobylettes et sint essentiellement utilisées par les lycéens. C’est donc une consommation de ressources supplémentaires.
Quand les riches sont les seuls riches, c'est chic! Le riche se déplaçait en voiture et la garait où bon lui plaisait et gratuitement. Quand les pauvres sont devenus suffisamment riches pour s'acheter une voiture, ils ont eu droit aux taxes, au péage et au parking coûteux. Quand le provincial prend sa voiture pour se rendre à Paris (s'il prenait les transports publics, il en aurait pour 36 heures), le parking lui coûte plus cher que l'hôtel. Et comme sa voiture dispose d'un tuyau d'échappement (sans quoi il lui faudrait 48 heures pour se rendre à Paris), il ne peut plus entrer en ville.
Le mois prochain, en Suisse, nous voterons pour un crédit de 5,5 milliards afin d'élargir et construire de nouvelles autoroutes. L'office fédéral des routes a lui-même annoncé qu'en moins de 10 ans nous retomberions au statu quo, mais avec des centaines de milliers de véhicules en plus et une biodiversité détruite. Une pensée à toutes les personnes qui se battent pour la construction et l'élargissement des routes.
Mais oui, je vais plus rien avoir, et je serais heureux ! Ce sera normal car en tant qu' être humain j ai tout gacher la nature ouin ouin , vous en avez pas mare de croire toutes ses conneries ?
Avec des chercheurs de ce calibre, pas étonnant qu'ont soit dans la merde. Il manipule les chiffres pour aboutir aux idées ecologistes qu'il défend. A quand des raisonnements qui favorise la liberté, la simplicité et des économies pour le contribuable ?
Argument ad-hominem. La liberté, la simplicité et des économies pour le contribuable elle passe justement par moins de bagnoles. Des villes moins salles, moins moches, moins bruyantes, moins dangereuses, l'espace public réapproprié, des économies considérables pour l'état et les citoyens, moins de sédentarité... La voiture engendre tellement de nuisances que c'est difficile de s'en rendre compte tant on s'y est habitué.
ce qui est cool avec la recherche c'est que tu peux reprendre ses idées, et les démonter une à une au point de le décrédibiliser complètement. Mais non, t'en est pas capable du coup t'écris un commentaire youtube à deux balles
Nous sommes bien là dans la catastrophe des 50 dernières années et du néo capitalisme. La désertification des zones rurales, l'oubli de la politique de développement du territoire mène directement à ce constat... Ce qui n'est pas rentable ne devait pas être. Notre Macron a renforcé cette logique en créant les métropoles et een renforçant la centralisation..... Cette logique a repoussé en périphérie les plus en difficulté. Elle a créé l'exode en excluant les plus précaires... Maintenant la voiture .... Et oui. Les transports Publics ne sont pas et ne seront jamais excédentaires. Le privé, les fonds de pension, ne vont pas financer ces secteurs..... La voiture ou la mort.. Salauds de pauvres. On peut le regretter. Oui, La voiture électrique est une fausse solution qui reporte sur l'individu la responsabilité. Mais Non la responsabilité est collective et politique. On baisse les dépenses publiques, on centralise : la voiture est la réponse à l'inégalitarisme de ces choix. Choisis ton camp, camarade. A qui profite le crime ?
T’es vraiment un gauchiste sans servo. Va vivre en Russie ou en Corée du Nord au lieu de salir notre pays! Et on verra si tu ne changera pas ton discours …
Le vilain néo capitalisme qui te permet de regarder youtube gratos sur un pc ou un smartphone d'excellente qualité et à faible prix fabriqué en Chine et le tout avec une parfaite connexion au réseau, méchant méchant néo capitalisme😂
La voiture on s'en tape ! C'est un moyen locomotion individuel, performant, durable, rapide, confortable, plaisant,,jolie. La libertés la liberté et la libertés.. le reste ! Pour l'écologie il faut arrêter les villes de plus de 60 000 habitants. ⚠️Je ne vais plus en ville ou tous autre endroits ou le parking (plage, festival..parc...)est payant ou non à proximité donc impossibilité de se garer. ⚠️ Ça reste tres intéressant mais ça n'a aucune importance de discuté ou d'étudier cela car nous n'avons et ne voulons aucun pouvoirs décisionnelle. T'en que les représentés n'auront aucun pouvoir ( pouvoir constituant) sur leurs représentants. Tous le reste ....
Loi de Brandolini je sais mais bon.. Individuel mais irrationnel 1.7 personnes par voiture en moyenne. la plupart des gens sont seuls dans leur SUV 5 places de 2tonnes. La voiture est l'objet numéro un de l'individualisme. c'est un espace privé, mais qui occupe l'espace public. Durable certainement pas ... énergie, matériaux, infrastructures. La voiture la plus durable c'est celle dont on a pas besoin. Performant non, ou alors au détriment de tous les autres modes de transports et de la qualité de vie. Rapide non plus. Ca chouine tout le temps que ca circule mal. Plaisant... rien de moins plaisant que d'être coincé dans une boite à roues, la conduite occasionne beaucoup de stress chez pas mal de gens. Sans parler de la sédentarité, de l'énorme pollution à l'intérieur des habitacles, etc. Jolies... hell no. La voiture est la le facteur numéro un de l'enlaidissement de nos territoires et paysages. Circulation, stationnement, infrastructures, la bagnole dans son usage de masse est immonde et l'a toujours été. Et donc la liberté... pas tant que ca. Dépendre d'un merdier qui coûte cher à l'achat, à l'entretien, à l'usage, qui entraine de nombreuses nuisances, qui nuit à tout le monde (bruit, pollution, enlaidissement, insécurité). Pas si libre que ca. C'est plutôt l'inverse, la liberté c'est d'être capable de vivre sans être dépendant de la voiture.
@@benjaminclement9669 exactement. Tant que les citoyens se feront berner par des politiques incapables et leurs complices, les fonctionnaires et les grands groupes industriels et financiers
Beaucoup d arguments sont franchement contestables et "capilotractés". Cependant, je suis persuadé qu il doit pouvoir pondre des tas d études qui iront bien dans le sens des pseudo élites... Le GLC était top au début, j ai appris un tas de choses sur pas mal de sujets, mais une fois les meilleures interviews réalisés, ça commence à gratter le fond du tiroir. Je me suis abonné pour apprendre sur de nouveaux sujets,pas pour servir d audience à des donneurs de leçons bien pensants déconnectés de la réalité.
Allez faire fonctionner un peu plus vos muscles des jambes !😂 Et pas seulement en courrant chaque matin pour votre "jogging" pour faire sportif jeune "startopeuuur" avant de prendre votre SUV dont vous êtes si fier quand vous le montrez à votre voisin ou les membres de votre famille.🤭
l'e(s)crologie dans toute sa splendeur... ceci dit c'est vrai que les voitures sont devenues trop lourdes. ce genre de débat n'existe ni en chine ni en inde.
Attention à ces belles idées, certaines génèrent du darwinisme social… Exemple : Lieu vraiment plus agréable qu’ailleurs, augmentation des prix, exclusion de certaines catégories de personnes (d’où des navetteurs, townships city, etc.). Pouvoir se déplacer plus loin, c’est pour la middle class inférieure, avoir une habitation plus grande et pouvoir élever un (des) enfants de façons normales… Etc...
