1250 EUR BUßGELD - Gericht verurteilt TROTZ Einhaltung der 1:1 Regel ! Das Urteil im Check ! 

zumindest stellt man sich als pilot nicht öffentlich zur schau

@@drifthexerwas wäre denn Ihre Lösung gewesen? In einem Auto verstecken und BVLOS oder hinterm Baum versteckt über den Köpfen kreisen? Ich wundere mich wirklich nicht mehr, dass das „Drohnentum“ in Verruf gerät durch solch einen Kommentar

Die gehen nach den Gesetzestexten vor. Und so ein fehlendes "oder" kann, wie gesehen, ganz schnell teuer werden. Da wäre der Gesetzgeber gefordert, den Text nachzubessern!

@@micha0001 Ja offensichtlich nicht...

Ich glaub auch menschen der Justiz sind nur Menschen. Das ganze Modellflugrecht ist derart kompliziert geworden das man sich zu keinem Zeitpunkt mehr sicher sein kann. Höchstens noch auf dem Flugplatz. Das schlimmste finde ich aber die geschwindigkeit in der sich die Sachen ändern. Innerhalb weniger jahre habe ich nun den dritten "Flugschein / Kenntnissnachweis " ... was auch immer. Nicht drei mal den gleichen, sondern drei unterschiedliche... von denen der erste schon nicht mehr gillt.

@@micha0001 Du scheinst selber den Gesetzestext nicht richtig verstanden zu haben. Genau darum geht es, dass nämlich das Gericht entgegen dem eigentlich eindeutigen Gesetzestext entschieden hat. Und nur weil Du und ein Richter diesen Gestzestext nicht richtig gelesen und/oder verstanden haben, ist der Gesetzgeber noch lange nicht gefordert, diesen nachzubessern !

@@danielhoffmann67 Sehe ich anders, die "oder-Verknüpfung" ist an der besagten stelle nicht explizit erwähnt, während an anderen Stellen explizit "oder" steht. Könnte man also argumentieren, es gilt überall "und", außer es steht explizit "oder" dort. Aber auf der Dipul-Seite steht ja dann explizit "oder", damit wäre ich dann in Berufung gegangen.

Sehr gut, so solls sein. Gruß Jörg

Ist ja auch DEUTSCHLAND - wir haben Historie - DDR, WK2….gehört zum guten Ton (Ironie aus…)

Vielleicht hilft es in Deutschland, während man Drohnen fliegt, sich am Asphalt festzukleben. Da wird ja in letzter Zeit oft ein Auge zugedrückt.

Genau so und nicht anders. Wenn jeder Rücksicht nehmen würde wären überzogene Regeln garnicht notwendig. 👍

@@homoerschoepftikus stimmt.

Wirklich war da vergeht einem die Lust. Ich habe den Brief vom Amt oben gelesen,da fällt mir schon garnichts mehr ein ,da ist die Rede von west nach ost 30-50 meter zum Paneestrom(Achterwasser30-80 Meter zur Oberwallstrasse.Das sind ausschliesslich sie Sesselfurzer,die garnicht anders können. Aber das ist für den deutschen Staat wieder eine Super Einnahme Quelle.Vielleicht kommen auch schon bald Luftblitzer,wegen Geschwindigkeits Übertretungen. Armes Deutschland ständig gehts mehr bergab. Traurig Traurig Traurig

Genau das ist das problem mit LOS Regeln 😂 Also entweder alle Regeln brechen oder keine. Ich fliege auch lieber undercover. Keiner soll mich anlabern können.

@DerSkeptiker eben

Traurig aber wahr 😐

Wer so grob gegen sämtliche regeln verstoßen will wie in dem Fall, sollte aber auch keine Drohne kaufen. Sorry. Urteil ist noch viel zu Milde.

Die Regeln wurden ja auch nur deshalb so gemacht dass man die Lust daran verliert....

Wobei man in diesem Fall aber sagen muss, dass er wirklich zu dämlich war. Wer fliegt denn vor den Augen der Polizei derart gesetzeswidrig, also selbst Schuld.

Kaufen schon, aber nur in seiner Küche fliegen lassen. 😸

und riesige Verkehrsflugzeuge dürfen über Städte fliegen. Was ist denn das für ne unsinnige Argumentation? Piloten verbringen hunderte Stunden in Ausbildung während Drohnenpiloten der kleinen Klassen, wenn überhaupt, nen Mini-online-Test machen.

Die stellen aber auch eine größerer Gefahr beim Absturz darf als ne 249g Drohne.

@@ignaznabis Die Verhältnismäßigkeit stimmt nicht . Wieviele Todesopfer gibt es in der zivilen Luftfahrt, und wieviele Todesfälle gibt es durch Kamera-Drohnen. ( Kleiner Spoiler: bei den Kamera-Drohnen sind es 0.)

@@volky7265 Wusste nicht, dass du nur witzig sein wolltest.

Die Drohnenflieger sind aber auch Amateure ohne Ausbildung. Damit ist nicht die Drohne das Problem, sondern der, der steuert, und deswegen gibt's die Regel.

Stimmt aber dennoch kann der Richter das natürlich rein subjektiv negativ empfinden und den Rahmen ausschöpfen. Am besten sagt man gar nichts.

Wobei das Wohngebiet ja eigentlich kein Problem sein dürfte, solange die Drohne sich ausschließlich über öffentlichen Flächen (z.B. Straßen) befindet 🤔

@@ExploringEurope1 da hast du aber den Abstand zu einem Wohngebiet vergessen.

Wohngrundstück ist nicht gleich Wohngebiet. Ein wichtiger Unterschied.

Falsch. Es wurde eben NICHT über BA und BWS geflogen. Die Folge wird sein, künftige Richter werden legale Flüge aufgrund dieses Urteils bestrafen. Egal ob dämlich oder nicht.

@@MichasWelt Ich hatte mal die Info auf Nachfrage bekommen, dass sich das auf befriedetes Gebiet bezieht. Soll da aber mal einer noch durchblicken.

Nicht aufgeben. Es macht Spaß wenn man mit gesunden Menschenverstand fliegt.

Nicht innerstädtisch fliegen und gut ist

@@testguru1976 Innerstädtisch muss man mehr beachten. Verboten ist es nicht.

@@MichasWelt ja ja, aber wer auf Nummer sicher gehen will, lässt es in der Stadt

@@testguru1976 Wenn man kein Geld danjr verdient sowieso. Ich schreibe vorher immer eine Mail an das Ordnungsamt. Die wissen auch ob Veranstaltungen stattfinden.

Warum können wir es nicht einfacher halten ... fällt mir nix mehr zu ein. In Österreich ist das deutlich einfacher ...

@@tomralinDanke für den Tipp. Kannst Du bitte Infos zu Österreich posten?

Der Hauptgrund für die Anlage war doch das überfliegen der Menschenansammlung, und das überfliegen der Bindestraße. Das alleine reicht doch schon für eine Verurteilung. Er hat Aktiv Menschenleben gefährdet. Das auch noch bei einer Veranstaltung mit Polizeipräsenz vor Ort usw. Wie dumm muss man denn sein dort zu fliegen. Ich sag immer, wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn du Mal zu nahe an ein Naturschutzgebiet kommst, wird dich deswegen keiner gleich anzeigen. Und wenn sonst Nichts passiert ist würde es nie zu einem Gerichtsverfahren Kommen. Gleiches gilt bei mal zu nahe an einer Bundesstraße oder ähnliches. Nur weil man da Mal den Abstand um ein paar Meter unterschreitet gibts nicht gleich ne Anzeige Oder ein Gerichtsverfahren. Erst wenn es aktiv zu einer Störung oder Gefährdung kommt, dann sehr wohl. Und mit nem bisschen gesunden Menschenverstand würde man auch nie auf die Idee kommen, dort eine Drohne Fliegen zu lassen.

Es wurde unabhängig davon begründet. Lt. Gericht gilt die 1:1 Regel generell nicht alleine. Wenn andere dem folgen, wird es unangenehm.

Mag sein. Der Richter handelt immer auch emotional und ich weiß aus Erfahrung das man dann deutlich besser weg kommt. Auf seine Rechte bestehen geht manchmal böse nach hinten los.

Der Richter darf aber die Einsicht des Beschuldigen in das Strafmaß einfließen lassen, und ein Geständnis lässt auf Einsicht schließen.

Na klar darf er lügen, aber das wird halt mit der WAHRHEIT konfrontiert. Und dann gibt es "Minuspunkte"! Der fliegt jedenfalls nichts mehr außer Spielzeug und das ist gut so

Naja, ganz so einfach ist es nicht. Lügen darf er vor der Polizei. Vor Gericht sollte er lieber schweigen oder nur abstreiten, da es sonst sehr schnell uneidliche Falschaussage werden kann.

Kooperation mit der Polizei oder dem Gericht wirkt sich in der Realität immer strafmildernd aus. Lügen (Verschleierung der Tat) und Schweigen (Behinderung der Ermittlungen) bewirken meist das Gegenteil. Man wird für beides nicht bestraft, aber es hat in der Regel Auswirkungen auf das Urteil, da Strafmaße immer einen Ermessensspielraum haben. Wenn man sich schon erwischen läßt: gaanz kleine Brötchen ... !!

Es ist schon möglich. Man muss sich halt nur sehr damit beschäftigen den richtigen Ort zu finden und ich fahre oft mehr als 100km für einen guten Spot.

Also man muss sich halt Mühe geben und nach Spots suchen. Da findet man schon so Einiges. Schau Dir mein Hamburg Video an. Alles legal geflogen in dieser schönen Stadt.

Das stimmt. Dennoch dürfen Gerichte keine falschen Urteile fällen. Wenn sich andere Gedichte daran orientieren, kann das schnell zum Problem für alle werden.

@@MichasWelt War das nicht erstinstanzlich? Urteile aus der ersten Instanz sind für weitere Verfahren relativ unschädlich, da sie nicht im großen Almanach der Rechtsprechung veröffentlicht werden. Ansonsten: Keine Kennzeichnung, Überflug von Bundesfernstraßen ... was soll man dazu sagen?

@@user1491 Die Sonne war untergegangen! Am 22. Dezember um 18.14 Uhr ists zappenduster! Da fliegt man nicht.

Das Filmen eines Einsatzes ohne Drohne kann schon strafbar sein

Also wenn jemand mit dem Auto zu schnell fährt, kann man ihn ruhig auch noch wegen Alkohol am Steuer verurteilen, obwohl er nichts getrunken hat?

Danke für Deinen Kommentar. Mit der Droniq App oder Dipul findet man viele andere schöne Stellen zum Fliegen.

Die kenne ich auch noch, diese Zeiten...... In der Nähe der BAB und Schiffahrtstrasse den Segler in der Thermik auf über 600m steigen lassen. Weit und breit kein Privatflieger unterwegs ..... und niemand der einen ans Bein pissen wollte. Vor der ganzen Regulierung / Drohnenverordnung wollte man mich schon während des Fluges vermöbeln, von wegen Spanner und so..... Am Besten ist, den ganzen Scheiss in die Tonne kloppen und Arschlecken. Macht alles keinen Spass mehr.....

Die Modellflieger fliegen auch heute nach anderen Verordnungen. Als Drohnenpilot in einem Modellfliegerverein darfst du z.B. unter Umständen unterhalb von 30 Metern ohne Spotter FPV fliegen oder sogar theoretisch unter ein paar Umständen bis 762 Meter über Grund (praktisch aber begrenzt durch Sichtweite).

Danke für Deinen Kommentar. Ich kenne JEMANDEN, der anhand eines RU-vid Videos über 800 Euro zahlen musste. Flug in der Kontrollzone und andere Dinge. Die Anzeige kam über das Video. Also ja, das ist definitiv möglich.

Such mal nach "Outdoor mit Sebastian", der musste mehrere tausend Euro Strafe zahlen, wegen Verstößen im Naturschutzgebiet Siebengebirge, unter anderem wegen Drohnenflügen. Die Behörde hat alles auf Grund seiner Videos recherchiert.

@@MichasWelt Halten wir einfach mal fest, die Volltrottel, die ihre Ordnungswidrigkeiten und Straftaten mittels Drohen oder Dashcams dokumentieren und bei RU-vid oder anderswo im Netz einstellen müssen, sterben nicht aus. Dummes Ego frisst Hirn, Menschen mit Hirn stellen nicht alles, was sie auf dem eigenen Rechner haben auch ins Netz. Für ein paar Klicks und Kommentare, die einem Beweisen was man für ein toller man Hecht ist, Blödsinn im Netz einzustellen gehört einfach bestraft, da sind 800 Euro eigentlich zu wenig. Was auch für unnötige Gumpenhopsereien im Netz gilt, so was macht man und genießt - ins Netz, damit tausende Vollidioten dann auch zu diesem "Geheimtipp" pilgern, stellt man es nicht. Dann hat man die Location nämlich kaputt gemacht. Wenn da 50 Einheimische über Tage verteilt reinhüpfen ist das kein Problem, wenn da dann aufgrund so eines Videos am Tag hunderte Vollidioten in Riemchen-Sandalen hin pilgern schon, dann sind die Krankenhäuser in der Umgebung nämlich ausgelastet. Wird schon einen Grund haben, warum Menschen mit Hirn stabiles Schuhwerk mit hohem Schaft, das die Knöchel und Gelenke schützt und stützt, nutzen, samt anständig profilierter Sohle versteht sich. Wenn man die Speziallisten mit Turnschühchen und Sandalen bei RU-vid sieht und weiß, dass denen so mancher hirnloser Touri nacheifert, wird einem schlecht.

@@sarezfx Gut so, Blödheit gehört bestraft.

ja, da kann ein prominenter YT mit seinen outdoor Aktivitäten ein Lied von singen, als einem Ordnungshüter an einem verregneten Nachmittag beim Vertreib von Langeweile mit seinen Beiträgen eine lange Liste von Verstößen aufgestellt hat und letztlich zu einem echt deftigen Bußgeldbescheid geführt hat

So hat es das LBA auch gesagt. Wenn Juristen für Juristen schreiben🙈

Die fehlt ja nicht. Die Art der Verknüpfung steht immer am Ende des vorletzten Punktes, da das in der deutschen Sprache in Aufzählungen halt so gemacht wird. In diesem Fall steht am Ende von 5C "oder".

Das ist richtig, auch der Mitarbeiter vom LBA, den ich dazu befragt hatte, musste auch erst lange überlegen.

Danke sehr. Es ist erlaubt, aber es hängt davon ab, ob es einzelne Menschen sind beim Wandern beispielsweise oder eine Menschenansammlung. Diese zu überfliegen ist verboten. Ab 250g bis unter 500g ist es geduldet. Ab 500g verboten. Viele Grüße Michael

@@MichasWelt Was ist 250g bzw. 500g? (Die Erdbeschleunigung "g" dürfte ja wohl nicht gemeint sein ...)

@@Nitramrec gramm

@@MichasWelt Siehst, da sieht man mal wieder wie wichtig es ist Dinge normgerecht zu schreiben. Wenn Du 250 g und 500 g, so wie es sich gehört, mit einem geschützten Leerzeichen zwischen Zahlenwert und Einheit geschrieben hättest, dann wäre ihm sofort aufgegangen, dass Du die SI-Einheit für die Masse meinst. 😉 Hier bei RU-vid, im Browser, bekommst Du das Teil übrigens mit ALT+0160 auf dem Ziffernblock, ALT+0133 ist das Auslassungszeichen …, kann man auch immer wieder mal brauchen und dann gibt es da noch ALT+0150 -, den Halbgeviert- oder neuerdings Langstrich, den man als Ersatz für 'bis', als Gedankenstrich, bei Strecken und für 'gegen' braucht, selbstverständlich immer mit einem Leerzeichen davor und danach, wobei das Leerzeichen davor ein geschütztes Leerzeichen ist. Der Langstrich '-' ist das Teil, das bei den Tagesordnungen von Veranstaltungen oder Tagungen immer bunt gemischt mit dem Divis '-', der dort nicht hingehört, findet und selbstverständlich mal ganz ohne Leerzeichen, dann fehlt es mal vorne oder hinten und hin und wieder sind tatsächlich beide vorhanden. Das Ganze auf einer DIN 4 Seite direkt untereinander, da bekommt man schon vom bloßen Anschauen das große Kotzen. Vor allem, weil man nicht versteht, wie man so dumm sein kann, derart offensichtliches nicht zu korrigieren, bzw. wie es einem so egal sein kann, was sich Dritte bei so einem Kuddelmuddel über den Verfasser denken. Zumal es ganz simpel zu beheben ist. Derartige Tagesordnungen werden in der Regel in Tabellen geschrieben, also einfach Tabellenspalte mit den Uhrzeiten markieren und dann einfach mal die Ersetzfunktion ein paar mal drüberlaufen lassen. Erst alle Leerzeichen komplett entsorgen, dann Divis mit Langstrich ersetzen, dann Langstrich mit geschütztem Leerzeichen, Langstrich, Leerzeichen ersetzen und zu guter Letzt braucht, soweit vorhanden, 'Uhr' noch ein geschütztes Leerzeichen davor. Jetzt sieht es einheitlich aus - fast, weil wir schlau waren, haben wir einen Font gewählt, den es sowohl als proportionale und als nichtproportionale Schrift gibt. Der Spalte mit den Uhrzeiten wird noch, soweit nicht bereits geschehen, die Formatvorlage mit dem monospaced Font zugewiesen, denn nur so steht auch wirklich alles sauber untereinander.

Ich habe inzwischen eine bürstenlose gps drohne aus china mit 180g... ist es damit erlaubt?

Modellflugplatz !

@@SH-lt3bt auch die sterben langsam

Es gibt na nicht mal Auswertungen der Drohne. Es wurde so ziemlich alles falsch gemacht. Kein Mensch kann eine Höhe so schätzen, daß sie rechtswirksam ist. 20m 30m. Kann alles gewesen sein. Dann 2 Leuchten links und rechts die die Mini 2 gar nicht hat. Normalerweise gehört da ein Sachverständiger der Landesluftfahrtbehörde dazu genommen und die Daten von DJI ausgewertet

@@MichasWelt ich habe nie gesagt, dass alles richtig gemacht wurde, ich habe nur angemerkt, dass, mit den mir vorliegenden informationen aus dem video und dem urteil, der titel des videos ebenfalls falsch ist, da demnach die 1:1 regelung nicht eingehalten wurde. das man einen sachverständigen hätte dazuholen sollen und auch müssen, genauso wie die auswertung der flugdaten der drohne, steht für mich außer frage und hätte passieren müssen, was jedoch an den den vorliegenden informationen/aussagen nichts ändert.

Du musst halt aufpassen. Meist bekommt man danach gekündigt. Es sollte schon ein hoher Betrag sein.

Was ist für Dich ein hoher Betrag? Dürfte recht unterschiedlich sein.

Ich habe Kontakt mit jemanden der für deutlich mehr weniger als 400 Euro zahlen musste. Es war aber auch ein Sachverständiger der LLB dabei.

Es kommt drauf an. Da musst Dir mein Video dazu anschauen und prüfen ob die Tatbestände damit abgedeckt werden.

Hallo Markus. Wenn sich andere Gedichte daran orientieren, bewegt man sich halt bei der 1:1 Regel in einem schwierigen Bereich. Ich habe eine Allgemeinerlaubnis, da bin ich abgesichert. Aber wenn man sich nicht mehr auf Aufgaben des LBA oder des BMVI verlassen kann, weil Gerichte diese kippen, ist das schwierig. Berufung wäre schon wichtig, um die Rechtslage für alle zu klären. Ob er sich dafür opfert, wage ich natürlich zu bezweiflen.

@@MichasWelt Hallo Micha, Mit der eins zu eins Regelung hast du ja eh alle Register gezogen und erklärt wie das gesetzlich läuft, Würde mir da keine all zu große Sorgen machen, und das einer mit solchen Vergehen in Berufung geht wegen der 1zu1 Regel glaube ich zu bezweifeln.Gruß Josef

Und was ist mit dem SUV Fahrer der mit 60 am Kindergarten vorbei fährt? Der wiegt mehr als 250g und zahlt deutlich weniger. Ca. 450 Euro. Kleine Kinder zu gefährden ist also weniger schlimm als das hier.

@@MichasWelt Das ist jetzt Whataboutism. Von mir aus könnte der genauso viel zahlen. Bei Tempo 30 Zonen hört für mich auch der Spaß auf mit der Geschwindigkeitsüberschreitung. Beide handeln doch aber wenigstens fahrlässig, oder nicht? Der eine beim Hobby, der andere weil er meint er müsste schneller von A nach B kommen. Aber die Drohne in der Situation zu starten ist so, als ob der SUV Fahrer nochmal richtig Gas gibt obwohl er weiß dass gleich ein Blitzer kommt.

Da stimme ich fast komplett zu. Wobei, um beim SUV zu bleiben, dürfte der dann auch nicht zusätzlich wegen Fahren in der Einbahnstraße verurteilt werden. Es müsste Verhältnismäßigkeit herrschen. 1250 wäre für den SUV Fahrer angemessen und die 450 ggf. für den Drohnensteuerer. Aber das können wir beide wohl nicht lösen oder verbessern.

Mich interessiert dieser Drohnen Gesetz Scheiss überhaupt nicht! Habe ca. 10 Ha Eigengrund und Pasta! Dieses verrückten EU Gesetze werde ich niemals beachten!!!! Die Polizei in Österreich interessiert das sowieso überhaupt nicht! und wenn einer nicht fliegen kann, dann soll er es einfach lassen. DIESES HOBBY IST NICHT FÜR JEDERMANN!!!!!!!!!!!!

Schwer zu sagen. Steht auch im Urteil nicht. Aber es ist auch egal, da die Begründung falsch war. Die Flugdaten wurden auch nicht ausgewertet. Kein Sachverständiger. Fehler über Fehler.

@@MichasWelt ah okay ich hab das aus den Video nicht raus gekriegt das ist dann natürlich wirklich mist wenn das nicht mal nen Sachverständiger richtig ausgewertet hat

Naja, leugnen obwohl man weiß das es die eigene Drohne ist, kann man schon mal machen.

Nicht immer deckt die alles ab, wie schon gesagt im Video. Das kann böse enden. Vorher genau die angesprochenen Punkte erfragen. Dann sollte es passen.

@@MichasWelt Habe das erfragt. Und dann erweitert. Das Kleingedruckte ist immer der Knackpunkt. Meine Versicherung hier war schon immer günstig ohne die Fußangeln zu haben. Das ist historisch gewachsen. Optionen sind immer günstiger als eine neue Versicherung.

Hallo und Danke für den Hinweis.

genau so, ich zeig mich schon garnicht mehr, so hast plötzlich um einiges weniger stress und keiner quatscht dich doof an

@@drifthexernur wird es dann mit dem VLOS schwierig...😁

... wenn man dich so hört, fliegst du oft illegal ...? 🤭

@@BRP2021 Absichtlich eher nie. Das man gelegentlich bei der Bildkomposition die Drohne kurzzeitig aus dem Blick verliert, kommt halt schon mal vor und wenn man ein Höhenlimit für ein Foto für wenige Sekunden um 30m überschreiten muss, weils sonst nicht passt, was solls. Solange niemand gefährdet wird, ist das noch im grünen Bereich.

1.5m hatten sie ja Platz wegen der Corona Regeln. Allerdings wäre wohl jemand in der Mitte nicht so einfach raus gekommen. Daher ist das für mich nicht so klar. Ich habe nur kritisiert, was absolut sicher falsch ist.

So wie Micha schon sagt gilt als Menschenansammlung, wenn einzelne Personen diese nicht einfach und schnell verlassen können. Der Abstand ist da mehr oder weniger nebensächlich.

Nur mit Berufung und das lohnt sich vermutlich nicht. Aber für die Allgemeinheit wäre es hilfreich.

@@MichasWelt Ja übel ansich...

Nein, das ist total falsch. Einfach mal einen Blick in mein Video dazu werfen: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-W-1evJxwzuo.htmlsi=CbHWNnUSPSnzr4Ql

Hatte ich bei anderen Themen auch schon und nie eine Reaktion erhalten.

Solmecke ist Anwalt für Internet und Medienrecht. Glaube nicht, dass der sich mit dem Luftverkehrsrecht auskennt.

So ist es, was ist GU?

Wo findet man das Urteil?