#1560 

Welkom in de commentaarsectie. Voor bronnen en links, zie de beschrijving onder de video. OPGELET: Het is weer zover! Aanstaande vrijdag 28 juni, de Vierde Nacht van De Nieuwe Wereld. Koop uw kaarten op dnw.eventgoose.com 🎟 en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld

Ik heb al zoveel bijgeleerd door de Nieuwe Wereld, dank daarvoor.

Ad, wat een heerlijke gids ben je om de filosofische diepgang op een begrijpelijke manier te duiden, dank hiervoor.

Ik heb de video nog niet bekeken, maar een gesprek zoals dit (longform) over filosofie en andere interessante onderwerpen in het Nederlands heb ik lang gemist. Dank hiervoor.

Wat fantastisch, deze video. Ik heb dit niet in één keer begrepen, maar dit is zeker een goede introductie in Kant.

Ad en Rogier, mijn compliment voor de prachtige uiteenzetting van Kants filosofie. De nieuwe wereld op zijn best. Toch blijf ik met de vraag zitten, of het mogelijk is, plicht op te leggen, zoals Ad zegt. Wellicht is plicht iets wat zich in ons besef afspeelt en niet in onze denkende Geest? Kan het zo zijn dat wat wij denken noemen, een half materiële aangelegenheid is, welke zich tussen ziel en materie bevind, met andere woorden: ruimte waarin zich deeltjes bevinden en deeltjes die zich in ruimte bevinden? Veel dank!! Vrede zij u allen.

Chapeau eindelijk over kant ,past precies bij de nieuwe wereld, filosofie is erg belangrijk bedankt

Deze heerlijke interessante gesprekken werken gewoon goed op mijn gezondheid 😄

fantastisch! voedsel voor de ziel. dank voor de helderheid🙏

Wat een mooie uitleg. Dankjewel!

"De sterren hemel boven ons, de morele wet in ons" de enige quote van Kant die ik gehoord heb.....Leuk om wat meer te horen!

wat mooi duidelijk uitgelegd 😃

Dit gesprek brengt bij mij herinnering boven aan Prof. Reunout Bakker, Groningen, maar voordien mijn docent Grieks Gymnasium Utrecht en introductor in de filosofie zoals hier besproken: Kant, Hegel etc. Etc. Ik moest één keer zijn vergeten insulinetasje ophalen met zijn auto. Zijn boodschap: “leer te denken”. Goed advies geweest.

Volgens de laatste inzichten van de natuurkunde is hetgeen wij waarnemen een verschijning waarachter de echte werkelijkheid zich bevindt. De gedachte is dat wij de fundamentele werkelijkheid niet kunnen waarnemen. Was Kant zijn tijd ver vooruit? We hebben de keuze om het ‘valse bewustzijn’ te aanvaarden of niet. Vrijheid is ook bewust dingen loslaten die eenmaal zijn zoals ze zijn. Maar laten we de verwondering die we ervaren als we onze ogen en oren goed gebruiken ook als waarheid toelaten. Het bewaard ons voor de vernietiging van onze wereld.

Aan de ene kant begrijp ik het....aan de andere kant toch weer niet...maar toch bedankt!

Dank voor de uiteenzetting. Dit was erg leerzaam!

Er was voor mij een geïntegreerd geheel/eenheid van gedachten uitwisselen in een ruimte . Een waarnemen zonder iets te benoemen, ik was ook aan het koken dus niet zozeer met het visuele bezig.. Pas op het moment dat er gevraagd werd hoe breed die muur was gingen ik het geheel differentiëren in plant, muur en breedte van de muur met de nodige iteraties Ad introduceert specifieke ratio waar het niet nodig is om bijvoorbeeld de sfeer te ervaren en intuïtief voelen van wat j wel of niet resonerende bij mij . Maar wel nodig was om het standpunt van zijn rationale gedachten- trein duidelijk te maken.. Kortom een soort staat van Zen werd gekaapt door het inschatten van de breedte van de muur. Er komt een punt dat ratio tekort schiet want anders had Ad of een voorganger de antwoorden allang gepubliceerd en bij de" nadenkers" .(rationeel) geaccepteerd worden en waarschijnlijk een lichtend voorbeeld zijn/ wordt.. Ad ik heb diep respect voor je kennis vooral je zoeken naar hoe het met de maatschappij verder kan en welke koers we in kunnen slaan. Bedankt voor je inzet voor het collectief, Voor jouw als persoon die misschien zoekt naar wat en wie ben ik nu eigenlijk zal je ooit een keuze moeten maken. Voor mijn gevoel is filosoferen omdat het je vak is hetgeen je ook in een tunnelvisie kan houden . Ik voel dat Zen je encyclopedische kennis goed kan balanceren. Heb je weleens een dag nergens over zitten te denken? Ik mis het belang van intuïtie in het verhaal waarschijnlijk omdat het niet rationeel verklaarbaar is het enige rationele aan intuïtie is dat het een naam is of een vakje om het daar te laten verstoffen. Groeten van een Creatie toerist.

Ik moet iedere keer weer ook aan jitskefet denken als ik jullie zie. (Mijn verbeelding vermogen). 😉

Het idee dat je in een gegeven situatie ook een andere keuze had kunnen maken lijkt me principieel onbewijsbaar en is volgens mij ingegeven door de ervaring dat je een volgende keer in een identieke situatie een andere keuze kunt maken. Daarin ben jij echter niet meer dezelfde jij als de eerste keer.

lekker combi van de snaar theorie en het manifesteren 😉

Mooie uitleg van Kant! Wanneer eenzelfde uitleg van de mooiste en diepzinnigste denker van de westerse filosofie, Hegel?

maar je kat kan wel inschatten hoe hoog hij moet springen om op het aanrecht te komen... hij drukt het alleen niet met "taal" uit...

Mooi!❤

Ik begrijp iets, maar zeker niet alles. Ik zie mijzelf als een denker. Hierdoor kan ik mijzelf enigszins beschouwen en wat ik zie is een non-conformist die tekort schiet om echt dat tegendraadse tot uiting te brengen. Het is niet anders...😎

Het duizelt mij nu, is ook niet erg, ik ga nog een keer luisteren, maar het moeilijke voor mij is toch om er een beeld bij te krijgen. Het blijft erg abstract, zoals ik een abstract schilderij mooi kan vinden, gebruik van kleur en vlakken, zonder dat ik er iets in kan zien. Ik hou meer vd impressionisten, je ziet wel wat het is, zonder dat het een exacte kopie is. Mogelijk zit mijn geloof mij in de weg, want dan probeer ik vanuit God te kijken naar al wat is, terwijl dit meer lijkt op de mens die aan het waarnemen is en hoe e.e.a. te interpreteren. Goed, dank voor deze keer, mag best een vervolg op komen, maar eerst nu even wat luchtigers.

Wordt alleen tijd en ruimte door het kensysteem alleen anders geïnterpreteerd of bestaat tijd en ruimte in feite gewoon niet. Dus wordt alleen de snelheid van tijd en de grootte van de ruimte door het kensysteem bepaald of bestaat ruimte en tijd in feite totaal niet? Ik dacht zelf dat tijd en ruimte wel feitelijke objectieve natuurkundige verschijnselen zijn.

We zouden ons kunnen gaan realiseren, dat de gecreëerde werkelijkheid een fata morgana in werking is, de intrinsieke motivatie als ultieme tegenhanger. Daarom ook de ongecontroleerde weerzinwekkendheid als men de externe factoren probeert te ontleden, wij lopen dan tegen de gecreëerde blauwdruk aan. Wellicht is onze kwetsbare vrijheid in het gedrang.....❤❤

What term should be used to describe the division which keeps the various types of space away from each other, so that physical space, mental space and social space do not overlap? Distortion? Disjunction? Schism? Break? As a matter of fact the term used is far less important than the distance that separates 'ideal' space, which has to do with mental (logico-mathematical) categories, from ‘real’ space, which is the space of social practice. In actuality each of these two kinds of space involves, underpins and presupposes the other.

Kant, was dat niet de uitvinder van de lingerie? Zou echt iets voor Marlies zijn geweest.

1:28 Notoir hoort niet op deze manier te worden uitgesproken. Het is een restant van oude Nederlandse spelling, zoals in plaatsnamen als Oisterwijk of Helvoirt, en geen Frans leenwoord. Dient derhalve te worden uitgesproken als notoor!

- Op 20 minuten: Als dit zou kunnen helpen, ik meen dat het begrijpen van Kant's beweging gemakkelijker wordt door zijn "projectie van de structuren van de geest op de input/ Empfindungen" te begrijpen in een meer hedendaags woordgebruik met name "kennis is belichaamd" - de eigen-aardig-heden van het lichaam bepalen hoe wij - mensen - de wereld zien; en nog een stap verder: het lichaam van andere dieren (de aardworm of de arend) brengen een ander beeld naar voor als verschijnsel. Dit verklaart tegelijk het a-priori karakter - de vormgevende structuren/belichaming zijn al aanwezig. - Na 37 minuten verdient absoluut de aandacht "(...) de voorwaarden voor de mogelijkheid van de ervaring - zijn de voorwaarden voor de mogelijkheid van het object" (ik zou zeggen, tien keer lezen en de impact daarvan voor het begrijpen van de menselijke kennis goed laten doordringen) - Op 55 minuten: Kant verabsoluteert zijn theorie tot een universeel inzicht wat voor mij de projectie van een bepaald cultureel en historisch register inhoudt. Daarom maak ik onderscheid tussen zijn fundamentele inzichten (projectie vd geest, het tevoorschijn brengen van het object) dat ik apodictisch acht van zijn categorieen en schemas die historisch te duiden interpretaties zijn en wat mij betreft betwistbaar zijn. - Schopenhauer, Fichte, Schelling en Nietzsche werden even vernoemd, maar Vaihinger werd alweer vergeten. helaas. Wat die man gepresteerd heeft met "Alsof..." vind ik althans geniaal. De construerende projectie tot een uiterste doorgevoerd.

Wat dan te denken van het karma? (52ste minuut waarin Ad zegt dat 'klootzakken' lang leven.) Hoe zit het met het nageslacht?

Heel interessant dit gesprek over Kant, zeker ook wat betreft het bredere perspectief waarin hij te denken is. Verder lijkt hij mij een prominent vertegenwoordiger of stimulator van het 'belevingssolipsisme' waar Verbrugge elders van spreekt. Het betreft dan dat eigenaardige subject-centrisme vanwaaruit men denkt te kunnen bepalen wat de wereld is en wat zelfs de wereld in essentiele zin is (Sartre). Het lijkt ertoe te hebben bijgedragen dat mensen tegenwoordig in Woke kunnen zeggen dat naargelang zo de stemming is de wereld plat is of vierkant of rond. En op die manier heeft iedereen gelijk in alles en wordt discussie overbodig en wordt daarslaggevend het vermogen om met geweld je gelijk te claimen.

Geluk zit in het breken van een nieuwe materie

27:50..."mathematisch😅", ach daar is gelukkig ook een nederlands woord voor: wiskundig😊

ha h a heb net gister over kant gelezen ,ik kijk er naar uit , zag idd veel vergelijkingen met nu, ja het einde van moraal ja

Das Ding an sich. In het boeddhisme zijn dit de vijf khandas. Het lijkt wel of alle filosofen het wiel opnieuw uitvinden.

gezien mijn eigen huis

Kant beschrijft dus eigenlijk intelligent design (het scheppende principe vd Spinoza-aflevering?). John Gilbert beschrijft hoe dat in de evolutie is ontstaan. Dat werd nog niet door vakliteratuur bevestigd, maar wat mij betreft wel door bv. de bijbel. (Joh.1:1> Gen.1:3>("big bang" van?) objectivering/afstand/ver-beeld-ing/(toch niet ook ver-woord-ing?? Ik vraag me af of we iets kunnen objectiveren of verbeelden zonder verwoording) (precieze termen vergeten); kantelpunt=missing link=appel?) Het is de reden dat Spinoza God als immanent aan de natuur (dat wat wij waarnemen, objectiveren?) ziet. (Of niet?) Wel lijkt me toch dat de voorwaarden voor waarneming mede worden bepaald door de eigenschappen van wat waargenomen wordt? Alsmede dat die eigenschappen van invloed zullen zijn op (voorwaarden stellen aan) de manier waarop zintuigen zich kunnen ontwikkelen (zintuigen kunnen zijn; waarom een zintuig dat bij voorbaat niks kan waarnemen? Het zal niet tot ontwikkeling komen, zolang zich geen omstandigheden aandienen waarin het een functie kan hebben). M.a.w. wat en hoe wij waarnemen zal toch ook iets te maken hebben met de eigenschappen of structuur van wat wij waarnemen? Ook al kunnen we dat alleen maar waarnemen (en interpreteren, en her-interpreteren) zoals we het waarnemen etc. Het zal er toch ook zijn, en er op een bepaalde manier zijn? (en niet op een andere manier)? Wat het verder ook is. (Enter plausibiliteit/coherentie van een verhaal erover? Coherentie van een verhaal erover lijkt toch vaak iets te maken te hebben met de structuur van die mysterieuze realiteit. De realiteit lijkt zich toch niet zomaar volledig naar elk verhaal erover te voegen. Of wel?) Terzijde geloof ik (momenteel) dat het verschil tussen materialisten en idealisten eerder is, dat de eersten niet claimen te weten wat materie "eigenlijk" is, terwijl idealisten dat (als vanouds?) wel doen.

Nou ik denk dat de kat dat wel degelijk kan...

Ad neemt zichzelf serieus. Zijn belangrijkste werk moet nog komen. Mss als ie eerst toch eens dat Zeeuwse accent afleert! Joai. Dat zou de luisterende NWmensheid al behoorlijk helpen.

Reinout, sorry

7 meter

Opmerkelijk dat deze waardevolle bijdrage over filosofie nog geen 6.500 kijkers trekt. "Size doesn't matter" zullen we onszelf maar mee troosten.

Wellicht nog meer filosofen behandelen? Nietzsche hoor ik weinig over in het discours, maar vind ik zelf erg veel vraagstukken blootleggen

Dit gaat niet over Kant. Ad haalt er veel te veel bij. De man in zijn tijd o.k. maar Israël erbij halen enz het maakt het er niet duidelijk op. Jammer.